Karen Chapple Quels sont les enjeux ? C'est la grande conversation. Je souhaite la bienvenue à nos panélistes. De gauche à droite, nous avons Don Iveson, ancien maire d'Edmonton et actuellement Canadian Urban Leader à la School of Cities de l'Université de Toronto. Nous avons Scott Stirrett, fondateur de Venture for Canada. Pedro Antunes, économiste en chef du Conference Board du Canada. Andrew Bond, directeur médical de Inner-City Health Associates, et Ursula Eicker, titulaire de la Chaire d'excellence en recherche du Canada sur les villes intelligentes, durables et résilientes de l'Université Concordia. Je vous souhaite donc la bienvenue. J'ai quelques questions d'ordre général à poser aux panélistes, mais je vais aussi les poser à chaque fois. Quatre des cinq participants ont contribué à l'ouvrage publié aujourd'hui par CUI, le rapport sur l'état des villes. Je vais donc donner à chacun un peu de temps et leur poser une question sur leur contribution. Je vais également donner à Scott un peu de temps pour parler de Venture For Canada. Mais commençons par le tableau d'ensemble. Pourquoi l'avenir du Canada dépend-il de nos villes ? Pourquoi ? Je vais commencer par vous, Don, parce que vous travaillez pour moi, plus ou moins.

 

Don Iveson Je suis bénévole pour vous, techniquement, mais vous avez payé mon billet d'avion pour venir ici, et je vous en suis reconnaissant. Ainsi, 50 % des Canadiens vivent dans nos dix plus grandes régions métropolitaines et représentent 60 % de notre économie. Et ces deux chiffres sont en augmentation. Il en va de même pour ces grandes régions métropolitaines, qui comptent en partie 275 gouvernements locaux. Je voudrais donc revenir sur le thème de la dernière table ronde, à savoir que lorsque nous parlons de ville, nous parlons, et j'aime beaucoup la façon dont Bruce l'a formulé, d'un réseau composé d'une série de gouvernements et de parties prenantes, et souvent d'acteurs autochtones, de droits gouvernementaux, de réseaux informels qui ne sont pas très bien reliés entre eux dans ce pays, parce que nous ne pensons pas, comme aux États-Unis, que ces systèmes doivent être planifiés de façon cohérente. Et lorsque l'on pense aux défis auxquels nous sommes confrontés, les questions climatiques et de transition énergétique, les questions de logement et d'inégalité, les questions de santé publique, ce sont toutes des questions qui ne connaissent pas de frontières et auxquelles nos communautés sont confrontées. Le chef Billy Morin, de la nation crie d'Enoch, qui se trouve juste à côté d'Edmonton, a l'habitude de rappeler aux gens qu'il est né dans un hôpital d'Edmonton. Il encourage les Oilers d'Edmonton, et lorsque quelqu'un lui demande d'où il vient, il peut reconnaître sa terre dans sa langue, puis dire : "Je viens d'Edmonton". Lorsque nous pensons à ces systèmes et à leur portée dans ce pays, je pense également au fait qu'à Edmonton, nous ne nous occupions pas seulement du centre-ville d'Edmonton, mais aussi du nord de l'Alberta et, dans une certaine mesure, du nord du Canada... de l'un des centres-villes du nord du Canada. Ce sont là des questions de réseau et de système qui convergent dans nos plus grandes métropoles. Et ce n'est pas parce que le document que Gab Eidelman et moi-même avons publié la semaine dernière se concentre sur les dix plus grandes régions métropolitaines de recensement que je peux vous assurer que ces questions se manifestent dans les plus grandes métropoles du monde. Je peux vous assurer que ces problèmes se manifestent à Saskatoon, à Halifax et à Victoria. Je suis heureux de voir Lisa ici aussi. Ainsi, l'idée d'un état d'esprit métropolitain sur les défis systémiques auxquels nous devons faire face de manière cohérente et harmonisée peut s'appliquer à 50 ou 60 régions métropolitaines de recensement. Et quand on arrive à ce chiffre, on parle de 80 % des Canadiens. Et si nous nous trompons, c'est tout le pays qui en pâtit. Pour moi, c'est donc ce qui est en jeu. Qu'il s'agisse du climat, de l'équité, du logement ou de tout ce qui vous a amené ici. Toutes ces questions se croisent dans nos villes. Je ne vais pas résumer le document, mais il s'agit essentiellement d'un appel en faveur d'un plus grand régionalisme au niveau local et d'un soutien spécifique de la part des gouvernements provinciaux, dans le prolongement de ce que le premier ministre Wynne a évoqué plus tôt, ainsi que de quelques encouragements au gouvernement fédéral en faveur de ce que nous appelons le fédéralisme métropolitain, qui est une manière de changer le pays sans nécessairement toucher à la Constitution. Bien que je n'aie pas peur de parler de la Constitution, il faudra bien y venir un jour. Mais les provinces ... Nous sommes d'avis que les provinces qui choisissent d'adopter cette approche - et la Colombie-Britannique le fait à bien des égards et, à mon avis, frappe un grand coup sur un certain nombre de fronts - les provinces qui choisissent d'adopter un état d'esprit métropolitain pour réfléchir à la manière de planifier le succès des régions de leurs grandes villes, ces provinces vont surpasser les autres. Ces provinces seront plus performantes en termes d'indicateurs environnementaux, économiques et sociaux. Les provinces qui, au contraire, se divisent, sèment la discorde, frappent leurs dirigeants locaux et les traitent de manière irrespectueuse et antidémocratique. Je pense donc qu'il y a une voie à suivre pour relever tous ces défis, mais beaucoup dépend de la capacité des provinces à voir la lumière. Le gouvernement fédéral peut faire beaucoup pour s'aligner sur cette stratégie, et nous pourrions peut-être en parler un peu. Et en fin de compte, cela ne fonctionnera pas sans un leadership au niveau local, dont nous pourrions également parler plus en détail. Mais je m'arrêterai là.

 

Karen Chapple Fantastique - Ursula.

 

Ursula Eicker Oui, j'aimerais descendre à un niveau plus granulaire parce que nous avons parlé de nombreux défis et crises auxquels nous sommes confrontés et des engagements pris par les pays, qu'il s'agisse des engagements en matière de changement climatique, de la réduction des émissions de CO2 et du passage à une mobilité plus durable, à davantage de logements, etc. Mais en fin de compte, tout cela doit se traduire par des projets concrets sur le terrain. Je pense que c'est la raison pour laquelle les villes sont si importantes, et pas seulement le gouvernement municipal, parce qu'en fin de compte, pour chaque projet de rénovation, pour chaque projet de mobilité, pour chaque piste cyclable que nous mettons en place dans la ville, nous avons besoin de personnes et de parties prenantes qui les mettent réellement en action. Et je pense qu'il y a une grande différence entre toutes ces sortes de promesses à grande échelle qui sont facilement faites et probablement nous voyons de nouvelles promesses faites lors de la COP qui vient de commencer. Mais si cela ne se traduit pas par des actions sur le terrain. Si nous ne parvenons pas à réunir le secteur de l'immobilier et la municipalité pour permettre une utilisation mixte de la ville et si nous ne voulons pas tous avoir des solutions de mobilité plus durables, ces promesses ne se concrétiseront jamais et nous constatons déjà que nous allons probablement manquer tous les objectifs ambitieux parce qu'ils restent à un niveau plutôt abstrait. Mais en fin de compte, cela signifie qu'il faut permettre la densité autour des nouveaux centres de transit. Nous avons également parlé de la consultation publique. Souvent, la consultation publique signifie que ces projets sont bloqués parce que les gens n'aiment pas qu'il y ait plus de densité dans leur quartier s'il s'agit d'un quartier de banlieue. Il s'agit donc d'un grand nombre de problèmes concrets et détaillés qui doivent être résolus. Mais si nous ne commençons pas à agir sur le terrain dès maintenant, nous allons rater tous les objectifs de durabilité et de changement climatique sur lesquels nous sommes tous d'accord, bien sûr, par principe, parce que ce sont de beaux objectifs. Mais les détails sont de plus en plus difficiles à mettre en œuvre. Et je pense que c'est là que le niveau local est incroyablement important, car c'est là que les gens se rassemblent et résolvent ces problèmes.

 

Karen Chapple Formidable. Passons à Pedro. Pourquoi l'avenir du Canada dépend-il des villes ?

 

Pedro Antunes C'est intéressant. Nous venons d'apprendre ce matin que l'économie était en déclin au troisième trimestre. Nous sommes très préoccupés par les perspectives économiques à court terme. Et nous avons entendu beaucoup d'inquiétudes concernant notre productivité, nos investissements, etc. Mais je vais commencer par quelque chose d'un peu différent, à savoir une note positive sur ce qui se passe dans notre économie, à savoir que nous poursuivons notre transition vers une économie de la connaissance. Nous continuons d'observer, en particulier pendant la pandémie, une augmentation du nombre d'emplois bien rémunérés dans le secteur des services scientifiques et techniques. Nous continuons d'observer un niveau d'éducation élevé, une croissance de notre main-d'œuvre hautement qualifiée, grâce à l'immigration et, essentiellement, à nos programmes d'éducation nationaux. Nous sommes une économie de la connaissance et malgré toutes les choses et les bonnes choses que le secteur des ressources et le secteur de la production de biens apportent, la croissance s'est faite dans le secteur de la connaissance. Il y a donc un vrai problème avec notre capital physique en ce qui concerne la croissance et la productivité. Mais là où nous avons vu des choses positives, c'est dans la croissance et la contribution de notre capital humain et la force avec laquelle il a généré de bonnes choses, je pense, pour notre économie. Et où réside le capital humain ? Comme Don vient de le souligner, le capital humain réside dans nos villes. Et je pense que plus tard, je parlerai un peu plus de la façon dont nous avons l'opportunité, grâce à la technologie, d'étendre les bénéfices à toutes nos villes.

 

Karen Chapple Cela nous donne une excellente transition vers Scott.

 

Scott Stirrett Et dans le prolongement de ce dont parlait Pedro, l'économie future du Canada sera une économie de l'innovation. Nous sommes au milieu d'une transition énergétique, d'une transition économique, et la croissance économique future du Canada viendra des entreprises qui tirent leurs profits de la propriété intellectuelle, des données. Et où se trouvent ces entreprises ? Dans les villes, et plus particulièrement dans les grandes métropoles. C'est un phénomène qui existe non seulement au Canada, mais dans le monde entier. L'avenir des villes canadiennes fait donc partie intégrante de la capacité du Canada à développer cette économie de la connaissance, car si nous avons des villes où les gens ne veulent pas vivre, qui sont inabordables, où la qualité des moyens de subsistance est en déclin, où les systèmes de transport sont en ruine, cela entrave notre capacité même à développer ce type d'économie de la connaissance qui soutiendra l'avenir du Canada, à la fois en termes d'économie, mais aussi de qualité de vie. De toute évidence, le Canada est confronté à d'énormes défis économiques. Notre productivité du travail a diminué au cours de 12 des 13 derniers trimestres. Si l'on compare la croissance du PIB canadien par habitant à celle des États-Unis au cours des deux dernières années, on constate que les perspectives ne sont pas bonnes. Et les perspectives ne sont pas bonnes, comme Pedro l'a mentionné. On peut également consulter des études comme celle de l'OCDE, qui montre que le Canada est le pays qui prévoit la plus faible croissance de la productivité du travail au cours des quatre prochaines décennies. Nous devons vraiment prendre au sérieux la croissance de notre économie, en particulier d'une manière qui améliore la productivité du travail. Pour ce faire, il est essentiel d'investir dans des villes qui seront des terrains fertiles pour le développement d'entreprises telles que Shopify ou OpenText, capables de créer des emplois de qualité bien rémunérés qui, en fin de compte, contribueront à notre prospérité à tous.

 

Karen Chapple Très bien. Je vous remercie. Et Andrew, ramène-nous à la maison.

 

Scott Stirrett So I want to pick up on something that Janice, I think signaled early on around the point of cities being friction points. And that’s where innovation happens. And I think we’re hearing that as critical to the future of Canada and what our national economic strategy might look like. It’s really being around education and innovation economy. There’s no question … I don’t think it’s any great mystery what the likely future economic contours should look like. It’s how we get there and whether we can actually get there in a competitive and well-positioned way. That is going to be really a question. But maybe I’ll just note that I’m a health care provider. I’m a physician. I have the distinct challenge of talking about the place of health care in cities right now. I think one of the things … and Naheed, really, I think preempted us a little bit in terms of the what’s at stake in cities around the existential crises that are facing civilization. And they are substantial. Many of them, please note, have a health dimension to them. Please also note that Bob noted that the U.S. is a health care economy with a military. That’s not a joke. It’s $4.3 trillion in the United States is $344 billion in Canada. The place of health care and health in general, in overall national economic strategy, urban design, how we build and live, where we build and live and do that well, how we welcome people, Naheed mentioned folks coming from at this point, from Central Africa and in Toronto not having anywhere and sleeping on the streets. My health care organization provides care for those folks who are on the streets. While we’re trying to figure out what on earth we can do to get the federal government, provincial government and the city to work together to finally maybe have a reception center. Health is connected in fundamental ways to everything we’re talking about in health care building, and I worry that I might be one of the only health care providers in the room. And that’s a problem for us as a country, because in general, health production, 70% of health care production doesn’t come from health care providers, comes from all of you. And that’s an issue where if we’re not working and talking together about how we actually shift from not just health care provision, ensuring that when we do have skilled individuals come in and come to Canada, that they can get health care. If they can’t, they’re not going to come here. How do we ensure that those who are kept out of our economy are able to be kept safe and healthy enough to actually contribute in their education? How do we make sure that First Nations communities in these communities across the country have the health care that they need so they can be the immense contributors to overall economic development in this country that they can be, with the support they need to have. And we are not doing that. I really was glad to hear Mayor Bowman mention about …  in Winnipeg where the Southern chiefs are doing some of the most innovative work around urban development that combines both social development and health together. The artificial separation of health care and non-health care sectors is really a challenge for us, and the States is actually besting us on this. Actually, the Interagency Council on Homelessness with HUD is amazing and Kaiser Permanente is partner with HUD in doing that work. We have to be able to leverage the health economy for the future. We have, for example, and Scott mentioned around tech and data and AI, Geoffrey Hinton, one of the founders of much of the AI work in the world went to Google now back to Toronto is one of the global minds. We have a huge innovation economy. The margins of … In Kitchener-Waterloo Corridor are as competitive and emerging in ways that are really at par with either Cambridge or to a certain extent, Silicon Valley. We have to be able to invest in the innovation economy. And The future of the health care sector is increasingly going to be tech and particularly AI and data oriented. And so if we do not have a tech strategy that combines with our health care strategy to get us out of the mess that we are in, the fact that we are working right now with 6 million people who don’t have access to a health care provider at all, let alone good quality care, just any access at all. We have a huge cliff to get over at the moment right now, but we can do it. But that does mean making health care and health overall a huge priority in our national economic strategy. We cannot build strong, resilient communities, cities that can respond to both the crises, public safety issues, but also build sustainable economies. If we don’t make sure that health is central in it and it will be one of the big parts of our engines. And I think Bruce really tipped that hat there that in the States it is one of the engines not doing terribly well in ROI, unfortunately. But we can do better and we can actually outcompete in this area. So I think it’s an area that we really have to learn to really bring together the health care sector with all the folks in the room that are doing urban renewal right now.

 

Karen Chapple Merci beaucoup, Andrew, d'avoir soulevé cette question. Et juste un petit suivi, à main levée dans la salle, combien d'entre vous sont des prestataires de soins de santé ? Nous en avons un. D'accord, c'est à vous que revient le prix. Et alors ? Alors, oui. Merci à tous pour ces commentaires d'introduction. Lorsque je suis arrivé au Canada, j'étais un réfugié de Berkeley, en Californie. Mes arrière-grands-parents venaient du Canada, mais nous étions aux États-Unis depuis quelques générations. Mary Roach m'a prise sous son aile et m'a dit : Karen, tu veux en savoir plus sur les villes du Canada ? D'accord. Prenons le budget fédéral. Chaque année, quand il est publié, faites une recherche pour voir combien de fois les villes sont mentionnées. Et bien sûr, je le fais chaque année maintenant, et cela peut être cinq fois, et c'est généralement dans une note de bas de page ou une référence. Parlons donc un peu du budget fédéral. Comment pouvons-nous amener le gouvernement fédéral à réaliser son propre programme en matière de climat, de logement, de santé ? Comment lui faire comprendre qu'il dépend des villes ? Comment pouvons-nous faire en sorte que ce budget parvienne aux grandes villes quelques fois de plus ? Tout le monde.

 

Scott Stirrett Il est certain que je serai le seul à essayer de faire avancer les choses. 70 milliards de dollars sur dix ans pour une stratégie nationale du logement qui ne mentionne pas la santé, c'est épouvantable. Elle est vouée à l'échec. Si vous voulez que les soins de santé soient dispensés à l'échelon local, il faut qu'ils soient dispensés à l'échelon local. Si l'on veut agir au niveau local, et pour reprendre les propos d'Ursula, il faut agir concrètement, car en fin de compte, c'est dans les villes que les politiques se concrétisent. Ainsi, lorsque nous parlons d'investir 70 milliards de dollars, si vous ne voulez pas les jeter à l'égout. Et je ne dis pas cela de manière facétieuse, nous savons déjà que la perte aiguë de logements est plus importante que la construction de logements que 70 milliards de dollars vont permettre d'acheter. Et ce, avant même de prendre en compte le fait que le logement ne peut réussir si nous n'avons pas les services qui permettent aux gens d'obtenir et de conserver ce logement. Cela deviendra une perte et s'inscrira dans le cycle de la financiarisation, dont on peut débattre pour savoir si cette financiarisation de la, pardon, de la langue ou non... Je pense que Romy a soulevé un point juste tout à l'heure. Mais je pense que le fait est que le dé-profitage qui se produit actuellement sans les éléments réglementaires en place est ce qui va se produire si nous n'avons pas le bon type de soutien pour s'assurer que les gens ont réellement mis en place ces éléments. Et nous savons que c'est l'un des domaines intersectoriels où nous pouvons apprendre des partenaires des États, parce qu'il existe un modèle pour la manière de procéder. Il existe déjà. Ce n'est même pas innovant à ce stade. Il s'agit simplement d'essayer de rattraper notre retard en matière de planification prudente dans le secteur du logement. Et le fait que nous n'ayons pas de concertation sur la santé du logement à ce sujet est vraiment choquant.

 

Don Iveson Permettez-moi de mettre ma casquette de membre de l'Alliance canadienne et du Comité des sans-abri pendant une minute et d'être tout à fait d'accord sur le fait qu'une stratégie de logement qui n'est pas une stratégie de santé ne permet pas d'obtenir le meilleur retour sur investissement. Outre toutes les questions de productivité, de compétitivité économique et d'équité fondamentale qui sont en jeu, nous construisons des villes très, très mal en point du point de vue de la santé de la population, et ce, tant du point de vue de la forme des villes, car une ville à l'infrastructure plus compacte et plus efficace est aussi une ville à plus faible émission de carbone et une ville plus saine sur le plan physique et mental. Nous avons donc choisi nos principes directeurs, parce qu'à l'heure actuelle, vous savez, je pense que le problème n'est pas que le gouvernement fédéral n'a pas compris ou ne veut pas comprendre. Je pense qu'il y a simplement de nombreux principes directeurs concurrents en jeu. Mais si nous tenons compte des déterminants sociaux de la santé dans nos établissements de toutes tailles, y compris dans les régions rurales, éloignées et autochtones, où les résultats en matière de santé sont encore pires, ce qui est inadmissible dans ce pays, si nous plaçons ce point de vue dans toutes nos politiques publiques, je ne pense pas que le gouvernement fédéral donnerait 46 milliards de dollars de plus aux premiers ministres des provinces pour des résultats de plus en plus mauvais en matière de santé. Nous verrions l'argent aller aux communautés à l'échelle du réseau pour améliorer les résultats en matière de logement, améliorer les résultats en matière d'équité, lutter contre l'isolement et soutenir des résultats plus solides en matière de santé pour les personnes sur le terrain. Je pense donc qu'il s'agit d'adopter le bon point de vue. Et je pense que le gouvernement fédéral pourrait faire jouer son pouvoir d'achat dans cette optique et dans celle du climat pour obtenir ces résultats au niveau communautaire. Encore une fois, mon parti pris est de le faire à l'échelle métropolitaine dans les grandes communautés. Sinon, vous savez, avoir une stratégie en matière de santé, d'infrastructure et de climat pour Mississauga et une autre pour Toronto et une autre pour Brampton me semble tout simplement insensé. Je pense donc qu'il faut choisir avec soin ses unités d'engagement, et je pense que le gouvernement fédéral en fait de même. Je pense donc que s'il y a des gardiens dans ce pays en ce moment et qu'il est, je suppose, populaire de blâmer certains ordres de gouvernement et qu'il y a un peu d'impasse entre tous les ordres de gouvernement pour savoir à qui revient la faute, je pense que s'il y en a un, avec l'aide du gouvernement fédéral, c'est le gouvernement fédéral qui est responsable. Je pense que s'il y a une exception, avec tout le respect que je dois à deux personnes, le premier ministre Wynne, les provinces sont les gardiennes de beaucoup de choses parce que, pour les raisons dont Alexandra a parlé au cours de la première table ronde, elles ont historiquement un contrôle sur le flux des ressources vers les villes. Mais nous avons vu un gouvernement fédéral beaucoup plus activiste, beaucoup plus désireux de s'engager directement avec les gouvernements locaux par le biais de choses comme l'initiative de logement rapide pendant la pandémie. Et le pays n'a pas connu de crise constitutionnelle lorsque nous avons construit, je crois, 12 000 unités de logements supervisés permanents dont le pays avait grand besoin. Ce que nous avons simplement vu, c'est que 12 000 Canadiens, voire plus, ont enfin été traités avec dignité. Il faut donc que cela se poursuive. Je vous remercie de votre attention.

 

Karen Chapple Merci ... Pedro ...

 

Pedro Antunes Je n'aurais jamais pensé faire cela un jour, mais j'aimerais défendre un peu certaines des politiques mises en place par le gouvernement fédéral. Vous savez, je pense qu'il y a certainement eu beaucoup d'argent dans les transferts aux provinces pour la santé. L'accent a été mis sur l'accessibilité financière et certains des programmes que nous venons de mentionner, même dans l'actualisation économique, ont fait l'objet d'une attention particulière. Et je pense que, bien sûr, chaque fois que le gouvernement fédéral commence à s'intéresser aux questions municipales, il se met en difficulté avec les provinces. Je pense donc que c'est là le problème global du Canada, avec les trois niveaux dont nous avons parlé tout au long de la matinée. L'autre chose que j'aimerais dire, c'est que je ne suis pas sûr d'être d'accord sur le fait que le gouvernement fédéral a une grande capacité à augmenter ses revenus. Et je pense que nous venons de voir dans la dernière mise à jour économique un poulet assez mince, disons, très mince, que nous avons divisé en nouvelles dépenses. Mais depuis la pandémie, nous n'avons cessé de dépenser tous les excédents qui nous sont parvenus. En d'autres termes, chaque fois que le déficit devait être un peu moins élevé que prévu, nous avons augmenté les dépenses. Nous l'avons fait encore et encore. Et maintenant, je pense que nous avons un vrai défi à relever. Les charges d'intérêt sont passées de 20 milliards avant la pandémie. Au niveau fédéral uniquement, ils s'élèveront à 60 milliards par an après la pandémie, d'ici quelques années seulement. Vous savez, c'est un défi. Le gouvernement fédéral nous fera savoir que nos déficits et notre endettement sont bien meilleurs que ceux des autres pays de l'OCDE ou des États-Unis. Nous avons un déficit de 1,4 % du PIB, mais nous nous comparons à toute une série de pays, les pays de l'OCDE et les États-Unis, qui vont être confrontés aux mêmes difficultés. Nous sommes mis au défi. Par conséquent, si nous voulons davantage de financement de la part du gouvernement fédéral, nous devons être en mesure d'accepter que nous devons augmenter nos recettes.

 

Karen Chapple Pas Scott ...

 

Scott Stirrett Pour répondre à la question de Pedro, l'une des choses... J'ai lu récemment un rapport sur la dette infranationale et la conversation sur la dette au Canada porte souvent sur le niveau fédéral. De tous les pays de l'OCDE, c'est le Canada qui a le ratio le plus élevé entre le PIB et la dette infranationale. Quand on regarde un graphique, on a l'impression que le Canada est à droite et que tous les autres pays sont à gauche. Je pense que c'est un fait qui est souvent très mal compris. Et beaucoup de Canadiens ne pensent à la dette qu'au niveau fédéral. Je soulève ce point dans le contexte du fait que les municipalités sont manifestement en manque de liquidités - les municipalités sont responsables d'environ 70 % des infrastructures, mais seulement 10 % des impôts leur sont grosso modo consacrés. Il est intéressant de réfléchir, dans le contexte du Canada, à la façon dont nous pourrions accroître les transferts fiscaux vers les municipalités ou trouver des moyens créatifs pour que les municipalités génèrent plus de revenus. Une idée un peu plus controversée, mais que je trouve intéressante, serait d'exonérer d'impôt les intérêts des obligations municipales, comme c'est le cas aux États-Unis. Le secteur des obligations municipales est énorme aux États-Unis, alors qu'il est relativement dérisoire au Canada. Et quels sont les moyens créatifs qui permettraient au gouvernement fédéral de ne pas se contenter de donner plus d'argent, bien qu'il s'agisse, par essence, d'une sorte de transfert fédéral. Comment pouvons-nous favoriser un secteur des obligations municipales beaucoup plus important, potentiellement au Canada, pour alimenter certains des investissements nécessaires, certainement en ce qui concerne l'infrastructure municipale ? Car comme les conversations l'ont mentionné plus tôt, l'ouverture de la constitution est une question très complexe. Et quels sont les gains rapides que nous pouvons obtenir pour faire face à certaines pressions fiscales à court terme ?

 

Karen Chapple Formidable.

 

Ursula Eicker Oui, peut-être juste un petit commentaire parce que je suis encore assez nouvelle dans le pays. Je ne suis donc pas très experte en matière de budget fédéral, mais je pense que l'un des principaux sujets qui doit être abordé dans les prochaines années est le transport. Et c'est très, très pertinent pour tout ce qui concerne le changement climatique, mais aussi l'accessibilité à la justice sociale. Et, bien sûr, nous avons tous les niveaux de connexion, qu'il s'agisse de transport interurbain. Je veux dire que, quand on vient d'Europe, il est difficile de s'adapter au système ferroviaire canadien qui n'est pas vraiment axé sur les passagers, mais plutôt sur les marchandises. C'est donc là que se situent les principaux problèmes liés à l'amélioration de l'infrastructure des transports publics. D'après ce que j'ai compris, les différents niveaux de gouvernement doivent coopérer, car il s'agit généralement d'énormes projets d'infrastructure. Encore une fois, on en parle beaucoup, mais la vitesse de réalisation, de structuration des systèmes de transport public est très, très lente. Je pense que c'est parce qu'il s'agit de l'un des principaux émetteurs de carbone du pays. Si nous ne parvenons pas à faire coopérer les différents niveaux de gouvernement, des transports publics urbains aux stratégies de transport interurbain, nous parlions de stratégies industrielles et le trafic aérien est un monde à part entière. Là encore, nous devons passer aux carburants renouvelables, ce qui est un grand projet d'infrastructure. Le gouvernement fédéral doit certainement intervenir. Je pense donc que le secteur des transports est un secteur majeur qui doit être complètement transformé et nous avons certainement besoin d'un plus grand soutien de la part du gouvernement fédéral dans ce domaine.

 

Karen Chapple Excellents points à soulever. Je vais maintenant vous poser des questions sur vos domaines d'expertise spécifiques. Et pendant ce temps, nous pouvons répondre aux questions du public. Je vais donc donner la parole à Mary dans une minute pour qu'elle pose ses questions. Mais permettez-moi de rester avec vous, Ursula, un instant, parce que lorsque j'ai lu votre article pour le rapport, vous avez eu la meilleure première phrase qui soit. La grande majorité des bâtiments dont nous aurons besoin d'ici 2050 sont déjà construits. Pouvez-vous nous parler de cela et de la manière dont nous pouvons procéder à des rénovations plus profondes de ces bâtiments existants ?

 

Ursula Eicker Oui, bonne question. Je pense que c'est la situation dans la plupart des endroits du monde, je veux dire que les villes sont construites. Nous avons beaucoup parlé des nouveaux logements et nous en aurons besoin, en particulier dans les pays où l'immigration augmente fortement les chiffres, comme au Canada. Mais fondamentalement, les villes sont construites et ici, où les prix de l'énergie sont assez bas, je veux dire, et sont encore assez bas. Je veux dire, en particulier au Québec, c'est un véritable défi de parler d'efficacité énergétique. Les bâtiments ne sont donc pas construits selon les normes en vigueur ailleurs dans le monde. C'est un gaspillage d'énergie inutile. Et c'était possible parce que c'était si bon marché de... Mais cette situation est en train de changer parce que nous avons besoin de l'électricité pour d'autres domaines. Nous parlons de décarbonisation et cela signifie principalement l'électrification. Nous électrifions donc les transports. Nos réseaux ne sont pas conçus pour gérer toutes ces charges. Nous parlons déjà de systèmes de bioénergie pour les bâtiments ou de mélange d'électricité et de gaz naturel, qui n'est pas renouvelable. Les problèmes sont donc nombreux. Nous ne pouvons plus continuer à gaspiller autant d'énergie. Cela signifie que nous devons réduire la demande et la seule façon d'y parvenir est d'améliorer l'enveloppe des bâtiments, les systèmes énergétiques, en procédant à une rénovation en profondeur. Cela a été fait dans le monde entier. La technologie existe. Je pense que ce n'est pas un problème de technologie. Et c'est assez simple. Il suffit d'isoler l'enveloppe et de mettre une pompe à chaleur... Je veux dire, ce n'est pas sorcier, vraiment, mais je pense que c'est plus, encore une fois, un problème de financement de l'approvisionnement organisationnel que nous devons résoudre pour amener ces solutions sur le marché. Et je pense qu'un bon moyen serait de passer à une évaluation du cycle de vie - même du coût, parce qu'il est généralement amorti - tous ces investissements sont amortis au fil du temps. Mais si l'on se contente de comparer l'investissement initial, en particulier dans le secteur public, on est contraint d'opter pour la solution la moins chère. Si l'on pouvait passer à un calcul des coûts sur l'ensemble du cycle de vie, la comparaison serait beaucoup plus équitable. Et nombre de ces projets de rénovation profonde que nous devrions réaliser sur le parc existant seraient réalisables.

 

Karen Chapple Fantastique. Et Andrew, votre article était merveilleux... Vous avez parlé de la façon de tirer parti de l'apprentissage que nous avons eu pendant la pandémie. Et vous avez utilisé ce terme génial d'innovations tactiques qui ont émergé pendant la pandémie. Comment pouvons-nous en tirer des enseignements ?

 

Andrew Bond Ce que j'essayais de soulever dans mon article, vous savez, je vais essayer de donner un peu de contexte ici, c'est de considérer les villes comme des systèmes complexes et d'être vraiment attentif au concept d'émergence qui découle de la théorie de la complexité, qu'une grande partie de ce qui se passe, et en particulier maintenant avec tant de changements à l'horizon, que je pense que tout le monde a signalé autour de la turbulence géopolitique que nous vivons et certains points de clarté ... tant d'incertitude. Cela signifie qu'au cours des 5 à 10 prochaines années, beaucoup de choses inattendues et imprévisibles vont émerger. Et nous devrons être en mesure de comprendre comment tirer parti de ces éléments. L'une d'entre elles, que j'ai mentionnée dans mon article pour le rapport, est la confluence, pendant la pandémie, de la perte disproportionnée de logements parmi les personnes à faible revenu, en particulier les communautés racialisées et les communautés indigènes, avec l'effondrement de l'industrie du tourisme et le fait que cela a créé une toute nouvelle opportunité pour les modèles de soins en matière de logement, qui ont réuni les soins de santé et le logement pour réaffecter des hôtels existants, par exemple. C'est un type d'innovation tactique que personne n'aurait pu anticiper, à savoir l'effondrement d'un secteur et l'apparition d'un besoin profond en même temps, sous l'effet d'une pandémie dont nous savions qu'elle arriverait un jour ou l'autre, mais certainement pas maintenant. Ce n'est pas ce que nous avons fait en soi, mais le fait est que nous devons avoir la dextérité, en tant que communautés, sociétés et économies, d'être en mesure d'identifier ces situations et d'y répondre. Ainsi, une version du hotspotting ... dans un espace politique pour être en mesure d'identifier l'émergence, comment capitaliser, se réunir très rapidement dans des endroits comme celui-ci pour être en mesure de comprendre comment utiliser ces moments de manière vraiment efficace ? Je pense donc que Naheed et d'autres ont soulevé le point suivant : nous sommes vraiment sur le point de ne pas tirer de leçons de la pandémie. Et l'un de ces éléments de non-apprentissage concerne simplement les pratiques de base en matière de santé publique et le fait de ne pas se fermer les yeux ou les oreilles. Ce dont je parle, c'est des leçons économiques et sociétales plus larges tirées de la pandémie sur la manière dont nous pouvons répondre à des événements très imprévisibles et disposer des mécanismes nécessaires pour être en mesure de les mettre en œuvre. Car la cadence est rapide. Les fenêtres politiques s'ouvrent et se ferment très, très rapidement. Nous devons donc être en mesure d'avancer beaucoup plus rapidement et avec beaucoup plus d'acuité vers la mise en œuvre que nous ne l'avons fait par le passé.

 

Karen Chapple Merci. Pedro, vous avez parlé de la façon dont les petites villes peuvent faire de plus grands progrès, ce dont Bruce Katz a également parlé.

 

Pedro Antunes Eh bien, très rapidement, vous savez, si nous regardons, vous savez, quel a été le moteur de l'économie canadienne au cours de la dernière décennie jusqu'en 2019, disons, prenons cette période et les quatre villes les plus importantes, en fait, ont contribué. Nous en avons parlé un peu. Don l'a mentionné. Environ 50 % de notre croissance provient des quatre premières villes. Et cela s'explique en grande partie par une très forte croissance démographique et de la population. Il y a donc deux défis à relever. Le défi du transport dans ces grands centres qui accueillent essentiellement la majeure partie de notre immigration et qui posent toutes sortes de problèmes à cet égard. Mais cela laisse aussi un vide dans beaucoup d'autres grands centres, beaucoup d'autres grandes villes qui ont des taux de chômage très bas, des marchés du travail très serrés et qui, par manque de travailleurs, ne voient pas les investissements et la croissance dans ces villes. Je pense donc que la pandémie, l'adoption de la technologie et notre capacité à travailler de manière plus flexible, virtuelle ou autre, ainsi que le fait que nous poursuivons notre transition vers la voie de la connaissance que j'ai mentionnée, sont autant d'occasions d'attirer l'immigration. Je pense qu'il s'agit là de possibilités d'attirer l'immigration vers des centres plus petits. Et je pense que nous voyons des efforts dans ce sens. Je pense qu'il y a eu beaucoup de changements pendant la pandémie et après la pandémie au cours des dernières années. La seule chose que je voulais mentionner et qui est un peu en dehors du sujet que j'ai abordé dans le rapport, c'est cette préoccupation que j'ai concernant la cause de l'inflation et la cause de la crise de l'accessibilité financière liée à l'immigration. Je tiens à dire que la hausse des prix du logement en 2020, 2021 et même au début de 2022 n'avait rien à voir avec l'immigration. En fait, l'immigration était en baisse ces années-là. Ce qui a joué, c'est l'importance de l'épargne, des programmes de soutien, de l'argent économisé par les gens et des taux d'intérêt très bas qui ont conduit à une énorme augmentation du capital dans un stock fixe de 60 millions d'unités, environ. C'est ce qui a fait monter les prix. Je pense que les prix des loyers sont en train de rattraper ce retard. Et bien sûr, la hausse des taux hypothécaires entraîne une hausse de l'inflation, ce qui... Il ne fait aucun doute que l'immigration exerce une pression, car nous assistons actuellement à une montée en puissance de ce phénomène. Mais ce n'est pas la cause principale de ce qui s'est passé en termes d'accessibilité au cours des trois dernières années, je dirais. Il faut donc garder cela à l'esprit. Je pense qu'à l'avenir, les chiffres de l'immigration se stabiliseront à ce que nous prévoyons être une croissance démographique normale de 1 % ou plus, ce qui correspond tout à fait à ce que nous avons connu historiquement. C'est important, car la population active du Canada serait en déclin s'il n'y avait pas d'immigration dans notre pays. Et je pense qu'une petite croissance positive est accueillante pour les entreprises. Elle attire les investissements. La première question que l'on me pose lorsque les gens, les investisseurs, s'intéressent au Canada, c'est de savoir quelle est la situation de la main-d'œuvre, quelle est la situation du marché de l'emploi au Canada.

 

Karen Chapple Merci beaucoup d'avoir soulevé cette question. Scott, nous n'avons pas beaucoup entendu parler des jeunes lors de cette conférence jusqu'à présent. Je me demande si vous pourriez nous parler de la façon dont les jeunes vous inspirent en surmontant les obstacles à l'entrepreneuriat.

 

Scott Stirrett Oui. Je veux dire, je pense qu'il faut dire, en ce qui concerne ce thème et la crise du logement, que les jeunes Canadiens sont les personnes qui, dans de nombreux cas, souffrent le plus de la crise du logement... l'incapacité de payer les loyers, il y a beaucoup de personnes que je connais, vous savez, à travers nos programmes qui finissent par payer 50, 60% de leur revenu juste pour avoir un toit au-dessus de leur tête. Et quelles sont les conséquences pour la société canadienne, et les conséquences pour les jeunes. Dans notre contexte - un projet pour le Canada, où nous aidons environ 4000 jeunes chaque année à développer des compétences entrepreneuriales, nous constatons que la crise du coût de la vie, le fait que les gens doivent dépenser autant pour le loyer, les paiements hypothécaires, entrave vraiment la capacité des jeunes Canadiens à prendre des risques, à avoir l'esprit d'entreprise. La Banque d'Angleterre a réalisé des études qui montrent que des taux d'intérêt plus élevés, des taux hypothécaires plus élevés entraînent des taux d'entrepreneuriat plus faibles. Et c'est intuitivement logique. Si vous n'avez pas les moyens... si vous avez du mal à subvenir à vos besoins de base, il est vraiment difficile d'envisager de lancer une entreprise ou de prendre un grand risque dans votre carrière ou dans votre vie. Si nous ne réglons pas la crise du logement, si nous n'offrons pas une voie plus abordable aux jeunes Canadiens, nous empêchons et limitons tant de jeunes Canadiens de créer des entreprises, d'avoir l'esprit d'entreprise et, en fin de compte, de construire un pays plus innovant, plus inclusif et plus prospère.

 

Karen Chapple Avant de partir... Merci. Don, je voudrais juste ....

 

Don Iveson Je sais, j'ai déjà parlé de l'état d'esprit métropolitain.

 

Karen Chapple Je sais, mais je veux faire une publicité. Le fabuleux rapport de Don avec Gabe Eidelman se trouve à metromindset.ca ou vous pouvez lire la version courte dans le rapport, mais je veux vous poser les questions difficiles. Quels sont les vents contraires qui nous mèneront à ce résultat ?

 

Don Iveson Merci ... beaucoup ... Mais j'aimerais revenir sur ce qu'a dit Scott, en partie parce qu'on me posait souvent la question des jeunes, mais plus maintenant après 14 ans et ces cheveux gris, mais tous les vents contraires que vous avez décrits et qui touchent les jeunes qui démarrent et qui essaient d'améliorer leur vie au sein de leur communauté, sont également rencontrés par les gouvernements locaux de ce pays en ce moment, parce que les pressions fiscales que vous avez décrites sont les mêmes que celles auxquelles, vous savez, le maire de Saskatoon, le maire de Toronto, le maire de Trois-Rivières, doivent faire face en ce moment même. Et cette contrainte sur la santé fiscale des municipalités entrave leur capacité à être créatives et entreprenantes, à tirer les leçons de la pandémie, à soutenir la transition énergétique et à favoriser la productivité et la compétitivité. Les vents contraires budgétaires sont donc réels et résultent en partie des effets combinés de la hausse des taux d'intérêt, de l'augmentation des coûts d'approvisionnement, des attentes croissantes de la part de la main-d'œuvre des municipalités et des communautés. Et le fait qu'on demande maintenant aux municipalités de soutenir l'infrastructure pour les 5 millions de logements dont nous avons besoin, aggrave le problème pour les municipalités. C'est pourquoi la FCM a demandé un cadre de croissance municipal qui, dans les grandes villes, devrait être un cadre de croissance métropolitain. Il s'agit d'un appel clair pour le même type de soutien afin de permettre à nos villes d'être suffisamment saines sur le plan fiscal pour faire face à la crise climatique, à la crise de la santé mentale, à la crise de la santé physique et aux problèmes de productivité. Et voici l'autre chose qui leur arrive. Avec la transition vers une économie de la connaissance, leur base fiscale industrielle s'érode. Et comme nous sommes très dépendants de l'impôt foncier en dehors du Québec, où il y a eu une excellente nouvelle entente grâce à Maxime et à son travail avec les maires pour obtenir une partie de la TPS, nos villes sont dans une situation fiscale très malsaine, et elles ne sont donc pas actuellement équipées pour aider le pays à résoudre ses problèmes de logement, de santé, de climat ou de productivité. Et pour en rajouter une couche, je ne sais pas. Je suis l'ours des mauvaises nouvelles, car l'autre chapeau que je porte trois jours par semaine et qui paie les factures est le financement de l'adaptation au climat, et le temps, comme nous l'avons tous vu, se dégrade. Nos villes sont de plus en plus chaudes, l'air est de plus en plus mauvais. Nous devons également financer une transition massive pour faire face aux risques qui se présentent à nous, afin que nos communautés soient résilientes tout en répondant à tous les autres défis qui ont été soulevés ici. Et nos villes ne disposent tout simplement pas de la boîte à outils fiscale nécessaire pour y parvenir. Les pays du monde qui équipent leurs villes, ou qui ont historiquement équipé leurs villes pour faire ces choses, vont nous manger le déjeuner du point de vue de la compétitivité. C'est pourquoi nous devons envisager une conversation sur les accords entre villes, y compris sur la décentralisation. Je pense à l'accord du Grand Manchester, vous savez, nous avons plusieurs décennies de retard sur d'autres parties du monde qui réfléchissent à la manière d'adapter leurs villes dans leurs grandes régions urbaines pour relever tous les défis auxquels nous sommes confrontés.

 

Karen Chapple Merci. Mary ... Vous voulez nous poser une question ? Votre question la plus difficile pour conclure.

 

Mary W Rowe Encore une fois, il y a une sorte de similitude de questions ici, mais une partie de ce que les gens recherchent est, quelle est l'intervention clé que les gens pourraient faire dans leurs communautés, qu'il s'agisse de lutter contre le climat ou le sans-abrisme ou idéalement les deux ?

 

Don Iveson Vote.

 

Mary W Rowe Vote.

 

Ursula Eicker Oui, je voudrais encore une fois lancer une sorte d'appel à l'action parce qu'en fin de compte, nous devons voir dans chaque quartier ce mode de vie inclusif, sain et plus actif. Il ne s'agit pas seulement de technologie, je veux dire que nous avons beaucoup parlé d'investir dans l'innovation et la technologie, comme les batteries, par exemple. C'est un sujet d'actualité au Québec. C'est la bonne voie à suivre. Et je pense que le Canada peut être un leader dans la transition vers l'énergie propre. Mais si on ne l'introduit pas dans les communautés et qu'on ne se contente pas d'ajouter de la technologie et de remplacer tous les véhicules par des véhicules électriques, cela ne change rien à la congestion, mais cela change la qualité de l'air. Cela fait donc quelque chose pour les têtes, mais cela ne change pas la façon dont nous vivons, travaillons et nous déplaçons. Je pense donc que... quartier par quartier et projet par projet, nous devons vraiment créer ces lieux où les gens peuvent interagir, où ils peuvent accéder aux commodités sans voiture. Je dirais qu'il s'agit d'un mode de vie complètement différent, d'un quartier inclusif et complet. Je pense qu'il s'agit là d'un défi, car il est très facile de donner des millions, voire plus, à de grandes entreprises pour qu'elles développent la technologie. Mais si la technologie n'est pas associée à un véritable changement dans le cadre de chaque quartier, ce n'est pas la bonne façon de procéder.

 

Karen Chapple D'accord. Andrew, Pedro et Scott, vous avez un mot ou une phrase.

 

Andrew Bond J'irai donc un peu plus loin que Don en disant : ne vous contentez pas de voter, présentez-vous. Ou faites partie des personnes qui participent à une campagne. Nous avons besoin de tous les esprits qui travaillent en ce moment parce que nous ne dépensons pas judicieusement. Nous ne construisons pas avec sagesse. Et nous avons besoin que vous participiez tous autant que vous le pouvez.

 

Pedro Antunes Je ne sais pas quelle phrase... J'essaie de réfléchir, mais, vous savez, je pense que la plupart... Eh bien, Maxime a parlé tout à l'heure de, vous savez, l'atout le plus important pour les personnes à faible revenu, c'est la ville. Je pense que c'est très important. De nombreuses recherches montrent qu'il ne s'agit pas seulement d'un transfert de fonds, mais d'une combinaison de transferts de fonds et de réponses aux besoins spécifiques des personnes à faible revenu ou qui n'ont pas les moyens de vivre dans la ville. Le marché libre est donc toujours présent. Nous en avons parlé en termes d'accessibilité au logement. J'aime beaucoup les programmes dont nous parlons aux États-Unis en ce qui concerne, encore une fois, une subvention versée au ménage, qui peut aider - les bons, qui peuvent aider à payer les loyers. Je pense que nous devons aborder ces questions dans le cadre de ce type d'approche, vous savez, une approche sur plusieurs fronts et peut-être aussi à partir de plusieurs niveaux de gouvernement.

 

Scott Stirrett Ayez l'esprit d'entreprise, identifiez et saisissez les occasions d'améliorer votre communauté.

 

Karen Chapple Merci beaucoup. Passons maintenant la parole à notre fabuleux panel.