Mary Rowe [00:01:07] Hi, everybody, it’s Mary Rowe from the Canadian Urban Institute, really pleased to welcome you to another CityTalk. We’re having quite a week this week. We did one earlier this week with a number of partners across the country on Indigenous placemaking with practitioners. And I’m on the tradition. I happened to be in Syracuse, New York, with my sister who’s recovering from surgery. And this is the traditional territory of the Oneida and the Onondaga First Nation. And we are continuing to come to terms with the legacies of exclusion that city building has perpetuated. And how do we speak to truth and reconciliation with Indigenous communities and with communities of colour across the country. And I can tell you from here in New York State, these continue to be issues here as well around legacies of exclusion. And we had a session earlier, as I said in the week, with talking about Indigenous placemaking. And I know that indigeneity is a central part of the Participatory City work. And so I’m looking forward to hearing from our colleagues about how Indigenous principles and Indigenous practice continues to influence the evolution of this program. Participatory City I first learned about it from Tessy Britton a number of years ago when she was visiting into Canada and McConnell quickly knew a good idea when they saw it and have been working in collaboration with Tessy to see how this could be adapted to Canadian contexts. And these folks that are on this call today are all leaders in their communities who have been prototyping what Participatory City Canada might look like and want to signal that our appreciation for the sponsors of well, first of all, the initiators in Participatory City Canada is the McConnell Foundation with many, many partners who come in, as some of whom you can hear from this morning. But also on this session, the Trillium Foundation is supporting us, [inaudible] in Montréal as well and Participatory City Canada, which has its own sort of foundation here. So it’s been terrific to have everybody involved in having this session, which is a slightly different time for a CityTalk. So I hope our CityTalkers that are used to rolling out of bed midday or first thing in the morning in B.C. have gotten up a little earlier to participate in the session and to hear about this really interesting program and how it’s evolving across the country. We’re working in two languages today. So if you’d like to have a simultaneous translation, please take advantage of that. Go to the bottom of your world. We should all do that right now. Get to the bottom of your monitor and choose the language that you’d like to hear translated to you. So I’ve just talked with English so that I can hear English, sadly, but people should feel free to put the language of their choice there. And then you’ll be able to hear participants because Yannik bless him is here translating for us in real time. And I see I’m a Aimee nodding. So that must mean the French is working. Yes, very good. So this is an interesting pilot, or shall we say that you guys have been at it for over a year. You’ve learned a ton. You’ve issued a big fat report, which I hope is in the chat in which I’m hoping is live. So people can click on that. You’ll see just a trove of information there and reflections and thoughtfulness about this approach and what it’s teaching, what it’s teaching all of you, what we’re hoping you’ll teach us and then potentially what this model could teach the country. And it deals with issues that CUI is fundamentally concerned about, like how do we define infrastructure? What is infrastructure? How do we define connection? I always say that the Canadian Urban Institute’s in the connective tissue business, we’re trying to build horizontal connections. Canada seems to do vertical quite well. Tessy, I don’t know whether you’ve noticed that in Canada, but we have municipal governments that relate to the province, that relate to the federal government. So we know how to do this, but we don’t know how to do that. And we’re in a vast geography with a relatively small population where half the population of the UK in a landmass that would probably be six or seven times the size of UK. So it’s a challenge. We don’t have as many cities as we might like to have ultimately. And it makes it difficult to share practices quickly, whereas in denser environments like in Europe or in Asia or the United States, where there’s more mobility between an ideas move more quickly and people move more quickly. So it’s an added challenge for us here in Canada to create new forms of connective tissue, new forms of kind of lateral engagement so that we learn quickly from each other. And we we, as Beckett said, we we try and we learn and we learn. We learn faster. We fail faster. We learn better. So that’s kind of the deal we’re in. And sixteen months ago, we were faced with an extraordinary challenge that not everybody was anticipating. Obviously, some smart people were anticipating a pandemic, but lots of us weren’t. And we at CUI immediately became attuned to the need to create these sharing platforms, which Participatory City seems to be a really great example of. And it works at the local level. And we want to, of course, see can it work at the regional level and can it work at the national level. So I think I’ve got a bunch of notes that I’ve made in reviewing the report because some of the nomenclature that we’ve used in the way that you’re organizing these things, and I’m sure that people will put into the chat their own questions about the program and feel free to do that. And I will track the chat, feed it back in as people here participate. And we’ve got 90 minutes, which is a tremendous gift to have this amount of time to really dig deep into this so and so I’m going to ask each of you to give us a little overview of how you’ve approached this particular opportunity. And you don’t really have to say it all in the first go, but you can give us sort of the high points, key things that you’ve extracted from this so far. And then I’ll pick some themes out and come back to us and have a group conversation. As I suggested, people on a chat should feel free to pose whatever they like and I’ll try to weave those into. So I’m going to go from east back west so I can start with you, Pam, if I could. And if you, first of all, tell us where you’re where you’re signing and from, obviously, and then just reflect, if you could, a little bit on your particular experience. And I also know that this program is branded differently. Sometimes it’s called Every One Every Day and sometimes it’s Participatory City and I’m assuming en français c’est un otro nomme, so why don’t you just fill us in as you’re just give us the flavor of it. And as I said, don’t feel you have to cover it all in the first go. But we got we’ve got time. So maybe we could start with you. Pam, welcome to CityTalk. Great to see you. And we’re coming to Halifax in the fall. And we we work with Develop Nova Scotia and lots of folks. And we’re looking forward to being there for one of our intensives where I’m sure we’re going to learn a ton about your initiatives here. So over to you Pam can fill us in.

Pam Glode-Desrochers [00:07:51] Parfait. Tout d'abord, je tiens à saluer les territoires traditionnels sur lesquels je me trouve, c'est-à-dire mes ancêtres Mi'kmaw. Ils sont sur un territoire traditionnel non cédé. J'appelle aujourd'hui de K'jipuktuk et Aimee fait partie de notre grand groupe à Halifax. Il s'agit d'un projet très intéressant pour lequel j'ai eu l'occasion de travailler avec Jane de la Fondation McConnell, puis de rencontrer Tessy. Nous nous sommes vite rendu compte que ce que Tessy et eux font est en fait une façon très traditionnelle d'enseigner au sein des communautés indigènes, et je me souviens d'avoir eu cette conversation. Il s'agit d'un apprentissage pratique par l'expérience. Il s'agit donc d'une nouvelle marque, mais probablement d'une très ancienne méthode d'apprentissage. Et cela m'a intrigué. Et je me suis dit que si nous devions faire ce genre de travail, si cela nous intéressait, nous devrions le faire un peu différemment. Nous voulons qu'il parle de vérité et de réconciliation, et nous savions que cela poserait des problèmes, car soyons honnêtes, si la réconciliation était facile, ce serait déjà fait. Nous serions déjà passés à autre chose. Nous avons donc reconnu dès le départ qu'il s'agirait d'un travail considérable, qu'il nous faudrait beaucoup de patience et que nous devrions être prêts à trébucher et à tomber, puis à nous relever. Et Tessy et la Fondation McConnell étaient toutes deux des partenaires volontaires dans cette nouvelle entreprise. Nous avons tous reconnu l'importance du travail qui allait être accompli à Halifax, à K'jipuktuk. Et nous avons tracé notre chemin. Et je pense que c'est un bon chemin. Elle a été semée d'embûches. Comme vous l'avez mentionné, COVID nous a certainement tenus en haleine. Et laissons Aimee parler du projet Every One Every Day. C'est elle qui est à la tête de ce projet. Mais nous avons pris ce projet sous notre aile et nous avons dit : "OK, parlons vraiment de vérité et de réconciliation", et nous voulions l'intégrer dans tout ce que nous faisions. Et nous avons eu la chance de voir des changements assez rapides dans notre façon de faire et de nous engager à Halifax. C'est donc une grande conversation et je pourrais en parler toute la journée. Et bien sûr, je suis un grand bavard. Il se peut donc que vous ayez à me faire le coup du Mary, mais je suis heureuse d'avoir des conversations plus approfondies. Et je sais que nous avons 90 minutes, donc il y aura beaucoup de bonnes conversations.

Mary Rowe [00:10:35] Passons maintenant à Aimee. Et ne vous inquiétez pas, comme vous l'avez dit, ce n'est pas un seul coup de pied dans la fourmilière. Nous disposons d'une bonne partie du temps nécessaire à la poursuite de ces projets. Et je suppose aussi que vous voudrez peut-être dire, à un moment donné, que certaines de ces choses qui n'ont pas fonctionné, comme certaines choses que nous pensions pouvoir fonctionner et qui n'ont pas fonctionné. Ce ne serait pas la première fois que des Canadiens diraient qu'un modèle provenant du Royaume-Uni n'a pas fonctionné. Je dis cela comme ça. Mais n'hésitons pas à poser ces questions, car nous savons que l'itération fait partie de la façon dont nous apprenons tous. Nous devrions donc nous sentir libres de le dire aussi. Alors, Aimee, parlez-nous de votre côté de l'équation.

Aimee Gasparetto [00:11:10] Sure thing. And just to say I’m also calling in from K’jipuktuk today the unseeded territory of the Mi’kmaw people. So yeah, and I appreciate Pam’s framing because, you know, all of this has been very, very new for me, both the approach of Participatory City and thinking about reconciliation. So in Halifax, it was absolutely an intentional approach of ours from the beginning to to understand the platform approach to building every day inclusive participation in and across communities, but also how that platform could serve as a vehicle for reconciliation in neighbourhoods. And I would say straight off the bat, we’ve really been thinking about this at multiple levels. So how does reconciliation manifest in neighbourhoods through cross-cultural connections and sharing and learning of cultural traditions and craft, but also at the level of organizations. And so we had many different organizations coming together from the start and I, I could talk about it forever. It’s been a journey of trying to figure out and understand what it means to shift power dynamics, reassess resource flow and really do the personal learning that extends from ourselves to our teams to our organizations that is absolutely required for reconciliation. Just very quickly, I mean, honestly, I’ve so much to say, but just to say so we actually developed a mini platform in Halifax so that the platform itself was a collection of small spaces across the neighbourhood. We had a small team that worked, had existing relationships with residents to co-design participation projects. We developed a newspaper and for us that was a very, very powerful tool, both to set the tone and invite a really broad audience in. And I think with those things in place, you know, I’m learning about what this platform is, the other things like peer to peer learning, co-design with residents, they fell into place. And if there’s one phrase I keep saying from all of this it’s that ideas and innovation and creativity are not a supply problem. Like this exists in our communities and our task is to reveal it and to allow ideas to flourish. And anyone working in community understands that. But what this approach does is enable the conditions for that to happen. So I would say that I can talk a whole bunch more about what we saw around the cross-cultural connections. And I and I would like to talk about that. But there’s just two things I want to name upfront, which is that the concept of the ecosystem, the idea you spoke about, the connective tissue. So in this network of spaces, I could see how the infrastructure, when connected works to leverage resources and relationships across. And so if if we can think about any community or neighbourhood as an ecosystem, then we understand that it’s the relationships and the interconnections between those things that actually make all of this happen. And so this is such a clear focus for me. And then secondly, is this idea of scale. You know, Tessy, I think what we’ve seen in London is a lot of participation. And so for me, it’s like we did this little small thing in an area of the north end. But now I’m thinking about the scale of the systems of infrastructure, physical and social, that connect to one another, that allow thousands or hundreds of thousands of people to participate. Because to me, that is a very unique difference between what many communities and organizations are very, very good at, very good at, you know, enabling communities to participate. But it’s the system that is feels really different. And I don’t know, Mary like, I’m happy to go back, I there’s a couple of insights just around the reconciliation piece that feel really important to me as well in in our approach to designing this platform. You know, we really, really focused on working with staff at the Friendship Center and Indigenous community members connected to embed Indigenous knowledge within the platform where we could. And this was really, really a learning path. But this was intentional time to to spend time with elders, integrating Indigenous protocols where we could and where it was appropriate, really building in time to learn and teach across cultures. And for us, we did focus very specifically on Indigenous culture because, you know, we were really working to learn about that. But it was such a beautiful and unique part of what we saw in terms of Indigenous and non-Indigenous community members having safe space to come together to learn about cultural knowledge and traditions and space for this for this story sharing. So in intimate personal settings, we begin to share stories of ourselves that are very small but significant. And I think this is this is some of the stuff that we started to draw upon, as well as all of these other learnings around what it really means for organizations to to practice reconciliation and to extend that to the communities with which we work.

Mary Rowe [00:16:42] Il est intéressant que vous utilisiez cette expression, que j'utilise en haut lieu, " conditions favorables ". J'essaie toujours d'aider les responsables des politiques publiques à se considérer moins comme des contrôleurs et plus comme des facilitateurs. Mais c'est difficile parce que beaucoup de gens pensent que, vous savez, voici les résultats que nous voulons et nous allons prescrire comment les atteindre. Et il est difficile pour nous tous, collectivement, de résister à cette tentation, de dire, eh bien, c'est comme ça que ça doit se passer et, comme vous venez de le suggérer, de créer les conditions favorables pour voir ce qui peut émerger, ce qui, je le sais, fait partie de la manière dont vous avez abordé ce sujet et cette notion d'écosystèmes et la préoccupation, la primauté de la connexion et de ce que la connexion permet. Je veux revenir à l'échelle parce que je suis allergique à l'échelle, mais je sais que j'ai vraiment envie de l'échelle pour que nous puissions revenir et en parler. Merci, Aimee. C'est super d'avoir un point de vue. Et je vois bien comment, comme vous l'avez suggéré, et je vois bien comment les 16 derniers mois ont incubé cela d'une certaine manière. C'est vrai. Cela aurait été intéressant si vous aviez essayé de le faire à une époque où il n'y avait pas de COVID et à une époque où il y avait de la COVID. C'est un aspect de la question. Je pense qu'il est intéressant d'apprendre que nous sommes devenus si hyperconnectés, même si nous sommes physiquement isolés. Quelqu'un d'autre pense-t-il la même chose ? C'est une sorte d'ironie bizarre. Nous sommes physiquement isolés, mais pour nous, à CUI, nous sommes maintenant hyperconnectés avec des gens de tout le pays. Et sans cette pandémie, nous n'aurions jamais pu le faire. N'est-ce pas ? N'est-ce pas étrange ? C'est un peu pervers. Quoi qu'il en soit, Maude. C'est à vous que je veux m'adresser ensuite. Pouvons-nous aller au Québec, la belle province ? En français. A vous de choisir.

Maude Lapointe [00:18:21] D'accord, je parle habituellement pour le franglais de toute façon, alors.

Mary Rowe [00:18:25] Le franglais, c'est bien. C'est mon genre de franglais. Allez-y.

Maude Lapointe [00:18:28] Excellent. Bonjour à tous. J'appelle de Montréal, qui est une terre autochtone non cédée du territoire traditionnel des peuples Mohawk et Algonquin. Je m'appelle Maude et je travaille pour l'équipe de Solon. Solon est une organisation locale à but non lucratif de Montréal qui soutient les initiatives citoyennes en faveur de la transition écologique et sociale. Nous avons choisi de travailler dans l'arrondissement d'Ahuntsic-Cartierville, le cinquième arrondissement le plus peuplé de Montréal, plus précisément dans un secteur appelé Fleury Ouest, qui compte beaucoup de nouveaux arrivants et une population plus marginalisée. Nous voulions vraiment, et c'était le but de tout cela, créer des liens, des réseaux, créer une communauté plus résiliente et plus durable. Et nous avons une expérience tellement différente, et c'est ce qui fait la richesse des trois prototypes à Montréal, Halifax et Toronto, nous avons une expérience tellement différente. Nous venions d'arriver dans l'écosystème d'Ahuntsic. Solon venait tout juste de commencer à déployer et à mettre en œuvre certains projets. Nous devions aller à la rencontre des gens qui ne nous connaissaient pas et nous ne pouvions pas nous contenter de faire des activités de sensibilisation dans les parcs, parce que nous étions tous confinés. Nous avons donc été guidés par Participatory City, encadrés par certains de leurs coéquipiers. Nous avons également utilisé le journal. Nous avons créé ce magnifique journal et l'avons distribué à vingt-cinq cents foyers, mais il n'a pratiquement rien donné. Il a fait 'pwip, pwip, pwip', parce que ce n'est pas nécessairement un moyen traditionnel d'atteindre les gens de notre quartier et peut-être de Montréal. Quelqu'un m'a dit que c'était typiquement britannique, mais je n'en sais rien. Nous n'avons pas abandonné. Nous avons continué à travailler et à utiliser les médias sociaux pour essayer d'atteindre les gens. En fait, nous avons eu recours à une sorte de guérilla marketing. C'est ainsi que nous avons créé le projet en hiver. Nous avons dû adapter l'ensemble du projet. Nous avons donc créé un groupe de coéquipiers Zoom qui sont sortis et ont fait des bonshommes de neige, puis ils ont empilé des bâtons, des panneaux et le bonhomme de neige. Ils se sont dit : "C'est notre quartier". Participez à ces projets étonnants pour créer des liens. Et cela a fonctionné. C'était donc un travail ardu. Il a fallu beaucoup de temps pour faire décoller ce projet. Mais une fois que les gens ont participé à différents projets en ligne et que nous avons créé des groupes WhatsApp, nous avons vu les échanges. Il suffit de faire du pain pour ses voisins pour que les gens apprennent à faire du pain. Ensuite, nous avons livré du matériel aux gens. Ils ont fait du pain et nous ont envoyé des photos de la façon dont ils l'ont partagé avec leurs voisins, avec le sourire sur les visages. C'est ainsi que, lentement mais sûrement, les choses ont commencé à bouger. Nous avons appris à connaître l'écosystème. Nous avons appris à connaître les partenaires locaux. Nous avons été très, très bien accueillis, y compris pour ce que nous proposions, à savoir la construction, la création d'une communauté.

Mary Rowe [00:21:46] J'adore que la fabrication du pain soit au programme ici. Vous savez, honnêtement, si j'ai travaillé dans un certain nombre de villes différentes dans lesquelles j'ai vécu et que le seul élément unificateur est la nourriture, en cas de doute, trouvez un moyen, vous savez, il y a une raison pour laquelle les gens parlent de rompre le pain ensemble. On peut s'y retrouver. Mais je suis intéressé par votre anecdote sur ce que nous essayons de faire en tant que journal communautaire. Je pense que c'est ce qui est si intéressant dans un journal communautaire. J'aimerais aller à Toronto ensuite. Denise le connaît peut-être. Il y en a un à Parkdale, à Toronto, qui s'appelle le Westend Phoenix, je crois. C'est un journal auquel je m'abonne même si j'y fais des livraisons. Et comme vous le dites, c'est vraiment très sensible au marché, n'est-ce pas, ce que les gens veulent. Mais je pense que l'alimentation est un élément unificateur. L'autre chose, c'est que vous êtes allé si loin dans la granularité. Je pense que c'est également extrêmement important. Et je tire mon chapeau à votre financeur pour son soutien, car trop souvent, comme je l'ai déjà dit, les financeurs publics et privés recherchent de grandes solutions parce qu'ils veulent tout résoudre. Et ils ne nous donnent pas la possibilité de travailler au niveau hyper local pour essayer certaines choses. C'est vrai. Et voilà, c'est ce que vous avez fait. Vous avez fait un bulletin d'information et cela n'a pas bien fonctionné dans votre petite communauté privée, ce n'est pas la fin du monde. Vous essayez autre chose. Mais s'il s'agissait d'un système à grande échelle qui investissait des millions de dollars pour faire une diffusion, disons, dans tout le pays et que cela ne fonctionnait pas, alors c'est un gros gâchis. C'est vrai. N'est-ce pas une bonne chose que vous ayez cultivé une sorte de climat d'essai ?

Maude Lapointe [00:23:14] Expérimenter.

Mary Rowe [00:23:16] Expérimenter. J'adore le pain, et comme vous le dites, l'autre chose à propos du pain, c'est qu'il semble, à l'exception des cétariens où qu'ils soient, que le pain soit à cheval sur toutes sortes de traditions culturelles, n'est-ce pas ?

Maude Lapointe [00:23:29] Absolument.

Mary Rowe [00:23:30] C'est une métaphore très puissante. OK, Denise, si vous le voulez bien, nous allons vous retrouver à Toronto, où je me trouve normalement, mais pas aujourd'hui. Vous êtes à Regent Park, à quelques rues de ma maison ou de mon appartement. Parlez-nous donc de votre expérience. Je sais que c'est par l'intermédiaire du Centre pour l'innovation sociale. Parlez-nous un peu de l'expérience de Regent Park et de la manière dont vous avez pu vous y impliquer ?

Denise Soueidan-O’Leary [00:23:55] Thank so much, Mary. We did not have bread involved. We actually made a very conscious decision to not do bread baking just because of the demographics of Regent Park. And so just another sort of little tweak on the program. And I apologize. There is a competing Zoom call upstairs for those who can hear that in the background. But I am in Toronto. I’m not currently in Regent Park, but I am in Toronto, which is part of the District One Spoon Wampum Belt Covenant, and most recently, the land of the Mississaugas of the Credit First Nations, among others. And so Regent Park is a pretty specific or a pretty unique little corner of Toronto. It is one of the oldest and largest social housing projects in Canada and has gone through revitalization three times. And each time they’ve done that, it’s been the ‘most innovative thing they’ve ever done’. And now we’re doing it again. And the hope is that this is the most innovative and one of the reasons why it is the most innovative, and this is a vision of the Daniels Corporation and Toronto Community Housing, was to actually include not just a physical revitalization and to knock the community down to the ground and rebuild from scratch, but to also include a social development plan, which which is fairly innovative. I will give them that. And and the reason for the social development plan is that is that you obviously want to be want to you want to pull cohesion into the community. You don’t just want beautiful buildings and new spaces. You do want that sort of social cohesion to come together. So this has been a revitalization that’s been happening in Regent Park for probably the last fifteen years. And we have probably another at least five years to go. And the other sort of innovative thing that’s happened in Regent Park, and I’m just setting the stage that you understand why this is an important program in this particular neighbourhood in Regent Park, which is about ten thousand people. The other thing that happened as part of revitalization was to actually take it from a fully social housing community to a mixed market strata with both with with all social housing rent-geared to income, reduced market value rent through Toronto Community Housing and then market value condos for purchase and for rent in buildings. And to look through Regent Park, you would not know which buildings are which which was part of the of the of the point of this. So again, that just sort of sets the stage for Regent Park. It has one of the most diverse populations in all of Toronto. It also scored lower in terms of access, economic access. There’s a lot of there’s a lot of poverty, people living below the poverty line, but there’s also a lot of sort of services. So that’s a Regent Park in a nutshell. CSI has been in Regent Park for the last eight years. We’ve run a coworking space and launch pad and community space in the Daniels Spectrum building, which is a community asset and why did we do this? We’ve always been sort of trying to find our place in Regent Park, trying to figure out where we sort of fit between the social organizations. And what we realize is that we’re really good at creating the sort of social ecosystem and supporting residents in sort of realizing their wants and their and their desires and their sort of ideas and being able to unlock. And what Participatory City and Every One Every Day project offered us were tools to be able to give people multiple points of entry to a social ecosystem. What we have learned in our time and Regent Park is that there are people who are heavily involved in the neighbourhood in terms of the political structure, the governance structure, the social development plan, all of those kinds of things. But sometimes it’s really hard to pull the market value residents and the TCHC residents together in a fun way. And and that this was a really nice way to be able to offer lots of different options. And like I said, we decided not to do bread baking just because there is a rich food culture in Regent Park and bread baking, we sort of made a decision that it was kind of ethnocentric in a way, but that we did do lots of other sort of food things. One of the things that took off was hydroponic growing, if you can imagine that people were super interested in growing their own food and being able to do so in their own apartments. And so the ability to be able to offer, we offered 12 different project workshops in the beginning that were sort of COVID proof that we could offer online that people could do together gave us a really nice way to bring together market value residents and condo, or sorry, and TCHC residents in a way that was about their interests, not about what they needed, not about what they needed to get from services or anything like that. It was just like, are you interested in gardening or are you interested in painting? And so we got these really unique groups of people together on Zoom calls to be able to create a community mural together or to build a community garden together. And and in so doing, we were building social infrastructure. And we have now we’re sort of a few months out from that initial phase, that sort of initial phase of last winter. And we’re seeing that infrastructure develop and the sort of fruits that are coming from that that infrastructure that I’m seeing, neighbors who before weren’t connected, who come and walk through the neighbourhood. I watch them, I watch them, their kids are playing together and they’re offering each other jobs or they’re offering each other services in connection. And I think that that social infrastructure and those sort of social ecosystems that we’re building are the building blocks for strong, resilient communities, which is, of course, what we’re all doing here. Like that is the nature of what we’re all doing here. We’ve sort of moved into a community wealth building place in terms of how we’re making sense of the work that we’re doing in Regent Park. And, of course, those building blocks of relationships from one person to another is how we further the conversations of the systems. Without those, without those relationships on the ground floor there isn’t trust, there isn’t cohesion, there isn’t collaboration. And you can’t you know, we talked about scale has come up and you can’t scale if you don’t have have a strong foundation. And I really believe and we really believe that this project helped us to put more of those building blocks in place to be able to scale into systems change. But it starts as we know and as you said, that sort of granular level of like person to person interaction is how we take that from a community to a strong community to a systems change across the nation.

Mary Rowe [00:30:09] Oui, je connais un peu les défis de Regent Park parce que j'ai été impliquée dès le début. Comme vous l'avez dit, il y a eu plusieurs itérations, mais j'ai participé il y a 20 ans au plan social, à la création d'un plan social. Et je suis intéressé, comme vous l'avez dit, je me promène dans le quartier tout le temps. Et il est intéressant de voir les défis que vous avez dû relever en matière d'engagement, Denise, car il s'agit d'une communauté extrêmement diversifiée sur le plan racial. Soudain, des logements sociaux ont été construits et la composition socio-économique a radicalement changé. Il y avait beaucoup d'inquiétude quant à savoir si cela allait déplacer des gens, mais aussi changer la dynamique de la communauté. Comment observez-vous cela ? C'est un endroit intéressant pour mettre en place la ville participative, car c'est un quartier qui a subi un choc soudain avec l'introduction de logements locatifs de marché.

Denise Soueidan-O'Leary [00:31:02] Absolument. Oui, c'est vrai. Nous ne pensons pas que cela ait nécessairement causé des problèmes. Mais ce que nous constatons, c'est qu'il y a toujours cette sorte de déconnexion. Les résidents du TCHC font certaines choses et les résidents de la valeur marchande en font d'autres. CSI se trouve dans une position vraiment unique parce que nous sommes engagés et moi-même, ce qui est encore plus unique, nous sommes engagés sur différents canaux dans le quartier. Nous sommes engagés parce que nous avons un espace de coworking. Nous sommes engagés parce que nous faisons partie du plan de développement social. Il se trouve que je possède une petite entreprise sociale dans le quartier où je vois passer une grande partie de la communauté parce que la crème glacée est populaire. Et ce que j'ai remarqué, c'est que dans ces trois cas, nous avons vu des groupes de personnes très différents. Nous avons vu un groupe de personnes qui sont venues au plan de développement social. Nous avons vu un groupe de personnes qui sont venues à l'espace CSI. Puis, j'ai vu un autre groupe de personnes venir au salon de la crème glacée. Pendant longtemps, j'ai pensé que je connaissais tout Regent Park. Puis nous avons lancé ce projet et j'ai rencontré des personnes que je n'avais jamais rencontrées auparavant après avoir travaillé avec la communauté pendant trois ans. Cela m'a fait comprendre qu'il s'agissait d'une manière différente de faire participer les gens. C'est un point d'entrée différent qui permet aux gens d'accéder sans obstacle, comme je l'ai dit, à des connexions basées sur les intérêts. C'est prêt à l'emploi. Je vais faire une drôle d'analogie. Lorsque j'étais fumeur, j'étais en contact avec d'autres fumeurs parce que j'avais un briquet dans ma poche, j'avais des cigarettes dans ma poche, et nous pouvions faire quelque chose parce que nous fumions tous les deux des cigarettes. C'était donc une sorte d'expérience et de compréhension communes. Ainsi, lorsque nous avons rassemblé des gens parce qu'ils s'intéressaient à l'art, à la culture hydroponique ou aux arbres de la communauté, ces personnes partageaient un intérêt commun, un système de valeurs commun, simplement parce qu'elles s'étaient inscrites à ce projet. La conversation s'est donc déroulée plus facilement que si l'on avait dû établir ces liens au sein de la communauté, et en particulier pendant le COVID.

Mary Rowe [00:32:54] Mais le dilemme est le suivant : quand on parle d'absence de barrières, je ne suis pas sûre qu'on puisse parler d'absence de barrières. C'est vrai. En fin de compte. Mais le dilemme, c'est que nous n'avons pas bénéficié d'un véritable espace public. J'aimerais donc revenir sur ce point et entendre comment les gens imaginent ce à quoi cela va ressembler lorsque les restrictions en matière de santé publique seront levées et que nous pourrons nous déplacer plus librement dans l'espace public. Keren, puis-je vous donner la parole ? Keren est basée à Edmonton, elle est la coordinatrice de Participatory City. J'aimerais qu'elle me donne une idée de ce que vous avez observé chez vos partenaires. Ensuite, je m'adresserai à vous, Tessy, pour que nous n'oubliions pas que vous êtes là. Allez-y, Keren.

Keren Tang [00:33:30] Hi, everyone. Wow. I can listen to these ladies all day long. So I am calling in from amiskwacîwâskahikan aka Beaver Hill House, aka Edmonton on traditional Treaty 6 territory. So of there’s so much activity happening, I feel like out east. I’m all the way out here out west and just it’s been such a ride. I mean, when I first joined the team, joined this initiative, you know, COVID wasn’t there. And I was anticipating so much travel and meeting all of these folks in person. But none of that happened. And I think certainly COVID has turned everything, literally everything upside down. And we have become this one Zoom family and see each other over the phone or just in these little square boxes, you know, and I was really drawn to Participatory Canada, really for the transformative vision and that it offered. And, you know, I think this past year we’ve seen sort of a glimpse of that and being the being the sort of this develop manager role with this initiative. I have the pleasure of really seeing everything that these these folks are talking about coming out of much higher level. And I think there’s a few themes that they all touched on that I think is actually quite universal. And we see I mean, I certainly see it here in Edmonton as well, the themes around the social disconnect between different groups of people. You know, we’ve heard lots and you can you can really dive deep into our our massive report that’s available online. You know, things that we’ve heard in K’jipuktuk in Halifax, around communities living parallel for a very long time, and now it’s time to kind of get together and, you know, we’ve heard that in Montréal where, you know, the the Salon team refers to this as turnkey projects about bringing people together. And, you know, residents feel that there’s always so many targeted services and programs, but very few that really kind of bring different groups of people together. And then, you know, Denise was really articulate about like everything she had observed over the years and, you know, the development and inclusion part. So I thought that was a really interesting and that’s something I’m seeing here in Edmonton as well. And then the other piece is this. You know, we’re not talking about a service. We’re not talking about target a program. And I think in all these communities and everyone here have such deep experience with community development and often we have lots of different programs as perhaps seniors or, you know, youth or for newcomers or. But what are you what are that network? What is the connective tissue? What is that thing that weaves everything together? And so that’s what’s something that’s been a huge learning, at least for me in this whole process. And then I think the third piece that I, you know of everyone here has really touched on is where this diversity of of of programs. As you remember, you know, at the beginning of the conversation with a Halifax team, there’s a lot of talk around food, actually. And we really had, you know, what about people who don’t want to make bread or who have people who don’t want to, you know, eat or make things. Now, what are some of the other pieces? And so I think has been so interesting to see how that diversity are drawing people together. Like know Denise was saying it’s a different entryway to kind of enter into this ecosystem. And too often we have. We have people and really engaged residents who might be on this committee and that committee and you’re doing really a lot of heavy lifting, but it tends to be a particular type of of people who might be educated. You know, they might be of a certain socioeconomic status. You know, they you know, they might be of particular gender or particular race. You know, they speak English really well, et cetera, et cetera. And but what about the rest? What about the single the single parents, you know, with a number of kids in the household under the age of five? What about those shift workers who can never make it to this very narrow opening window of this community hub, for example? And I think the key is, you know, these are the type of infrastructure that we actually really need at a neighbourhood, at a community level. Too often we rely on those weaving, you know, the human relationship to develop either through free labour, through volunteers or, you know, just you know, we we give very meager resources to a lot of nonprofits or civil society and just expect it to happen. And the more I’ve learned in this whole past year and a half is that it doesn’t necessarily always just spontaneously happen. And it takes intention. It takes investment and takes resources. It takes animation. You know, we have identified a number of pieces in this what we call this Participatory City approach. And newspaper is actually a really important part of that. So I think it’s good to know it doesn’t always working every context, but certainly space. You know, and I know we’ve touched on that a little bit, but the you know, the networks and the resources that really that that animating of spaces with the people involved and the relationships involved is is hugely critical. So I’ll just maybe end on something that has always really inspired me is the first time I heard this presentation from Tessy herself. This is over a year and a half ago or almost a year and a half ago and. And she said, you know, “if the system isn’t working we build our own” and these are all examples of people just rolling up their sleeves and taking things into their own hands and creating their own systems. And I think that’s really beautiful.

Mary Rowe [00:39:24] Mm hmm. Merci, Keren. Il est certain que lorsque le COVID a frappé, nous, à CUI, nous avons pensé qu'il fallait créer une sorte de plateforme de partage parce que nous savions qu'il y aurait une tonne d'improvisation et que les systèmes allaient être complètement sollicités et poussés et qu'ils ne seraient pas en mesure de répondre. Ainsi, comme vous venez de le suggérer, Keren, lorsque les systèmes ne fonctionnent pas, les gens commencent à créer les leurs et beaucoup d'entre nous les utilisent tout le temps dans leur carrière. Quelle est la solution de rechange ? C'est vrai. Je me souviens que lorsque j'ai commencé à travailler, j'ai entendu un cadre supérieur parler de solution de rechange. Je me suis dit : "Attendez, attendez. Qu'est-ce que vous voulez dire ? Qu'est-ce que vous voulez dire ? Vous voulez dire qu'il faut contourner les choses ? Je pensais que nous travaillions avec les choses, vous savez. Je pensais qu'on travaillait avec les choses. Donc cette notion de comment je pense qu'il y a eu une tonne de contournements, d'improvisations et de réponses de base qui ont dû être respectées pendant le COVID parce qu'il n'y avait tout simplement pas assez de mains. C'est vrai. On ne pouvait pas dire non, non, aucun gouvernement ne fait ceci ou cela. Mais nous nous trouvons à présent dans une phase de transition intéressante. Cela va-t-il être formalisé ? Oui, c'est vrai. Et c'est là que vous travaillez avec des capitaux philanthropiques pour tester un modèle qui, si c'est vraiment vrai, ce type d'infrastructure sociale est essentiel, alors nous avons probablement besoin d'un investissement public maintenant pour l'aider à se pérenniser et à se formaliser. Je vais peut-être m'adresser à vous ensuite, Tessy, pour avoir votre avis, parce que vous travaillez depuis longtemps au Royaume-Uni et que vous avez probablement vu ce genre d'éruptions de créativité. Est-ce que cela se forme réellement et quelle est votre expérience en la matière au fil du temps ? Est-ce qu'il finit par se formaliser et est-ce que le gouvernement intervient pour le soutenir ou quelle est votre expérience jusqu'à présent ? C'est un plaisir de vous recevoir. Merci de nous avoir rejoints de l'autre côté de l'Atlantique.

Tessy Britton [00:41:03] Merci, Mary. Vous avez posé une quinzaine de questions. Je vous remercie.

Mary Rowe [00:41:08] C'est bon. Je ne pensais pas que vous aviez besoin d'être guidé, mais je vais vous donner de quoi travailler.

Tessy Britton [00:41:12] Je sais que c'est le cas. Je m'attendais à ce que vous le fassiez, Mary. Oui. Merci beaucoup de m'avoir invitée. Je suis vraiment ravie d'être ici et ravie de voir et d'entendre les personnes avec lesquelles nous avons travaillé au cours des 18 derniers mois et je tiens à commencer par leur rendre hommage pour ce qu'elles ont accompli au cours des derniers mois, au plus fort de la pandémie. Je pense vraiment que c'est extraordinaire. Et je pense qu'il y a eu des moments où il aurait semblé beaucoup plus raisonnable de tout mettre en pause et de dire, écoutez, nous le ferons après que les choses se soient rétablies, peu importe, et chacune de ces trois équipes a traversé la pandémie avec une détermination totale pour voir quelle valeur nous pouvions apporter, même en ces temps-là. Je tiens donc à leur exprimer mon admiration pour avoir travaillé dans les conditions les plus difficiles possibles, alors que l'objectif est de rassembler les gens. Et en fait, ils ne pouvaient pas, ils avaient besoin d'être séparés. J'ai donc beaucoup de respect pour tout ce qui a été fait et je suis très enthousiaste quant au potentiel de ce projet. Parce que nous avons développé ce modèle, nous avons travaillé sur l'ensemble du Royaume-Uni, mais ce n'est que ces dernières années qu'il est devenu beaucoup plus solide, beaucoup plus robuste, une sorte d'approche adaptative. Et le fait de le voir fonctionner dans ces différents contextes a été passionnant à bien des égards. Et j'ai oublié toutes les autres questions maintenant. Maintenant que j'ai fait un préambule, Mary, j'ai oublié les 15 questions qui m'ont été posées

Mary Rowe [00:43:02] Non, c'est bon tant que je peux, et j'avais un chien qui aboyait au milieu de tout ça. Mais je suppose que la question est de savoir si cela est normal, si cela signifie éventuellement que nous allons parler d'échelle ici et à un moment donné, si ce type d'infrastructure est crucial pour la vitalité et la viabilité, disons, des communautés, est-il approprié que le secteur public intervienne et fournisse des ressources ? Et est-ce que cela devient alors simplement une partie de la façon dont les choses sont faites ? Est-ce le cas ? Est-il trop tôt pour l'observer ou que constatez-vous au Royaume-Uni ?

Tessy Britton [00:43:32] Non, je pense qu'il s'agit toujours d'un processus et je pense qu'il s'agit d'un processus de transition. Et je pense que c'est en fin de compte là que nous verrons l'aboutissement de tout cela. L'achèvement de ce processus, c'est l'intégration de la participation pratique dans la vie de tous les jours. Et pour ce faire, il faut construire avec les gens. C'est donc un processus qui prend du temps. C'est pourquoi nous avons commencé la première année par une sorte de construction avec les gens, et nous devons travailler à ce rythme. On ne peut pas se contenter de le déposer. Et il faut travailler avec les gens tout au long du processus, chaque aspect doit être réalisé avec les gens. C'est donc un gros effort de co-création. Ensuite, je pense que lorsque nous parlons d'échelle, il s'agit surtout de s'assurer que cette implication, cette participation n'est pas réservée à quelques personnes, mais qu'elle concerne tout le monde et qu'elle se fait tous les jours. Je pense donc que c'est de cela que nous parlons lorsque nous parlons d'échelle, c'est-à-dire de la mise en place de ressources et d'infrastructures suffisantes pour permettre ce niveau d'inclusivité. Il ne s'agit pas seulement d'un petit nombre de personnes qui peuvent être plus confiantes, qui peuvent être mieux, mieux servies. Vous savez, vous avez donné quelques exemples. Certaines personnes ont deux emplois, élèvent des enfants et s'occupent de parents âgés. Nous avons besoin d'une infrastructure sociale qui permette à chaque personne de trouver un moyen de se brancher sur cet écosystème de participation afin qu'elle puisse à la fois contribuer, mais aussi en bénéficier, car il s'agit d'un effort de co-création. Je pense donc que lorsque nous parlons d'échelle, c'est vraiment ce dont nous parlons, c'est de s'assurer que les opportunités sont suffisamment grandes, denses et diversifiées pour que tout le monde puisse trouver un moyen d'y participer. Donc, oui, et je pense que le secteur public à l'heure actuelle, nous avons les contributions de nos conseils locaux. La ville de Londres y contribue de différentes manières. Mais je pense qu'il est tout à fait approprié qu'ils le fassent. Et ce que nous aimerions voir se développer, c'est que cela commence à être considéré de la même manière que les parcs, les routes et les bibliothèques. Il s'agit d'une infrastructure sociale.

Mary Rowe [00:45:58] Oui, c'est le défi, je suppose. Ici, au Canada, nous avons été inondés de programmes nationaux, de programmes de soutien nationaux pendant le COVID à une échelle qu'aucun d'entre nous n'a jamais vue de son vivant au Canada. Ainsi, des milliards et des milliards de dollars ont été alloués au niveau national et envoyés vers le bas. Une partie de ces fonds parvient aux communautés locales de manière pertinente. D'autres sont bloqués par le groupe de gardiens provinciaux qui disent, non, non, nous voulions aller ici, vous savez. Je veux dire par là qu'il y a une question en français dans le chat sur l'importance cruciale que vous accordez à ce modèle pour être basé sur le lieu. Commencer au niveau local. Est-ce que je peux avoir une idée de qui. Aimee, vous acquiescez. Voulez-vous répondre à cela ? Ensuite, j'aimerais entendre Denise et d'autres personnes sur la question de l'échelle. Comment l'adapter à l'échelle ? Aimee, je vous laisse la parole sur le plan local.

Aimee Gasparetto [00:46:49] J'allais juste dire, parce que je pense que tout ce que dit Tessy a du sens pour moi, c'est un bon signe. Mais je pense que la question de l'espace de jeu et les échelles me semblent interconnectées parce que, encore une fois, lorsque je parle d'échelle, je ne pense pas à la façon dont un bailleur de fonds pourrait dire, comment cette chose peut-elle s'étendre ou s'élever ou autre chose. Il s'agit de l'échelle de la participation, mais l'approche de la conception de cette plateforme est hyper locale, ce qui est unique, parce qu'elle est basée sur le quartier. Et vous savez, il y a eu quelques fois où l'on s'est demandé s'il ne s'agissait pas simplement de création de lieux, ce que l'on faisait en fait ici. Non, nous créons des opportunités et des infrastructures pour que les voisins se réunissent et se retrouvent dans des espaces qu'ils n'auraient peut-être pas fréquentés autrement et qu'ils vivent une expérience qu'ils n'auraient peut-être pas vécue autrement parce que l'invitation est différente, les opportunités sont différentes. Il y a un environnement sûr et accueillant pour ce niveau de participation. Et je pense que la façon dont l'échelle se produit est dans la conception réfléchie de l'infrastructure hyper locale et des équipes qui la soutiennent. Les choses se présentent différemment partout, mais l'échelle de participation devient très, très grande.

Mary Rowe [00:48:05] Et d'une manière ou d'une autre, le financement doit être suffisamment flexible pour que, comme vous l'avez dit, vous puissiez avoir des approches hyper locales.

Aimee Gasparetto [00:48:12] Et puis cette partie, que Tessy, que je pense que nous avons pu voir à Londres, ce qui est très inspirant pour moi, c'est comment cela s'étend ensuite à l'activité économique inclusive, parce que vous avez cette infrastructure locale hyper locale connectée à ce que nous voyons à Londres. Les entrepôts, les makerspaces, vous savez, ces grands éléments d'infrastructure qui peuvent exister à travers une ville ou une province et être connectés à l'infrastructure hyper locale. Ces investissements doivent donc être liés et l'inclusivité doit être prise en compte tout au long du processus, qui doit être cyclique et dans lequel les habitants sont impliqués dans chaque élément.

Mary Rowe [00:48:52] D'accord, je vais passer à Denis, puis à Pam.

Denise Soueidan-O'Leary [00:48:57] Merci beaucoup. Oui, je pense que l'échelle n'est peut-être pas le terme correct, comme l'échelle qui consiste à prendre cette chose et à la faire grandir jusqu'à ce qu'elle devienne massive et que nous puissions ensuite la placer à différents endroits. Et je pense que l'une des raisons pour lesquelles, et je ne le sais pas, mais je fais une supposition. Je pense que l'une des raisons pour lesquelles nous avons réalisé trois projets pilotes dans des endroits très différents, avec des données démographiques très différentes, c'est pour déterminer quels éléments des modèles devraient être présents, quels éléments des modèles devraient exister et quels éléments des modèles doivent être ajustés, déplacés et modifiés pour que chaque quartier hyper local, qu'il s'agisse de Toronto, de l'Ontario, de Halifax, de la Nouvelle-Écosse ou de l'ensemble du Canada, que nous puissions nous adapter et changer afin que les programmes répondent aux besoins de ces minuscules espaces où la boulangerie fonctionne [inaudible]. Les journaux fonctionnaient à Regent Park. Ils n'ont pas fonctionné à Halifax ou à Montréal. Il s'agit donc de savoir où l'on se trouve et comment on peut se déplacer et s'adapter plutôt que de voler. Nous parlons en fait d'adapter et de reproduire et la façon dont nous pensons créer un modèle est, encore une fois, de déterminer les éléments qui doivent absolument être présents et certains des éléments qui doivent être présents sont que les gens doivent être en mesure d'accéder de la façon qu'ils veulent. Ils doivent pouvoir appliquer la loi des deux pieds. Ils doivent pouvoir adhérer en fonction de ce qui leur parle et de la manière dont ils se sentent appelés à interagir. Mais certains des autres éléments, les éléments de conception, doivent être ajustés pour que les gens se sentent capables de se reconnaître dans ces programmes. Je pense donc que ce type de programme pourrait fonctionner dans toutes les communautés. Il ne sera absolument pas adapté et ne fonctionnera pas de la même manière dans toutes les communautés. Je pense donc qu'il s'agit d'un modèle extrêmement important. Mais je pense qu'il faut comprendre qu'il doit être adapté et modifié en tenant compte de la voix des résidents et de la voix de la communauté pour informer sur la manière dont il est adapté et modifié afin qu'il soit couronné de succès dans des espaces plus vastes ou dans de multiples communautés.

Mary Rowe [00:51:07] Je veux dire qu'il y a beaucoup d'anciens termes que nous utilisions pour ce genre de choses, des sociétés d'aide mutuelle. Et il y a encore différentes communautés où l'entraide est plus largement comprise. Lorsque j'ai déménagé aux États-Unis, j'ai dû me faire à l'idée que les églises au Canada étaient plus sécularisées. Les églises n'étaient donc pas nécessairement considérées comme des vecteurs d'aide. Mais dans le sud des États-Unis, où je vivais, j'ai rapidement dû me rendre compte qu'il s'agissait en fait d'un élément clé de l'infrastructure sociale et que ces institutions religieuses étaient appelées à être plus inclusives. Et nous pouvons voir l'héritage des institutions religieuses de manière négative tout autour de nous. Et pourtant, il s'agissait d'un véhicule de service qui nous était familier. Et comment travailler en partenariat avec ce type d'instituts ? Les institutions. Pensez aux bibliothèques publiques. Le Canada a une longue histoire de maisons d'accueil pour les nouveaux arrivants. Toutes ces choses. Existe-t-il des moyens de, je ne sais pas, se réapproprier la fonction communautaire que ces lieux ont jadis occupée, de manière à en tirer le meilleur sans le pire ? Pam, puis-je m'adresser à vous ensuite pour recueillir vos commentaires ?

Pam Glode-Desrochers [00:52:15] Et en fait, Mary, ce dont vous parlez est quelque chose que je voulais soulever. Il s'agit de l'infrastructure sociale et de la façon dont nous l'abordons. Il faut vraiment que cela vienne de la communauté, pour la communauté. Nous devons réinvestir dans les communautés. Et cela n'a pas été fait. Tout a été axé sur les investissements et les avantages individuels. Et nous devons vraiment nous ressaisir. J'ai parlé de la planification des sept générations, n'est-ce pas ?

Mary Rowe [00:52:46] Vous voulez dire pendant COVID ou de manière générale ?

Pam Glode-Desrochers [00:52:49] D'une manière générale. COVID a certainement mis en lumière un élément énorme, énorme, de la raison pour laquelle il est nécessaire d'investir réellement dans l'infrastructure sociale.

Mary Rowe [00:53:02] C'est vrai, c'est vrai. Mais historiquement, au Canada, les aides au revenu ont toujours été destinées à l'individu ou au ménage. N'est-ce pas ?

Pam Glode-Desrochers [00:53:06] D'accord. Mais je parle de réévaluer d'abord les avantages pour la communauté. Donc, les terres excédentaires, ce qui pour moi est fou de penser qu'il y a des terres excédentaires parce que c'est une toute autre conversation pour moi. Mais lorsqu'il y a des terres disponibles, l'investissement devrait aller dans les avantages pour la communauté, ce qui est bénéfique pour la communauté et construit, parce que lorsque vous commencez à investir dans ce type d'infrastructures, vous construisez une population résiliente, vous renforcez les capacités et la communauté. Vous construisez une communauté unie beaucoup plus forte. À une époque, pour nous, en tant qu'autochtones, il s'agissait toujours de l'intérêt de la communauté. Nous avons perdu cela et nous sommes plus préoccupés par les droits individuels, les besoins individuels, que par les avantages de la communauté et la nécessité de s'assurer que la communauté passe en premier. Nous sommes tous - Écoutez, je suis le premier. Je me bats depuis longtemps pour que les peuples autochtones puissent s'exprimer. En réalité, si vous venez d'une communauté marginalisée, vous vous battez tout le temps. Vous vous battez pour que votre voix soit entendue. Vous vous battez pour avoir une place à la table, ou si vous êtes assis à cette conférence, vous vous battez tout le temps. La réalité, c'est que nous devons envisager la propriété foncière différemment. Je crois fermement que nous ne possédons pas de terres. C'est un système inventé. Quelqu'un est venu et a tracé une ligne. La terre nous appartient, et un jour nous y retournerons tous. Il ne faut donc pas se tromper. Nous devons être de meilleurs gestionnaires de l'infrastructure sociale et de la manière dont elle permet d'obtenir des avantages réels. J'ai vu que quelqu'un avait posé une question sur les enfants. Où sont les enfants dans tout cela ? Eh bien, je dois vous dire que même lorsque j'étais enfant, on attendait de nous que nous allions cueillir les baies et que nous participions à la transformation. On nous demandait d'aller pêcher, oui, même des anguilles, ce que je n'aime toujours pas. Mais c'est ce qu'on attendait de nous. Et nous devions apprendre les processus et les partager avec nos amis, notre famille, la génération suivante. C'était une façon très naturelle d'apprendre. Et c'est à cela que nous devons revenir. Et je pense que le projet de Tessy, ce projet particulier, peut faire exactement cela. Il s'agit de construire une communauté beaucoup plus résiliente et beaucoup plus forte, qui se comprend beaucoup mieux les uns les autres. Au lieu de l'approche en silo que nous connaissons tous. Si quelqu'un habite sur notre grande île de la Tortue, nous savons tous que nous sommes très doués pour le cloisonnement. Nous sommes très doués pour cela. Nous travaillons, nous travaillons tous la tête baissée. On fait ce qu'on a à faire. Nous devons prendre du recul, relever la tête et regarder autour de nous pour nous demander comment nous pourrions faire mieux. Et je crois que cela nous ramène à des façons très traditionnelles d'apprendre et d'être.

Mary Rowe [00:56:06] Intéressant, tout d'abord, il y a beaucoup de bonnes questions qui sont posées dans le chat, et c'est vraiment bien si d'autres personnes y répondent parce qu'il y a tellement de choses qui sont posées là-bas. J'apprécie donc que les gens se répondent les uns aux autres. Des questions sur les règles et sur le degré d'implication de la municipalité, parce qu'elle aura tendance à dire non, en raison de problèmes de responsabilité ou autres. Inquiétudes concernant les assurances. Des questions sur, des questions intéressantes de notre collègue d'Afrique du Sud qui vient souvent demander si, c'est une question assez importante, voyez-vous si vous observez au Canada que certains des progrès les plus importants en matière de réconciliation peuvent, en fait, se produire dans les villes où les résidents urbains autochtones et les résidents urbains non autochtones peuvent résoudre les problèmes ensemble et interagir ? Est-ce une leçon pour le pays que de commencer au niveau local ? Je vous laisse le soin de répondre à cette question. Et puis, ce que Pam vient de dire à propos des terres, nous l'avons souvent entendu. Je dirais qu'il s'agit de CUI. Pourquoi toutes les terres publiques, qu'elles appartiennent au gouvernement fédéral ou aux provinces, ne sont-elles pas gérées par l'État ? Elles n'appartiennent à personne. Mais vous voyez ce que je veux dire. Si un terrain appartient techniquement à la province, au gouvernement fédéral ou à la municipalité locale, pourquoi devrait-il être mis sur le marché ? Pourquoi la première option par défaut ne serait-elle pas de le mettre à la disposition de la communauté locale pour qu'elle l'utilise ? C'est vrai. Et au Royaume-Uni, nous voyons cela même en termes d'entreprises commerciales, où les communautés rachètent leurs pubs. Il y a donc des questions intéressantes à ce sujet. Et pourquoi cela ne serait-il pas simplement écrit ? Pourquoi ne serait-ce pas une pratique générale pour que l'immobilier à but social ait une certaine traction ? Est-ce que vous voyez ce genre de choses à Halifax, Pam, où les gens commencent à se poser ces questions ?

Pam Glode-Desrochers [00:57:51] Oui, j'ai certainement vu notre approche de certaines questions. Lorsque nous avons commencé à Halifax, nous avions prévu que les fonds iraient à un organisme de bienfaisance, qui nous les transmettrait à son tour. Les fonds allaient donc de l'organisme McConnell à un autre organisme, car nous sommes un organisme de bienfaisance enregistré. Je pense qu'Aimee, corrigez-moi, mais c'était un moment important pour beaucoup de gens quand et je vais dire qui c'était parce que je suis totalement fière d'eux. En fait, Centraide nous a regardés et nous a dit : " Si nous faisons les choses différemment, pourquoi allons-nous vous surveiller et pourquoi devez-vous me rendre des comptes, rendre des comptes à Centraide ? Je dois dire que Sarah et Sue, qui travaillent pour Centraide, ont longuement réfléchi à cette approche. Et c'est là toute la beauté de ce projet. Il a permis aux gens de commencer à penser différemment leur approche du travail avec les peuples indigènes. Nous existons depuis longtemps. Nous n'avons pas de but lucratif. Nous sommes une association caritative enregistrée. Nous ne sommes pas une petite structure, loin s'en faut. Et pourtant, Centraide a eu un déclic lorsqu'il s'est dit : "Pourquoi faisons-nous les choses à l'ancienne alors que nous devrions les faire à la nouvelle ? Si c'est le processus que nous essayons de mettre en place à Halifax, pourquoi essayons-nous encore de faire les choses à l'ancienne ? Je pense que Jamie et moi avons eu quelques conversations avant que cela ne se produise, et c'était une frustration. Puis ce fut une grande conversation avec Centraide. Et cela a changé. Cela a changé. Ce petit changement a donc commencé, une relation très différente avec Centraide et la Big Money to Friendship Society située à Halifax. On pouvait voir toutes les personnes assises autour de notre équipe stratégique qui regardaient et pensaient, oui, pourquoi ? Comment se fait-il que nous en soyons arrivés là ? C'est ainsi que la conversation s'est engagée. Et écoutez, il y aura beaucoup de trébuchements et de chutes. Le fait est que vous construisez une relation avec les gens. Nous serons donc tous là pour nous aider et nous relever les uns les autres parce que nous ferons des erreurs, la vérité et la réconciliation. Ce n'est pas facile. Ce n'est pas facile. Ce serait déjà fait si ça l'était. La moitié de la vérité n'a pas encore été dite. Nous commençons tout juste à retrouver certains de nos enfants. Et je ne cesse de répéter que j'espère que c'est le moment décisif pour Turtle Island ou le Canada. J'espère et je prie pour que ce soit le moment, pour que nous tous, autochtones et non-autochtones, soyons là, ensemble, pour redonner à ces enfants leur voix et leur identité. Nous ramènerons tous ces enfants chez eux, d'une manière ou d'une autre. C'est donc là que se situe ce groupe stratégique particulier, et je pense qu'il va s'agrandir. Certaines personnes viendront et partiront. C'est un bateau qui construit des relations à long terme. Et cette plateforme nous a donné cette opportunité. Et oui, nous sommes très différents à K'jibuktuk. Je le reconnais. Nous savions que ce serait différent et qu'il y aurait des défis à relever. Mais le voyage en vaut la peine. Cela vaut la peine de se battre. Cela vaut la peine de trébucher et de tomber. Tout cela en vaut la peine parce que vous commencez à voir une relation très différente. Nous ne sommes pas considérés comme un fardeau pour la société. Nous ne sommes pas perçus comme un fardeau pour la société, les gens commencent à changer leur façon de voir ce que nous faisons. Les gens posent beaucoup de questions intéressantes. Nous avons reçu beaucoup de questions, même sur le fait qu'il s'agit d'un modèle britannique. Et ce sont de vraies conversations. C'est vrai. Et je serai le premier à dire, oui, je reconnais qu'il s'agit d'un modèle britannique et les gens diront, eh bien, eh bien, c'est un modèle britannique. Regardez ce qu'il nous a fait dans le passé. Eh bien, l'éducation nous sortira de tout cela. Et ce projet particulier est un projet commun. C'est un projet commun. Il ne nous est pas imposé. Nous nous associons pour changer notre façon de faire les choses. Et je pense que c'est ce qui fait la beauté de ce projet, c'est que nous sommes capables de poser les questions qui doivent être posées. Et ce sont parfois des conversations difficiles. Mais nous devons aller au-delà du - je ne devrais pas dire que nous devons aller au-delà. Nous devons reconnaître qu'il y a des conversations difficiles. Nous devons reconnaître que nous avons beaucoup plus de choses en commun que de choses qui nous opposent. Et si nous trouvons ces points communs, nous voulons tous la même chose. Nous voulons tous un accès sûr et abordable au logement, un accès à la sécurité alimentaire. Nous voulons tous les mêmes choses, quel que soit notre pays d'origine. Je pense qu'il s'agit là d'éléments de base assez solides pour travailler.

Mary Rowe [01:02:40] Je continue à utiliser ma petite image, vous savez, nous devons passer de ceci à cela. Je voudrais poser à Maude une question sur la résistance institutionnelle. Vous travaillez dans un contexte culturel totalement différent. Et je suis intéressée par le fait que vous avez exploré cette approche dans le quartier où vous travaillez. Avez-vous rencontré des difficultés similaires ou différentes de la part des institutions ? Je m'intéresse également à la communauté des affaires. Parce que je dirais qu'au Québec, sans vouloir généraliser, il y a une réflexion plus poussée sur l'entreprise sociale et peut-être aussi dans d'autres régions du pays. Vous êtes-vous heurtés à une certaine résistance institutionnelle et comment vous y êtes parvenus ou non ? Les institutions ont-elles toutes fait preuve d'une certaine résistance ?

Maude Lapointe [01:03:25] En fait, non. Tout le monde a été très accueillant. Le Conseil des sépultures a été extrêmement accueillant. Tout le monde a été très enthousiaste à l'égard de l'approche que nous proposions ici. Nous arrivions dans un écosystème déjà bien établi d'organismes communautaires principalement axés sur les services et je dois dire que, oui, les gens ont été généralement très accueillants, désireux de travailler avec nous, et je suis curieux de savoir ce que nous proposions.

Mary Rowe [01:04:04] Oui. C'est peut-être intéressant pour moi de savoir où l'on trouve de la résistance. Vous savez, si vous êtes heureux, c'est très bien. Tessy, je pense qu'il faut laisser tomber. Alors Tessy, avez-vous des idées à ce sujet ? Je parie que vous avez eu un certain nombre de coups durs tout au long du processus. Quel conseil donneriez-vous à cette bande ? Ton silence, Tessy.

Tessy Britton [01:04:26] It’s generally the best way to engage with me is when I’m on mute, Mary. Yeah, I mean, I think that I think that the the broader you can make it, the more system based you can make it in it’s sort of conception right from the beginning the better. And I think that the I think that the the the temptation is now that we’ve started these these three pilots, is to is to start doing things too quickly. And I think you still do have to build quite a lot of infrastructure and support and resources before you get started again, because what you’re doing is you’re inviting residents into into something that you want to be much more long term. So I think it’s it’s just so important that all the groundwork gets done in preparation for that. Can I pick up on something else, Mary? I just just really wanted to to add just to sort of talk about the outcomes, because I think that’s still one of the things that are very important to everybody, that this has an impact because it’s it’s it’s a very hard work and we want it to be meaningful. So I think one of the realizations we’ve had recently is that we’ve spent a lot of time gathering data and researching the many outcomes of the peer to peer practical participation and what it creates. And we’ve done this very systematically and very rigorously. And it’s led to this evolving outcomes framework, which is very detailed. And we’ve done this with participants. And as I say, it’s we’ve done it as rigorously as we can. And we are at the point now where we’ve got sort of this outcomes framework. We’ve got sort of eight categories of outcomes. And the point is that when lots and lots of people participate, that it produces a lot of outcomes. But I think one of the things that’s really become clearer to me as we sort of stand back and look at it in the context of 2021, is that is that they’re that they’re not all equal, they’re all important. And they and a stage later we’ll have quantified them and we’ll have a sort of hierarchy of outcomes, whether it’s health or employment or the environment or those sorts of things. The thing that really stands out for me is that this approach is really the most important aspect of this is about cohesion. It’s about relationships between people. And I think that the reason why it’s important is that it’s it is a unique approach to doing that. This sort of inclusivity, which is at the core of the whole design, is so fundamental to to what we’re doing. And I think what we’ve also seen is that creating polarization and conflict and negative stuff that is relatively easy to achieve. It can be done through broadcast methods and people can do it through online means, through all the media at our disposal. But cohesion and with that reconciliation as well, it requires people to build relationships between each other. It requires that people leave the comfort of their own home and go into spaces that they’ve never been into, that they don’t know people at that they take enormous social risk to do that. That’s the kind of thing which which creates cohesion between peoples and the counterbalance to all of this polarization and conflict that we’ve seen being built over the last few years. I mean, it’s just as strong here as anywhere. We’ve had we’ve had the whole Brexit campaign with sort of really spearheaded by that. And we’ve actually we can still there’s some people in the bar who think that they felt the effects of that. So I think that what mustn’t be underestimated is firstly how difficult it is to get people out and together across differences. It is hugely difficult. Anybody who’s done community development work of any kind will know how hard it is to actually achieve that. And so this is there are lots of ways of building co-operatives. There are lots of ways of doing lots of other things that we do that can be done in pieces. But the thing that’s really fundamentally different about this approach of working with the building ecosystems where everybody can contribute and participate, that’s the kind of that’s the single biggest reason why I would invest in this. I would push all of those all of those other outcomes. All are important and relevant. But the thing which is most important part of this approach and most important to me, certainly, and I think important to many people who have been involved in Canada is that it’s about building relationships and networks between people and counterbalancing all of this negativity and polarization. And it’s it’s heavy lifting. You know, it takes a lot. It takes you know, sometimes we use the phrase we you know, we throw the kitchen sink at it. You know, we put out 70,000 forty-eight page newspapers. You know, that’s not that’s not easy stuff. That’s about creating as many opportunities as possible to bring people into the spaces together to do common denominator stuff, even if it’s for half an hour or an hour. You have to do that kind of that’s the heavy that’s the heavy lifting required to sort of change the way the world is heading and the kind of experiences we’ve had. So I just wanted to sort of add that as a sort of I think just to say that I think it’s so important, important part of what we’re doing,

Mary Rowe [01:10:23] Tessy, y a-t-il d'autres communautés où l'on essaie de faire la même chose ? Je sais que vous êtes dans les deux quartiers de London. Y a-t-il d'autres endroits qu'ici, au Canada, où l'on s'intéresse à cette question ?

Tessy Britton [01:10:34] Nous parlons à environ six arrondissements en Écosse. Je ne pense pas que ce soit une coïncidence, n'est-ce pas ? Donc si l'Écosse, l'Écosse, le Canada, la Nouvelle-Zélande, une sorte d'économie du bien-être éclairée, une sorte d'ouverture d'esprit. Permettez-moi d'ajouter un point. Je pense que l'une des choses à faire, c'est de revenir sur ce que Pam disait à propos du fait que nous avons développé cela au Royaume-Uni et que c'est un modèle britannique. Je pense que l'idée d'adaptation, c'est une sorte d'adaptation par conception. Il s'agit donc d'une approche qui signifie que tous les ingrédients bruts, toutes les personnes, les idées, les espaces, tout cela est local, tout cela. Le processus qui accompagne l'approche sera donc différent partout, parce que les gens sont là, parce que c'est un effort de co-création. Il ne s'agit donc pas simplement de dire "voici une sorte de modèle statique". Il s'agit d'un modèle adaptatif de lieux.

Mary Rowe [01:11:41] Oui. Pendant des années, nous avons parlé du budget participatif en provenance de Porto Alegre, c'est-à-dire d'un endroit particulier qui a ensuite été adopté dans le monde entier. C'est juste, mais je pense qu'il y a une couche supplémentaire en ce qui concerne l'histoire du Canada, évidemment. Mais je voulais juste savoir si le modèle suscitait de l'intérêt dans d'autres pays. J'ai une question à vous poser à tous : la taille. Quand Tessy parle d'arrondissement, combien y a-t-il de personnes dans un arrondissement en général, Tessy ?

Tessy Britton [01:12:12] Elles varient énormément. Certaines des villes avec lesquelles nous discutons en Écosse comptent 50 ou 75 000 habitants. Celle que nous étudions actuellement en compte plus de 200 000. L'arrondissement est important en termes de partenariats.

Mary Rowe [01:12:29] Oui, bien sûr, dans quel ordre de gouvernement devrions-nous nous associer ? Mais je suis curieuse de savoir si Aimee, Maude ou Denise ont un avis sur la question de la taille du quartier, qu'il s'agisse de la taille géographique ou de la taille de la population. Quelqu'un a-t-il une idée sur la question ? Maude, je vous vois hocher la tête pour savoir quelle est la taille optimale pour commencer.

Maude Lapointe [01:12:45] Wow. Alors, ça fonctionne à un niveau très, très, très local quand on initie des projets et tout ça. On est présent à la fois dans l'arrondissement Ahuntsic-Cartier à Montréal et dans Rosemont-La Petite-Patrie. Mais nous travaillons avec des voisinages des milieux de vie. Ainsi, dans Ahuntsic, nous sommes très, très présents dans la section Fleury Ouest, qui compte environ 5 000 habitants, mais l'arrondissement lui-même compte 134 000 habitants. Nous avons donc choisi une partie spécifique d'une zone spécifique et nous avons vraiment ciblé une zone où il y avait beaucoup de diversité culturelle ethnique.

Mary Rowe [01:13:26] Quelqu'un d'autre a-t-il une idée de la taille optimale ? Je sais que nous entendons beaucoup parler de la taille optimale d'une ville. Y a-t-il une taille optimale pour un quartier ? Quelqu'un d'autre, Aimee ou Denise, a-t-il une idée de la taille, qu'il s'agisse de la taille spatiale ou de la taille de la population ? Quelqu'un a déjà une idée. Denise ?

Denise Soueidan-O'Leary [01:13:44] Oui, oui. Juste une petite remarque. Je veux dire que nous sommes un peu plus de dix mille personnes à Regent Park. Et je pense que c'est peut-être pousser les limites, comme, je pense que c'est peut-être pousser l'extrémité supérieure. C'est vrai. De la façon dont vous créez un sentiment de communauté avec les gens. Je pense que les gens ont une identité propre à Regent Park, mais il est très difficile de rassembler autant de personnes dans autant de groupes différents. Nous avons également une communauté très diversifiée. Je pense donc que la réponse se situe entre 5 000 et 10 000 personnes. Et cela dépend de beaucoup de choses différentes. Cela dépend de la composition de la population et de tout le reste.

Mary Rowe [01:14:17] Oui, Maude veut intervenir. Allez-y, Maude.

Maude Lapointe [01:14:20] À pied. C'est un peu comme ça. Cinq à dix minutes de marche, c'est la distance qu'il faut parcourir pour se rendre dans son quartier.

Mary Rowe [01:14:27] Cinq à dix minutes. C'est intéressant. Zita Cobb dit que la communauté est la distance qu'une personne peut parcourir en une journée. C'est une grande communauté, mais elle vit à Terre-Neuve, où il n'y a pas beaucoup de monde. Mais si vous marchez aujourd'hui à Montréal, vous rencontrerez des milliers de personnes. Allez-y, Aimee. Qu'alliez-vous dire en termes de taille ?

Aimee Gasparetto [01:14:45] Encore une fois, je pense que c'est très difficile à définir. Nous avons joué avec cela et je ne pense pas que l'on puisse le faire parce que chaque quartier et chaque communauté sont différents et sont spatialement différents pour chaque résident vivant dans cette communauté. Mais si nous réfléchissons à cette idée de pratique, elle doit être disponible tous les jours, si ce n'est pas le cas. Il faut que ce soit sur le chemin du travail, sur le chemin de la maison, des choses qui rendent la participation très, très facile. Je pense que c'est très important si le nord de Halifax est très éloigné les uns des autres. Si certains éléments de l'infrastructure se trouvent à une extrémité et d'autres à l'autre, une personne ne pourra se concentrer ou se rendre que sur l'un d'entre eux. Je pense donc que l'accessibilité est vraiment essentielle pour atteindre ce résultat de participation pratique et quotidienne. Et, vous savez, nous définissons tous nos quartiers et nos communautés de manières très différentes. Et encore une fois, je pense que les gens devraient être en mesure de le faire et de choisir leurs modes de participation.

Mary Rowe [01:15:41] Je veux dire, par exemple, que dans une communauté suburbaine, il peut s'agir non pas de la distance que l'on peut parcourir à pied, mais de la distance que l'on peut parcourir en voiture. Et comment définissez-vous cela ? Une question pour vous Tessy de la part de Jane pour un arrondissement de 200 000 habitants. Combien de magasins et d'espaces BIA, une idée ?

Tessy Britton [01:15:57] Oui. Nous avons donc cinq boutiques qui sont des espaces d'incubation de projets dans tout l'arrondissement. Nous avons un grand makerspace de 3 000 mètres carrés. Nous essayons également, au fur et à mesure de notre évolution, d'avoir d'ici la fin de l'année une centaine de Tomorrow Today Streets, qui sont des espoirs au niveau de la rue. Nous essayons donc en permanence d'amener l'activité, comme le décrivait Aimee, aussi près que possible du lieu de vie des gens. Les gens ne prendront pas le bus pour aller cuisiner pendant une heure. Chaque quartier devrait donc disposer d'une cuisine commune. Ils devraient disposer d'un lieu commun pour manger. Ils devraient disposer d'un espace pour cultiver, réparer, fabriquer et tout ce genre de choses, parce que nous essayons d'intégrer cela dans nos quartiers. Si l'on regarde ce qui se passe au Royaume-Uni, et j'ai visité tellement d'endroits, il y a littéralement des milliers d'espaces qui sont des salles communautaires et qui servent à toute une série de choses. Ils poussent le bout, poussent les chaises à la fin de la journée sur le côté. La cuisine est équipée d'une bouilloire et d'un évier, et l'on peut y mettre des bouteilles de lait. On ne peut pas cuisiner ensemble. Ils ne peuvent pas manger ensemble, ils ne sont pas fonctionnels, mais ils ne sont pas non plus utilisés. Nous avons donc toutes ces capacités qui ont été mises en place pour des événements et des réunions, et nous sommes surpris que les communautés n'organisent que des événements et des réunions. Nous avons besoin de cette fonctionnalité.

Mary Rowe [01:17:25] Nous avons besoin de plus de flexibilité. Nous avons besoin de plus de flexibilité. Nous devons donc impliquer la communauté des concepteurs qui viennent souvent à CityTalks. J'espère qu'ils vous écoutent, pour savoir comment adapter ces espaces. Et comme l'a dit Pam, toutes les questions relatives aux terrains et aux propriétés, pourquoi ne sont-elles pas réaffectées à ce type d'espaces civiques flexibles ? Il ne nous reste plus que quelques minutes et je me demande si nous pourrions remonter d'un cran en ce qui concerne ce que Participatory City Canada peut commencer à mettre en œuvre et quelles sont les principales leçons à en tirer. Vous avez un modèle intéressant qui comprend l'apprentissage, l'architecture, les ressources et la vision. Je regarde votre rapport avec ce joli visuel rond, le contexte et les preuves. Il semble donc qu'il y ait une sorte de formule magique que vous essayez de mettre au point pour voir si vous pouvez faire avancer les choses, obtenir un financement plus durable, évidemment, et ensuite vous adapter. On peut voir des gens dans le chat qui demandent combien coûte le prototypage d'un de ces projets, ce genre de choses ? Keren, je vais m'adresser à vous ensuite pour obtenir des réponses générales à ce que vous avez vu dans le chat. Ensuite, si vous le voulez bien, nous ferons un tour de table et nous vous demanderons quelles sont vos priorités pour passer à l'étape suivante, quelle qu'elle soit. À vous, Keren d'abord.

Keren Tang [01:18:31] Yeah, there’s been lots of stuff popping up, and I just want to be able to kind of touch on that first, I guess, in terms of this question around density. So beyond Toronto, Montréal, Halifax, this past year, that is actively prototyping and working with multiple teams. You know, we’ve been also having conversations with folks in Edmonton and Laval know two cities are actually fairly, you know, quite, quite, quite, quite spread. And one of the questions that keeps coming up is, ah, well, you know, Montréal, Toronto is actually fairly dense, you know. Well, what does it look like in the suburbs more suburban communities? And I think that point about walking is is quite important. And that is a you know you know, there are a number of design principles within the Participatory City approach, 14 or 15. But, you know, within walking distance is actually one of them. So accessibility. There’s the whole thing. There’s many questions about adapting. And I know learning has been touched on. And I will just say this. One of my greatest joy every month is to bring all three of these teams together to learn from each other. And I think that community of of learning, of practice, particularly during a pandemic when like no one has done this before in this circumstance, is really valuable because each team builds upon one another’s knowledge, you know. You know, maybe what we’re hearing from London might be a baseline, but each of them have taken in such different directions and they’re learning about like, what is the COVID restriction like in your city, your community? What are you doing around this issue? And the goal here is that, you know, it’s not again, it’s not about replicating, but each time you know, this is being done, it should be bigger. It should be better. It should be different. But, you know, we’re building upon one another. And we’ve been working with some of the coaches from, you know, Tessy’s team in London. And there’s that learning is very much reciprocated. And and and and I’ll just say that to, you know, traditionally as McConnell Foundation where, you know, where we’re funder, you know, we we we we get proposals, we fund grants. And and I’ve been involved in this project in a very I think a very different kind of way that we’re we’re learning together. We’re co-creating together. And I’m part of, you know, we’re we’re all part of this community. To that question about resources, you know, so so so we started, so this Participatory Canada is part of a bigger social R&D portfolio, which is part of the you know, the whole the federal government’s investment readiness program. And each of the cities started with, you know, a hundred thousand dollars in grants, but that was matched with significant resources, both in cash, in kind, locally. And so there’s just been a lot of support and interest within that local ecosystem. And I feel like considering like all that has happened in the past year, one thing we have learned is that you need resources. You know, if you want to do this well, if you want to be really intentional, you need resources. You can test in a small way. But in order to kind of go to the next level and I guess your question is like how how do you kind of move to the next level is and I actually think we’ve touched on earlier is how do we see social infrastructure as a public good? You know, how can the how can we start to rethink that in terms of the public sector and how can we how can we, you know, funded to the ambition that that we wanted to be. And I guess the last point. I want to touch on is this question about resistance, you had asked about that and what I will say that there is a is I mean, it’s not exactly a resistance, but it is there’s this skepticism for sure. You know, like this looks just like every other community projects. We have collective kitchen, we have community garden. We have all this and this and this and why like why why should we care? Why should we do this? And I and I would just emphasize that, you know, I think everybody here has such a long history and experience, deep experience doing so many of these kinds of amazing community projects. And those things are still absolutely necessary. But what is what we’re talking about is that weaving together and building capacity and always involving people who might not normally get involved in the civic conversation. And to me, that foundation of building that kind of infrastructure at the neighbourhood level is the basis we need for a more engaged, you know, civic landscape, let’s just call it. So that was a lot. But I and sorry, one more thing about this question. I think it came up around sustainability. One thing that has been really interesting on this for me is learning about this whole idea of compound outcomes. So social cohesion, you know, as Tessy said, is super, super priority. But it also matters what people are doing. You know, you you want to circulate, you want up-cycle. You want to really ensure that that the materials and goods are kind of circulating within a very high political context. Denise talked about hydroponics. And, you know, I think there is bike repair. Everything’s happening. So locally that has a tremendous impact on circular economy and certainly sustainability.

Mary Rowe [01:24:02] Merci. C'était beaucoup. Keren, merci d'avoir fait le tour de la question. Le chat est plein de bonnes choses et nous le publions toujours sur CityTalk. Pas de panique, donc. L'administrateur va supprimer tous ces liens. Vous les obtiendrez lorsque vous verrez la conversation affichée. Suis-je le seul à être un peu nerveux à l'idée que le gouvernement vienne financer tout ça ? J'ai peur qu'ils fassent tout capoter avec leurs règles et leur approche descendante, quoi qu'il en soit. Et je ne sais pas si je suis le seul à m'en inquiéter. Je sais que ce n'est pas la solution parce que les communautés ont besoin de plus de ressources et que nous ne pouvons pas continuer à faire ces choses sur le dos de n'importe qui. Mais je veux juste prendre le pouls des gens sur la façon dont nous pouvons garder cette base, réactive, innovante, créative ? Je vais donner la parole à Denise, puis à Maude, puis à Aimee et enfin à Tessy, le dernier mot. Je n'ai que cinq minutes. Vous devez être brefs. Allez-y Denise.

Denise Soueidan-O'Leary [01:24:50] Merci beaucoup. Oui, je n'aime jamais les règles. Et je pense que ces programmes fonctionnent parce qu'il n'y a pas de règles. L'idée d'obtenir un oui et de faire bouger les choses est difficile lorsque vous avez des bailleurs de fonds qui veulent des rapports et qui veulent des résultats spécifiques si vous le souhaitez. Ce fut un très beau bac à sable et je ne m'inquiète pas tant du financement de ces programmes par le gouvernement que de ce qu'il attend de nous s'il le finance. Je pense que nous devons mettre un terme à ce financement anémique des programmes et que nous devons commencer à nous inspirer du modèle britannique de Tessy. Nous devons commencer à envisager de grands investissements d'infrastructure qui permettent aux choses de se produire, mais que nous ne pouvons pas prendre en compte lorsque nous rédigeons une proposition de financement d'un an. C'est pourquoi je n'aimerais pas avoir l'argent du gouvernement. Ils ont le type d'argent dont nous avons besoin pour faire ce genre de choses. Mais je m'inquiète de les voir continuer à financer ces choses de cette manière. C'est ce que j'appelle le "financement au goutte-à-goutte", c'est-à-dire ne me donnez pas ce petit peu, donnez-moi un gros morceau et élaborons un plan pour faire quelque chose de bien avec cet argent, contrairement à ce qui se passe chaque année où nous devons faire un rapport sur ce qui s'est passé, ce qui ne s'est pas passé, pourquoi cela ne s'est pas passé, ou peut-être que vous n'obtiendrez pas de financement l'année prochaine. Nous devons arrêter cela et aller de l'avant. Donc, oui, je veux l'argent du gouvernement. Non, je ne veux pas du rôle traditionnel de l'argent public.

Mary Rowe [01:26:01] Un financement durable plus ouvert. Peut-être que l'argent doit venir de l'échelon local. Cela soulève donc la question de savoir comment les municipalités obtiennent leurs ressources.

Maude Lapointe [01:26:11] Je ne pense pas pouvoir ajouter plus que ce que Denise vient de dire. Elle a vraiment très bien résumé la situation. Je serais très triste si je quittais cet appel Zoom sans parler de ce qui s'en vient, de ce qu'on priorise dans Ahuntsic. Donc, pour nous, c'est sûr que ça va être les choses intéressantes qui s'en viennent. C'est la devanture du magasin. C'est le makerspace. C'est quelque chose qui a déjà été planifié par Solon. Et nous sommes très, très enthousiastes. Je suis très nerveux à l'idée de tout ce qui se prépare. Nous avons également un projet que nous développons avec les citoyens et qui a été intégré au budget participatif de Montréal. Montréal a donc cette excellente initiative qui permet aux citoyens de voter pour le projet qu'ils préfèrent. S'il y a des Montréalais dans l'auditoire aujourd'hui, n'hésitez pas à les consulter. Le budget participatif de Montréal. Il s'agit donc d'un terrain vacant que nous allons convertir avec les citoyens de Fleury Ouest pour voir ce qu'ils veulent faire, un jardin communautaire ou autre. Il s'agit donc d'un espace de rencontre extérieur, d'un espace de création extérieur, et c'est tout. Et continuer à construire des choses. Continuer à tisser des liens.

Mary Rowe [01:27:19] C'est merveilleux que vous soyez enceinte, enceinte de choses, de possibilités. C'est fantastique. Merveilleux. Aimee, un dernier mot pour vous et ensuite Tessy pour un rapide au revoir.

Aimee Gasparetto [01:27:29] Oui, je pense que la première chose pour nous, c'est qu'il s'agit fondamentalement d'un modèle d'apprentissage. Malheureusement, nous n'avons pas pu nous rendre à Londres pour voir ce modèle en action. Et je pense que c'est vraiment essentiel pour justifier ce projet, parce que ce travail, comme nous l'avons dit, est enraciné dans les relations. Mais c'est très, très simple. Mais c'est très, très simple. Si l'on pense à des changements monumentaux comme la réconciliation, on peut imaginer, sans vouloir saper tout le travail que les Canadiens doivent faire pour comprendre ce qu'est ce travail, que la transformation personnelle passe par les relations avec les habitants. Je pense donc qu'en ce qui concerne l'adhésion des villes et de la gouvernance, il ne fait aucun doute qu'il s'agit d'une enquête rigoureuse et d'une approche systématique. Et je pense que Participatory City a démontré ce qu'il était possible de faire avec l'évaluation et les résultats. Nous pouvons donc le faire. Mais n'oublions pas que les résultats doivent être ressentis et nommés par la communauté qui les ressent, n'est-ce pas ? Donc, si un gouvernement dit que c'est ce que nous voulons voir, je pense que nous devons inverser la conversation et dire que c'est ce qui est précieux pour nos communautés en termes de résilience sociale et économique et leur servir un plateau avec la façon dont nous allons y arriver. Il peut s'agir d'un contrat de service, qui sait ? Mais il ne doit pas s'agir d'un tas d'argent lié à tout un ensemble de méthodes permettant d'atteindre la résilience économique et sociale. Je pense que c'est très, très important. Et oui, je veux dire, je dirais que pour nous à Halifax, ce qui est très important, c'est que Tessy l'a déjà nommé. Nous devons construire cette infrastructure de base qui peut démontrer ce qui est possible avec ce projet. Pour ma part, je me concentre sur l'infrastructure, les équipes existantes et nouvelles qui peuvent mettre tout cela en place et vraiment démontrer en chair et en os certains des résultats dont nous parlons.

Mary Rowe [01:29:22] Oui, c'est le moment de le faire, n'est-ce pas ? Lorsque nous sortons de COVID et que nous déterminons ce que nous sommes en train de reconstruire et comment le faire ? Encore 30 secondes pour vous, Tessy.

Tessy Britton [01:29:31] Oh, la pression, je pense, juste pour répondre à votre question sur le gouvernement, je pense que nous avons été vraiment piégés pendant très longtemps en pensant au haut et au bas de l'échelle. Et en fait, cela n'est pas très utile. Je pense que ce que nous sommes en train d'inventer ici, c'est un moyen de trouver une nouvelle façon de faire où le gouvernement fait ce qu'il fait bien, où les habitants font ce qu'ils font bien, et une nouvelle configuration, une nouvelle réorganisation de tout cela. Et je pense que les autorités locales et nationales doivent être impliquées dans ce processus. Cela fait partie du processus de changement, de la transition vers un nouvel avenir, et ils doivent en faire partie.

Mary Rowe [01:30:11] Mm hmm. Oui, nous avons travaillé ensemble sur ce projet et nous avons marché ensemble, quel que soit l'avenir. Honnêtement, les filles, vous êtes fantastiques. Et je sais que tout le monde s'en va et qu'ils vont appuyer sur ces liens et googler pour apprendre, apprendre, apprendre tout ce qui concerne la ville participative. Encourageons-les à parcourir votre rapport. C'est un document ambitieux que vous avez rédigé. Il y a beaucoup de choses à penser, vraiment, et c'est très beau visuellement. Il est donc plus facile à lire que beaucoup d'autres documents denses que nous recevons sur notre bureau. Et vous êtes tous ancrés dans ce qui se passe réellement dans votre communauté. Merci de vous être jointe à nous, Tessy, c'est toujours un plaisir de vous voir. Maude, je me réjouis pour vous de tout ce qui se passe dans ces quartiers. J'espère pouvoir me rendre à Montréal cet été, maintenant que les directives de santé publique nous autorisent à voyager. Aimee, vous et Pam, pourriez-vous remercier Pam qui a dû partir plus tôt ? Denise, de Regent Park, merci beaucoup. Et Keren à Edmonton. Et bonne chance pour votre prochain chapitre. Nous sommes de retour. J'allais faire un commentaire. Vous savez, ce n'est probablement pas une coïncidence totale que nous soyons toutes des femmes sur cet appel, je le dis simplement. Jeudi, nous organisons à CUI une session entière de CityTalk sur le thème de l'écart entre les hommes et les femmes et de la manière dont cet écart a été renforcé pendant la conférence COVID. J'espère donc que vous vous joindrez à nous. Nous avons deux conversations. L'une avec la Commission de l'équité salariale de l'Ontario, l'autre avec le soutien de la Libro Credit Union et d'Advanis, notre partenaire qui dispose de données sur les ménages de tout le pays, et il s'agit évidemment d'une question très sérieuse. Mais après le COVID, nous allons avoir beaucoup de comptes à faire car les femmes ont quitté le marché du travail en plus grand nombre que nous ne l'avons jamais vu historiquement pendant le COVID. À quoi ressemblera cette réinsertion ? Quelles sont les implications ? Et comment pouvons-nous réellement combler le fossé entre les hommes et les femmes ? Car les villes, comme on l'a vu ici, les villes et les quartiers ont besoin des femmes. Merci à tous de vous être joints à nous. Nous attendons avec impatience le prochain chapitre de Participatory City, Canada et de Participatory City, quelle que soit sa destination. Merci à toutes et à tous. Je vous souhaite une bonne journée.

00:28:39 Institut urbain du Canada : Bienvenue ! Chers amis, veuillez changer vos paramètres de chat pour "tous les panélistes et participants" afin que tout le monde puisse voir vos commentaires.

Participants : où vous branchez-vous aujourd'hui ?

00:30:04 Institut urbain du Canada : L'IUC remercie chaleureusement les partenaires et les commanditaires de la séance d'aujourd'hui, Participatory Canada, la Fondation McConell, la Fondation Trillium de l'Ontario et la Maison de l'innovation sociale.

00:31:21 Institut urbain du Canada : Connectez-vous avec notre panel :

Pam Glode-Desrochers, directrice exécutive, Centre d'amitié autochtone Mi'kmaw
https://www.linkedin.com/in/pamela-glode-desrochers-2ab795a6/?originalSubdomain=ca
@pamglode_hfx

Aimee Gasparetto, directrice de programme, Every One Every Day Kjipuktuk-Halifax, Mi'kmaw Native Friendship Centre
https://www.linkedin.com/in/aimee-gasparetto-she-her-00918a5b/?originalSubdomain=ca

ACCUEIL

Maude Lapointe, Coordination, projets de transition, Notre voisinage, Solon collectif

Maude Lapointe

Denise Soueidan-O'Leary, gestionnaire principale de programme, Every One Every Day : Toronto, Centre pour l'innovation sociale
https://www.linkedin.com/in/denise-souedian-o-leary-56a3b023/?originalSubdomain=ca

Tessy Britton, directrice générale, Participatory City Foundation
https://www.linkedin.com/in/tessybritton/?originalSubdomain=uk
@TessyBritton

Keren Tang, Responsable du développement du Canada participatif, Fondation McConnell
@kerentangyeg
https://www.linkedin.com/in/kerentang/
00:31:22 Maude Lecourt : Maude de Montréal, Université Concordia

00:32:22 Institut urbain canadien : Lire le rapport sur la recherche et le développement social de l'année 1 : https://www.participatorycanada.ca/y1report

00:33:09 Institut urbain du Canada : Première année - Rapport de rescherche & développement sociale : https://www.canadaparticipatif.ca/a1rapportfinal

00:44:11 Jannat Nain : Quels sont les facteurs clés permettant de créer des conditions favorables aux idées et à la créativité émanant des communautés ?

00:49:04 Purshottama Reddy : Pensez-vous que la population canadienne et les communautés autochtones ont maintenant commencé à travailler ensemble dans les juridictions municipales locales en ce qui concerne la participation - quels sont certains des défis à relever et comment devraient-ils être abordés ?

00:52:27 Sue Holdsworth : Comment convaincre les autorités locales de financer la création de nouvelles formes de tissu conjonctif - alors qu'elles sont souvent considérées comme des " petits plus " par rapport à la satisfaction des besoins fondamentaux ? par rapport à des choses très physiques et concrètes ? Avez-vous également appris des moyens d'évaluer l'impact de vos efforts ?

00:52:40 Pam Glode-Desrochers : Jonathan, c'est pour cela que nous avons eu la partie Ville du processus....mais il y a eu et il y a encore beaucoup de bavardages !

00:54:06 Jayne Engle : Le rapport d'évaluation est intégré au rapport complet sur la recherche et le développement social de Participatory Canada, ici : https://www.participatorycanada.ca/y1report

01:00:32 Denise (elle) CSI : Regent Park : Toutes mes excuses ! L'expression "sans barrière" n'était pas correcte.

01:05:21 paula gallo : Il est également très important d'inclure les enfants dans ces conversations.

01:12:56 Jannat Nain : J'aimerais connaître vos expériences en matière de résultats positifs non intentionnels obtenus en adaptant le modèle à différents contextes.

01:14:10 Institut urbain du Canada : Nous rappelons aux participants qu'ils sont priés de changer leurs paramètres de chat pour "tous les panélistes et participants" afin que tout le monde puisse voir leurs commentaires.

01:14:19 Keren Tang (elle/il) Canada participatif : Bonjour Paula ! La participation des enfants est en fait l'un des principes de conception de Participatory City - non pas des individus qui doivent être encadrés par des enfants, mais ceux qui ont des talents et des compétences à partager avec d'autres enfants. À Londres, il existe un programme spécifique de mini-makers dans le cadre duquel des enfants de 4 ans apprennent à d'autres enfants de 4 ans quelque chose d'amusant. Chacune des villes présentées ici a sa propre histoire en ce qui concerne l'implication des enfants.

01:15:44 Gregory Woolner : Bonjour Jannat, il y a beaucoup d'informations intéressantes sur les résultats involontaires dans le rapport Social R&D de Participatory Canada, ici : https://www.participatorycanada.ca/y1report.

01:16:05 Diane Dyson : Mes excuses - ma question ici : Je veux savoir s'il était important que le programme soit une intervention axée sur le lieu, un programme local, surtout pendant la pandémie.

01:17:28 Robert Plitt : curieux de connaître l'ampleur de l'investissement nécessaire pour le projet pilote.

01:19:15 Jannat Nain : Comment s'assurer de maintenir un équilibre entre l'adaptation du "modèle" aux différents quartiers et la co-création de programmes au sein de la communauté ?

01:21:12 Jayne Engle : Nous parlons d'une "approche" plutôt que d'un "modèle", car il est essentiel qu'elle soit adaptée au contexte et co-créée avec les populations locales.

01:21:56 Agniete Paulauskaite : Bonjour Robert, vous trouverez des informations sur le financement du projet Every One Every Day à Londres dans le rapport de l'année 2 (Tools To Act) http://www.participatorycity.org/research - page 164, qui peut vous donner une meilleure compréhension de l'ampleur de l'investissement.

01:23:09 Jayne Engle : L'un des principaux enseignements de cette première phase est l'adaptabilité de l'approche et la diversité des résultats dans différents contextes. Les résultats positifs obtenus au Royaume-Uni après plusieurs années d'expérience sont multiples : ils vont des effets positifs sur la santé mentale et physique au développement de coopératives et d'entreprises collaboratives, notamment dirigées par des jeunes et issues de communautés en quête d'équité. Pour en savoir plus : http://www.participatorycity.org/

01:23:22 Mélanie Bisson : Bonjour Jannet, bonne question ! Au Québec, nous avons exploré comment hybrider le modèle/approche avec des initiatives existantes et une forte culture participative. Cette hybridation est essentielle pour une réelle appropriation par les communautés. L'approche participative de la ville peut apporter de la valeur si les personnes et les acteurs locaux font partie de l'initiative depuis le début, et s'il y a un apprentissage multidirectionnel.

01:23:35 paula gallo : Keren, c'est fantastique ! J'aimerais beaucoup en discuter avec vous si vous avez un peu de temps. Nous renforçons également les capacités des enfants, afin qu'ils puissent enseigner à d'autres enfants comment imaginer leurs espaces extérieurs. Les enfants ont tellement de créativité, et c'est très puissant pour les autres enfants et les éducateurs qui travaillent avec eux d'en faire l'expérience.

01:31:22 Alexandra Mitsidou : J'apprécie l'accent mis sur l'adaptation de l'approche à chaque contexte local et aux besoins de la communauté ! Je suis curieuse de savoir si, dans le même temps, vous avez constaté l'émergence de "principes de réussite" ou de tendances communes à toutes les initiatives locales ? Merci pour cet excellent webinaire.

01:31:24 Craig Johnson : Aimee mentionne le besoin d'opportunités économiques inclusives liées à l'infrastructure sociale communautaire - modèle d'entrepôt au Royaume-Uni - de quoi s'agit-il et comment le verriez-vous évoluer dans le contexte d'Halifax - investissements publics et privés pour les PME en démarrage de différents types - pas seulement les PME conventionnelles à but lucratif, mais aussi les coopératives, les entreprises d'intérêt communautaire, etc.

01:32:02 Pam Glode-Desrochers : Il ne s'agit pas d'abandonner le contrôle pour nous - il s'agit de prendre le contrôle et de permettre aux autres de faire partie du voyage - il s'agit d'emmener tout le monde dans le voyage, de comprendre le besoin d'apprendre la vérité et d'avoir une vraie compréhension.

01:34:17 Jayne Engle : Pour répondre à la question de Pam, l'architecture d'apprentissage est un élément essentiel de cette approche - l'apprentissage au sein des communautés et entre elles. Il ne s'agit pas du tout d'un modèle ou d'une approche "franchisée", mais plutôt d'une solide collecte de données, d'une recherche et d'un apprentissage de ce qui fonctionne et d'une amélioration, d'une adaptation et d'une itération permanentes.

01:43:13 Jayne Engle : Il y a un risque de rester à trop petite échelle, parce qu'il s'agit aussi d'un changement de culture.

01:44:11 paula gallo : Jayne, c'est un bon point. Il est important de tendre la main à travers et au sein des communautés. Cela permet d'entrer en contact avec d'autres groupes et individus.

01:45:05 Paula Gallo : Cela me fait penser à la ville de Toronto qui a refait des bâtiments communautaires comme les parcs, et qui n'a pas construit de cuisines.

01:46:41 Diane Dyson : Dans son livre Human Scale Revisited, Sale décrit les approches historiques de la question. Platon préconisait des villes de 5 040 citoyens (hommes) ; Léonard de Vinci disait que l'idéal était de 30 000. L'Utopie de More comptait 6 000 familles.

01:50:52 Institut urbain canadien : Poursuivez la conversation. Consultez ces ressources :

https://www.participatorycanada.ca/ (ENG) https://www.canadaparticipatif.ca/ (FR)

Medium post de Aimee/Halifax : https://agasparetto.medium.com/insights-from-the-ground-on-developing-a-platform-approach-to-inclusive-participation-and-9ee0fa1994de (en anglais uniquement)

Page Medium de Tessy Britton : https://tessybritton.medium.com/

Réflexion du CSI : https://socialinnovation.org/news/2021/05/14/how-were-helping-build-community-wealth-in-regent-park/

Site web de Every One Every Day Kjipuktuk-Halifax : https://halifaxiseveryone.ca/ et page Facebook : https://www.facebook.com/everyoneeverydayhalifax

Every One Every Day TO website : https://socialinnovation.org/offering/everyoneeverydayto/

Notre page voisinage : http://solon-collectif.org/notre-voisinage/ et page facebook : https://www.facebook.com/notre.voisinage

Outils pour agir de la fondation Participatory City : http://www.participatorycity.org/tools-to-act

01:51:21 Mélanie Bisson : L'approche Participatory City peut contribuer à lier, mailler et soutenir le développement d'une intention commune entre les multiples initiatives déjà présentes, souvent indépendantes, dans les territoires.

01:51:44 Mélanie Bisson : Et dans les quartiers plus spécifiquement

01:52:07 Institut urbain du Canada : L'IUC remercie chaleureusement les partenaires et les commanditaires de la séance d'aujourd'hui, Participatory Canada, la Fondation McConnell, la Fondation Trillium de l'Ontario et la Maison de l'innovation sociale.

CUI remercie chaleureusement les partenaires et commanditaires de la séance d'aujourd'hui, Participatory Canada, la Fondation McConnell, la Fondation Trillium de l'Ontario et la Maison de l'innovation sociale.

01:53:21 Institut urbain canadien : Lisez le rapport sur le Canada participatif ici : https://www.participatorycanada.ca/y1report

Voir le nouveau rapport du Canada Participatif ici : https://www.canadaparticipatif.ca/a1rapportfinal

01:55:05 Institut urbain canadien : Continuez la conversation #CityTalk @canurb

Vous trouverez les transcriptions et les enregistrements de la session d'aujourd'hui et de toutes nos sessions à l'adresse suivante : https://www.canurb.org/citytalk.

À VENIR : Rejoignez-nous le jeudi 24 juin 2021 pour deux conversations importantes sur le traitement de l'écart de genre post-COVID dans les villes canadiennes : https://canurb.org/leading-canadas-shecovery-from-the-ground-up/

01:56:41 Carrie Stalder : Le modèle de financement utilisé par le Massachusetts pour ses Gateway Cities pourrait être envisagé. https://www.massdevelopment.com/what-we-offer/key-initiatives/tdi/tdi-districts

01:57:31 Kirsten Frankish : Merci à tous pour cette nouvelle discussion éclairante, réfléchie et stimulante. J'ai beaucoup apprécié !

01:57:51 Gabriela Masfarre Pinto : Merci beaucoup ! Cette conversation a été formidable !!!

01:57:53 Keren Tang (elle/il) Canada participatif : https://www.participatorycanada.ca/y1report

01:58:10 Craig Johnson : Merci beaucoup !

01:58:30 Alexandra Mitsidou : Merci pour cette belle discussion

01:58:32 Keren Tang (elle/il) Canada participatif : En Francis : https://www.canadaparticipatif.ca/a1rapportfinal

01:58:38 Keren Tang (elle/il) Canada participatif : *francais

01:58:51 Keren Tang (elle/il) Canada participatif : Merci à tous d'être à l'écoute !

01:58:52 Tessy Britton : Merci à tous d'être venus !

01:58:58 Jayne Engle : Merci à CUI pour son accueil et à tous les panélistes inspirants !

01:59:12 Diane Dyson : Le 29 juin, CUI se penchera sur Jeunesse en ville !

01:59:15 Mélanie Bisson : Merci à vous tous pour ce formidable partage !