Panel des maires II: Villes et outils pour l'emploi

Rejoignez Mary W. Rowe de CUI, le maire Don Iveson d'Edmonton, le maire Brian Bowman de Winnipeg et la mairesse Bonnie Crombie de Mississauga pour discuter de la différence que les nouveaux pouvoirs législatifs et les nouveaux des défis urgents, comme le changement climatique, le logement, la pauvreté, la santé mentale, la reprise des économies locales et la base de revenus municipaux?

Sommet Massey Cities 2021

Du 6 au 8 avril 2021, Le Sommet Massey Cities 2021 a réuni des dirigeants de partout au Canada et du monde pour réinventer le rôle des municipalités dans le fédéralisme canadien, tout en reconnaissant les droits constitutionnels des Premières Nations.

Organisé par Massey College et l'Institut urbain du Canada (avec le soutien très apprécié de la Fondation Maytree et du Conseil de recherches en sciences humaines du Canada).

5 Clé
Plats à emporter

Un résumé des idées, des thèmes et des citations les plus convaincants de cette conversation franche

1. Outils de revenus durables pour 21st villes du siècle

Bonnie Crombie, la mairesse de Mississauga, souligne le fait que la Loi sur la ville de Toronto accorde un pouvoir permissif plus large de lever de nouveaux impôts que celui dont disposent les autres municipalités de l'Ontario. Elle soutient que ces outils devraient être disponibles dans d'autres villes de l'Ontario comme Mississauga. En accord avec le maire d'Edmonton, Don Iveson, les villes ont besoin d'outils de revenus autonomes plus robustes ou d'ententes de partage des revenus protégées par la loi.

2. Travailler en collaboration et sonner l'alarme

Brian Bowman, maire de Winnipeg, au Manitoba, suggère que les municipalités, en tant qu'ordre de gouvernement le plus proche du sol, sont par nature plus accessibles et transparentes pour les résidents. Il souligne l'importance de trouver le bon équilibre entre le travail en collaboration avec d'autres ordres de gouvernement et la communication publique sur les façons dont l'autorité, les pouvoirs et les limites juridictionnelles ne fonctionnent pas pendant le COVID-19.

3. Un leadership provincial est nécessaire

Selon le maire Bowman, les villes doivent être «maîtres de notre propre domaine» - et en tant que créatures de la province, en l'absence de changement constitutionnel, nous avons besoin d'un premier ministre audacieux qui est prêt à saisir l'opportunité d'autonomiser les villes.

4. Nous avons besoin d'argent «plus intelligent».

Les maires conviennent que la récupération du COVID est dirigée par les villes canadiennes. Il ne s'agit pas, de son point de vue, de nouvelles taxes, mais d'optimiser l'argent qui est déjà dans le système. Les maires discutent de la question de savoir si la taxe foncière est régressive et équitable pour les résidents en tant que principale source de revenus pour les municipalités.

5. «Métropolite conditionnelle» C est la clé

Selon le maire Iveson, la réponse n'est pas un fédéralisme plus asymétrique. Nous avons plutôt besoin d'une «métropolite conditionnelle», où les transferts fédéraux sont effectués à la condition que les provinces collaborent avec les municipalités et les gouvernements autochtones.

Panneau complet
Transcription

Note aux lecteurs: Cette session vidéo a été transcrite à l'aide d'un logiciel de transcription automatique. L'édition manuelle a été entreprise dans le but d'améliorer la lisibilité et la clarté. Les questions ou préoccupations concernant la transcription peuvent être adressées à events@canurb.org avec «transcription» dans la ligne d'objet.

Mary Rowe [00:00:22] Bonjour à tous, c'est Mary Rowe de l'Institut urbain du Canada, très heureuse d'être ici pour la dernière session de la deuxième journée du Sommet des villes dirigée par Massey College. Nous sommes très heureux de nous associer avec eux et avec le soutien du CRSH et de Maytree pour avoir une conversation qui a été vraiment extraordinaire au cours des deux derniers jours, juste pour le bénéfice des maires qui ont été occupés à défendre les intérêts de la l’avenir de leurs villes. Pendant que vous travailliez à votre bureau et dans la communauté. Juste pour que vous le sachiez, il y a tout un tas de gens ici qui parlent du potentiel futur de la gouvernance des administrations municipales au Canada. Et ils sont de votre côté en train de vous encourager, parlant des mécanismes et des possibilités réelles autour du célèbre mot C, la Constitution, et si, en fait, cela devrait être un devrait-il mettre fin à une conversation ou est-ce que cela devrait être le début. ? Donc, tous les fanatiques constitutionnels qui existent au Canada ont participé à cette session au cours des 48 dernières heures. Ils ont également accueilli beaucoup de gens venant de juridictions internationales, pour parler de tous les éléments importants qu'ils observent dans leurs juridictions. Et bien sûr, l'un des thèmes qui y sont liés est l'héritage du colonialisme. Donc, je vais simplement reconnaître dès le départ que je participe aujourd'hui de Toronto. L'Institut urbain du Canada est une entité nationale. Nous avons des gens qui travaillent dans des partenaires travaillant à travers le pays, y compris ces trois maires qui ont été de grands partisans de CUI alors que nous nous sommes lancés dans le travail de récupération COVID, d'adaptation et maintenant, espérons-le, de récupération. Mais je me trouve à Toronto, qui est le territoire traditionnel des Mississaugas du Credit, des Annishnabec, des Chippewa, des Haudenasaunee et des Wendat. Et il abrite de nombreux peuples des Premières Nations, Inuits et Métis. Et nous avons deux traités qui sont couverts ici, le Traité 13 signé par les Mississaugas du Crédit et le Traité de Williams signé par un certain nombre de nations Annishnabec. Et nous avons lutté au CUI et continuons d'essayer de favoriser un dialogue sain sur l'héritage d'exclusion que l'urbanisme a renforcé. Et on a certainement discuté ces derniers jours pour savoir si nous pouvons réellement sortir de cette histoire coloniale. Et je prévois, monsieur le maire Bowman, d'en parler un peu, parce que vous étiez sur un podcast dirigé par Massey et autour du sommet de la ville, sur la façon dont vous, je pense, voyez la réconciliation s'accomplir par un nouveau type d'arrangement pour le Canada. villes. Je vais donc vous demander de le faire dans une seconde. Mais juste pour dire que cet élément autour de l'équité et de la question de savoir si l'équité peut ou non être atteinte si nous voyons ces changements. Donc, comme je l'ai dit, il y a eu plusieurs sessions à partir d'hier. Et j'ai dit à des gens qui ont dit, eh bien, de quoi s'agit-il avec les maires? Et j'ai dit, eh bien, c'est et en fait je l'ai dit à vos chefs d'état-major quand ils demandaient, j'ai dit, écoutez, je pense que c'est la session «le caoutchouc prend la route». Je pense que ce sont trois praticiens qui dirigent leurs villes et qui font face à des défis très tangibles - logement, santé mentale, transport en commun, pauvreté, équité, utilisation des terres, toutes sortes de compromis avec lesquels vous devez naviguer tout le temps. vos conseils et avec vos électeurs. Et je pense qu'une partie de la raison pour laquelle cette conversation est importante pour vous, c'est que c'est bien beau pour les universitaires de se balader indéfiniment. Ecoutez, la solution parfaite serait celle-ci ou pourquoi laissons-nous la Constitution nous affecter ainsi? Je pense que nous attendons de vous trois que vous nous parliez si vous aviez des outils différents, si vous aviez des modalités de gouvernance différentes, si vous aviez plus de pouvoirs, seriez-vous - feriez-vous les choses différemment? Pourriez-vous réellement répondre différemment aux besoins de vos résidents? Pourriez-vous réaliser différemment les aspirations de votre ville? J'ai posé cette question très clairement lors d'une réunion la semaine dernière avec des gestionnaires municipaux à travers le pays pour savoir si - si les villes l'étaient si le gouvernement municipal était habilité différemment - je comprends que c'est une question très difficile à poser - si vous étiez habilité différemment, est-ce que moins de gens auraient est mort de COVID? Et il y avait une sorte de silence abasourdi sur cette question, je me rends compte que ce n'est probablement pas une question appropriée parce que nous nous battons toujours contre cela et que nous essayons toujours de garder les gens en vie. Et je sais, les administrations municipales sont en première ligne et votre personnel a été en première ligne en improvisant comme un fou et en essayant de comprendre. Donc, je ne veux en aucun cas être blâmé, vous savez, mais je pense qu'il y a cette question de savoir si, si nous étions configurés différemment dans ce pays, pourrions-nous résoudre nos problèmes plus rapidement? Je suis vraiment ravi d'accueillir Don Iverson d'Edmonton, Bonnie Crombie de Mississauga et Brian Bowman de Winnipeg. Trois des phares du leadership municipal dans ce pays pour faire la lumière et parce que je vais aller avec la beauté avant l'âge, je vais d'abord demander à Bonnie. Alors, maire Crombie, pouvez-vous nous mettre en route? Donnez-nous simplement une idée de votre point de vue à Mississauga et dans la région de Peel, où vous êtes dans une zone multi-juridictionnelle avec une région et vous avez l'un des scénarios les plus compliqués, alors je vais vous donner la parole. . Et puis je passerai à vous, Don, et ensuite je passerai à vous, Brian. OK, alors Bonnie-

Bonnie Crombie [00:05:13] Mary, vous voulez d'abord que je réponde sur ce que nous aurions fait différemment avec le COVID?

Mary Rowe [00:05:17] Bien sûr. Oui.

Bonnie Crombie [00:05:19] Permettez-moi tout d'abord de dire également que nous sommes la sixième plus grande ville du Canada, la troisième en importance en Ontario, parce que les gens pensent à Mississauga dans une banlieue. Mais nous ne le sommes absolument pas. Nous sommes une centrale électrique avec Toronto, Ottawa, puis Mississauga. Il y a 95 000 entreprises ici. Soixante-quinze ou quatre à cinq cent douze cents sont des multinationales. Nous sommes un moteur de l'économie. Nous avons la deuxième industrie des sciences de la vie en importance au Canada, ici même à Mississauga. De plus, nous avons le plus grand aéroport du pays, ce qui, bien sûr, est un grand attrait pour l'industrie et la fabrication. Voilà donc où nous en sommes. Qu'aurions-nous fait différemment si nous l'étions maintenant? Je devrais donc également mettre en perspective le fait que nous sommes ici un gouvernement à deux vitesses. Donc, pas seulement au niveau fédéral, provincial, municipal, j'ai malheureusement quelque chose qui s'appelle la région de Peel. Et il y a trois municipalités qui font partie de l'appel de la région. Mississauga est la plus grande et nous avons trouvé 60 p. 100 des coûts. Et laissez-moi vous dire que nous n'avons que 50% des voix. Nous sommes donc un peu sensibles à ce sujet. Et donc nous sommes avec Brampton, qui est la neuvième plus grande ville du Canada, et Caledon, qui est une ville de 66 000 habitants. Et je partagerai avec vous qu'ils amènent cinq personnes, cinq conseillers à la table régionale et que leur ville a la taille d'un de mes quartiers. Nous sommes donc un peu sensibles, comme vous pouvez le voir maintenant. Comment les choses auraient-elles changé si nous avions pu contrôler nous-mêmes l'organisation et la réponse, la réponse COVID? Je pense que nous aurions fait beaucoup de choses différemment. J'aurais travaillé avec le gouvernement provincial et fédéral pour chercher à fabriquer le vaccin ici, car nous avons certainement la capacité et la taille et l'échelle des entreprises qui auraient pu le faire et j'y serais allé en premier. Mais, vous savez, parfois, tout cela est bon rétrospectivement.

Mary Rowe [00:07:16] Je sais. Je veux dire, je sais.

Bonnie Crombie [00:07:17] Et ces leçons prudentes qui auraient dû avoir une production nationale.

Mary Rowe [00:07:23] Je veux dire, je suis prudent. Oui. Je veux dire-

Bonnie Crombie [00:07:26] -et puis la transparence et les dépenses. Donc, notre situation ici est que nous avons beaucoup de propagation communautaire. Une grande partie de celle-ci est générée en raison de la nature de l'emploi. Nous avons beaucoup de fabrication, d'entreposage, de transformation des aliments, tout cela. Tous les ouvriers de l'usine sont ici, la grande usine d'Amazon qui avait 900 cas de COVID, Postes Canada, et cetera. Donc, je pense que nous aurions pris les choses différemment plutôt que de vacciner selon les groupes d'âge, ce que nous faisons en Ontario. Je pense que nous serions d'abord allés aux travailleurs les plus vulnérables qui sont vraiment la source de la propagation et la transmettrait aux ménages et à la communauté par le biais de la propagation communautaire. Je pense donc que nous aurions progressé plus rapidement. Bien sûr, vous voulez avoir vos 80 ans, 70 ans et plus, mais en même temps, vous savez, qu'en est-il des enseignants? Qu'en est-il des chauffeurs de transport en commun? Qu'en est-il des ouvriers d'usine dans la fabrication, l'entreposage, etc.? Parce que c'est la source de la propagation ici. C'est différent en raison de la densité, en raison du nombre de personnes qui vivent dans la région de Peel, qui compte 800 000 habitants à Mississauga, est de 1,5. C'est donc la densité avec Toronto. C'est pourquoi nous continuons d'être les points chauds à Peel et à Toronto - en augmentant le nombre de cas - partout au pays. Cela fait maintenant quatre mois et demi que nous sommes en lock-out et nous venons d'annoncer un autre verrouillage de la maison. Nous n'avons pas été hors de verrouillage depuis novembre, plus longtemps que toute autre juridiction en Amérique du Nord. Alors pourquoi ne pas en rester là, laisser mes homologues répondre également. Et je suis sûr que je penserai à quelques autres choses à dire.

Mary Rowe [00:09:00] C'est-c'est tellement intéressant ce que vous suggérez, parce que certains d'entre eux concernent aussi des données que je veux dire, nous savons de CUI, nous publions ces rapports tous les cent jours et nous ne pouvions tout simplement pas ' t obtenir des données désagrégées. Ce n'était pas le cas. Disponible avec insistance, donc, vous savez-.

Bonnie Crombie [00:09:14] Il y aura des verrouillages, Mary, vous savez, ils ne sont efficaces que s'ils sont appliqués à l'échelle de la région. Donc, à moins que vous ne soyez dans le Golden Horseshoe et que vous n'appliquiez le verrouillage dans tout le Golden Horseshoe, les gens bougent. Nous savons que. Nous savons que grâce à des données globales anonymes sur les téléphones cellulaires, si celui de Mississauga est fermé, les gens iront à Oakville, aux restaurants ou à Milton pour faire leurs achats dans les centres commerciaux et les gens de Toronto iront à Markham. Et à Brampton, ils vont à Vaughan, que ce soit des magasins, des restaurants. Donc, à moins que vous ne l'appliquiez et comme ils l'ont fait cette fois dans toute la province, ils ne sont pas efficaces.

Mary Rowe [00:09:46] Ouais. Donc, Don, je suppose que c'est une question intéressante que Bonnie souligne d'une manière très profonde, que si les connaissances locales étaient le point de départ de ces décisions politiques, pourriez-vous imaginer? Je veux dire, vous êtes président du caucus des maires des grandes villes. Vous parlez au premier ministre et au vice-premier ministre chaque semaine. Comment pensez-vous que les choses pourraient être différentes si vous aviez des pouvoirs et des ressources différents?

Don Iveson [00:10:13] Eh bien, Bonnie soulève des points très intéressants sur certains des défis à l'échelle métropolitaine d'Edmonton. Il y a 13 municipalités. Je représente environ un million de personnes. Je travaille en étroite collaboration avec 12 autres maires qui représentent 400 000 autres. Tout au long de COVID, nous avons continué à faire de notre mieux pour coordonner nos messages à notre public, car ils fonctionnent et vivent de manière sans frontières. Et donc c'est la limitation de, vous savez, l'idée de savoir si les maires étaient des reines et des rois, les choses ne seraient-elles pas meilleures? Eh bien, de quoi? Droite. Si j'étais gouverneur du nord de l'Alberta, aurais-je pris des décisions différentes? Ouais, j'aurais fermé les choses beaucoup plus tôt à l'automne. Et, mais, le maire de Calgary et moi étions dans cette confrontation avec la province en novembre, où nous cherchions à utiliser nos pouvoirs d'urgence, qui sont différents de ceux de l'Ontario. Nous n'avons pas la même surveillance directe de la santé publique, de sorte que nos pouvoirs d'urgence sont plus adaptés aux catastrophes naturelles, dont nous avons beaucoup ici en Alberta. Et nous avons donc envisagé d'utiliser nos pouvoirs réglementaires pour édicter des restrictions si la province ne voulait finalement pas et tragiquement plus tard qu'elle ne l'aurait dû - les problèmes ont été entraînés et poussés à mettre ces restrictions en place juste avant Noël. Mais je pense que cela expose certaines des limites de compétence auxquelles nous nous sommes heurtés. Je pense - je pense que les endroits où l'autorité est très clairement délimitée et où il n'y en a pas, en particulier dans une province comme la nôtre, où il n'y a pas que des zones urbaines et rurales, mais des villes de taille moyenne qui vivent des conditions différentes et vous avez deux grandes villes qui, à travers la pandémie, ont été touchées à des moments différents. Ainsi, la pression exercée sur le caucus gouvernemental et le Cabinet, qui vient davantage de Calgary, était différente lorsque le nombre de nos cas était bien pire à Edmonton qu'hier, lorsque les choses ont finalement été verrouillées parce que les choses empirent à nouveau à Calgary. Donc, le fait est, je pense, de l'enraciner à l'échelle métropolitaine, puis de construire notre gouvernance autour de cela, afin que nous ne puissions pas avoir ces divisions rurales urbaines et ne pas permettre à un endroit comme celui-ci de faire des va-et-vient entre l'hégémonie de Calgary. et l'hégémonie d'Edmonton, mais disons, d'accord, il y a une sorte de bassin versant et il y a 15 régions métropolitaines dans ce pays qui sont le moteur de son économie où vivent 90% de la population, où 95% du PIB se produit. Et ne pas négliger une minute l'importance des collectivités rurales, éloignées et nordiques d'où proviennent les ressources et où le patrimoine est préservé. Mais tout cela fait partie d'un écosystème canadien plus vaste. Et je pense que nous avons autorisé le fédéralisme et ces lignes sur une carte. Je veux dire, les Albertains se plaignent beaucoup des idées de cockamamie d'Ottawa, mais la plupart des Albertains ne se rendent pas compte que l'Alberta est une idée de cockamamie d'Ottawa est une construction. Cela a été établi par la loi en 1985. Avant, c'était les Territoires du Nord-Ouest, ou comme j'aime l'appeler, le bon vieux temps. Donc, vous savez, honnêtement, leurs points dans cette crise où je voulais, où je me suis dit, vous savez, et quand la Déclaration de Buffalo est sortie, qui si vous voulez lire la meilleure dénonciation de la Déclaration de Buffalo, regardez ce que les chefs du Traité n ° 6 ont dit et savent exactement jusqu'où cela va aller. Mais j'ai commencé à penser et en fait, le maire Clark de Saskatoon et moi-même pensions à une blague du poisson d'avril l'année dernière, que COVID a complètement balayée là où nous pensions, vous savez, vraiment ce que nous devons faire, c'est simplement prendre la ligne entre la Saskatchewan et l'Alberta et faites-le pivoter de 90 degrés. Les gens sympathiques de Saskatoon et d'Edmonton peuvent donc faire notre travail. Les gens du sud de la Saskatchewan et du sud de l'Alberta peuvent se plaindre de tout ce qu'ils veulent pour qu'ils les obtiennent. Nous avons les arbres, le pétrole, le gaz, les arbres. J'ai mentionné les arbres, l'eau douce

Mary Rowe [00:14:03] Les arbres.

Don Iveson [00:14:04] Ouais, nous avons - et donc tout ira bien. Droite. Mais - ou tout simplement revenir au statut territorial à ce stade. Mais il ne fait aucun doute dans mon esprit que si - si les premiers ministres et le premier ministre n'étaient pas engagés dans cette danse canadienne ridicule, que je pense que COVID a exposée pour nous, moins de vies auraient été perdues et l'économie serait en meilleure forme. .

Mary Rowe [00:14:26] C'est comme un fédéralisme différencié ou quelque chose comme ça ou ce que Bruce Katz appelle un fédéralisme perpendiculaire parce qu'il se sent aussi défié par cela aux États-Unis. Brian, parlons avec vous. Vous avez une situation particulière - chacun de vous a une situation très particulière. Et j'apprécie que Bonnie et Don aient situé cette ville - leur ville dans la région où elle opère et dans l'environnement politique dans lequel elle évolue. Pouvez-vous donc faire la même chose pour nous à Winnipeg? Et puis je vois que Nathalie Des Rosier a une question et Charles Myers aussi. Nous allons donc passer à vous, Brian. Donnez-nous une idée du contexte de Winnipeg, n'est-ce pas?

Brian Bowman [00:14:56] Oui, bien sûr. Je veux dire, c'est super de rejoindre tout le monde. Je viens du territoire du Traité 1, la patrie traditionnelle des Métis, la source de notre eau potable de la nation du Traité 3 de Shoal Lake ou du territoire du Traité 3, devrais-je dire. Ouais, je veux dire, nous sommes - nous sommes à droite dans le centre géographique longitudinalement du Canada, là où l'Est rencontre l'Ouest. Nous sommes les deux championnes en titre de la Coupe Grey ici à Winnipeg, et nous espérons qu'il y aura une saison cette année. Mais, vous savez ce qui est intéressant à propos de COVID, lorsque je prends note des commentaires, le maire Crombie et le maire Iveson et moi allons revenir aux prénoms parce que c'est généralement ainsi que nous nous désignons. Mais Don et Bonnie soulèvent de grands points. Ce qui est unique à Winnipeg, c'est contrairement à l'Ontario, où il y a un certain nombre de grands centres et deux grands centres en Alberta, nous sommes au Manitoba. Nous avons, bien sûr, Selkirk et Brandon et Steinbach et d'autres communautés. Mais la majorité des Manitobains vivent tous dans la ville de Winnipeg. Et donc, cela présente des opportunités et des défis uniques en ce qui concerne la relation avec le gouvernement provincial. Ce que je dirais pour répondre à votre question, Mary, c'est si - si les gouvernements municipaux étaient vraiment en train de courir et de prendre les décisions, ainsi que la réponse et le rétablissement du COVID, je pense que ce que vous verriez, c'est une réactivité, une ouverture beaucoup plus grande, la transparence et la responsabilité, car c'est ce que font et font les administrations municipales chaque jour. Nous devons être plus responsables parce que nous sommes plus accessibles et plus transparents que n'importe quel ordre de gouvernement. Et je pense que cela se serait prêté à être plus réactif en temps opportun à certains des problèmes dont nous parlons. Don a mentionné, bien sûr, aller plus vite. Bonnie, même pour certains des verrouillages et des choses, nous passons d'abord aux masques. Nous agissons avant même que notre gouvernement provincial agisse parce que nous pouvions voir ce qui allait arriver et nous pouvions réagir de manière beaucoup plus agile. Nous avons ouvert notre centre des opérations d'urgence depuis l'année dernière. C'est la plus longue activation de notre COU de l'histoire de la ville de Winnipeg. La province a fermé le leur l'été dernier. Comme nous - nous avons été sur le terrain. Et bien sûr, lorsque vous parlez de toutes les fonctions du gouvernement qui fournissent les services dont vous avez besoin en temps de crise, elles sont au niveau municipal, dans l'ensemble, pas exclusivement, mais dans l'ensemble, propres, eau potable, services d'urgence. Lorsque vous appelez le 911, nous répondons à l'appel. Et donc, nous avons prêté nos idées au gouvernement provincial sur la gestion du trafic autour des centres de vaccination, les flux de trafic. Nous avons réagi aux urgences dans nos foyers de soins personnels lorsque - lorsque les systèmes provinciaux n'ont pas atteint des niveaux épiques et ont évidemment des conséquences mortelles. Les gens ont appelé le 911 - ils ont appelé la ville de Winnipeg, dans notre cas, pour aller répondre à cet appel. Et donc, je pense que ce que vous verriez ... Je pense que ce que vous verriez, c'est une agilité et une innovation que nous ne voyons pas, nous ne voyons pas au niveau provincial et les résultats que nous mesurons dans nos budgets. Nous sommes mesurés sur les résultats et scrutés davantage sur les résultats que sur la rhétorique que les autres paliers de gouvernement. Je pense que les gens exigeraient et je pense que nous serions plus réceptifs à certains des problèmes en ce moment. Notre déploiement de vaccins est-est-est-relève de très grands défis. Et les résultats nous placent parmi les plus faibles des provinces à l'heure actuelle pour obtenir des coups de feu et des armes en temps opportun. Nous essayons donc de prêter. Nous essayons de donner un coup de main. Et je vais peut-être conclure en disant que l'un des défis est que les dirigeants municipaux sont constamment classés parmi les plus fiables, nous avons l'obligation de ne pas ébranler la communauté qui regarde le gouvernement en temps de crise pour travailler ensemble et qui est s'attendant à ce que nous travaillions en collaboration. Mais alors nous devons aussi appeler les choses quand elles ont besoin d'être appelées dans cette tension quotidienne. Nous avons tous ce que vous faites, vous sonnez l'alarme plutôt que d'essayer simplement de fournir une certaine unité lorsque cela est vraiment nécessaire pour le bénéfice de nos résidents, et c'est un défi que nous continuons d'avoir maintenant.

Mary Rowe [00:19:31] Je veux dire, j'ai l'impression que vous avez dû exercer une maîtrise de soi extraordinaire, vous tous, parce que parce que vous ne pouvez tout simplement pas, comme vous le dites, plus de bruit, plus de dissidence quand les gens ont besoin de certitude et ils ont besoin d'être rassurés, je comprends. Alors j'apprécie cela. Mais je sais aussi qu'une partie de cette conférence et une partie de ce que des organisations comme la nôtre essaient de faire au Massey College sont en train de mener dans ce cas particulier, c'est de réfléchir avant, vous savez, qu'est-ce que nous en sortons? C'est un changement systémique qui vous amène dans un meilleur endroit afin que les choses qui étaient dysfonctionnelles avant COVID et que nous voyons maintenant ne seront pas en place. Alors maintenant, elle demande spécifiquement, Bonnie, je vais venir à vous. Voici ce que Nathalie demande précisément. L'espace juridique des villes. Elle dit: est-ce que c'est le moment où nous pourrions repenser la capacité fiscale, l'immunité n'étant pas annulée afin que vous puissiez réellement assurer le leadership qui, selon vous, est la bonne chose à faire et ensuite le pouvoir de prendre des décisions? Dans ces trois domaines, voyez-vous COVID comme une opportunité de plaider et d'apporter un réel changement? Bonnie, c'est à vous d'abord.

Bonnie Crombie [00:20:44] Je veux juste faire quelques commentaires également, il a certainement été paralysé pour nous de faire partie d'une région où nos nombres étaient tellement inférieurs à ceux des autres municipalités de notre région et nous aurions pu être dans différentes catégories d'ouverture par rapport à ce qu'elles étaient. Donc, la région était un défi de faire partie d'une région et aussi du gouvernement provincial. Vous savez, disons que nous ne pensons pas que toutes les décisions, comme Brian parlait de Mary Rowe dont vous parliez, étaient basées sur la science et les données. Vous savez, certaines des décisions et définitions des travailleurs essentiels, des lieux de travail essentiels, ce qui a été choisi et pourquoi. Nous avons estimé qu'il y avait un grand effort de lobbying pour certains et pas pour d'autres. Par exemple, pourquoi - pourquoi les gens pouvaient-ils se faire masser? Mais, vous savez, d'autres entreprises très fondamentales doivent être fermées. De grandes boîtes étaient ouvertes et ils pouvaient vendre des articles non essentiels. Pourtant, les petits détaillants ont dû fermer, ainsi que les restaurants et les fournisseurs de soins personnels. Et il y avait aussi un manque de transparence. Par exemple, nous avons finalement appris sur le déploiement du vaccin. Brian vient de le mentionner. Il m'est donc venu à l'esprit que nos partenaires provinciaux m'avaient dit que nous avions reçu plus que notre allocation de vaccins parce que nous étions un point chaud, nous étions l'enfer. Et lorsque les chiffres ont finalement été publiés, il a été prouvé que nous étions dix pour cent et demi de la population de l'Ontario. À Peel, nous avons reçu 6,8% du vaccin et nous avons 20% des cas. Donc, sans données pour prendre des décisions et une transparence totale, car pas avant cette transparence où nous sommes en mesure de corriger ce problème et d'insister pour que davantage de vaccins soient envoyés aux points chauds. Nous ne devrions pas recevoir 10% du vaccin. Nous devrions recevoir 20% des vaccins. C'est le nombre de cas que nous représentons. Mais pour répondre à votre question, je pense que ce que les gens veulent voir et aspirer à avoir confiance, c'est cette collaboration et cette coopération entre les trois ou quatre, dans mon cas, quatre niveaux de gouvernement, ils veulent que nous travaillions ensemble. Ils ne veulent pas que les coups de pot soient transférés du gouvernement fédéral à la municipalité. Nous vous avons donné ce numéro, cette quantité de vaccin, et vous avez utilisé tel ou tel problème frontalier dans les aéroports. Nous avons vu le gouvernement provincial à l'aéroport dire que les frontières devraient fermer, qu'il devrait y avoir des tests. En attendant, nous savons que c'est une responsabilité fédérale. Donc, tout cela est du bruit inutile. Les gens ont besoin de nous voir tous travailler main dans la main, quelle que soit la partisanerie, le parti que vous représentez. Tous les niveaux de gouvernement doivent travailler ensemble. Alors, est-ce une opportunité de changer les choses?

Mary Rowe [00:23:31] Eh bien, après. Après-après la crise, vous savez.

Bonnie Crombie [00:23:34] Après la crise, il est prouvé que nous avons besoin d'outils de revenus. Par exemple, ce qui était très apparent lorsque nous en sommes sortis avec un déficit opérationnel de 100000000 dollars, nous avons été autorisés à en atténuer environ 60%, ce qui était une excellente nouvelle grâce à de nombreuses mesures que d'autres gouvernements, d'autres niveaux de le gouvernement n'avait pas à imposer, comme l'abandon très strict de tout type de dépenses discrétionnaires. Nous avons dû licencier 2 500 employés, aucun autre palier de gouvernement n'a licencié des personnes comme les administrations municipales. Saviez-vous que nous avons également réduit personnellement nos dépenses.

Mary Rowe [00:24:16] C'est un peu fou, tu ne trouves pas? Je veux dire, c'est un peu fou, Bonnie, parce que votre main-d'œuvre est au niveau le plus proche des personnes qui ont besoin d'un soutien immédiat.

Bonnie Crombie [00:24:24] Et nous payons aussi les travailleurs essentiels pour les travailleurs essentiels. Nous payons pour les travailleurs essentiels. Alors qu'est-ce qui aurait été nécessaire? Et bien sûr, nous savons tous que nous ne pouvons pas nous endetter, du moins en Ontario, nous ne pouvons pas nous endetter. Nous devons donc avoir un budget équilibré. Aucun déficit. Que - nous pouvons nous endetter, devrais-je dire, que nous ne pouvons pas - nous ne pouvons pas avoir de déficit. Il est donc très important que nous revenions à zéro. Et nous avons dû faire pression sur le gouvernement fédéral provincial pour qu'il distribue des fonds pour un financement de redémarrage sûr. Sinon, nous serions dans une crise financière très importante en raison de nos déficits opérationnels. Et bien sûr, l'aéroport a été durement touché, ses passagers comptent, et c'est aussi une grande source de revenus.

Mary Rowe [00:25:01] Je sais en transit. Droite? Vous n'avez pas de transport en commun, vous n'avez pas de parking. Vous connaissez-

Bonnie Crombie [00:25:06] Nous avons un parking, tout ça. La capacité de contrôler nos revenus et, vous savez, de rechercher différentes sources, durables, certains financements à long terme que nous contrôlons, ne pas demander des documents parce que je n'aurais pas été équilibré si je n'avais pas reçu le document. Droite. Je veux dire, le fait que ces voies à péage, s'ils recevaient le document.

Mary Rowe [00:25:26] Et le fait est que vous devez et même le fait que nous devons appeler cela un document, vous savez, c'est je veux dire, c'est le dilemme. Vous avez cette conversation tout le temps dans vos cercles. Mais si vous sortez de notre peuple, les gens ordinaires pensent que les municipalités ont besoin d'un document. C'est ce qu'ils perçoivent, qu'ils ont en quelque sorte besoin d'aide et Don-

Bonnie Crombie [00:25:45] Et ils ne nous donnent pas ces outils durables, ces outils de revenus qui nous permettent de construire nos villes du 21e siècle. Droite. Pas avec des outils du 19ème siècle.

Mary Rowe [00:25:55] Alors pouvez-vous le prendre Don? Rebecca Alty, maire de Whitehorse, était avec nous aujourd'hui. Et pensez-vous que vous pouvez revenir en arrière? Vous aviez une charte. Vous avez presque eu la Charte d'Edmonton, de Calgary, puis le nouveau gouvernement est arrivé. Et - et, vous savez, Rebecca fait valoir ce point, même si elle est chef d'une petite municipalité, Yellowknife. Mais désolé, je pense que je l'ai appelée Whitehorse. Rebecca, pardonne-moi. Je l'ai avant - Yellowknife. Vous savez, pensez-vous que vous pouvez avoir un autre coup de pied dans cette voie et obtenir un accord de développement urbain ou obtenir une charte ou quelque chose comme ça, pensez-vous. Je ne sais pas. Est-ce que vous avez ... Je sais que vous ne vous présentez plus, alors je sais que vous allez laisser votre successeur le dire, vous savez.

Don Iveson [00:26:38] Eh bien, laissez-moi dire, je ressens un sentiment de travail inachevé autour des chartes de la ville. Le maire Nenshi et moi avons travaillé pendant de nombreuses années avec, je pense, cinq premiers ministres en tout pour y parvenir. Et il y a encore des éléments résiduels de la charte. Nous avons encore quelques pouvoirs spéciaux, dont aucun n’aide réellement à générer des revenus à ce stade. La partie la plus importante que nous ayons eue, cependant, que nous avons négociée avec le gouvernement de Rachel Notley et, fait intéressant, a été appuyée par Jason Kenney, alors dans l'opposition - un soutien très fort à la législature pour le volet fiscal, qui était essentiellement un partage des revenus, statutairement. un accord de partage des revenus protégé qui était à la fois des hauts et des bas. Et donc, comme nous avons contribué à créer une prospérité qui aiderait à faire croître l'économie de l'Alberta et les villes jouent un rôle essentiel à cet égard. Nous en avons une partie. Et nous pensions que c'était, soit dit en passant, l'arrangement qui devrait s'appliquer à toutes les municipalités de l'Alberta. Et s'il y avait un ralentissement, comme c'est souvent le cas en Alberta, nous étions prêts à le faire, car franchement, vous savez, il valait mieux suivre le train de croissance moyenne de 3% avec les hauts et les bas que de le faire annoncer. À un moment donné, trois milliards de dollars par année d'infrastructure municipale - jamais plus d'un milliard - et chaque fois que nous avons eu un ralentissement en Alberta, il a été réduit de 20%. Chaque fois que l'économie est revenue, nous avons eu de la chance. On nous a dit que nous étions chanceux de le garder contre d'autres priorités. Nous avons donc vu - nous n'avons jamais obtenu ce que nous avions promis. Et nous pensions qu'une loi qui était soutenue par le gouvernement de l'époque et l'opposition et qui se trouvait ensuite dans les plates-formes des deux partis survivrait, mais ce n'est pas le cas. Donc, ce que cela me dit, c'est que sans une protection constitutionnelle ou une sorte de super protection de la Charte qui dépasse le caprice de la législature et trois lectures, il n'y a vraiment aucune garantie pour les municipalités de ce pays. Je veux dire, nous l'avons vu à la suite de la secousse électorale à Toronto avec la réduction du nombre de personnes, et cela est devant la Cour suprême en ce moment. Et nous avons tous contribué à intervenir à ce sujet, parce que si les municipalités doivent devenir des citoyens de troisième classe, sur les plans financier et démocratique, les Canadiens doivent le savoir parce que je pense qu'une fois qu'ils le savent et que je pense qu'ils peuvent voir à partir de cette crise comment fragile, notre position a été, je pense que de nombreux Albertains comprennent quels sont les défis que les villes ont affrontés avec ce gouvernement provincial particulier, à savoir qu'il y a vraiment un temps pour le changement. Maintenant, à quoi ressemble ce changement, en pratique? Je veux dire, je pense que cela implique soit un partage de revenus protégé par la loi, soit des revenus open source plus robustes. Et je dirai une dernière chose sur les revenus. Et je pense que les frais d'utilisation pour certaines choses. Vous savez, il y a des gens ici qui préconisent très fort la gratuité du transport en commun alors que je pense que la réponse est en fait la tarification routière. Vous ne pouvez pas gérer la demande et vous ne pouvez pas payer pour des choses si vous donnez tout gratuitement. Cela me brise vraiment le cœur que tant d'énergie de plaidoyer soit dépensée pour un rêve impossible de mon point de vue du transport en commun gratuit, alors que la vraie réponse est de fixer les prix correctement afin que vous puissiez construire et entretenir l'infrastructure et la desservir correctement. Et ce serait la tarification routière, dont les gens ont du mal à parler. Mais comme je ne cours plus, c'est plus facile pour moi de le dire maintenant. Et nous n'atteindrons pas les objectifs de notre plan de ville en matière de densité et de croissance intelligente et nous n'atteindrons pas nos objectifs climatiques sans cela, très franchement. Nous devons donc commencer à élever le niveau de conversation à ce sujet dans ce pays en tant que source de revenus propres. Et puis, ironiquement, j'ai en quelque sorte bouclé la boucle sur l'impôt foncier parce qu'il est régressif. C'est un impôt sur la fortune. L'aîné à revenu fixe ou la famille qui a perdu un ou deux emplois dans cette pandémie doit encore le payer parce que c'est basé sur la richesse fictive de quel que soit le bâtiment, que ce soit pour la petite entreprise ou pour la famille. Et ça, cette agressivité, cette inflexibilité, cette inélasticité n'est vraiment pas juste pour les gens quand ils se débattent. Mais cela en fait la forme de fiscalité la plus stable qui soit, ce qui pour un organisme qui, pour les organisations qui ne peuvent pas accuser un déficit au point de Bonnie, n'est pas un mauvais point de stabilité. Nos revenus sont proportionnellement beaucoup plus stables que ceux des autres ordres de gouvernement qui ont implosé. Mais comme ils récupèrent tous, nous devons le trier différemment. Et surtout, nous devons parvenir à un arrangement où les ressources pour des questions comme le logement, par exemple, nous parviennent réellement pour améliorer les déterminants sociaux de la santé. Un, afin que nous puissions améliorer le patient d'achat dans l'économie. Deuxièmement, afin que nous puissions améliorer les résultats de santé publique en dehors d'une pandémie, afin que les gens interagissent moins avec un système de soins de santé public qui est de moins en moins durable car la population est en moins bonne santé. Et troisièmement, lorsque vous entrez dans une pandémie ou une autre crise nationale, vous n'avez pas à renvoyer plus d'argent emprunté à l'avenir dans des abris temporaires, qui sont un pansement non seulement sur l'itinérance à court terme, mais des politiques de colonisation et systémiques qui ont échoué. le racisme et ainsi de suite. Mais nous traitons tous ces problèmes tous les jours en tant que maires et chaque fois que nous essayons de pointer du doigt, même juridiquement corrects, les gouvernements provinciaux et fédéral, les gens nous disent qu'il ne faut pas se renvoyer la balle. Il n'y a donc nulle part où nous cacher, et c'est pourquoi je pense que nous sommes le meilleur pari pour faire en sorte que l'argent des Canadiens aille plus loin pour obtenir des résultats à tous les niveaux dans tous ces domaines.

Mary Rowe [00:31:56] Don, pouvons-nous prendre la taxe foncière comme exemple, juste en termes de quelque chose pour lequel je suis plus familier à cause du travail de CUI, si vous décidiez que sortir de COVID, vous alliez avoir à modifier la relation entre l'impôt foncier et les entreprises indépendantes sur les rues principales par rapport à d'autres parties de la ville, ai-je raison de dire que, en fait, vous ne seriez pas en mesure de le faire, que cette province devrait vous permettre de le faire ?

Don Iveson [00:32:24] Eh bien, en vertu de certaines lois récentes, le nouveau gouvernement a donné plus d'autorité et de flexibilité pour les incitations fiscales foncières, mais il est vraiment axé sur l'attrait de nouveaux investissements plutôt que sur une sorte de discrimination entre les différentes taxes. Et comment faites-vous et comment faites-vous la distinction entre une chaîne de franchise appartenant à une famille de votre communauté et une petite entreprise? Ainsi, vous abordez de nombreuses questions d'équité et de taxonomie et de déploiement. Et c'est pourquoi nous avons tendance à croire que le soutien aux entreprises en termes d'imposition variable est beaucoup plus facile à appréhender et équitable pour quelque chose comme un bassin versant métropolitain à administrer au niveau provincial ou fédéral. Cela dit, nous avons maintenant une certaine souplesse supplémentaire à cet égard en Alberta. Je ne suis pas sûr que nous l'utilisions de cette façon, car en fin de compte, ce n'est pas, à proprement parler, l'entreprise qui paie la taxe. C'est le propriétaire de l'immeuble qui paie la taxe, qui possède cet actif. Maintenant, ils peuvent le facturer ou le transmettre et cela peut ronger leur loyer. En pratique, c'est un locataire qui rend viable le paiement de cette taxe génère la valeur qui est imposable en premier lieu. Mais ce n'est pas une réponse claire à votre question. Mais je pense qu'à chaque fois que nous nous sommes penchés là-dessus, parce que c'est notre instinct de dire comment pouvons-nous soutenir, nous avons tendance au lieu de regarder les abattements fiscaux, qui ont tendance à être longitudinaux, à examiner les programmes de subventions pour l'allégement direct, ce qui plus nous nous sommes concentrés en termes de soutien aux entreprises.

Mary Rowe [00:34:00] Et je vois une question de Rebbeca Alty, qui comprend la maire de Yellowknife, disant qu'elle a eu ce débat en conseil hier sur le fait qu'elle ne pourrait pas, en fait, taxer les chaînes de magasins différemment des indépendants? Et ce sont ces niveaux de détails que les gens ordinaires n'ont aucune idée que vous essayez de créer. Vous essayez de créer certains types de résultats et de réalités dans vos rues principales. Brian, pouvez-vous nous parler un peu de la capacité fiscale de la question? Nathalie insiste dessus dans le chat et dit, est-ce que tu veux un nouveau type d'égalisation? Voulez-vous un autre type de formule ou-ou voulez-vous avoir vos propres outils? Et je suis un électeur et je vais vous tenir responsable de la façon dont vous collectez mon argent et de la façon dont vous le dépensez.

Brian Bowman [00:34:42] Nous devrions être les maîtres maîtres de notre propre domaine, du fait que nous obtenons des subventions de fonctionnement et d'immobilisations aussi importantes des gouvernements provinciaux. Et cette année, nous avons été renfloués par le gouvernement fédéral, ce qui a vraiment aidé à garantir le maintien des services essentiels que nous offrons pendant une crise. Mais le fait que cela soit nécessaire devrait amplifier le dysfonctionnement et la non-durabilité du modèle actuel. Je pense que pour répondre à votre question, cependant, que - que vous avez lancé ce tour de table, qui est, vous savez, peut-il y avoir des améliorations? Et je paraphrase, peut-il y avoir des améliorations à venir ou à venir? Je pense que l'un des effets de la pandémie est que les individus et les familles réévaluent ce qui est important pour eux. Et ce que je pense que je peux simplement parler pour ma famille a été en bonne santé. Je pense que les villes et ceux qui aiment les villes comme nous le faisons tous ont également la même conversation. Et je pense que nous réévaluons ce que signifient les villes et comment nous pouvons les rendre plus fortes et plus résilientes pour les résidents que nous servons. Et donc, beaucoup de discussions robustes sur non seulement le transport en commun, mais le transport actif et tant d'autres sujets importants que je sais sont régulièrement abordés par tous les participants à l'appel. Nous avons ces discussions. Et je m'attends à ce que nous puissions renforcer la façon dont nous fournissons des services à nos résidents à l'avenir en raison de la façon dont nous avons dû nous adapter pendant la pandémie, car nous sommes activement, comme beaucoup de municipalités, à la recherche à, OK, qu'est-ce qui a du sens, non seulement en cas de pandémie, mais tout comme la construction d'une ville intelligente à l'avenir? Cependant, pour répondre à votre question sur le budget, la question devrait vraiment être posée aux premiers ministres. Et parce que nous sommes des créatures de la province, jusqu'à ce que nous obtenions un premier ministre qui dise que je vais diriger et que nous allons utiliser nos municipalités pour nous guider et leur donner la peau dans le jeu afin qu'ils se concentrent sur le des choses sur lesquelles nous disons tous que nous voulons qu'ils se concentrent - cependant, ils diront qu'ils veulent que nous nous concentrions sur le développement économique, mais ils ne vous donneront pas une part du gâteau pour inciter les conseils à la création d'emplois, aux données sur l'emploi, etc. que nous devrions vraiment débattre davantage jusqu'à ce que vous obteniez un premier ministre qui dise que nous allons diriger - que nous allons diriger le pays dans ce domaine. Cela ne changera pas fondamentalement.

Mary Rowe [00:37:10] Si l'un de vous pouvait se présenter comme premier ministre, c'est peut-être la réponse. Don, Don, juste en disant. Bonnie, l'un de vous, je pense. Je pense que le dilemme, cependant, est de savoir quels outils? Voici - voici ce que je pense être le dilemme. Vous dites que nous voulons plus d'outils, nous voulons plus d'argent, mais vous finissez par être une position obséquieuse pour les provinces en leur disant, s'il vous plaît, s'il vous plaît. Donc, je ne sais pas comment me débarrasser de cette dynamique pour que vous la preniez simplement, vous savez, que les gens ne donnent pas de pouvoir. C'est quoi ça? Vous devez le prendre. Allez-y, Brian.

Brian Bowman [00:37:46] Ouais, je n'ai pas besoin de plus d'argent. J'ai besoin d'argent plus intelligent. Les résidents sont mis à l'écart. Ils sont suffisamment taxés. Et nous savons tous que nous allons devoir payer le joueur avec la dette contractée par les gouvernements fédéral et provinciaux. Donc, en fait, je ne pense pas que les administrations municipales sont douées pour travailler dans le cadre qu'elles ont en termes de financement. Nous prendrons des décisions intelligentes. Bien sûr, tout le monde aime plus d'argent, mais donnez-nous une peau dans le jeu. Et donc, pour revenir au point de Don sur les impôts fonciers, j'ai été un critique comme lui. Les impôts fonciers datent de l'époque féodale. Ils sont archaïques, ils sont régressifs. Il existe une forme d'imposition stupide. Pour ce qui est du point de Don, cependant, l'une des choses que la pandémie nous a montrées est la stabilité des gouvernements. Mais, si nous regardons cela à travers le prisme des résidents, donnez-nous une peau dans le jeu en termes de taxes à la consommation peut-être ou autre chose, et peut-être que c'est un mélange des deux pour créer ce coussin pour les municipalités. Mais, alors vous avez besoin d'un premier ministre qui a du courage. Nous n'avons pas vraiment vu un premier ministre qui ait réellement les compétences en leadership ou le courage d'apporter des changements fondamentaux afin que la reprise soit menée dans les villes canadiennes en fonction de ce que nous disons et parlons tous pendant les élections.

Mary Rowe [00:39:02] Eh bien, n'hésitez pas, tous les trois, à utiliser cette plateforme pour faire une annonce de votre candidature. Nous serions ravis de vous entendre. Allez-y Bonnie.

Bonnie Crombie [00:39:09] C'est là que vont ces deux-là. C'est là que vont ces deux-là. Je me suis demandé, trop tôt pour que vous preniez votre retraite. Je pense que nous nous débarrassons des provinces. C'est ce que nous faisons. Je veux dire, nous avons fait quelques missions éducatives en Europe. L'un était en Suède et dans de nombreux pays d'Europe et Mary, vous le savez. Ils ont des gouvernements régionaux, mais les municipalités reçoivent tout le financement. Ils reçoivent une part de l'impôt sur le revenu. Vous savez, c'est comme - je vais bouger, il y a de la lumière ici sur mon visage. Les municipalités reçoivent une part de l'impôt sur le revenu. C'est là que nous devrions aller.

Mary Rowe [00:39:38] Le voulez-vous? Veux-tu çà? Veux-tu çà? Voulez-vous une part de l'impôt sur le revenu?

Bonnie Crombie [00:39:42] Je pense que nous sommes tous d'accord pour dire que l'impôt foncier est régressif. Je veux dire, de combien pouvons-nous augmenter l'impôt foncier d'un particulier chaque année? À Mississauga, nous avons vraiment de la chance. Nous avons une assiette fiscale très solide pour les entreprises. Alors, pourriez-vous transférer le fardeau aux entreprises et l'enlever de la propriété? Je ne pense pas que vous le voudriez. Nous placerions ce fardeau sur les entreprises ou elles trouveront un autre endroit pour atterrir. Mais nous sommes environ 65/35. Donc, nous nous en tirons plutôt bien. Et quand je regarde d'où viennent nos revenus, ce sera probablement similaire. Et sinon, faites-le moi savoir. Mais nous sommes sous 60%. 57%, nos impôts fonciers sont notre flux de revenus. Nos frais d'utilisation sont de 20%. Taxe provinciale sur l'essence, autres revenus et transferts sous 10%, 9-9 et un peu de place. POA, autres revenus trouve le paiement 5% tenant lieu d'impôts que je reçois du tarif de l'aéroport pour les dividendes de notre service public. 2% et juste d'autres 3. Donc, vous voyez que nous ne sommes même pas un peu plus de 50% sur nos impôts fonciers. Donc, nous avons eu cette discussion, Mary, vous savez, parce que vous y avez participé sur ces autres outils fiscaux pour les villes ici en Ontario et à quoi cela ressemblerait-il. Et nous savons tous que Hazel, mon prédécesseur et David Miller ont proposé la TPS d'un cent et cela n'a abouti à rien. Et puis, Aimo a demandé à la province, quoi, un pour cent de la TPS? Et cela ne va nulle part. Et puis nous avons eu Kathleen Wynne, pour qui vous avez travaillé - elle - vous aviez - vous avez fait l'étude et il y avait un certain nombre d'outils de revenus qui ont été examinés de très près. Et vous l'avez réduit à 4. Le 1% d'une TVH régionale. Taxe de stationnement de 25% - 25 cents sur les propriétaires d'un terrain commercial, une taxe sur l'essence de 5 cents à l'échelle de la RGTH à 15% a augmenté sur les frais de développement. Eh bien, nous n'aimons pas cela parce que, de toute évidence, cela ferait aller le développement ailleurs et ils arrêteraient de construire. Et nous savons qu'avec ces quatre outils de revenus, nous aurions eu entre deux et deux milliards de dollars par an à répartir entre les villes. Mais c'est toujours perçu comme une augmentation des impôts. Et personne ne veut se lever et dire, nous augmentons vos impôts, nous accordons à ces autorités fiscales. Maintenant, la plus grande inégalité ici en Ontario, il y a quelque chose qui s'appelle la Loi de Toronto. Et John Tory dispose d'un certain nombre d'outils fiscaux qui ne lui sont accessibles qu'aucun de nous autres. Et les plus importants - les droits de cession immobilière sur les biens immobiliers - signifieraient cent millions pour moi. Taxe d'immatriculation des véhicules. Ensuite, il y a la taxe de stationnement, la taxe d'hôtel, la saisie de la valeur foncière, etc., un certain nombre d'outils fiscaux dont seule la ville de Toronto dispose et qu'aucun d'entre nous ne possède. Et je ne sais pas pourquoi nous ne le faisons pas. Je pense qu'ils estiment que nous n'augmenterons pas nos impôts de manière adéquate. Il y a des discussions sur le fait que Toronto ne le fait pas parce qu'elle a subventionné ces autres outils. Alors, ne les donnez pas à d'autres villes ou ils ne seront pas responsables de leurs augmentations d'impôts ou quoi que ce soit. Ils ne peuvent pas gérer leur argent. Et nous savons tous que ce n'est pas vrai. Et je pense que nous sommes les meilleurs gestionnaires financiers, les municipalités, et que nous ne sommes pas autorisés à enregistrer des déficits. Et donc, bien sûr, nous n'acceptons pas quoi.

Mary Rowe [00:43:07] Bonnie. Bonnie. Qu'en est-il si nous déménageons dans un endroit et je voudrais savoir si Don pense que c'est faisable avec ses négociations avec le gouvernement fédéral ou les provinces d'ailleurs, que se passerait-il si nous déménagions dans un endroit où une municipalité pourrait participer ? En d'autres termes, il y avait - en d'autres termes, les choses que vous dites sont hors de portée parce qu'elles ne sont disponibles que pour la ville de Toronto. Si nous, la ville

Bonnie Crombie [00:43:30] Nous l'avons dit, Mary. Donnez-nous cet ensemble d'outils et laissez nos conseils décider lesquels sont appropriés pour notre ville ou notre région et pour nous.

Mary Rowe [00:43:38] C'est vrai. Alors laissez-moi aller à Don, parce que, Don, lorsque CUI était à Edmonton à l'automne et que nous avons eu une semaine entière de notre programme local CUI, comme vous le savez, et nous avons eu une séance publique avec vous et vous avez dit: Je veux que mes autres maires régionaux participent à la session. Petites collectivités - Red Deer, d'autres et Grande Prairie, je pense. Et ils ont dit, choisissons les outils que nous voulons utiliser. Ils n'aimaient pas le paternalisme d'une seule grande ville, non? Que faudrait-il, dans ce pays, pour nous mettre dans un environnement où un gouvernement municipal pourrait, comme Bonnie vient de le suggérer, s'adresser à son conseil pour rendre des comptes et vous auriez accès aux outils que vous choisissez de déployer? Que faudrait-il pour rendre cela possible?

Don Iveson [00:44:21] Eh bien, en l'absence de changement constitutionnel, il faudrait exactement ce que Brian décrivait, c'est-à-dire un premier ministre et un gouvernement provincial qui voulaient s'appuyer sur ses forces et ses opportunités et ont vu et c'est un bon principe conservateur, l'occasion de déléguer par subsidiarité aux autorités locales et à leurs partenaires pour obtenir des résultats. Et donc, je suis avec Brian sur ce point qu'il ne s'agit pas de nouvelles taxes de mon point de vue. Il s'agit d'obtenir un bien meilleur rapport qualité-prix pour l'argent qui est déjà dans le système. Le gouvernement fédéral a environ les deux tiers de l'argent de tout le monde. Les provinces en ont un peu plus d'un quart. Les municipalités ont, vous savez, peut-être huit cents, peut-être quatorze si vous comptez tous les transferts. Mais quand vous sondez les Canadiens, cela fait quelques années depuis les dernières données, j'ai vu ceci: les Canadiens estiment que le gouvernement fédéral a environ la moitié de son argent, les provinces environ un quart et les municipalités environ un quart. Et ce sont eux qui nous font le plus confiance avec leur argent par rapport à la province et au gouvernement fédéral. Donc, je pense que les Canadiens se sont exprimés et qu'ils surestiment clairement ce que nous faisons ou le montant d'argent que nous utilisons pour obtenir les résultats auxquels ils font le plus confiance. Donc, pour donner un exemple concret et l'une des raisons pour lesquelles je pense, vous savez, que les municipalités de l'Ontario et de Toronto en particulier ont besoin de ressources supplémentaires, c'est parce qu'elles ont obtenu des logements téléchargés sans les ressources nécessaires pour financer le mandat, ce qui est particulièrement difficile pour Toronto. Et en tant que centre-ville, vous avez des charges supplémentaires liées au maintien de l'ordre dans le centre-ville, etc., qui sont vraiment ce genre de défis d'épicentre pour lesquels les grandes et grandes villes ont besoin d'aide. Et Bonnie en a aussi sa juste part et ne veut pas dire que Toronto n'a pas ces problèmes dans tous ses grands centres urbains parce que c'est une vraie ville polycentrique de cette façon, mais - mais le fait est que si nous ont téléchargé certaines de ces tâches, les provinces obtiennent des résultats assez mitigés pour leurs contribuables avec si le mandat et les ressources - avec une protection légale et idéalement constitutionnelle accompagnant le mandat, je suis sûr que nous pourrions obtenir de meilleurs résultats dans un domaine comme le logement . Ce qui, soit dit en passant, permettrait aux provinces d'économiser une tonne d'argent sur les soins de santé et la justice, deux de leurs articles les plus chers, qui, soit dit en passant, le gouvernement fédéral entretient ses relations difficiles et tendues avec les provinces en leur donnant cinquante-cinq milliards de dollars. un an dans le transfert santé et social pour obtenir au mieux ces résultats médiocres pour les Canadiens. S'ils nous donnaient un dixième de ce montant et le mandat de faire avancer les choses, nous pourrions faire plus pour économiser de l'argent dans le système de soins de santé que les premiers ministres ne demandent actuellement des documents supplémentaires du gouvernement fédéral. Donc, je pense que l'argent est dans le système, la capacité et la confiance sont sur le terrain au niveau local, nous avons quelques pièces manquantes sur la gouvernance métropolitaine pour égaliser et nous assurer que tout le monde dans notre région métropolitaine en a une. de l'action à travers une consommation ou un impôt sur le revenu ou certains des revenus qui proviennent de l'économie actuelle, pas seulement d'une richesse stagnante qui la sous-tend. C'est là que je voudrais voir une croissance des revenus et je voudrais que ceux-ci soient mis en commun à l'échelle métropolitaine et fonctionnels parce que le problème de l'itinérance à Edmonton n'est pas le problème des sans-abri d'Edmonton - il a un bassin dans tout le nord de l'Alberta. Et une bonne province verrait tout cela et utiliserait les mécanismes de la Charte et les mécanismes de gouvernance régionale pour égaliser cela de manière à favoriser de meilleurs résultats pour les personnes vulnérables et de meilleurs résultats économiques pour les contribuables. Et je pense que nous pouvons y arriver. C'est un-c'est-un-manque-c'est un manque d'engagement au niveau provincial parce que nous avons un gouvernement fédéral qui, je pense, voit tout cela mais ne sait pas comment contourner cette mentalité de droit fixe de cinquante-cinq milliards de dollars pour les mixtes. résultats au mieux des premiers ministres.

Mary Rowe [00:48:12] Passons à la stratégie de guérilla de Brian, qui consiste à amener un premier ministre à être audacieux. Je veux dire, vous savez, les villes sont excellentes pour les pilotes, non? Villes, pas de pilotes meilleurs que quiconque. C'est ainsi que vous faites changer les choses et je pense que ce que Don vient de suggérer, c'est que nous avons besoin d'un pilote, nous avons besoin d'un gouvernement provincial pour dire oui à prendre un risque pour résoudre un problème, il doit y voir une victoire politique, Je suppose. Droite? Comment imaginez-vous que je veux dire, beaucoup de villes parlent maintenant d'obtenir plus d'argent du gouvernement fédéral et plus d'attention de la part du gouvernement fédéral. Brian, tu dis quelque chose d'un peu différent. Vous dites que je veux amener le premier ministre.

Brian Bowman [00:48:46] Je pense qu'il y a une occasion en ce moment pour un premier ministre qui est prêt à être audacieux et visionnaire et à dire essentiellement, vous savez quoi, que la reprise économique va être menée dans les grandes villes du Canada. Moi, en tant que Canadien, je veux voir Mississauga, Edmonton, je veux voir Toronto réussir. Ce sont des Canadiens. J'espère que les gens veulent aussi voir Winnipeg réussir. Et et ainsi de suite, mais vous avez besoin d'un premier ministre qui va dire, vous savez quoi, nous allons, nous allons créer une structure pour permettre - comme je veux dire, tout de suite à notre étage du conseil, nous ne pouvons pas avoir de discussions sur les vraies questions que nos résidents s'attendent à ce que nous, au point de Don, s'attendent à ce que nous débattions. Ce ne sont pas toujours les bons problèmes. Et ce n'est pas de la création d'emplois. Ce ne sont pas des activités économiques.

Mary Rowe [00:49:40] Pourquoi? Pourquoi?

Brian Bowman [00:49:42] Eh bien parce que notre- nous avons la peau dans le jeu pour de nouveaux développements. C'est là que c'est - c'est ce que nous encourageons. Je dis, en gros, je veux dire, la plupart des maires qui sont ici, nous nous soucions passionnément d'autres questions, d'autres questions progressistes auxquelles nous consacrons beaucoup de temps et d'attention, mais vous avez une main liée derrière le dos parce que vous Je n'ai pas cette formule qui incite tout le monde au conseil municipal à se concentrer sur les choses sur lesquelles nous voulons nous concentrer, à savoir la reprise économique issue du COVID, ce qui ne sera pas un effort à court terme. Mais si vous avez un premier ministre et que je pense qu'il y a une opportunité maintenant, si un premier ministre est assez audacieux, il ouvrira la voie et les municipalités réagiront de manière responsable parce qu'elles sont accessibles et qu'elles rendent des comptes à leurs résidents. , plus que les autres paliers de gouvernement.

Mary Rowe [00:50:29] Vous soulevez un spectre intéressant ici parce que les sessions précédentes d'aujourd'hui, les gens ont dit, débarrassons-nous des provinces, ayons simplement un gouvernement national, et ensuite nous devrons essentiellement avoir des gouvernements régionaux locaux, Je pense. Alors vous dites d'attendre une seconde. Voyons si nous pouvons trouver un moyen progressif. Vas-y. Allez-y, Brian. Vas-y.

Brian Bowman [00:50:47] Je veux dire, oui, je pense que la valeur que les gouvernements municipaux fournissent aux nains éclipse le pouvoir et les revenus par rapport aux autres paliers de gouvernement. Et bien souvent, nous faisons face à des blocages dans nos législatures ou parlements provinciaux pour accéder aux fonds fédéraux que nous voulons libérer et qui sont destinés à venir ici. Et donc, nous avons affaire à de très bons projets en ce moment, où le défi est de savoir comment faire passer les fonds à votre assemblée législative provinciale? C'est-c'est-c'est fou.

Don Iveson [00:51:23] Les provinces sont donc des gouvernements régionaux. Ils ne se comportent tout simplement pas de cette façon parce qu'ils blâment. Eh bien, le nôtre de toute façon blâme et blâme et ne tire pas parti de tout ce qui est sous son contrôle et n'essaye pas d'optimiser ce système dans le système plus large. Je veux dire, c'est ainsi que le pays a été conçu. Et je pense que le plus gros problème est que cela ne fonctionne pas vraiment comme il le devrait actuellement et que cela se manifeste vraiment sur Main Street et dans les zones rurales avec des politiques et des résultats qui ne servent pas les Canadiens où qu'ils vivent, qu'il s'agisse de problèmes de connectivité à large bande ou que ce soit le transport en commun.

Mary Rowe [00:52:00] Don, pensez-vous que le public - pensez-vous que le public pourrait comprendre? -que le système, comme vous le dites, ne fonctionne pas et que c'est vraiment une question civique pour les gens. Pensez-vous que le public pourrait être le seul à pousser pour ce changement et à dire, nous avons besoin de plus de comptes, nous devons être fatigués que le logement ne soit pas résolu, nous en avons assez de - pensez-vous que cela pourrait venir de ce niveau à partir du sol?

Don Iveson [00:52:27] Eh bien, je pense que oui, pour deux raisons. Premièrement, les structures politiques et l'organisation politique sont en train de changer fondamentalement. Cela changeait avant COVID. Mais je pense que la numérisation a tellement progressé que je pense que nous y reviendrons à un moment où, en raison de ce que nous avons vu avec la mobilisation autour du climat, ce que nous avons vu avec la mobilisation autour du calcul racial, BLM, que le la manière dont les gens se mobilisent et s'expriment a fondamentalement changé. Et une grande partie est sans frontières. Et donc, je pense que nous voyons beaucoup plus de mouvement et d'engagement des jeunes, très, très rapide. Cela rappelle à certains égards ce que nous observions dans d'autres parties du monde avec le printemps arabe il y a quelques années. Je pense donc que les choses changent d'une manière que nous regarderons en arrière et que nous verrons contribuer à un paysage politique massif. Donc, je pense que nous le voyons conduire au niveau fédéral dans la conversation sur le climat, de la manière qui est polarisée, mais c'est polarisé de manière à entraîner un changement beaucoup plus important sur le climat que je pense que nous l'aurions tous cru possible. que les villes et le gouvernement fédéral sont très bien alignés et que les provinces poursuivent toujours le gouvernement fédéral, même si je pense que la plupart de ces poursuites sont résolues maintenant. Et donc, ces choses vont se frayer un chemin. Mais je pense que la marche inexorable des jeunes poussant au progrès sur ces choses, rendue possible par la technologie, rendus impatients par les résultats de l'injustice du système, qu'il s'agisse de l'itinérance et de votre-votre réconciliation dans nos rues ou que ce soit des problèmes de climat. Je pense que ces pressions de changement sont là et cherchent un endroit pour s'exprimer, ont tendance à s'exprimer beaucoup plus facilement à l'hôtel de ville. Et je pense que cela continuera à s'infiltrer et - et ce sont les partis politiques qui doivent trouver comment faire entrer cela, où se trouve la population, où elle peut obtenir des sièges et l'un des pays les plus urbanisés du monde y arrivera inévitablement. Donc, pour moi, la question est, comment pouvez-vous y arriver le plus rapidement? Et je pense au point de Brian, vous savez, le changement constitutionnel, les échecs tridimensionnels ont toujours été là où j'ai commencé. Mais, je pense que la province qui montre la voie et surpasse tout le monde est l'autre façon dont cela peut arriver. Je pense que nous en avons 10 différents à travailler à partir d'ici et voici l'autre problème, cependant, c'est que les provinces sont toutes essentiellement en faillite. Je veux dire, les emprunts qu'ils ont dû faire et leur réticence à augmenter les revenus pour couvrir leurs coûts explosifs dans leurs domaines de compétence mal gérée, car ils reviennent simplement et demandent plus au gouvernement fédéral. Le gouvernement fédéral est surendetté maintenant. Ils ne pourront pas renflouer les provinces comme ils le souhaitent en matière de santé, par exemple. Il y a donc un bilan fiscal à venir pour les provinces aussi. Et quand une province fait faillite, alors le jeu est en place et nous devons avoir une conversation sérieuse sur quel est leur rôle ou quelle est leur responsabilité et en tant que Canadiens dans chaque province, à quoi sert-on pour prendre la mise sous séquestre. institution qui a échoué - que se passera-t-il?

Mary Rowe [00:55:36] Eh bien, vous l'avez entendu ici. Vous l'avez entendu ici. Premièrement, le maire d'Edmonton prévoit que certaines provinces vont faire faillite. Je suppose que c'est à quel point les enjeux sont importants. Bonnie, tu secouais la tête quand j'ai dit ça.

Bonnie Crombie [00:55:45] Non, je veux aussi intervenir là-dessus, donc je vous le sais, nonobstant, je pense que ce sont des questions financières très complexes. Et je pense qu'il est très difficile d'impliquer la base pour se mobiliser sur ces questions complexes. Je ne pouvais pas montrer aux gens qu'il était là à leur avantage de faire pression avec moi pour retirer Mississauga de la région de Peel dans leur intérêt financier. Ils paieraient moins d'impôts et je ne pouvais toujours pas m'engager avec eux à ce sujet. Donc, ce sont des questions très complexes à essayer - à penser qu'elles pourraient être menées par des gens, des groupes de défense. Je ne pense pas. Je pense qu'il faut un maire, peut-être l'un de ces deux qui siègent ici, ou qui ne se présentent pas à la réélection pour devenir fédéral pour comprendre le sort des villes et se présenter, vous savez, la prochaine fois qu'il y aura une ouverture dans le grande ville pour le leader et, vous savez, faire des changements. Apportez des modifications à une ville. Donc, vous savez, je suis toujours - là où nous avons commencé, cette ville possède une part de l'impôt sur le revenu. Je pense que c'est une question très fondamentale. Mais que pouvons-nous faire d'autre? Et j'ai quelques suggestions. J'ai passé du temps à y réfléchir. Vous savez, les villes ont besoin d'un siège à cette table fédérale pour ce qui est des négociations, en particulier des discussions financières. Vous savez, il s'agissait auparavant d'une discussion à trois contre deux, qui devrait se dérouler à trois avec les villes et si vous en dehors des groupes autochtones, vous en faites un tabouret à quatre pattes. Oubliez les accords bilatéraux avec le gouvernement fédéral qui finance les provinces; il doit être au moins trilatéral et descendre également dans les villes. Nous devons avoir confiance pour gérer nos propres affaires et cela signifie avoir notre propre financement cohérent, prévisible et durable et cela dépend simplement de ce sur quoi vous êtes d'accord avec vos conseils. À tout le moins, en Ontario, nous devrions disposer de la série d'outils que la ville de Toronto nous a laissés choisir. Et puis j'ai déjà parlé de l'impôt sur le revenu, mais nous devons avoir ce genre de discussions significatives pour aller de l'avant parce que le statu quo n'est certainement pas acceptable et nous avons toujours compté sur la croissance pour payer la croissance et cela ne fonctionne pas. pas plus. Vous savez, même dans les municipalités qui sont des régions à forte croissance en Ontario, ce sont Milton, Brampton, Caledon, la croissance ne paie pas la croissance. Nous devons donc nous pencher sur d'autres outils durables.

Mary Rowe [00:57:57] OK, nous sommes juste dans la dernière ligne droite. Donc. Trente secondes pour toi, Brian. Dans trente secondes à Don. Vous, Brian, commencez par réactiver le son, oui.

Brian Bowman [00:58:06] Vous pariez. Merci, oui, je vais simplement dire, je veux dire, ce que les résidents peuvent faire, c'est qu'ils - ils doivent discuter de ces questions au niveau provincial. Donc, ils doivent exiger de ceux qui aspirent à servir au niveau provincial ou qui sont actuellement en service. Ils doivent voir les municipalités comme des partenaires stratégiques et des alliés qu'ils sont. Qui ne voudrait pas voir les municipalités réussir à moins que vous ne vous préoccupiez uniquement du pouvoir politique, parce que la montée - vous savez, la marée montante soulève tous les bateaux. Eh bien, vous savez, que c'est - c'est quelque chose auquel vous vous attendez à moins que la politique ne soit en grande partie le moteur de leur prise de décision ou leur manque de capacité à apporter des changements progressifs. C'est vous savez, et pour ce qui est de Bonny, je veux dire, il y a un paternalisme à propos de, eh bien, qu'est-ce que vous allez faire les gars? Je veux dire, dans notre cas, nous avons un gouvernement conservateur progressiste. J'aime à penser que nous sommes en fait très progressistes au niveau municipal et que nous sommes en fait de vrais conservateurs, que vous ayez une carte ou non, parce que nous savons comment équilibrer un budget. Et donc, je ne sais pas quel est notre gouvernement actuel, mais ils ne sont pas très progressistes et ils ne sont certainement pas conservateurs parce qu'ils ne savent pas comment équilibrer le budget. Nous faisons. Donc, je pense qu'ils pourraient, ils pourraient apprendre beaucoup des dirigeants municipaux. Ils pourraient apprendre beaucoup de la plupart des gens que je connais qui participent à cet appel aujourd'hui. Et j'encouragerais tout le monde à se tourner vers ceux qui siègent dans les assemblées législatives et les parlements provinciaux pour savoir comment ils vont faire partie de la solution à l'avenir.

Mary Rowe [00:59:45] Deux phrases, Don. C'est tout ce que je peux vous donner en deux phrases.

Don Iveson [00:59:48] Eh bien, 14 budgets équilibrés plus tard, je suis d'accord avec tout ce que Brian vient de dire. Et je dirais simplement que je ne pense pas que la réponse soit un fédéralisme asymétrique. Je pense que c'est du métropolite conditionnel. Et par là, ce que je veux dire, c'est qu'avant que le gouvernement fédéral ne donne un autre sou aux bandits des provinces, il doit y associer des conditions, travailler de manière constructive avec les gouvernements locaux et autochtones pour obtenir de meilleurs résultats pour les Canadiens. Plus de chèques en blanc.

Mary Rowe [01:00:13] OK, métropolite conditionnelle. Écoutez, vous les gens, vous ne me décevez jamais en termes d'énergie et de verve pour améliorer les choses et aussi pour réfléchir avec imagination sur la façon de responsabiliser les bureaux que vous occupez dans vos collègues au niveau local pour améliorer la vie des personnes vivant dans les villes. Alors merci de nous rejoindre. Content de te voir. Le maire Iverson, le maire Crombie et le maire Bowman. Et il y a un jour de plus des grandes villes passionnantes pour aborder la question de savoir si la Constitution doit changer et quelles-quelles-quelles sont les opportunités de relooker la gouvernance? Il y a aussi un panel de maires demain après-midi avec le maire de Barrie, le maire de Londres et s'entretenant avec Nigel Jacob. Et puis si vous voulez plus de détails, alors vous voulez passer demain avec tous ces constitutionnalistes, rendez-vous sur le site de Massey Cities Conference et ils seront heureux de vous voir. Et je serai heureux de vous voir. Merci encore de nous avoir rejoints. Tout le monde. Passe une bonne soirée. Ça fait du bien de te voir.

Brian Bowman [01:01:01] Merci, Mary. Être prudent.

Audience complète
Transcription du chat

Note au lecteur: les commentaires de chat ont été modifiés pour plus de lisibilité. Le texte n'a pas été modifié pour l'orthographe ou la grammaire. Pour toute question ou préoccupation, veuillez contacter events@canurb.org avec "Commentaires de chat" dans le sujet lin

De l'Institut urbain du Canada: Vous pouvez trouver des transcriptions et des enregistrements de nos webinaires d'aujourd'hui et de tous nos webinaires à https://canurb.org/citytalk

00:27:37 Institut urbain canadien: Bienvenue! Mes amis, veuillez modifier vos paramètres de chat sur «tous les panélistes et participants» afin que tout le monde puisse voir vos commentaires. Participants: D'où vous connectez-vous aujourd'hui?
00:28:09 Alan Kasperski: Mary W. Rowe, présidente et chef de la direction de l'Institut urbain du Canada, est une importante militante urbaine et leader de la société civile qui a travaillé dans des villes du Canada et des États-Unis. Mary arrive à CUI avec plusieurs années d'expérience en tant que défenseure urbaine et leader communautaire, notamment en tant que vice-présidente exécutive de la Municipal Art Society of New York (MASNYC), l'une des plus anciennes organisations de défense civique d'Amérique axée sur l'environnement bâti. Une bourse de mi-carrière avec le fonds Blue Moon basé aux États-Unis l'a conduite à la Nouvelle-Orléans où elle a travaillé avec des organismes philanthropiques nationaux, des gouvernements et des communautés locales pour soutenir la reconstruction après l'ouragan Katrina. Auparavant, Mary était présidente de la plateforme canadienne Ideas That Matter, un programme de rassemblement et de publication basé sur le travail de la célèbre urbaniste Jane Jacobs.
00:28:25 Alan Kasperski: Mary a été un contributeur fréquent aux programmes nationaux et internationaux de construction de villes, y compris ONU Habitat et le Forum urbain mondial. Elle apporte un vaste réseau international de praticiens du gouvernement, de l'industrie, de l'activisme communautaire et des professions de la construction de villes pour renforcer le CUI sous sa direction.
00:30:20 Alan Kasperski: En 2014, Bonnie Crombie a été élue mairesse de Mississauga. Construire un transport en commun régionalement intégré, ouvrir de nouvelles possibilités de développement économique et créer une ville plus ouverte, plus engageante et plus inclusive, ont été les principales priorités politiques du maire Crombie pour Mississauga.
00:30:38 Alan Kasperski: Le maire Crombie est président honoraire du Mississauga International Partnership Program Committee (MIPP), un nouveau groupe de travail engagé à tirer parti de la diversité culturelle de Mississauga et des contacts internationaux pour attirer les investissements étrangers directs. Le maire Crombie a lancé le groupe de travail sur l'innovation et l'entrepreneuriat, qui rassemble des chefs de file des affaires, du secteur public et du milieu universitaire pour identifier des stratégies visant à transformer davantage Mississauga en un centre florissant d'innovation, d'entrepreneuriat et d'investissement en capital.
00:31:04 Alan Kasperski: Le maire Crombie est titulaire d'un MBA de la Schulich School of Business de l'Université York et d'un certificat d'administrateur de sociétés de l'Institut des administrateurs de sociétés de la Rotman School of Management. Elle a fréquenté le St. Michael's College de l'Université de Toronto, où elle a obtenu un baccalauréat ès arts avec distinction en sciences politiques et relations internationales. Le maire Crombie a également étudié l'immersion française à l'Université Paris Sorbonne.
00:31:47 Alan Kasperski: Brian Bowman a été élu maire pour la première fois le 22 octobre 2014, devenant le 43e maire de Winnipeg. Il a été réélu maire le 24 octobre 2018, augmentant sa pluralité et recueillant plus de 53% des suffrages exprimés. Les deux campagnes du maire Bowman ont signalé une vision positive et avant-gardiste pour bâtir une ville dont la population est sur la bonne voie pour atteindre un million de personnes, et une vision d'unir les nombreuses communautés et cultures diverses de la ville.
00:32:07 Alan Kasperski: Avant d'entrer en fonction, le maire Bowman était avocat d'affaires et associé dans un grand cabinet d'avocats de Winnipeg. Parallèlement à sa pratique du droit, Brian a occupé de nombreux postes de direction au sein de divers conseils d'administration et organisations communautaires. Le maire Bowman et son épouse Tracy sont les fiers parents de deux fils. Il détient un baccalauréat ès arts (Adv) en histoire et études politiques de l'Université du Manitoba et un doctorat en droit de l'Université de Toronto. Il est le récipiendaire d'un CPA honorifique.
00:32:39 Alan Kasperski: Depuis son élection en tant que 35e maire d'Edmonton en 2013, le maire Iveson a dirigé la transformation d'Edmonton en une ville plus stimulante, résiliente et compétitive à l'échelle mondiale. Aux côtés de sa remarquable partenaire Sarah Chan, ils servent tous les deux notre communauté tout en élevant deux jeunes enfants, travaillant à améliorer les choses pour tous nos enfants et petits-enfants.
00:32:58 Alan Kasperski: Tirant parti d'une nouvelle confiance parmi les Edmontoniens, il se concentre sur les priorités de croissance d'une économie d'opportunité, de construction d'une ville plus familiale, d'accélération de notre leadership en matière d'énergie et de climat et de planification pour un million de personnes - tout en renforçant l'intégrité et la performance à l'hôtel de ville.
00:33:14 Alan Kasperski: Avant d'entrer dans la vie publique, Iveson a étudié les sciences politiques à l'Université de l'Alberta, puis a été président de la Canadian University Press à Toronto. Il est rentré chez lui dans une ville qui semblait exporter de jeunes leaders, penseurs, créateurs et entrepreneurs intelligents plus rapidement qu'elle ne pouvait les attirer. En tant que fier Edmontonien, le défi d'attirer et de retenir plus de gens a incité Iveson à se présenter au conseil municipal en 2007. Par conséquent, l'un de ses principaux indicateurs de rendement - à la fois en tant que conseiller et maire - est de bâtir le genre de ville qui, le moment venu, ses enfants ne voudront plus jamais partir.
00:35:51 Diane Dyson: Le maire Crombie met en évidence une dynamique régionale intéressante autour de la représentation.
00:41:14 Charles Maurer: Question à Mme Crombie:

Santé publique Ontario a établi une politique pour filtrer la vision des enfants de la maternelle. Peel Public Health refuse de le faire. Si vous ignorez la santé publique provinciale pour cette politique, pourquoi ne l'avez-vous pas ignorée pour covid?
00:44:04 Rebecca Alty: Monsieur le maire Iveson, avec le changement de gouvernement provincial après la création de la Charte d'Edmonton et de Calgary, certains de vos pouvoirs ont été annulés ou dilués, n'est-ce pas? Y a-t-il quelque chose que vous feriez différemment avec la loi pour essayer d'empêcher cela à l'avenir?
00:46:20 Rebecca Alty: Bon point, maire Bowman. Certainement un équilibre difficile!
00:48:05 Steve Lorteau: Maire Bowman, La Ville de Winnipeg s'est fixé, mais n'a pas atteint ses objectifs d'émissions de GES depuis 1998. Pouvez-vous nous parler des défis associés aux objectifs municipaux d'émissions de GES?
00:52:57 Rebecca Alty: Yellowknife 🙂
00:53:19 Rebecca Alty: Pas de problème 🙂 Ça arrive!
01:00:04 Rebecca Alty: Nous avons eu ce débat au Conseil hier. Les conseillers étaient frustrés de ne pas pouvoir faire la distinction entre les différents magasins (chaînes et petites entreprises). Les impôts fonciers sont un outil brutal.
01:02:57 Diane Dyson: Si notre sujet est l'espace constitutionnel pour les villes: les villes et les outils pour l'emploi, que faut-il - plus que des outils de financement et de revenus - pour créer des villes dynamiques et équitables? Je suis également intéressé par le point de vue des maires sur les forces et les faiblesses de pousser la prise de décision au niveau le plus local.
01:03:22 Alexandra Flynn: L'une des choses qui a été soulevée ce matin est que les provinces et le gouvernement fédéral doivent se mettre à la table sur certaines questions (en particulier les gros problèmes comme le transport en commun et le logement). Que pensez-vous de l'équilibrage de plus de pouvoir pour les villes tout en obligeant les autres gouvernements à apporter leur aide en cas de besoin?
01:05:01 dina graser: "Le pouvoir ne concède rien sans demande" est la citation que je pense que vous recherchez, Mary. Frédéric Douglass
01:05:57 Andrea Reimer: Ce n'est pas tous les panneaux où le modérateur utilise «obséquieux» avec désinvolture dans une phrase.
01:23:13 Institut urbain du Canada: Le Sommet des villes Massey est un programme du Collège Massey, en partenariat avec le CRSH, la Fondation Maytree et l'Institut urbain du Canada. Consultez le programme de demain et inscrivez-vous aux sessions en visitant notre site Web: https://www.masseycitiessummit.ca/conference-agenda
01:23:31 Alexandra Flynn: J'aime cette suggestion!
01:24:12 Alan Kasperski: L'un de vous doit être premier ministre… bientôt!
01:27:10 Diane Dyson: Bravo!
01:27:25 Rebecca Alty: Merci!
01:27:25 Rowan Gentleman-Sylvester: Quelle belle conversation - merci à tous!
01:27:47 Alexandra Flynn: Merci beaucoup!