Panel des maires II : Villes et outils pour le travail

Joignez-vous à Mary W. Rowe de CUI, au maire Don Iveson d'Edmonton, au maire Brian Bowman de Winnipeg et à la mairesse Bonnie Crombie de Mississauga, alors qu'ils discutent de la différence que feraient de nouveaux pouvoirs législatifs et de nouveaux outils de revenus pour la capacité des villes canadiennes à résoudre nos défis les plus pressants, comme le changement climatique, le logement, la pauvreté, la santé mentale, la reprise des économies locales et l'assiette fiscale des municipalités.

2021 Sommet des villes Massey

Du 6 au 8 avril 2021, le Massey Cities Summit 2021 a rassemblé des dirigeants du Canada et du monde entier pour réimaginer le rôle des municipalités dans le fédéralisme canadien, tout en reconnaissant les droits constitutionnels des Premières nations.

Organisé par le Massey College et l'Institut urbain du Canada (avec le soutien très apprécié de la Maytree Foundation et du Conseil de recherches en sciences humaines du Canada).

5 Les clés
à retenir

Un tour d'horizon des idées, thèmes et citations les plus convaincants de cette conversation franche.

1. Des outils de revenus durables pour les villes du21e siècle

Bonnie Crombie, maire de Mississauga, souligne le fait que la loi sur la ville de Toronto accorde des pouvoirs plus étendus pour lever de nouveaux impôts que ceux dont disposent les autres municipalités de l'Ontario. Elle soutient que ces outils devraient être mis à la disposition d'autres villes de l'Ontario, comme Mississauga. Don Iveson, maire d'Edmonton, est d'accord pour dire que les villes ont besoin d'outils plus robustes en matière de recettes propres ou d'accords de partage des recettes protégés par la loi.

2. Travailler en collaboration et tirer la sonnette d'alarme

Brian Bowman, maire de Winnipeg (Manitoba), suggère que les municipalités, en tant qu'ordre de gouvernement le plus proche du terrain, sont par nature plus accessibles et plus transparentes pour les résidents. Il souligne l'importance de trouver un juste équilibre entre la collaboration avec les autres ordres de gouvernement et la communication publique sur la manière dont l'autorité, les pouvoirs et les limites juridictionnelles ne fonctionnent pas pendant la COVID-19.

3. Un leadership provincial est nécessaire

Selon le maire Bowman, les villes doivent être "maîtresses de leur propre domaine" - et en tant que créatures de la province, en l'absence de changement constitutionnel, nous avons besoin d'un premier ministre audacieux qui soit prêt à saisir l'occasion de donner plus de pouvoir aux villes.

4. Nous avons besoin d'argent "plus intelligent".

Les maires s'accordent à dire que la relance de COVID est menée par les villes canadiennes. Selon lui, il ne s'agit pas de créer de nouveaux impôts, mais d'obtenir une meilleure valeur pour l'argent qui se trouve déjà dans le système. Les maires se demandent si l'impôt foncier est régressif et équitable pour les résidents en tant que principale source de revenus pour les municipalités.

5. Le "métropolitain conditionnel" est un élément clé

Selon le maire Iveson, la réponse n'est pas un fédéralisme asymétrique accru. Nous avons plutôt besoin d'un "métropolitain conditionnel", où les transferts fédéraux sont effectués à la condition que les provinces travaillent en collaboration avec les municipalités et les gouvernements autochtones.

Panel complet
Transcription

Note aux lecteurs : Cette session vidéo a été transcrite à l'aide d'un logiciel de transcription automatique. Une révision manuelle a été effectuée afin d'améliorer la lisibilité et la clarté. Les questions ou préoccupations concernant la transcription peuvent être adressées à events@canurb.org en indiquant "transcription" dans la ligne d'objet.

Mary Rowe [00:00:22] Hi, everybody, it’s Mary Rowe from the Canadian Urban Institute, really pleased to be here for the last session of day two of the Cities Summit being led by Massey College. We’re very pleased to be partnering with them and with the support of SSHRC and Maytree to have a conversation that has been really extraordinary in the last two days, just for the benefit of the mayors who’ve been busy advocating on behalf of the future of their cities. While you’ve been working at your desk and out in the community. Just so you know, there’s a whole bunch of folks over here that are talking about the future potential of governance in municipal government in Canada. And they’re on your side rooting for you, talking about the mechanics and the actual possibilities around the famous C word, the Constitution, and whether, in fact, that should be a should that shut down a conversation or should that be the beginning? So every constitutional fanatic that exists in Canada has been participating in this session over the last 48 hours. They’ve we’ve had lots of people coming in from international jurisdictions as well, talking about all the important components that they observe in their jurisdictions. And of course, one of the themes that’s threaded through this is the legacy of colonialism. So, I’m just going to acknowledge off the bat that I’m participating today from Toronto. The Canadian Urban Institute is a national entity. We have folks working in partners working across the country, including these three mayors who have been great supporters of CUI as we’ve been embarking on the COVID sort of recovery work, coping and now hopefully recovering work. But I happen to be in Toronto, which is the traditional territory of the Mississaugas of the Credit, the Annishnabec, the Chippewa and the Haudenasaunee and the Wendat peoples. And it’s home to many First Nation, Inuit, Metis peoples. And we have two treaties that are covered here, Treaty 13 signed by the Mississaugas of the Credit and Williams Treaty signed by a number of Annishnabec nations. And we have been struggling at CUI and continue to try to foster a healthy dialog about the legacy of exclusion that urbanism has reinforced. And it’s certainly been talked about in the last couple of days about whether we can actually come out from under this colonial history. And I’m anticipating, Mayor Bowman, will speak a bit about that, because you were on a podcast run by Massey and around the City Summit, around how you, I think, see reconciliation being fulfilled by a new kind of arrangement for Canada’s cities. So I’m going to call on you to do that in a sec. But just to say that this piece around equity and whether or not equity can be achieved if we were to see these changes. So I as I said, there have been several sessions starting yesterday. And I’ve been saying to people who said, well, what’s this one with the mayors about? And I said, well, this is and actually I said it to your chiefs of staff when they were asking for I said, look, I think this is the “rubber hits the road” session. I think this is three practitioners who’ve been leading their cities and dealing with very tangible challenges – housing, mental health, transit, poverty, equity, land use, all the kinds of trade offs that you folks have to navigate all the time with your councils and with your constituents. And I think that part of why this conversation is important to have you in is that it’s all well and good for academics to be yakking on and on about. Look, the perfect solution would be this or why do we let the Constitution affect us like that? I think we’re looking to you three to talk to us about if you had different tools, if you had different governance arrangements, if you had more powers, would you be-would you be doing things differently? Could you actually meet the needs of your residents differently? Could you realize the aspirations of your city differently? I asked this very starkly in a meeting last week with with city managers across the country about if-if cities were if municipal government was empowered differently-I appreciate it’s a very harsh question to put- if you were empowered differently, would fewer people have died from COVID? And there was a sort of stunned silence to that question, I realize it’s probably not an appropriate question because we’re still fighting this and we’re still trying to keep people alive. And I know, municipal governments are on the front lines and your staff have been on the front lines improvising like crazy and trying to figure it out. So, I don’t want to be blaming in any way, you know, but I do think there’s that question about if you if we were configured differently in this country, could we solve our problems more quickly? So really pleased to have Don Iverson from Edmonton, Bonnie Crombie from Mississauga and Brian Bowman from Winnipeg. Three of the beacons of municipal leadership in this country to shed light and because I’m going to go with beauty before age, I’m going to ask Bonnie first. So, Mayor Crombie, can you set us off? Just give us a sense of what your perspective is in Mississauga and in Peel Region, where you are in a multi-jurisdictional area with a region and you’ve got one of the more complicated scenarios, so I’m going to go to you. And then I’ll go to you, Don, and then I’ll go to you, Brian. OK, so Bonnie-

Bonnie Crombie [00:05:13] Mary, vous voulez d'abord que je réponde sur ce que nous aurions fait différemment avec COVID ?

Mary Rowe [00:05:17] Bien sûr, oui.

Bonnie Crombie [00:05:19] Permettez-moi d'abord de dire que nous sommes la sixième ville du Canada, la troisième de l'Ontario, parce que les gens pensent que Mississauga est une banlieue. Mais ce n'est absolument pas le cas. Nous sommes une puissance avec Toronto, Ottawa et Mississauga. Il y a 95 000 entreprises ici. Soixante-quinze ou quatre à cinq cents et douze cents sont des multinationales. Nous sommes un moteur de l'économie. Nous avons le deuxième plus grand secteur des sciences de la vie de tout le Canada, ici même à Mississauga. De plus, nous avons le plus grand aéroport du pays, ce qui, bien sûr, attire beaucoup l'industrie et le secteur manufacturier. Voilà donc où nous en sommes. Qu'aurions-nous fait différemment si nous en étions là ? Je dois également mettre en perspective le fait que nous avons ici un gouvernement à deux niveaux. Il n'y a pas que le fédéral, le provincial et le municipal, il y a aussi, malheureusement, ce que l'on appelle la région de Peel. Trois municipalités font partie de cette région. Mississauga est la plus grande et nous avons trouvé 60 % des coûts. Et laissez-moi vous dire que nous n'avons que 50 % des votes. Nous sommes donc un peu sensibles à cette question. Nous sommes donc en présence de Brampton, qui est la neuvième ville du Canada, et de Caledon, qui est une ville de 66 000 habitants. Je peux vous dire qu'ils ont cinq personnes, cinq conseillers à la table régionale et que leur ville a la taille d'une de mes circonscriptions. Nous sommes donc un peu tendus, comme vous pouvez le constater. Comment les choses auraient-elles changé si nous avions pu contrôler nous-mêmes l'organisation et la réponse du COVID ? Je pense que nous aurions fait beaucoup de choses différemment. J'aurais travaillé avec le gouvernement provincial et fédéral pour chercher à fabriquer le vaccin ici, parce que nous avons certainement la capacité et la taille des entreprises qui auraient pu le faire et j'aurais commencé par là. Mais, vous savez, tout cela est parfois bien rétrospectif.

Mary Rowe [00:07:16] Je sais. Je veux dire, je sais.

Bonnie Crombie [00:07:17] Et ces leçons de prudence qui auraient dû avoir une production nationale.

Mary Rowe [00:07:23] Je veux dire que je suis prudente. Oui. Je veux dire...

Bonnie Crombie [00:07:26] - et ensuite la transparence et les dépenses. Notre situation est donc la suivante : nous avons beaucoup d'écart entre les communautés. Une grande partie est générée par la nature de l'emploi. Nous avons beaucoup d'activités manufacturières, d'entreposage, de transformation alimentaire, etc. Tous les travailleurs d'usine sont ici, la grande usine d'Amazon qui avait 900 cas de COVID, Postes Canada, etc. Je pense donc que nous aurions pris les choses différemment, plutôt que de vacciner par groupes d'âge, comme c'est le cas en Ontario. Je pense que nous nous serions d'abord adressés aux travailleurs les plus vulnérables, qui sont vraiment la source de la propagation et qui la transmettent aux ménages et à la communauté par le biais de la propagation communautaire. Je pense donc que nous aurions agi plus rapidement. Bien sûr, vous voulez toucher les personnes âgées de 80 ans, 70 ans et plus, mais en même temps, vous savez, qu'en est-il des enseignants ? Qu'en est-il des conducteurs de véhicules de transport en commun ? Qu'en est-il des travailleurs des usines, des entrepôts, etc. Parce que c'est la source de la propagation ici. C'est différent à cause de la densité, à cause du nombre de personnes qui vivent dans la région de Mississauga (800 000 habitants), de la région de Peel (1,5). C'est donc une question de densité, tout comme Toronto. C'est pourquoi nous continuons à être les points chauds à Peel et à Toronto, ce qui fait augmenter le nombre de cas dans tout le pays. Cela fait maintenant quatre mois et demi que nous sommes en confinement et nous venons d'annoncer un nouveau confinement à la maison. Nous n'avons pas quitté le confinement depuis novembre, plus longtemps que n'importe quelle autre juridiction en Amérique du Nord. Alors pourquoi ne pas en rester là, et laisser mes homologues répondre également. Et je suis sûr que je penserai à d'autres choses à dire.

Mary Rowe [00:09:00] C'est très intéressant ce que vous suggérez, parce qu'il s'agit aussi en partie de données qui, je veux dire, nous le savons grâce à CUI, nous avons publié ces rapports tous les cent jours et nous ne pouvions tout simplement pas obtenir de données désagrégées. Elles n'étaient pas disponibles. Elles n'étaient pas toujours disponibles, donc, vous savez...

Bonnie Crombie [00:09:14] Il y aura des fermetures, Mary, vous savez, elles ne sont pas efficaces si elles ne sont pas appliquées à l'échelle de la région. Donc, à moins d'être dans le Golden Horseshoe et d'appliquer le confinement dans tout le Golden Horseshoe, les gens se déplacent. Nous le savons. Nous savons, grâce aux données anonymes des téléphones portables, que si celui de Mississauga est fermé, les gens vont aller à Oakville ou dans les restaurants ou à Milton pour faire des achats dans les centres commerciaux, et les habitants de Toronto vont à Markham. Et à Brampton, ils vont à Vaughan, qu'il s'agisse de magasins ou de restaurants. Donc, à moins de l'appliquer, comme ils l'ont fait cette fois-ci dans toute la province, ces mesures ne sont pas efficaces.

Mary Rowe [00:09:46] Oui. Don, je pense que c'est une question intéressante que Bonnie met en lumière de manière très profonde : si les connaissances locales étaient le point de départ de ces décisions politiques, pourriez-vous, pourriez-vous imaginer ? Je veux dire que vous présidez le Caucus des maires des grandes villes. Vous parlez au Premier ministre et au Vice-premier ministre chaque semaine. Que pensez-vous de la façon dont les choses pourraient être différentes si vous disposiez de pouvoirs et de ressources différents ?

Don Iveson [00:10:13] Bonnie soulève des points très intéressants sur certains des défis à l'échelle métropolitaine à Edmonton. Il y a 13 municipalités. Je représente environ un million de personnes. Je travaille en étroite collaboration avec 12 autres maires qui représentent 400 000 personnes supplémentaires. Tout au long de COVID, nous avons fait de notre mieux pour coordonner nos messages à l'intention de notre public, parce qu'il travaille et vit sans frontières. Il s'agit donc de la limite de l'idée selon laquelle si les maires étaient des rois et des reines, les choses n'iraient-elles pas mieux ? Eh bien, de quoi s'agit-il ? C'est vrai. Si j'étais gouverneur du nord de l'Alberta, aurais-je pris des décisions différentes ? Oui, j'aurais fermé les portes beaucoup plus tôt à l'automne. Le maire de Calgary et moi-même avons eu un bras de fer avec la province en novembre, au cours duquel nous avons envisagé d'utiliser nos pouvoirs d'urgence, qui sont différents de ceux de l'Ontario. Nous n'avons pas le même contrôle direct sur la santé publique, et nos pouvoirs d'urgence sont donc plus adaptés aux catastrophes naturelles, qui sont nombreuses ici en Alberta. Nous avons donc envisagé d'utiliser nos pouvoirs de réglementation pour adopter des restrictions si la province ne voulait pas, en fin de compte, et tragiquement, plus tard qu'elle ne l'aurait dû, c'est-à-dire juste avant Noël, faire pression pour que ces restrictions soient adoptées. Mais je pense que cela met en lumière certaines des limites juridictionnelles auxquelles nous nous sommes heurtés. Je pense qu'il y a des endroits où l'autorité est très clairement délimitée et où il n'y a pas d'autorité, en particulier dans une province comme la nôtre, où il y a non seulement des zones urbaines et rurales, mais aussi des villes de taille moyenne qui connaissent des conditions différentes et deux grandes villes qui, pendant la pandémie, ont été touchées à des moments différents. Ainsi, la pression exercée sur le caucus et le cabinet du gouvernement, qui vient davantage de Calgary, était différente lorsque le nombre de cas était bien pire à Edmonton qu'hier, lorsque les choses ont finalement été verrouillées, parce que la situation s'aggrave à nouveau à Calgary. Je pense donc qu'il faut enraciner les choses à l'échelle métropolitaine et construire notre gouvernance autour de cela, afin de ne pas avoir ces divisions urbaines et rurales et de ne pas permettre à un endroit comme celui-ci d'osciller entre l'hégémonie de Calgary et l'hégémonie d'Edmonton, mais de dire, OK, il y a une sorte de bassin et il y a 15 régions métropolitaines dans ce pays qui dirigent son économie où 90 pour cent des gens vivent, où 95 pour cent du PIB se produit. Il ne s'agit pas de minimiser l'importance des communautés rurales, éloignées et nordiques, où les ressources sont exploitées et le patrimoine préservé. Mais tout cela fait partie d'un écosystème canadien plus vaste. Et je pense que nous avons autorisé le fédéralisme et ces lignes sur une carte. Les Albertains se plaignent beaucoup des idées farfelues d'Ottawa, mais la plupart d'entre eux ne se rendent pas compte que l'Alberta est une idée farfelue d'Ottawa. Elle a été créée par une loi en 1985. Avant cela, c'était les Territoires du Nord-Ouest ou, comme j'aime à l'appeler, le bon vieux temps. Alors, vous savez, honnêtement, il y a eu des moments dans cette crise où j'ai voulu, où je me suis dit, vous savez, et quand la Déclaration de Buffalo a été publiée, et si vous voulez lire la meilleure dénonciation de la Déclaration de Buffalo, regardez ce que les chefs du Traité Six ont dit et vous saurez exactement jusqu'où cela va aller. Mais j'ai commencé à réfléchir et, en fait, le maire Clark de Saskatoon et moi-même avons pensé à un poisson d'avril de l'année dernière, que COVID a complètement balayé, où nous avons pensé, vous savez, que ce que nous devons faire, c'est simplement prendre la ligne entre la Saskatchewan et l'Alberta et la faire pivoter de 90 degrés. Ainsi, les sympathiques habitants de Saskatoon et d'Edmonton pourront faire leur travail. Les gens du sud de la Saskatchewan et de l'Alberta peuvent se plaindre autant qu'ils veulent, cela les arrange. Nous avons les arbres, le pétrole, le gaz, les arbres. J'ai parlé des arbres, de l'eau douce...

Mary Rowe [00:14:03] Les arbres.

Don Iveson [00:14:04] Oui, nous avons... et tout ira bien. C'est vrai. Mais... ou simplement revenir au statut de territoire à ce stade. Mais il ne fait aucun doute dans mon esprit que si les premiers ministres provinciaux et le premier ministre n'étaient pas engagés dans cette ridicule danse canadienne, que COVID a exposée pour nous, moins de vies auraient été perdues et l'économie se porterait mieux.

Mary Rowe [00:14:26] Il s'agit d'un fédéralisme différencié ou de ce que Bruce Katz appelle un fédéralisme perpendiculaire parce qu'il s'y sent confronté aux États-Unis également. Brian, parlons un peu de vous. Vous avez une situation particulière - chacun d'entre vous a une situation très particulière. Et j'apprécie que Bonnie et Don aient tous deux situé leur ville dans la région où elle opère et dans l'environnement politique dans lequel elle opère. Pouvez-vous faire la même chose pour nous, à Winnipeg ? Je vois que Nathalie Des Rosier a une question à poser, tout comme Charles Myers. C'est donc à vous que nous allons nous adresser, Brian. Pouvez-vous nous donner une idée du contexte à Winnipeg ?

Brian Bowman [00:14:56] Oui, bien sûr. Je suis ravi de me joindre à vous. Je viens du territoire du Traité 1, la patrie traditionnelle des Métis, la source de notre eau potable étant la nation du Traité 3 du lac Shoal ou le territoire du Traité 3, devrais-je dire. Nous sommes en plein centre géographique du Canada, là où l'Est et l'Ouest se rencontrent. Nous sommes les champions en titre de la Coupe Grey depuis deux ans, ici à Winnipeg, et nous espérons qu'il y aura une saison cette année. Mais vous savez, ce qui est intéressant à propos de COVID, c'est que lorsque je prends les commentaires, le maire Crombie et le maire Iveson - et je vais revenir aux prénoms parce que c'est généralement la façon dont nous nous appelons l'un l'autre - soulèvent d'excellentes questions. Mais Don et Bonnie soulèvent d'excellents points. Ce qui est unique à Winnipeg, c'est que contrairement à l'Ontario, où il y a un certain nombre de grands centres et deux grands centres en Alberta, nous sommes au Manitoba. Nous avons, bien sûr, Selkirk, Brandon, Steinbach et d'autres communautés. Mais la majorité des Manitobains vivent dans la ville de Winnipeg. Cela présente donc des opportunités et des défis uniques en ce qui concerne les relations avec le gouvernement provincial. Ce que je dirais pour répondre à votre question, Mary, c'est que si les gouvernements municipaux prenaient vraiment les choses en main et décidaient de l'intervention et du rétablissement du COVID, je pense que vous verriez une plus grande réactivité, une plus grande ouverture, une plus grande transparence et une plus grande responsabilité, parce que c'est ce que les gouvernements municipaux font et font tous les jours. Nous devons être plus responsables parce que nous sommes plus accessibles et plus transparents que n'importe quel niveau de gouvernement. Je pense que cela nous aurait permis de réagir plus rapidement à certains des problèmes dont nous parlons. Don a mentionné, bien sûr, le fait d'aller plus vite. Bonnie, en ce qui concerne certains blocages et d'autres choses, nous sommes les premiers à agir sur les masques. Nous avons agi avant même que le gouvernement provincial ne le fasse, parce que nous pouvions voir ce qui se préparait et nous pouvions réagir de manière beaucoup plus souple. Notre centre d'opérations d'urgence est ouvert depuis l'année dernière. C'est la plus longue activation de notre COU dans l'histoire de la ville de Winnipeg. La province a fermé le sien l'été dernier. Nous sommes donc sur le terrain. Et bien sûr, lorsque vous parlez de toutes les fonctions du gouvernement qui fournissent les services dont vous avez besoin en temps de crise, ils sont au niveau municipal, en général, pas exclusivement, mais en général, de l'eau potable propre et sûre, des services d'urgence. Lorsque vous appelez le 911, nous répondons à l'appel. C'est pourquoi nous avons fait profiter le gouvernement provincial de nos connaissances sur la gestion de la circulation autour des centres de vaccination, sur les flux de circulation. Nous avons répondu à des situations d'urgence dans nos foyers de soins personnels lorsque les systèmes provinciaux sont tombés en panne à des niveaux épiques, ce qui a évidemment eu des conséquences mortelles. Les gens ont appelé le 911 - ils ont appelé la ville de Winnipeg, dans notre cas, pour qu'elle aille répondre à cet appel. Ainsi, je pense que ce que vous verriez - je pense que ce que vous verriez, c'est une agilité et une innovation que nous ne voyons pas - que nous ne voyons pas au niveau provincial et les résultats sur lesquels nous sommes mesurés dans nos budgets. Nous sommes évalués sur les résultats et examinés de plus près sur les résultats que sur la rhétorique, contrairement à d'autres niveaux de gouvernement. Je pense que les gens exigeraient et je pense que nous serions plus réactifs à certains des problèmes actuels. Le déploiement de nos vaccins se heurte à des difficultés considérables. Et les résultats nous placent parmi les provinces les moins performantes pour ce qui est de l'obtention des vaccins et des armes en temps voulu. Nous essayons donc de donner un coup de main. Nous essayons de donner un coup de main. Et je conclurai peut-être en disant que l'un des défis est que, comme les dirigeants municipaux sont constamment considérés comme les plus dignes de confiance, nous avons l'obligation de ne pas ébranler la communauté qui, en temps de crise, se tourne vers le gouvernement pour qu'il travaille ensemble et attend de nous que nous travaillions dans un esprit de collaboration. Mais nous devons aussi dénoncer les choses lorsqu'elles doivent l'être dans cette tension quotidienne. Nous sommes tous confrontés à la question de savoir ce qu'il faut faire, tirer la sonnette d'alarme ou essayer d'apporter un peu d'unité lorsque c'est vraiment nécessaire dans l'intérêt de nos résidents, et c'est un défi que nous continuons à relever aujourd'hui.

Mary Rowe [00:19:31] J'ai l'impression que vous avez dû faire preuve d'une extraordinaire maîtrise de soi, tous autant que vous êtes, parce que vous ne pouvez pas, comme vous le dites, faire plus de bruit, plus de dissensions alors que les gens ont besoin de certitudes et d'être rassurés, je comprends. J'apprécie donc cela. Mais je sais aussi qu'une partie de cette conférence et une partie de ce que des organisations comme la nôtre essaient de faire au Collège Massey dans ce cas particulier, c'est d'aller de l'avant en réfléchissant, vous savez, à ce que - à quoi allons-nous aboutir à l'issue de cette conférence ? Il s'agit d'un changement systémique qui permet d'améliorer la situation, de sorte que les dysfonctionnements qui existaient avant COVID et que nous constatons aujourd'hui ne seront plus d'actualité. Elle demande donc maintenant spécifiquement : Bonnie, je vais m'adresser à toi. Voici ce que Nathalie demande spécifiquement. L'espace juridique des villes. Elle demande si c'est le moment de repenser la capacité fiscale, l'immunité pour ne pas être renversé afin de pouvoir fournir le leadership que vous comprenez être la bonne chose à faire et ensuite l'autorité pour prendre des décisions. Dans ces trois domaines, voyez-vous dans le COVID une occasion de plaider en faveur d'un changement réel ? Bonnie, je vous laisse la parole.

Bonnie Crombie [00:20:44] Je voudrais juste faire quelques commentaires aussi, il a certainement été difficile pour nous de faire partie d'une région alors que nos chiffres étaient tellement inférieurs à ceux des autres municipalités de notre région et que nous aurions pu être dans différentes catégories d'ouverture par rapport à ce qu'elles étaient. Le fait de faire partie d'une région a donc constitué un défi, tout comme le gouvernement provincial. Disons que nous n'avons pas l'impression que toutes les décisions, comme Brian l'a dit à propos de Mary Rowe, ont été fondées sur la science et les données. Vous savez, certaines décisions et définitions des travailleurs essentiels, des lieux de travail essentiels, ce qui a été choisi et pourquoi. Nous avons eu l'impression qu'il y avait eu un grand effort de lobbying pour certains et pas pour d'autres. Par exemple, pourquoi les gens pouvaient-ils se faire masser ? Mais, vous savez, d'autres entreprises fondamentales ont été fermées. Les grandes surfaces étaient ouvertes et pouvaient vendre des articles non essentiels. Pourtant, les petits détaillants ont dû fermer, de même que les restaurants et les prestataires de soins personnels. Il y a également eu un manque de transparence. Par exemple, nous avons enfin appris ce qu'il en était du déploiement des vaccins. Brian vient d'y faire référence. Il m'est apparu que nos partenaires provinciaux m'avaient dit que nous avions reçu plus de vaccins que ce qui nous avait été alloué parce que nous étions un point chaud, un brasier. Lorsque les chiffres ont finalement été publiés, il a été prouvé que nous représentions 10,5 % de la population de l'Ontario. À Peel, nous avons reçu 6,8 % des vaccins et nous comptons 20 % des cas. Donc, sans données pour prendre des décisions et sans transparence totale, car ce n'est qu'avec cette transparence que nous pouvons corriger cette erreur et insister pour que davantage de vaccins soient envoyés dans les points chauds. Nous ne devrions pas recevoir 10 % des vaccins. Nous devrions recevoir 20 % des vaccins. C'est le nombre de cas que nous représentons. Mais pour répondre à votre question, je pense que ce que les gens veulent voir et souhaitent pour avoir confiance, c'est cette collaboration et cette coopération entre les trois ou quatre, dans mon cas, quatre niveaux de gouvernement, ils veulent nous voir travailler ensemble. Ils ne veulent pas que le gouvernement fédéral s'en prenne aux municipalités. Nous vous avons donné tel chiffre, telle quantité de vaccins, et vous avez utilisé ceci ou la question de la frontière dans les aéroports. Nous avons vu le gouvernement provincial à l'aéroport dire que les frontières devraient être fermées, qu'il devrait y avoir des tests. Or, nous savons qu'il s'agit d'une responsabilité fédérale. Tout cela n'est donc qu'un bruit inutile. Les gens ont besoin de nous voir travailler main dans la main, indépendamment de la partisanerie, du parti que vous représentez. Tous les niveaux de gouvernement doivent travailler ensemble. Est-ce l'occasion de changer les choses ?

Mary Rowe [00:23:31] Eh bien, après. Après la crise, vous savez.

Bonnie Crombie [00:23:34] Après la crise, il s'est avéré que nous avons besoin d'outils de recettes. Par exemple, ce qui était très évident lorsque nous sommes sortis de cette crise avec un déficit opérationnel de 100 000 000 de dollars, c'est que nous avons été autorisés à en atténuer environ 60 %, ce qui était une excellente nouvelle, grâce à de nombreuses mesures que les autres gouvernements, les autres niveaux de gouvernement n'ont pas eu à imposer, comme l'abandon très strict de tout type de dépenses discrétionnaires. Nous avons dû licencier 2 500 personnes, aucun autre niveau de gouvernement n'a licencié autant que les gouvernements municipaux. Saviez-vous que nous avons également réduit nos dépenses personnelles ?

Mary Rowe [00:24:16] C'est un peu fou, vous ne trouvez pas ? Je veux dire, c'est un peu fou, Bonnie, parce que vos effectifs sont au niveau le plus proche des personnes qui ont besoin d'un soutien immédiat.

Bonnie Crombie [00:24:24] Et nous payons aussi pour les travailleurs essentiels. Nous payons pour les travailleurs essentiels. Qu'est-ce qui aurait été nécessaire ? Et bien sûr, nous savons tous que nous ne pouvons pas nous endetter, du moins en Ontario, nous ne pouvons pas nous endetter. Nous devons donc présenter un budget équilibré. Pas de déficit. Nous pouvons nous endetter, devrais-je dire, mais nous ne pouvons pas faire de déficit. Il est donc très important que nous revenions à zéro. Nous avons dû faire pression sur le gouvernement fédéral et provincial pour qu'il nous accorde une aide financière pour un redémarrage en toute sécurité. Dans le cas contraire, nous serions confrontés à une crise financière très grave en raison de nos déficits opérationnels. Et bien sûr, l'aéroport a été durement touché, le nombre de ses passagers, et c'est aussi une source importante de mes revenus.

Mary Rowe [00:25:01] Je sais qu'il s'agit d'un transport en commun. C'est vrai ? Vous n'avez pas de transport en commun, vous n'avez pas de parking. Vous savez...

Bonnie Crombie [00:25:06] Nous avons un parking, tout cela. La capacité de contrôler nos revenus et, vous savez, de chercher différentes sources, durables, certains financements à long terme que nous contrôlons, et non pas de demander l'aumône parce que je n'aurais pas été équilibré si je n'avais pas eu l'aumône. C'est vrai. Je veux dire, le fait que ces voies à péage, s'ils ont reçu l'aumône.

Mary Rowe [00:25:26] Et le fait est que vous devez, et même le fait que nous devons appeler cela une distribution, vous savez, c'est je veux dire, c'est le dilemme. Vous avez cette conversation tout le temps dans vos cercles. Mais si vous sortez de notre cercle, les gens ordinaires pensent que les municipalités ont besoin d'une aumône. C'est ce qu'ils perçoivent, qu'ils ont besoin d'aide et que Don...

Bonnie Crombie [00:25:45] Et ils ne nous donnent pas ces outils durables, ces outils de revenus qui nous permettent de construire nos villes du 21ème siècle. C'est vrai. Pas avec des outils du 19ème siècle.

Mary Rowe [00:25:55] Pouvez-vous prendre la parole, Don ? Vous avez reçu Rebecca Alty, la maire de Whitehorse, aujourd'hui. Pensez-vous pouvoir revenir en arrière ? Vous aviez une Charte. Vous aviez presque une charte pour Edmonton et Calgary, puis le nouveau gouvernement est arrivé. Et, vous savez, Rebecca fait valoir ce point, même si elle est la dirigeante d'une petite municipalité, Yellowknife. Mais désolé, je crois que je l'ai appelée Whitehorse. Rebecca, pardonnez-moi. Je l'ai déjà fait - Yellowknife. Vous savez, pensez-vous que vous pouvez donner un autre coup de pied dans la boîte et obtenir un accord de développement urbain ou une charte ou quelque chose comme ça, pensez-vous ? Je n'en sais rien. Avez-vous... Je sais que vous ne vous représentez pas, donc je sais que vous allez laisser votre successeur dire ce qu'il en est, vous savez.

Don Iveson [00:26:38] Well, let me say, I feel a sense of unfinished business around the city Charters. Mayor Nenshi and I labored for many years with, I think, five premiers all together to get them done. And there’s still some residual charter elements. We still have a few special powers, none of them really materially assist with with revenues at this point. The most significant portion that we did have, though, that we negotiated with Rachel Notley’s government and interestingly, was supported by Jason Kenney, then in opposition- very strong support in the legislature for the fiscal component, which was essentially a revenue sharing, statutorily protected revenue sharing deal that was both ups and downs. And so, as we helped create prosperity that would help grow Alberta’s economy and the cities play an essential role in this. We get a piece of that. And we thought it was, by the way, is the arrangement that should apply to all municipalities ultimately in Alberta. And but if there was a downturn, as there often is in Alberta, that we were prepared to take that because frankly, you know, getting on the three percent average growth train with the ups and downs was better than getting it announced. At one point three billion dollars a year of municipal infrastructure- never was more than a billion- and every time we had a downturn in Alberta, it got a 20% cut. Every time the economy came back, we were lucky. We were told we were lucky to keep it against other priorities. So we saw- we never got what we were promised. And we thought a law that was supported by the then government and the opposition and then was in both parties platforms would survive and yet it didn’t. So, what that tells me is that without constitutional or some sort of super Charter protection that is beyond the whim of the legislature and three readings, there really are no guarantees for municipalities in this country. I mean, we’ve seen that from election jiggering in Toronto with the cut in the number of folks, and that’s before the Supreme Court right now. And all of us have chipped in on intervening on that, because if municipalities are going to be third class citizens, fiscally and democratically, Canadians need to know that because I think once they know that and I think they can see from this crisis how how fragile our position has been, I think many Albertans understand how what the challenges are that the cities have gone through with this particular provincial government, that there really is a time for change. Now, what does that change look like, practically speaking? I mean, I think it does involve either statutorily protected revenue sharing or more robust open source revenue. And I will say one last thing on on revenues. And I do think user fees for certain things. You know, I’ve got folks here advocating very hard for free transit when I think the action the answer is actually roadway pricing. You can’t do demand management and you can’t pay for stuff if you give everything away for free. So it really breaks my heart that so much advocacy energy is spending is being spent on an impossible dream from my perspective of free transit, when the real answer is to get pricing right so that you can build and maintain infrastructure and service it properly. And that would be roadway pricing, which is hard for people to talk about. But since I’m not running again, it’s easier for me to say it now. And we’re not going to get to our city plan goals for density and smart growth and we’re not going to get to our climate goals without it, quite frankly. So, we have to start raising the level of conversation about that in this country as an own source revenue. And then ironically, I’ve kind of come full circle on property tax because it is regressive. It is a wealth tax. The fixed income- senior or the family who’s lost one or two jobs in this pandemic still has to pay it because it’s based on the notional wealth of of whatever the building is, whether it’s for the small business or whether it’s for the family. And that-that aggressiveness, that inflexibility, that inelasticity is really not fair to people when they’re struggling. But it does make it the most stable form of taxation out there, which for an organism which for organizations that can’t run a deficit to Bonnie’s point is not a bad point of stability. Our revenues proportionately are much more stable than the other orders of government who’ve-who’ve imploded. But as they all recover, we need to sort it differently. And most importantly, we need to get to an arrangement where the resources for issues like housing, for example, actually flow to us to improve the social determinants of health. One, so we can improve purchase patient in the economy. Two, so we can improve public health outcomes outside of a pandemic, so people interact less with a public health care system that’s less and less sustainable as the population’s less healthy. And then third, when you get into a pandemic or other national crisis, you’re not having to fire more money borrowed from the future at temporary shelters, which are a bandaid not just on short term homelessness, but failed policies of colonization and systemic racism and so on and so forth. But we deal with all of those every day as mayors and every time we try to point the fingers, even jurisdictionally correct at provincial and federal governments, people tell us, don’t pass the buck. So there’s nowhere for us to hide, which is why I think we’re the best bet to make Canadians’ dollars go further to get results all across the board in all of these areas.

Mary Rowe [00:31:56] Don, pouvons-nous prendre l'exemple de l'impôt foncier, juste en termes de quelque chose qui m'est plus familier en raison du travail de CUI, si vous décidiez qu'en sortant de COVID, vous alliez devoir modifier la relation de l'impôt foncier avec les entreprises indépendantes des rues principales par rapport à d'autres parties de la ville, ai-je raison de dire que, en fait, vous ne pourriez pas le faire, que la province devrait vous permettre de le faire ?

Don Iveson [00:32:24] Eh bien, dans le cadre d'une législation récente, le nouveau gouvernement a donné plus de pouvoir et de flexibilité pour les incitations fiscales, mais il s'agit surtout d'attirer de nouveaux investissements plutôt que d'établir une sorte de discrimination entre les différents types d'impôts. Et comment faire la différence entre une chaîne de magasins franchisés appartenant à une famille de votre communauté et une petite entreprise ? Il y a donc de nombreux problèmes d'équité, de taxonomie et de mise en œuvre. C'est pourquoi nous avons tendance à croire que le soutien aux entreprises en termes de fiscalité variable est beaucoup plus facile à affiner et à rendre équitable dans un bassin métropolitain qui doit être administré au niveau provincial ou fédéral. Cela dit, nous disposons d'une certaine flexibilité supplémentaire à cet égard en Alberta. Je ne suis pas sûr que nous l'utiliserions de cette manière, car en fin de compte, ce n'est pas, à proprement parler, l'entreprise qui paie la taxe. C'est le propriétaire du bâtiment qui paie la taxe, qui possède cet actif. Il peut la facturer ou la répercuter, ce qui peut avoir une incidence sur son loyer. En pratique, c'est le locataire qui rend viable le paiement de la taxe et qui génère la valeur imposable en premier lieu. Mais ce n'est pas une réponse claire à votre question. Mais je pense qu'à chaque fois que nous nous sommes penchés sur cette question, parce que notre instinct nous pousse à dire comment nous pouvons soutenir les entreprises, nous avons tendance, au lieu d'envisager des abattements fiscaux, qui ont tendance à être longitudinaux, à envisager des programmes de subventions pour un allègement direct, ce qui est ce sur quoi nous nous concentrons le plus en termes de soutien aux entreprises.

Mary Rowe [00:34:00] Et je vois une question de Rebbeca Alty, qui est le maire de Yellowknife, disant qu'elle a eu un débat au conseil hier sur la possibilité de taxer les chaînes de magasins différemment des indépendants. Et c'est - c'est ce niveau de détail que les gens ordinaires n'ont aucune idée de ce que vous essayez de créer. Vous essayez de créer certains types de résultats et de réalités dans vos rues principales. Brian, pouvez-vous nous parler un peu de la capacité fiscale de la question ? Nathalie insiste sur ce point dans le chat en disant : est-ce que vous voulez un nouveau type de péréquation ? Voulez-vous un nouveau type de péréquation ? Voulez-vous une formule différente ou voulez-vous avoir vos propres outils ? Je suis un électeur et je vous tiendrai pour responsable de la manière dont vous collectez mon argent et dont vous le dépensez.

Brian Bowman [00:34:42] Nous devrions être les maîtres de notre propre domaine, du fait que nous recevons des gouvernements provinciaux des subventions de fonctionnement et d'investissement très importantes. Et cette année, nous avons été renfloués par le gouvernement fédéral, ce qui a vraiment contribué à garantir le maintien des services essentiels que nous offrons en temps de crise. Mais le fait que cela soit nécessaire devrait amplifier le dysfonctionnement et la non-viabilité du modèle actuel. Je pense que pour répondre à la question que vous avez posée à l'origine de ce cycle, à savoir, vous savez, est-ce qu'il peut y avoir des améliorations ? Et je paraphrase : "Peut-il y avoir des améliorations à l'avenir ou à l'issue de ce cycle ? Je pense que l'un des effets de la pandémie est que les individus et les familles réévaluent ce qui est important pour eux. Et cela, je pense que je peux parler pour ma famille, a été sain. Je pense que les villes et ceux qui les aiment, comme nous tous, ont la même conversation. Et je pense que nous réévaluons ce que les villes signifient et comment nous pouvons les rendre plus fortes et plus résilientes pour les habitants que nous servons. Il y a donc beaucoup de discussions approfondies non seulement sur les transports en commun, mais aussi sur les transports actifs et sur bien d'autres sujets importants qui, je le sais, sont régulièrement abordés par tous les participants à l'appel. Nous avons ces discussions. Et je m'attends à ce que nous soyons en mesure de renforcer la manière dont nous fournissons des services à nos habitants à l'avenir, grâce à la manière dont nous avons dû nous adapter pendant la pandémie, parce que nous sommes activement, comme beaucoup de municipalités, en train de chercher, OK, ce qui a du sens, pas seulement en cas de pandémie, mais simplement en tant que construction de ville intelligente à l'avenir ? Pour répondre à votre question, cependant, sur le plan fiscal, la question devrait vraiment être posée aux premiers ministres. Et parce que nous sommes des créatures de la province, tant que nous n'aurons pas un premier ministre qui dira que je vais diriger et que nous allons utiliser nos municipalités pour nous diriger et leur donner une peau dans le jeu afin qu'elles se concentrent sur les choses sur lesquelles nous disons tous que nous voulons qu'elles se concentrent, ils diront qu'ils veulent que nous nous concentrions sur les choses sur lesquelles nous voulons qu'elles se concentrent, Ils diront qu'ils veulent que nous nous concentrions sur le développement économique, mais ils ne vous donneront pas une part du gâteau pour inciter les conseils à la création d'emplois, aux données sur l'emploi et aux choses dont nous devrions vraiment débattre davantage jusqu'à ce que vous ayez un premier ministre qui dise que nous allons diriger - que nous allons diriger le pays sur ce point. Il n'y aura pas de changement fondamental.

Mary Rowe [00:37:10] Si l'un d'entre vous pouvait se présenter au poste de premier ministre, ce serait peut-être la solution. Don, Don, je dis ça comme ça. Bonnie, l'une d'entre vous, je pense. Je pense que le dilemme, cependant, c'est quels outils ? Voici - voici ce que je pense être le dilemme. Vous dites que nous voulons plus d'outils, que nous voulons plus d'argent, mais vous vous retrouvez dans une position obséquieuse qui va vers les provinces en disant, s'il vous plaît, s'il vous plaît. Je ne sais donc pas comment vous débarrasser de cette dynamique pour que vous preniez en compte le fait que les gens ne donnent pas de pouvoir. Qu'est-ce que c'est ? Il faut le prendre. Allez-y, Brian.

Brian Bowman [00:37:46] Oui, en fait, je n'ai pas besoin de plus d'argent. J'ai besoin d'argent plus intelligent. Les résidents sont épuisés. Ils sont suffisamment taxés. Et nous savons tous que nous allons devoir payer les pots cassés avec la dette contractée par les gouvernements fédéral et provinciaux. Je ne pense donc pas que les gouvernements municipaux soient capables de travailler dans le cadre qu'ils ont en termes d'argent. Nous prenons des décisions intelligentes. Bien sûr, tout le monde aime avoir plus d'argent, mais donnez-nous une part du gâteau. Pour ce qui est de la question de Don sur les impôts fonciers, j'ai été critique comme lui. Les impôts fonciers datent de l'époque féodale. Elles sont archaïques et régressives. Il s'agit d'une forme d'imposition stupide. Pour répondre à la question de Don, l'une des choses que la pandémie nous a montrées, c'est la stabilité des gouvernements. Mais si nous regardons les choses du point de vue des résidents, il faut nous donner une part du gâteau en termes de taxes à la consommation ou d'autres choses, et peut-être un mélange des deux pour créer ce coussin de sécurité pour les municipalités. Mais il faut un premier ministre qui ait du courage. Nous n'avons pas vraiment vu de premier ministre qui ait les compétences de leadership ou le courage d'apporter des changements fondamentaux pour que la reprise soit menée dans les villes canadiennes sur la base des choses que nous disons tous et dont nous parlons pendant les élections.

Mary Rowe [00:39:02] N'hésitez pas, tous les trois, à profiter de cette tribune pour annoncer votre candidature. Nous serions ravis de vous entendre. Allez-y, Bonnie.

Bonnie Crombie [00:39:09] C'est là que ces deux-là vont. C'est là qu'ils vont. Je me demandais s'il était trop tôt pour que vous preniez votre retraite. Je pense que nous nous débarrassons des provinces. C'est ce que nous faisons. Nous avons effectué quelques missions d'éducation en Europe. L'une d'entre elles s'est déroulée en Suède et dans de nombreux pays d'Europe. Ils ont des gouvernements régionaux, mais les municipalités reçoivent tous les financements. Elles reçoivent une part de l'impôt sur le revenu. Vous savez, c'est comme... Je vais bouger, il y a de la lumière sur mon visage. Les municipalités reçoivent une part de l'impôt sur le revenu. C'est ce que nous devrions faire.

Mary Rowe [00:39:38] Le voulez-vous ? Voulez-vous cela ? Voulez-vous cela ? Voulez-vous une part de l'impôt sur le revenu ?

Bonnie Crombie [00:39:42] Je pense que nous sommes tous d'accord pour dire que l'impôt foncier est régressif. Je veux dire, de combien pouvons-nous augmenter la taxe foncière d'un particulier chaque année ? À Mississauga, nous avons beaucoup de chance. Nous avons une base fiscale très solide pour les entreprises. Pourriez-vous donc transférer le fardeau aux entreprises et l'enlever à l'impôt foncier ? Je ne pense pas que ce soit le cas. Nous devrions faire peser cette charge sur les entreprises, sinon elles trouveront un autre endroit où s'installer. Mais nous sommes à peu près à 65/35. Nous nous en sortons donc plutôt bien. Et lorsque je regarde d'où viennent nos revenus, ils seront probablement similaires. Si ce n'est pas le cas, dites-le-moi. Mais nous sommes en dessous de 60 %. 57 %, nos impôts fonciers sont notre source de revenus. Nos frais d'utilisation représentent 20 %. La taxe provinciale sur l'essence, les autres recettes et les transferts sont inférieurs à 10 %, 9-9 et un peu plus. Les POA, les autres revenus trouvent 5% de paiement en lieu et place des taxes que je reçois de l'aéroport pour les dividendes de notre service public. 2 % et les autres 3 %. Vous voyez donc que nous ne sommes pas à égalité, nous sommes juste au-dessus de 50 % sur nos impôts fonciers. Nous avons donc eu cette discussion, Mary, vous savez, parce que vous y avez participé, sur ces autres outils fiscaux pour les villes de l'Ontario et sur ce à quoi cela ressemblerait. Nous savons tous que Hazel, mon prédécesseur et David Miller ont proposé une TPS de 1 % qui n'a abouti à rien. Ensuite, nous avons eu Aimo qui a demandé à la province, quoi, un pour cent de la TPS ? Et cela n'a abouti à rien. Et puis nous avons eu Kathleen Wynne, pour qui vous avez travaillé - elle - vous avez - vous avez fait l'étude et il y avait un certain nombre d'outils de revenus qui ont été examinés de très près. Vous les avez ramenés à quatre : le 1 % d'une TVH régionale. Une taxe de stationnement de 25 % - 25 cents sur les propriétaires de terrains commerciaux, une taxe sur l'essence de 5 cents à l'échelle de la GTHA, augmentée de 15 % sur les redevances d'aménagement. Nous n'aimons pas cela parce qu'il est évident que cela inciterait les promoteurs à aller ailleurs et qu'ils cesseraient de construire. Nous savons qu'avec ces quatre sources de revenus, nous aurions disposé de deux milliards de dollars par an à répartir entre les villes. Mais cela est toujours perçu comme une augmentation de la fiscalité. Et personne ne veut se lever et dire : "Nous augmentons vos impôts, nous donnons à ces villes l'autorité fiscale". La plus grande inégalité ici en Ontario, c'est ce qu'on appelle la Loi sur Toronto. John Tory dispose d'un certain nombre d'outils fiscaux dont il est le seul à disposer et dont aucun d'entre nous ne bénéficie. Et les plus importants d'entre eux, qui sont significatifs - la taxe de transfert de propriété sur les biens immobiliers - représenterait cent millions pour moi. La taxe d'immatriculation des véhicules. Ensuite, il y a la taxe de stationnement, la taxe hôtelière, la capture de la valeur foncière, etc., un certain nombre d'outils fiscaux dont seule la ville de Toronto dispose et dont aucun autre n'est doté. Et je ne sais pas pourquoi. Je pense qu'ils pensent que nous n'augmenterions pas nos impôts de manière adéquate. Il y a des discussions sur le fait que Toronto n'a pas besoin d'augmenter ses impôts parce qu'elle a bénéficié de subventions croisées avec ces autres outils. Il ne faut donc pas les donner à d'autres villes, sinon elles ne seront pas responsables dans leurs augmentations d'impôts ou quoi que ce soit d'autre. Elles ne peuvent pas gérer leur argent. Et nous savons tous que ce n'est pas vrai. Je pense que nous sommes les meilleurs gestionnaires fiscaux, les municipalités, et nous ne sommes pas autorisés à faire des déficits. Et donc, bien sûr, nous n'acceptons pas cela.

Mary Rowe [00:43:07] Bonnie. Bonnie. Je me demande si Don pense que c'est faisable dans le cadre de ses négociations avec le gouvernement fédéral ou les provinces, mais que se passerait-il si une municipalité pouvait choisir d'adhérer au programme ? En d'autres termes, les choses que vous dites sont hors de portée parce qu'elles ne sont disponibles que pour la ville de Toronto. Si nous, la ville...

Bonnie Crombie [00:43:30] C'est ce que nous avons dit, Mary. Donnez-nous cette série d'outils et laissez nos conseils décider lesquels sont appropriés pour notre ville ou notre région et que nous pouvons utiliser.

Mary Rowe [00:43:38] D'accord. Permettez-moi de m'adresser à Don, parce que, Don, lorsque CUI était à Edmonton à l'automne et que nous avons eu une semaine entière de notre programme local CUI, comme vous le savez, nous avons eu une séance publique avec vous et vous avez dit, je veux que les autres maires de ma région participent à la séance. De petites communautés - Red Deer, d'autres et Grande Prairie, je crois. Et ils ont dit, laissez-nous choisir les outils que nous voulons utiliser. Ils n'aimaient pas le paternalisme des grandes villes, n'est-ce pas ? Que faudrait-il, dans ce pays, pour nous amener dans un environnement où un gouvernement municipal pourrait, comme Bonnie vient de le suggérer, s'adresser à son conseil pour rendre des comptes et où vous auriez accès aux outils que vous choisissez de déployer ? Que faudrait-il pour que cela soit possible ?

Don Iveson [00:44:21] En l'absence de changement constitutionnel, il faudrait exactement ce que Brian décrivait, c'est-à-dire un premier ministre et un gouvernement provincial qui veulent s'appuyer sur leurs forces et leurs possibilités et qui voient, et c'est un bon principe conservateur, la possibilité de déléguer par le biais de la subsidiarité aux autorités locales et à leurs partenaires afin d'obtenir des résultats. Je suis donc d'accord avec Brian pour dire que, de mon point de vue, il ne s'agit pas d'augmenter les impôts. Il s'agit d'obtenir une bien meilleure valeur pour l'argent qui se trouve déjà dans le système. Le gouvernement fédéral dispose d'environ deux tiers de l'argent de tous les citoyens. Les provinces disposent d'un peu plus d'un quart. Les municipalités ont, vous savez, peut-être huit cents, peut-être quatorze si l'on compte tous les transferts. Mais lorsqu'on interroge les Canadiens - les dernières données datent de quelques années, je les ai vues - les Canadiens estiment que le gouvernement fédéral détient environ la moitié de leur argent, les provinces environ un quart et les municipalités environ un quart. Et c'est à nous qu'ils font le plus confiance pour leur argent, par rapport à la province et au gouvernement fédéral. Je pense donc que les Canadiens se sont exprimés et qu'il est clair qu'ils surestiment largement ce que nous faisons ou la quantité d'argent que nous utilisons pour obtenir les résultats auxquels ils font le plus confiance. Ainsi, pour donner un exemple concret et l'une des raisons pour lesquelles je pense que les municipalités de l'Ontario et de Toronto en particulier ont besoin de ressources supplémentaires, c'est parce qu'elles ont été déchargées du logement sans avoir les ressources nécessaires pour financer le mandat, et cela pèse particulièrement sur Toronto. En tant que ville centrale, vous avez des charges supplémentaires liées au maintien de l'ordre dans le centre-ville et ainsi de suite, ce sont vraiment les défis de l'épicentre pour lesquels les grandes villes ont besoin d'aide. Bonnie en a aussi sa part, et je ne veux pas dire que Toronto n'a pas ces problèmes dans tous ses grands centres urbains, car c'est une vraie ville polycentrique, mais le fait est que si nous nous déchargions de certaines de ces tâches, les provinces obtiennent des résultats assez mitigés pour l'argent de leurs contribuables, avec le mandat et les ressources - avec une protection statutaire et idéalement constitutionnelle accompagnant le mandat, je suis sûr que nous pourrions obtenir de meilleurs résultats dans un domaine tel que le logement. Ce qui, soit dit en passant, permettrait aux provinces d'économiser une tonne d'argent sur les soins de santé et la justice, deux de leurs postes les plus coûteux, avec lesquels, soit dit en passant, le gouvernement fédéral entretient des relations maladroites et tendues avec les provinces en leur donnant cinquante-cinq milliards de dollars par an dans le cadre du transfert en matière de santé et de programmes sociaux pour obtenir, au mieux, des résultats médiocres pour les Canadiens. S'il nous donnait un dixième de cette somme et le mandat de faire avancer les choses, nous pourrions faire plus d'économies dans le système de santé que ce que les premiers ministres demandent actuellement au gouvernement fédéral en termes d'aides supplémentaires. Je pense donc que l'argent est dans le système, que la capacité et la confiance sont sur le terrain au niveau local, qu'il nous manque quelques éléments de gouvernance métropolitaine pour égaliser et s'assurer que tous les habitants de notre région métropolitaine reçoivent une part de l'action par le biais d'un impôt sur la consommation ou sur le revenu ou d'un autre revenu provenant de l'économie actuelle, et pas seulement d'une richesse stagnante qui en est à la base. C'est là que je voudrais voir une croissance des revenus et je voudrais que ceux-ci soient mis en commun à l'échelle métropolitaine et fonctionnelle parce que le problème des sans-abri à Edmonton n'est pas le problème des sans-abri d'Edmonton - il touche tout le nord de l'Alberta. Une bonne province verrait tout cela et utiliserait les mécanismes de la Charte et les mécanismes de gouvernance régionale pour équilibrer les choses de manière à obtenir de meilleurs résultats pour les personnes vulnérables et de meilleurs résultats économiques pour les contribuables. Je pense que nous pouvons y arriver. C'est un manque d'engagement au niveau provincial parce que nous avons un gouvernement fédéral qui, je pense, voit tout cela mais ne sait pas comment contourner cette mentalité de droit de cinquante-cinq milliards de dollars pour des résultats mitigés, au mieux, de la part des premiers ministres provinciaux.

Mary Rowe [00:48:12] Passons à la stratégie de guérilla de Brian, qui consiste à faire en sorte qu'un premier ministre soit audacieux. Je veux dire, vous savez, les villes sont excellentes pour les pilotes, n'est-ce pas ? Les villes n'ont pas de meilleurs pilotes que les autres. C'est comme ça qu'on fait changer les choses et je pense que ce que Don vient de suggérer, c'est que nous avons besoin d'un pilote, nous avons besoin qu'un gouvernement provincial dise oui à la prise de risque pour résoudre un problème, il faut qu'il y voie un gain politique, je suppose. C'est vrai ? Comment imaginez-vous - je veux dire, beaucoup de villes parlent maintenant d'obtenir plus d'argent du gouvernement fédéral et plus d'attention de la part du gouvernement fédéral. Brian, vous dites quelque chose d'un peu différent. Vous dites que je veux amener le premier.

Brian Bowman [00:48:46] Je pense qu'il y a une opportunité en ce moment pour un premier ministre qui est prêt à être audacieux et visionnaire et à dire essentiellement, vous savez quoi, la reprise économique va être menée dans les grandes villes du Canada. En tant que Canadien, je veux voir Mississauga, Edmonton et Toronto réussir. Ce sont des Canadiens. J'espère que les gens veulent aussi voir Winnipeg réussir. Mais il faut un premier ministre qui dira, vous savez quoi, nous allons créer une structure qui permettra - je veux dire, à l'heure actuelle, sur le parquet du conseil, nous ne pouvons pas avoir de discussions sur les vraies questions que nos résidents s'attendraient à ce que nous débattions, comme Don l'a fait remarquer. Ce ne sont pas toujours les bonnes questions. Et il ne s'agit pas de création d'emplois. Il ne s'agit pas d'activité économique.

Mary Rowe [00:49:40] Pourquoi ? Pourquoi ?

Brian Bowman [00:49:42] Eh bien, parce que nous avons une peau dans le jeu pour les nouveaux développements. C'est là que nous sommes motivés. Je dis, de façon générale, je veux dire, la plupart des maires qui sont ici, nous sommes passionnés par d'autres questions, d'autres questions progressistes auxquelles nous consacrons beaucoup de temps et d'attention, mais vous avez une main attachée derrière le dos parce que vous n'avez pas cette formule qui incite tout le monde au conseil municipal à se concentrer sur les choses sur lesquelles nous voulons nous concentrer, c'est-à-dire la reprise économique découlant de COVID, ce qui ne sera pas un effort à court terme. Mais si vous avez un premier ministre, et je pense que l'occasion se présente maintenant, si un premier ministre est suffisamment audacieux, il ouvrira la voie et les municipalités réagiront de manière responsable parce qu'elles sont accessibles et qu'elles doivent rendre des comptes à leurs résidents, plus que d'autres niveaux de gouvernement.

Mary Rowe [00:50:29] Vous soulevez ici un spectre intéressant parce que lors des sessions précédentes, les gens ont dit, débarrassons-nous des provinces, n'ayons qu'un gouvernement national, et ensuite nous devrons avoir essentiellement des gouvernements locaux régionaux, je pense. Vous dites donc : "Attendez une seconde. Voyons si nous pouvons trouver un juste milieu progressiste. Allez-y. Allez-y, Brian. Allez-y, Brian.

Brian Bowman [00:50:47] Je veux dire, oui, je pense que la valeur que les gouvernements municipaux apportent éclipse - éclipse le pouvoir et les revenus comparés à d'autres niveaux de gouvernement. Et bien souvent, nous nous heurtons à des blocages dans nos législatures ou parlements provinciaux pour accéder aux fonds fédéraux que nous voulons libérer et qui sont destinés à venir ici. Nous sommes donc actuellement confrontés à des situations très concrètes, où le défi est de savoir comment faire circuler l'argent dans les assemblées législatives provinciales. C'est... c'est... c'est fou.

Don Iveson [00:51:23] Les provinces sont donc des gouvernements régionaux. Elles ne se comportent tout simplement pas de cette façon parce qu'elles blâment le haut. En tout cas, le nôtre blâme le haut et le bas et ne tire pas parti de tout ce qui est dans son champ de contrôle pour essayer d'optimiser ce système dans le cadre d'un système plus large. C'est ainsi que le pays a été conçu. Et je pense que le problème le plus important est que ce système ne fonctionne pas vraiment comme il le devrait à l'heure actuelle et qu'il se manifeste dans les rues principales et les zones rurales par des politiques et des résultats qui ne servent pas les Canadiens où qu'ils vivent, qu'il s'agisse de problèmes de connectivité à large bande ou de transports en commun.

Mary Rowe [00:52:00] Don, pensez-vous que le public - pensez-vous que le public pourrait obtenir - je veux dire, l'un des points soulevés au cours de ces deux jours est qu'il s'agit vraiment de démocratie locale, que - que le système, comme vous le dites, ne fonctionne pas et qu'il s'agit vraiment d'une question civique pour les gens. Pensez-vous que le public pourrait être à l'origine de ce changement et dire, nous avons besoin de plus de comptes, nous en avons assez que le problème du logement ne soit pas résolu, nous en avons assez de... pensez-vous que cela pourrait venir de ce niveau, de la base ?

Don Iveson [00:52:27] Je pense que oui, pour deux raisons. Premièrement, les structures politiques et l'organisation politique sont en train de changer fondamentalement. C'était déjà le cas avant COVID. Mais je pense que la numérisation a tellement progressé que nous regarderons en arrière à un moment où, grâce à ce que nous avons vu avec la mobilisation autour du climat, ce que nous avons vu avec la mobilisation autour de la reconnaissance raciale, BLM, la façon dont les gens se mobilisent et s'expriment a fondamentalement changé. Et beaucoup d'entre elles ne connaissent pas de frontières. Nous assistons donc, je pense, à un mouvement beaucoup plus animé et à un fort engagement des jeunes, très, très rapide en quelque sorte. Cela rappelle d'une certaine manière ce que nous avons observé dans d'autres parties du monde avec le printemps arabe il y a quelques années. Je pense donc que les choses sont en train de changer d'une manière qui, avec le recul, nous permettra de constater qu'elles ont contribué à l'émergence d'un paysage politique de grande ampleur. Ainsi, je pense que nous le voyons au niveau fédéral dans la conversation sur le climat, la façon dont il est polarisé, mais il est polarisé d'une manière qui - qui - qui entraîne un changement beaucoup plus important sur le climat que je pense que nous aurions tous cru possible que les villes et le gouvernement fédéral sont très bien alignés et que les provinces poursuivent encore le gouvernement fédéral, bien que je pense que la plupart de ces poursuites sont maintenant résolues. Tout cela suivra son cours. Mais je pense que la marche inexorable des jeunes poussant au progrès dans ces domaines, grâce à la technologie, rendus impatients par les résultats de l'injustice du système, qu'il s'agisse du sans-abrisme et de votre réconciliation dans nos rues ou des questions climatiques. Je pense que ces pressions liées au changement sont présentes et cherchent un lieu d'expression, et qu'elles ont tendance à s'exprimer beaucoup plus facilement à l'hôtel de ville. Et je pense que cela va continuer à percoler et - et c'est aux partis politiques de trouver comment attirer cela, là où se trouve la population, là où ils peuvent obtenir des sièges et l'un des pays les plus urbanisés du monde y parviendra inévitablement. Pour moi, la question est donc de savoir comment y parvenir le plus rapidement possible. Et je pense que pour répondre à la question de Brian, vous savez, le changement constitutionnel, les échecs en trois dimensions ont toujours été mon point de départ. Mais je pense que la province qui montre la voie et surpasse toutes les autres est l'autre voie possible. Je pense que nous avons dix possibilités différentes à partir desquelles nous pouvons travailler et l'autre problème, c'est que les provinces sont pratiquement toutes ruinées. Les emprunts qu'elles ont dû contracter et leur réticence à lever des fonds pour couvrir l'explosion des coûts dans leurs domaines de compétence mal gérés, parce qu'elles se contentent de demander plus aux autorités fédérales. Les autorités fédérales sont aujourd'hui surendettées. Ils ne pourront pas renflouer les provinces comme ils le souhaitent dans le domaine de la santé, par exemple. Les provinces vont donc elles aussi devoir faire face à des difficultés budgétaires. Et lorsqu'une province fait faillite, la boucle est bouclée et nous devons avoir une conversation sérieuse sur leur rôle ou leur responsabilité et, en tant que Canadiens de toutes les provinces, sur ce que nous obtiendrons en prenant le contrôle de cette institution qui a échoué - ce qui se produira ?

Mary Rowe [00:55:36] Vous l'avez entendu ici. Vous l'avez entendu ici. Tout d'abord, le maire d'Edmonton prédit qu'une province va faire faillite. J'imagine que c'est dire à quel point les enjeux sont importants. Bonnie, tu as secoué la tête quand j'ai dit ça.

Bonnie Crombie [00:55:45] Non, je veux aussi participer à ce débat, donc vous savez, malgré tout, je pense qu'il s'agit de questions financières très complexes. Et je pense qu'il est très difficile d'inciter la base à se mobiliser sur ces questions complexes. Je n'ai pas pu montrer aux gens qu'il était dans leur intérêt de faire pression sur moi pour que Mississauga soit retirée de la région de Peel dans leur intérêt financier. Ils paieraient moins d'impôts et je ne pouvais toujours pas m'engager avec eux sur ce sujet. Il s'agit donc de questions très complexes pour essayer de penser qu'elles pourraient être dirigées par des personnes, des groupes de défense. Je ne le crois pas. Je pense que ce qu'il faut, c'est qu'un maire, peut-être l'un des deux qui sont assis ici ou qui ne se représentent pas, aille au niveau fédéral pour comprendre la situation difficile des villes et se présente, vous savez, la prochaine fois qu'il y aura une ouverture dans la grande ville pour un leader et, vous savez, apporte des changements. Apporter des changements à une ville. Donc, vous savez, je suis toujours - là où nous avons commencé, que les villes sont propriétaires d'une part de l'impôt sur le revenu. Je pense que c'est fondamental. Mais que pouvons-nous faire d'autre ? J'ai quelques suggestions à faire. J'ai passé du temps à y réfléchir. Vous savez, les villes ont besoin d'un siège à la table fédérale lorsqu'il s'agit de négociations, en particulier dans le cadre des discussions fiscales. Vous savez, il s'agissait auparavant d'une discussion à trois - deux pieds - qui devrait être à trois pieds avec les villes et, si vous sortez des groupes indigènes, en faire un tabouret à quatre pieds. Oubliez les accords bilatéraux entre le gouvernement fédéral et les provinces ; il faut au moins un accord trilatéral avec les villes. Il faut nous faire confiance pour gérer nos propres affaires, ce qui signifie avoir notre propre financement cohérent, prévisible et durable, et cela dépend simplement de ce que vous convenez avec vos conseils. Au minimum, en Ontario, nous devrions disposer de la série d'outils que la ville de Toronto nous a permis de choisir. J'ai déjà parlé de l'impôt sur le revenu, mais nous devons avoir ce genre de discussions sérieuses pour aller de l'avant, car le statu quo n'est certainement pas acceptable et nous avons toujours compté sur la croissance pour financer la croissance, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui. Vous savez, même dans les municipalités qui sont des zones à forte croissance en Ontario, comme Milton, Brampton ou Caledon, la croissance ne paie pas la croissance. Nous devons donc envisager d'autres outils durables.

Mary Rowe [00:57:57] OK, nous sommes dans la dernière ligne droite. Donc, trente secondes pour vous, Brian. Trente secondes pour vous, Brian. Dans trente secondes pour Don. Vous, Brian, premier unmute ici, ouais.

Brian Bowman [00:58:06] Bien sûr. Merci, oui, je dirai juste que ce que les résidents peuvent faire, c'est que ces questions doivent être discutées au niveau provincial. Ils doivent donc exiger de ceux qui aspirent à servir au niveau provincial ou qui servent actuellement. Ils doivent considérer les municipalités comme les partenaires stratégiques et les alliés qu'elles sont. Qui ne voudrait pas voir les municipalités réussir, à moins d'être uniquement préoccupé par le pouvoir politique, parce que la marée montante - vous savez, la marée montante soulève tous les bateaux. Eh bien, vous savez, c'est quelque chose auquel on pourrait s'attendre, à moins que la politique ne soit en grande partie à l'origine de leur prise de décision ou de leur manque de capacité à opérer des changements progressifs. Vous savez, et pour répondre à la question de Bonny, je veux dire qu'il y a un certain paternalisme qui consiste à se demander ce que l'on va faire. Dans notre cas, nous avons un gouvernement progressiste et conservateur. J'aime à penser que nous sommes très progressistes au niveau municipal et que nous sommes de vrais conservateurs, que vous ayez une carte ou non, parce que nous savons comment équilibrer un budget. Je ne sais pas exactement ce qu'est notre gouvernement actuel, mais il n'est pas très progressiste et il n'est certainement pas conservateur parce qu'il ne sait pas comment équilibrer le budget. Nous le savons. Je pense donc qu'ils pourraient apprendre beaucoup des dirigeants municipaux. Ils pourraient apprendre beaucoup de choses des personnes que je connais et qui participent à cet appel aujourd'hui. Et j'encourage tout le monde à s'adresser à ceux qui siègent dans les assemblées législatives et les parlements provinciaux pour savoir comment ils vont faire partie de la solution à l'avenir.

Mary Rowe [00:59:45] Deux phrases, Don. C'est tout ce que je peux vous donner, deux phrases.

Don Iveson [00:59:48] Quatorze budgets équilibrés plus tard, je suis d'accord avec tout ce que Brian vient de dire. Et je voudrais juste dire que je ne pense pas que la réponse soit le fédéralisme asymétrique. Je pense que c'est le métropolisme conditionnel. Je veux dire par là qu'avant que le gouvernement fédéral ne donne un centime de plus aux bandits des provinces, il doit l'assortir de conditions, c'est-à-dire qu'il doit travailler de manière constructive avec les gouvernements locaux et autochtones afin d'obtenir de meilleurs résultats pour les Canadiens. Finis les chèques en blanc.

Mary Rowe [01:00:13] D'accord, le métropolisme conditionnel. Vous ne me décevez jamais en termes d'énergie et de verve pour améliorer les choses et aussi pour réfléchir de manière imaginative à la façon de renforcer les fonctions que vous occupez au sein de vos collègues au niveau local afin d'améliorer la vie des personnes vivant dans les villes. Merci de vous être joints à nous. C'est un plaisir de vous voir. Le maire Iverson, le maire Crombie et le maire Bowman. Il reste encore une journée de débats passionnants sur la question de savoir si la Constitution doit être modifiée et quelles sont les possibilités de revoir la gouvernance. Demain après-midi, il y aura également un panel de maires avec le maire de Barrie, le maire de Londres et Nigel Jacob. Et si vous voulez plus de détails, si vous voulez passer la journée de demain avec tous ces experts constitutionnels, n'hésitez pas à vous rendre sur le site de la conférence Massey Cities et ils seront ravis de vous accueillir. Et moi aussi. Merci encore de vous joindre à nous. Tout le monde est là. Je vous souhaite une bonne soirée. C'est un plaisir de vous voir.

Brian Bowman [01:01:01] Merci, Mary. Soyez prudents.

Audience complète
Transcription de la salle de discussion

Note au lecteur : Les commentaires sur le chat ont été édités pour faciliter la lecture. Le texte n'a pas été modifié pour des raisons d'orthographe ou de grammaire. Pour toute question ou préoccupation, veuillez contacter events@canurb.org en mentionnant "Chat Comments" dans l'objet du message.

De l'Institut urbain du Canada : Vous trouverez les transcriptions et les enregistrements de la conférence d'aujourd'hui et de tous nos webinaires à l'adresse suivante : https://canurb.org/citytalk.

00:27:37 Canadian Urban Institute: Welcome! Folks, please change your chat settings to “all panelists and attendees” so everyone can see your comments. Attendees: Where are you tuning in from today?
00:28:09 Alan Kasperski: Mary W. Rowe, President and CEO of the Canadian Urban Institute, is a leading urban advocate and civil society leader who has worked in cities across Canada and the United States. Mary comes to CUI with several years of experience as an urban advocate and community leader, including serving as Executive Vice President of the Municipal Art Society of New York (MASNYC), one of America’s oldest civic advocacy organizations focused on the built environment. A mid-career fellowship with the US-based blue moon fund led her to New Orleans where she worked with national philanthropy, governments and local communities to support rebuilding after Hurricane Katrina. Prior, Mary was President of the Canadian platform Ideas That Matter, a convening and publishing program based on the work of renowned urbanist Jane Jacobs.
00:28:25 Alan Kasperski: Mary has been a frequent contributor to national and international city-building programs, including UN Habitat and the World Urban Forum. She brings an extensive international network of practitioners from government, industry, community activism, and the city-building professions to strengthen CUI under her leadership.
00:30:20 Alan Kasperski: In 2014, Bonnie Crombie was elected Mayor of Mississauga. Building regionally-integrated transit, igniting new economic development opportunities and creating a more open, engaging and inclusive city, have been Mayor Crombie’s leading policy priorities for Mississauga.
00:30:38 Alan Kasperski: Mayor Crombie serves as honorary chair of the Mississauga International Partnership Program Committee (MIPP), a new working group committed to leveraging Mississauga’s cultural diversity and international contacts to attract foreign-direct investment. Mayor Crombie launched the Innovation and Entrepreneurship Taskforce, which brings together leaders from business, public sector and academia to identify strategies to further transform Mississauga into a thriving hub for innovation, entrepreneurship and capital investment.
00:31:04 Alan Kasperski: Mayor Crombie has an MBA from York University’s Schulich School of Business and earned a Corporate Director’s Certificate from the Institute of Corporate Directors at the Rotman School of Management. She attended St. Michael’s College at the University of Toronto, earning an Honours Bachelor of Arts in political science and international relations. Mayor Crombie also studied French immersion at the Paris Sorbonne University.
00:31:47 Alan Kasperski: Brian Bowman was first elected Mayor on October 22nd, 2014 becoming Winnipeg’s 43rd Mayor. He was re-elected Mayor on October 24th, 2018, increasing his plurality and capturing more than 53 percent of the votes cast. Both of Mayor Bowman’s campaigns signalled a positive, forward thinking vision for building a city whose population is on track toward a million people, and a vision to unite the city’s many diverse communities and cultures.
00:32:07 Alan Kasperski: Prior to taking office, Mayor Bowman was a business lawyer and a partner in a major Winnipeg law firm. Alongside his law practice, Brian held many leadership roles across a range of boards and community organizations. Mayor Bowman and his wife Tracy are proud parents of two sons. He holds a Bachelor of Arts (Adv) in history and political studies from the University of Manitoba and a Juris Doctor degree from the University of Toronto. He is the recipient of an honourary CPA.
00:32:39 Alan Kasperski: Since his election as Edmonton’s 35th Mayor in 2013, Mayor Iveson has led Edmonton’s transformation into a more uplifting, resilient, and globally competitive city. Alongside his remarkable partner Sarah Chan, they both serve our community while raising two young children, working to make things better for all our kids and grandkids.
00:32:58 Alan Kasperski: Harnessing a new confidence among Edmontonians, he is focused on the priorities of growing an opportunity economy, building a more family-friendly city, accelerating our leadership on energy and climate, and planning for a million people – all while strengthening integrity and performance at City Hall.
00:33:14 Alan Kasperski: Prior to entering public life, Iveson studied Political Science at the University of Alberta, then served as president of Canadian University Press in Toronto. He returned home to a city that appeared to be exporting young, smart leaders, thinkers, creators, and entrepreneurs faster than it could attract them. As a proud Edmontonian, the challenge of attracting and retaining more people inspired Iveson to run for City Council in 2007. As a result, one of his key performance indicators – as both a Councillor and Mayor – is to build the kind of city that, when the time comes, his children will never want to leave.
00:35:51 Diane Dyson: Mayor Crombie is highlighting some interesting regional dynamics around representation.
00:41:14 Charles Maurer: Question for Ms. Crombie:

Santé publique Ontario a mis en place une politique de dépistage des troubles de la vue chez les enfants de maternelle. Peel Public Health refuse de le faire. Si vous ignorez la santé publique provinciale pour cette politique, pourquoi ne l'avez-vous pas ignorée pour Covid ?
00:44:04 Rebecca Alty : Maire Iveson, avec le changement de gouvernement provincial après la création de la Charte d'Edmonton et de Calgary, certains de vos pouvoirs ont été réduits ou dilués, n'est-ce pas ? Y a-t-il quelque chose que vous feriez différemment dans la loi pour essayer d'éviter cela à l'avenir ?
00:46:20 Rebecca Alty : C'est un bon point, maire Bowman. C'est un équilibre difficile à trouver !
00:48:05 Steve Lorteau : Maire Bowman, la ville de Winnipeg s'est fixé des objectifs en matière d'émissions de gaz à effet de serre depuis 1998, mais n'a pas réussi à les atteindre. Pouvez-vous nous parler des défis associés aux objectifs municipaux en matière d'émissions de GES ?
00:52:57 Rebecca Alty : Yellowknife 🙂 .
00:53:19 Rebecca Alty : Ce n'est pas un problème 🙂 Cela arrive !
01:00:04 Rebecca Alty : Nous avons eu ce débat au Conseil hier. Les conseillers étaient frustrés de ne pas pouvoir faire la distinction entre les différents magasins (chaînes et petites entreprises). Les taxes foncières sont un outil émoussé.
01:02:57 Diane Dyson : Si notre sujet est l'espace constitutionnel pour les villes : Les villes et les outils de travail, qu'est-ce qui est nécessaire - plus que des outils de financement et de revenus - pour créer des villes dynamiques et équitables ? Je suis également intéressée par le point de vue des maires sur les forces et les faiblesses d'une prise de décision au niveau le plus local.
01:03:22 Alexandra Flynn : L'une des questions soulevées ce matin est que les provinces et le gouvernement fédéral doivent s'asseoir à la table sur certaines questions (en particulier les questions importantes comme le transport en commun et le logement). Que pensez-vous de la possibilité d'accorder plus de pouvoir aux villes tout en liant les autres gouvernements pour qu'ils apportent leur aide en cas de besoin ?
01:05:01 dina graser : "Le pouvoir ne concède rien sans demande" est la citation que vous recherchez, Mary. Frederick Douglass
01:05:57 Andrea Reimer : Ce n'est pas tous les jours que le modérateur utilise le mot "obséquieux" dans une phrase.
01:23:13 Institut urbain du Canada : Le Sommet des villes de Massey est un programme du Massey College, en partenariat avec le CRSH, la Maytree Foundation et l'Institut urbain du Canada. Consultez le programme de demain et inscrivez-vous aux séances en visitant notre site Web : https://www.masseycitiessummit.ca/conference-agenda.
01:23:31 Alexandra Flynn : J'aime cette suggestion !
01:24:12 Alan Kasperski : L'un d'entre vous doit devenir Premier ministre... bientôt !
01:27:10 Diane Dyson : Bravo !
01:27:25 Rebecca Alty : Merci !
01:27:25 Rowan Gentleman-Sylvester : Quelle belle conversation - merci à tous !
01:27:47 Alexandra Flynn : Merci beaucoup !