Mary Rowe [00:00:37] Hi, it’s Mary Rowe from the Canadian Urban Institute. You caught me there just taking a little swig of water before we got started. I’m from CUI, very pleased to be welcoming you to this session and to the four panelists who’ve come on to give their perspectives about what they’re observing and must urban Canada look like as we recover. What should our priorities be? Since two days after the federal budget was announced and it’s a very poignant moment, I would say in Canada. We have neighborhoods across the country that are continuing to be extraordinarily challenged with health care systems, at least in two, if not three provinces that are being pushed to the very edge. And we always start these sessions with a recognition that we have people across the country, essential workers, devoted to trying to keep Canadians safe and keep them healthy as best we can. And so we always want to acknowledge that. And I am- I’m sure, with many horrified that we’re back into this situation that we’re in on the 21st of April into the thick of a third wave. And who knows if there’s a fourth wave. Who knows? So a time of extraordinary uncertainty. CUI is a national organization committed to creating the kind of connective tissue to allow us to learn from each other and adapt quickly and build our own capacity to be responsive to challenges. Not that we ever thought this would be the challenge or multiple challenges that we’re facing. I happen to be in Toronto today, which is the traditional territory of a number of First Nations ancestral lands, the Mississaugas of the Credit, the Annishnabec, the Chippewa, the Wendat peoples and the Haudenasaunee and also many other First Nations, Inuit and Metis peoples. And we- we have two treaties that were covered by here and my CO panelists or in different environments. We have the Williams Treaty and Treaty 13. At CUI, we have over this year with all of you that have been joining these city talk sessions. I’ve been struggling to come to terms with the legacy of exclusion that urban practices have reinforced and the extent to which that’s racialized, the extent to which that is disproportionately experienced by people of color and indigenous people and newcomers. And it’s just something that is starkly in front of our eyes every day when we open the news or listen to the- listen to the news and we see where the impacts of covid most acutely felt, where the impacts of lockdowns most acutely felt, and all the structural kinds of changes that we have to kind of come to terms with and figure out how are we going to remedy these things as we move forward in a- into a different kind of urban life, she says. Hopefully. So, that’s part of the conversation that I’m keen to have with my colleagues here about what are you seeing? We started these sessions by saying- asking people to talk about what’s working, what’s not and what’s next? And anticipating that we’d be at this for a number of months, not realizing that we might be at this for a number of years and in terms of having a conversation that’s so viscerally upon us. The other thing is that we also had a snowstorm this morning here in Ontario. So there are just a number of conditions that remind us that we live in a physical environment called a city. And these four have a particular perspective about the intersection of place and people and that we call city. Canada being one of the most urbanized countries in the world. So I’m encouraging everybody to participate in the chat. It’s always great for you to tell us where you’re watching from and put some questions up there. Feel free to answer each other’s questions, as you often do. We post these sessions, as people know, we post them online afterwards. We post the chat. So whatever you put in the chat, just be conscious of that. It’s going to get posted. And- and I know that the participants here are really keen to hear what you have to say and then they’re going to have some chance to interact with each other. So the question we were putting is what must urban recovery look like? And we’re appreciative to have all different parts of the country here and different perspectives in the Globe and Mail. We have both Frances and Douglas coming from the globe, and we appreciate the Globe’s interest in these topics and in their ongoing engagement with us on the dynamics in cities as we see them and how should that affect our strategy nationally as we recover. So I’m going to- we have Frances and Amarjeet and Colin and Doug and bringing different perspectives. I’ve encouraged them to be frank and open and they all wear different hats at different times. And so they’re just here as people to give us their perspective and to help us elevate the conversations that we can try to make sense of what we see. So, Frances, I’m going to go to you first, if I may. We’ll go west to east. Kind of. Sort of. And we’ll start with you. If you could just give us a perspective. Where are you, first of all, physically tell people where you are and then what are your kind of key observations as you look out your front door and as you continue to work your beat for the various ways that you write about these things? So to Frances Bula, welcome to City Talk. You’re muted, Frances, I just have to unmute you or you need to unmute yourself there.

Frances Bula [00:05:35] Je ne me suis pas rencontrée moi-même. Quelqu'un d'autre l'a fait.

Mary Rowe [00:05:37] Oui, je sais. Eh bien, maintenant vous n'avez plus de sourdine, c'est très bien.

Frances Bula [00:05:43] J'espérais que vous alliez commencer par Doug parce qu'il a toujours des points de vue brillants sur tout. Je suis dans mon grenier à Vancouver, où l'on prévoit qu'il fera 20 degrés ou plus aujourd'hui. Je regarde par la fenêtre, le ciel est bleu et je vois de magnifiques cerisiers roses en fleurs dans la rue voisine. Je suis désolée pour tout le monde. Mais revenons aux villes. J'habite au centre de l'une d'entre elles. Je suis dans une sorte de cercle de vieux quartiers juste à l'extérieur du centre-ville. Alors évidemment, ce que j'entends de la part des gens que je côtoie tout le temps parce que je couvre la politique de la ville ici, les questions urbaines, c'est que les choses qu'ils attendent du gouvernement fédéral sont de l'aide pour le logement, de l'aide pour les transports en commun, de l'aide pour faire tourner l'économie de la ville. Et ce que je constate ici en Colombie-Britannique, c'est que les villes considèrent que le gouvernement fédéral est beaucoup plus utile sur ce front que le gouvernement néo-démocrate de la Colombie-Britannique, parce qu'elles voient que les libéraux veulent renforcer leurs électeurs urbains, en particulier les électrices qui vont adorer des choses comme l'augmentation des dépenses pour les garderies, ce qui aide à maintenir l'économie et les questions sur lesquelles ils se concentrent. Alors que le NPD considère en quelque sorte le vote urbain comme acquis, il a déployé beaucoup plus d'efforts pour soutenir d'autres régions dont il pense qu'elles pourraient basculer vers le NPD. Les villes de l'intérieur, le nord, etc. Je vois donc des personnes impliquées dans la politique de la ville se sentir plus optimistes quant à l'action du gouvernement fédéral, c'est certain. Ce n'est jamais assez. Et on ne sait jamais exactement ce que les libéraux vont proposer chaque année. Est-ce que ce sera dans dix ans, par exemple, cette promesse qu'ils font ? Mais l'une des choses qu'ils ont le plus appréciées est certainement l'initiative de logement rapide, parce que pour la première fois, le gouvernement fédéral a fourni de l'argent directement aux villes pour cela. C'est une première. Habituellement, tout argent provenant du gouvernement fédéral est acheminé par la province, qui décide en quelque sorte de ce qu'il en adviendra. Et c'est ce qui s'est passé avec - j'aurais dû chercher le nom avant, mais les fonds de secours qu'ils ont distribués à un moment donné de la pandémie -...

 

Mary Rowe [00:08:33] Le redémarrage en toute sécurité. Le programme de redémarrage en toute sécurité. Il est passé par les provinces, c'est vrai.

Frances Bula [00:08:37] L'argent est allé aux provinces et a été réparti de manière très différente d'une province à l'autre. En Colombie-Britannique, la grande préoccupation était que les grandes villes recevaient proportionnellement beaucoup moins que certaines des plus petites. Alors que l'Ontario était un peu plus, vous savez, c'est - plus sur une base par habitant, pas strictement, mais plus. Lorsque j'ai comparé des villes de même taille en Colombie-Britannique et en Ontario, j'ai constaté que ce qu'elles obtenaient en Ontario était plus proportionnel à leur population qu'en Colombie-Britannique. Les villes plus petites l'ont adorée parce qu'elles ont reçu beaucoup d'argent, assez pour couvrir parfois la moitié de leur budget pour l'année. Elles ont donc vraiment apprécié l'initiative de logement rapide. Et c'est... il y a eu une augmentation dans ce budget. Un milliard et demi de plus, pas les sept milliards que la fédération voulait, mais un milliard et demi de plus. Quoi qu'il en soit, c'est l'un des points que j'allais soulever. Il y a beaucoup d'autres points à soulever, et je vais m'arrêter là et écouter avec intérêt ce que les autres ont à dire.

Mary Rowe [00:09:54] Vous avez soulevé quelques points intéressants, Frances, et je pense qu'ils vont en quelque sorte encadrer notre conversation. Je vais maintenant m'adresser à Amarjeet, qui connaît très bien cette question juridictionnelle. Mais il y a deux ou trois choses. L'une d'entre elles concerne la question de la garde d'enfants. Et vous savez que nous avons aujourd'hui la plus faible participation des femmes à la main-d'œuvre, je pense, depuis avant la Seconde Guerre mondiale. Il s'agit donc d'un moment extraordinaire et de toutes sortes de productivité. Les gens se demandent si les femmes vont revenir en nombre suffisant, sans compter qu'elles ont leurs propres aspirations à participer à la vie active. Nous avons besoin de travailleurs. Le Canada a besoin de gens qui travaillent. C'est donc un élément, le deuxième élément que vous avez soulevé. Amarjeet connaît ce monde parce que c'est le sien, qu'il a été le sien dans le passé et, comme vous le suggérez, il se demande si le NPD, au niveau provincial, a pris pour acquis le fait que les libéraux allaient s'engager davantage. Troisièmement, est-ce que nous entrons dans une nouvelle ère où le gouvernement fédéral va chercher des moyens de remettre l'argent directement entre les mains des municipalités ? Et est-ce que - il y a des gens - c'est un très grand sujet, évidemment - mais il y a des gens qui se demandent maintenant si le fédéralisme a réellement fonctionné pendant la pandémie. Il y a de nombreuses façons d'examiner cette question. Mais cette initiative de logement rapide en est une, l'initiative des communautés saines en est une autre, où l'argent est canalisé directement vers les gouvernements municipaux et les agents, les promoteurs immobiliers à but non lucratif, par exemple, qui travaillent dans les communautés locales. S'agit-il d'un nouveau modèle, en oubliant la politique pour une seconde, s'agit-il d'un nouveau modèle pour mettre les ressources entre les mains de la juridiction et de l'infrastructure institutionnelle au niveau local plutôt que de devoir les siphonner vers la province ? Je suis sûr que les autres membres du panel me feront part de leurs commentaires à ce sujet. Je vous laisse donc la parole, Amarjeet. Nous allons passer de Sunny, Magnolia, Blooming Vancouver à Schnuck, en route peut-être à tout moment, Edmonton, pour avoir votre point de vue et aussi parce que vous avez été un politicien local et un politicien fédéral. Je suis donc curieux d'entendre vos réflexions sur le budget fédéral. Vous pouvez évidemment vous inspirer de ce qu'a dit Frances, mais aussi de votre propre point de vue en regardant votre porte.

Amarjeet Sohi [00:12:12] Tout d'abord, je vous remercie de m'avoir invité à participer à cette conférence. C'est une belle journée ici à Edmonton. Je sais que je suis pour, vous savez, ressentir de l'empathie et tout le reste. Mais s'il y a de la neige à Toronto, je n'y pense pas trop parce que nous en avons tout le temps, alors vous savez...

Mary Rowe [00:12:37] Je sais que vous n'êtes pas très sympathique. Je sais que vous n'êtes pas

Amarjeet Sohi [00:12:41] Non, pas sur ce point. Non, pas sur ce point. Mais j'aimerais en fait poursuivre ce que Frances a laissé de côté. Je pense que le gouvernement fédéral - et je parle d'après mon expérience - a eu l'intention de renforcer ses relations avec les municipalités, parce qu'une grande partie du travail que le gouvernement fédéral veut faire s'aligne en fait sur les orientations des municipalités. Je me souviens que lorsque j'étais ministre fédéral des infrastructures, pour la première fois dans l'histoire de la création, nous avons invité la FCM, nous avons invité les maires des grandes villes à participer aux discussions lorsque nous rencontrions les dirigeants des provinces et des territoires. Certaines provinces se sont donc montrées réticentes à l'idée d'inviter directement les municipalités à une conversation fédérale, alors que ce sont elles qui créent les provinces. Nous avons donc essayé de convaincre les provinces d'accorder un siège aux villes. Je pense que les municipalités sont alignées sur le gouvernement fédéral en matière de changement climatique. Elles sont alignées sur le gouvernement fédéral en ce qui concerne la fourniture de logements plus abordables, la lutte contre le sans-abrisme et certaines des initiatives mises en avant dans ce budget. Je pense donc que c'est naturel et je ne pense pas que ce soit intentionnel du point de vue des résultats politiques. C'est plus intentionnel dans la façon dont nous voulons construire un Canada plus fort et des communautés plus fortes. Il est donc intéressant d'entendre Frances, car ici, en Alberta, beaucoup de gens ont l'impression qu'Ottawa s'occupe des villes parce que nous avons un gouvernement conservateur. Il est donc intéressant d'entendre Frances dire que la même chose se produit en Colombie-Britannique, où le gouvernement néo-démocrate s'est montré très amical avec les libéraux fédéraux et John Hartigan. Le NPD a bien travaillé sur un certain nombre de questions. Je pense donc... Je tiens vraiment à le dire. Je pense également que nous devons être conscients du fait que la reprise ne peut pas se faire à l'emporte-pièce. Chaque ville et chaque région sont confrontées à des défis différents. Il y a des défis liés à COVID, absolument. Le creusement de nos centres-villes, par exemple. Et les petites entreprises qui luttent et la façon dont la reprise économique se présente. Mais il y a aussi des changements structurels qui se produisent dans notre économie et qui ont commencé à se produire avant COVID. Dans ma province, nous vivons une grande transition énergétique. Comme nous l'avons entendu à cause du ralentissement dans le secteur du pétrole et du gaz. Je pense donc qu'une reprise doit être suffisamment souple pour que nous gardions à l'esprit les changements structurels qui se produisaient avant COVID et aussi ce que COVID a mis à nu certains des problèmes, des sans-abri à la pauvreté en passant par la santé mentale et le racisme profondément enraciné qui existe dans nos communautés depuis des décennies et des siècles et qui nous saute aujourd'hui aux yeux. C'est pourquoi je pense que la manière dont nous y parviendrons sera le fruit d'un effort collectif.

Mary Rowe [00:16:20] Vous savez, j'aurais dû reconnaître dans l'introduction que nous vivons un moment particulièrement poignant dans les relations raciales, et ce n'est pas seulement aux États-Unis que le verdict de Chauvin trouve un écho. Vous savez, je pense que c'est l'une des seules choses qui a fait disparaître le sujet des premières pages ces deux derniers jours. Nous allons assister à un changement significatif, à une reconnaissance du racisme systémique et de la manière dont il a pénétré diverses institutions, y compris la police au Canada, qui n'est pas exempte de ce phénomène. Je pense donc que ce contexte d'équité et de justice et que nous restructurons - pouvons-nous restructurer ? Amarjeet Je voudrais juste m'insurger contre une chose - et nous passerons ensuite à Colin, puis à Doug - c'est - est-ce que nous sommes vraiment - est-ce que les villes sont fondamentalement à la merci des caprices d'un gouvernement particulier, qu'il soit fédéral ou provincial, cela ne vous dérange-t-il pas ? Je sais que vous avez travaillé aux deux niveaux, mais est-ce que nous devons vraiment dire, oh- comme j'observe les machinations auxquelles les gouvernements municipaux doivent se soumettre et ils doivent être en mesure de faire valoir auprès du gouvernement fédéral, par exemple, le gouvernement actuel, que vos objectifs climatiques ne seront atteints que par ce que nous sommes capables de faire au niveau local. Ils doivent donc faire tout ce qu'il faut pour obtenir des faveurs. Ne sommes-nous pas arrivés à un stade où nous avons besoin de plus d'autonomie et où nous ne devons pas constamment naviguer entre les différents ordres du jour. C'est leur angle d'attaque politique ? Cela ne vous rend-il pas un peu fou ?

 

Amarjeet Sohi [00:17:56] J'entends votre frustration, je la partage et je partage la frustration de nombreux dirigeants dans ce pays où les municipalités ne sont pas traitées sur un pied d'égalité et ne constituent pas un ordre de gouvernement très important, où la vie des gens est touchée chaque jour par les transports en commun, le logement, les infrastructures de loisirs, la police, les pompiers, le ramassage des ordures et tout le reste, les parcs et tout le reste. La qualité de vie est affectée par tout ce que font les municipalités, mais les ressources sont si limitées et si dépendantes des autres ordres de gouvernement. Telle est la réalité. C'est l'une des raisons pour lesquelles je me suis présenté aux élections fédérales après avoir siégé au conseil municipal pendant huit ans, afin de changer les choses. Je pense que nous l'avons fait. Prenons l'exemple du financement des transports en commun. Lorsque nous avons élaboré le plan d'infrastructure en vingt-six ans, nous avons veillé à ce que l'argent aille directement aux municipalités sur la base de la répartition des usagers des transports en commun, même s'il doit passer par les provinces, mais que celles-ci n'ont aucun contrôle sur la manière dont les villes utilisent cet argent. Je pense que le financement de la taxe sur l'essence est un autre bon exemple. L'initiative en faveur du logement rapide est un autre exemple. Nous travaillons donc dans les limites des contraintes constitutionnelles. Mais je pense que vous avez raison. Nous devons trouver un moyen d'accroître ces collaborations d'une manière qui - je ne pense pas que nous changerons la Constitution au cours des prochaines années. Mais lorsque nous ferons face aux réalités, je pense que plus nous travaillerons ensemble, mieux nous nous porterons. Et j'ai vu cela, j'ai vu cette collaboration.

Mary Rowe [00:19:43] Oui, dans votre rôle précédent, je comprends. Vous savez, il y a deux semaines, nous avons eu tout un événement avec Massey, le sommet du Massey College sur les villes, et cela a duré plusieurs jours. Et les gens ont vraiment dit qu'ils ne voulaient pas que le mot constitutionnel soit continuellement érigé en barrière et qu'au fond, nous devions simplement continuer à répondre aux besoins des gens. Et j'ai demandé, aussi crûment que possible, à quiconque a joué un rôle politique de dire que si les gouvernements municipaux avaient plus de pouvoir, plus d'argent et plus d'autonomie, y aurait-il moins de décès, moins de personnes touchées par le COVID ? Je sais que c'est une question à laquelle il est difficile de répondre, mais je pense que dans un moment de crise comme celui que nous vivons, il est presque impossible de s'y retrouver dans cette confusion des compétences. Et je veux juste que nous... je ne sais pas comment nous nous en sortirons et que nous commencerons à trouver des solutions. Colin, je vous laisse la parole. Quelles sont, selon vous, les solutions possibles et quel est votre point de vue, compte tenu des différentes casquettes que vous portez ?

Colin Lynch [00:20:47] Oh, merci. Tout d'abord, je suis très heureux d'être ici. Deuxièmement, je suis avec Mary et je profite de la neige qui s'évapore. Et en plein centre-ville de Toronto, en haut de l'immeuble, dans l'immeuble en copropriété, je regarde dehors. Je regarde - j'ai regardé une photo encore ce matin, mais heureusement il semble qu'il fasse un peu plus chaud. Je vais revenir sur quelques points soulevés par Amarjeet et Frances, mais je dirais simplement que ma réponse à la question de savoir s'il faut donner plus de pouvoir aux municipalités est un oui catégorique. L'un de mes anciens rôles était certainement celui de vice-président de la Toronto Community Housing Corp. Pendant la majeure partie de mon mandat au sein de ce conseil, nous nous sommes occupés d'un manque de financement critique qui était bien connu de la ville de Toronto, mais qui ne pouvait pas être résolu par la ville de Toronto, et en conséquence, les gens vivaient dans des conditions déplorables. Nous avons visité certaines communautés et nous avons pu aller sur le côté d'une maison et arracher la brique. C'est le cas dans la ville de Toronto. Et que voyons-nous ? Au cours des deux dernières semaines où j'ai siégé au conseil d'administration, le gouvernement fédéral est intervenu pour donner 1,3 milliard d'euros à la Toronto Community Housing. C'est une excellente chose. Mais ce que nous voyons, ce sont des interventions diverses, encore et encore. À quel moment devons-nous nous dire que les interventions ponctuelles sont excellentes, mais que nous devons nous pencher sur le système et sur son fonctionnement ?

Mary Rowe [00:22:32] Ça ne vous rend pas fou de devoir dire que le gouvernement fédéral vous a donné 1,3 milliard. Cette partie, n'est-ce pas... cela a dû, en tant que gouverneur de la société, vous exaspérer, n'est-ce pas ?

Colin Lynch [00:22:46] Eh bien, si... J'ai passé un moment fantastique dans cette société, mais tant de choses m'ont exaspéré....

Mary Rowe [00:22:53] J'en suis sûre.

Colin Lynch [00:22:54] Mais, vous savez, je... c'est la première chose. Vous êtes - et je pense que nous avons déjà abordé ce point - vous êtes chargé de la responsabilité, de l'obligation, et vous voulez faire du bon travail, mais vous ne pouvez pas. Vous n'avez pas les outils nécessaires. C'est du moins la situation dans laquelle je me suis trouvé. Si je relie deux points, celui de COVID et celui du racisme, je constate qu'ils sont bien imbriqués l'un dans l'autre. Grâce à COVID, nous avons pu constater l'impact du racisme sur notre société, ici au Canada, et sur les communautés urbaines. Et nous avons vu les différents impacts dans la région du Grand Toronto, qu'il s'agisse de Brampton, de Mississauga, de Toronto, de Pickering ou de Markham, tous ont été affectés très différemment, n'est-ce pas ? Et cela est lié à la place qu'occupent les personnes racialisées dans l'échelle sociale et économique de ce pays. Et les impacts de COVID, les personnes qui sont dans les unités de soins intensifs, les personnes qui ne peuvent pas avoir accès aux vaccins parce que nous ne les mettons pas dans les pharmacies de leurs communautés, n'est-ce pas ? Tout cela et la prise de décision qui en découle. La semaine dernière, nous avons vu des municipalités se détacher du flux provincial et faire leurs propres affaires. Vous savez, cela nous ramène au fait que nous parlons des municipalités et de la province. La seule autre chose que je voudrais dire, c'est que du point de vue d'une personne noire dans ce pays, j'ai souscrit à l'idée que ce pays est accueillant pour tous et qu'il est un exemple pour le monde, et je pense que c'est le cas. Mais ce que cette année a montré en particulier, et au cours des trois, quatre, cinq dernières années avec davantage de données, c'est qu'à bien des égards, ce pays n'est pas si différent des États-Unis, n'est-ce pas ? Qu'il s'agisse du maintien de l'ordre, du taux de chômage nettement plus élevé chez les Noirs, de la durée de vie différente dans ce pays, selon le quintile de revenu. Et lorsque la majorité des Noirs se trouvent dans les quintiles inférieurs, ils vivent moins longtemps. Tous ces problèmes se posent dans notre pays. Malheureusement, au cours de l'année et demie écoulée, nous avons eu une conversation et beaucoup de ces personnes vivent dans les villes. Il s'agit donc d'un problème très urbain. Je dirai une dernière chose, à savoir qu'en fin de compte, je crois fondamentalement qu'un seul niveau de gouvernement ne peut pas tout résoudre. Et je pense que cela a déjà été mentionné, vous devez travailler en partenariat avec les organisations communautaires, avec les entreprises, vous devez avoir une société entière pour traiter ces questions. Je n'utilise que l'exemple du racisme. Mais cela vaut aussi pour beaucoup d'autres choses,

Mary Rowe [00:25:55] Nous avons un cadre que nous utilisons, l'élaboration de politiques basées sur le lieu, vous savez. Tout doit commencer au niveau local, dans l'espace de jeu. Si nous avions abordé la question de la distribution des vaccins d'un point de vue local, elle aurait été mise en œuvre de manière très différente. Si nous étions intervenus dans des quartiers spécifiques, là où le COVID se manifestait, et que nous avions mis en place des interventions spécifiques qui auraient pu l'endiguer. C'est juste cette notion que nous devons désagréger tout le temps et voir si nous pouvons trouver des solutions locales. Je pense que la communauté de l'innovation comprend cela parce qu'elle voit que l'incubation des idées se produit au niveau le plus local. Si je peux demander à l'un de mes collègues de CUI de mettre un lien vers les rapports COVID Signpost, que nous avons réalisés tous les cent jours, ils exposent vraiment ce que Colin vient de décrire, à savoir que l'incidence du COVID et l'impact de ces lockdowns sont ressentis de manière disproportionnée par les communautés racialisées, les communautés en quête d'équité. Et c'est organisé dans l'espace, ce qui est tout simplement stupéfiant. Je suis d'accord avec vous, Colin. Nous avons cette idée de l'exceptionnalisme canadien. Espérons que nous l'avons abandonnée, car cela ne semble pas être le cas. David - Permettez-moi de m'adresser à vous maintenant, Doug. Vous avez fait toute une carrière en écrivant sur les communautés de nouveaux arrivants, les communautés d'établissement, non seulement au Canada, mais aussi en Europe, où vous avez étudié certains modèles. Je suis donc très intéressé par votre point de vue et par la façon dont vous répondez à vos collègues ici présents. Nous reviendrons ensuite à une conversation générale après que vous nous aurez donné votre point de vue. Merci, Colin. À vous, Doug.

Doug Saunders [00:27:26] Thank you, Mary. And thank you, everybody, for your expertize. Let me take a few paces back and try to do what Mary said and look up my window here in Toronto to try to characterize what the cities and housing problems are in Canada and where there might be a mismatch between what the federal government is talking about in this budget and what is really needed. So outside my window is the Christie Pitts’ neighborhood of Toronto, which until the end of the nineties was a low income immigrant reception neighborhood, what I have called an arrival city. It was the initial place of low cost housing destination for central European Jews fleeing the pogroms, then for northern Mediterranean families from Italy and Portugal, looking for cheap houses and then for people from East and South Asia on low incomes. And they were typically like the Portuguese family that owned this house before we did. They bought it for twenty five thousand dollars in the 70s, used its rise in value to finance small business and education and that sort of thing. And that’s the- that’s sort of the Canadian model of integration, inclusion. It’s the Canadian story. It’s using housing as a platform and housing ownership as a platform for becoming a middle class Canadian. And that’s worked for about one hundred and twenty years. And traditionally, about 70 percent of newcomers to Canada buy a house within 10 years of arriving. It’s why we don’t have the economic integration problems that some other countries do or we haven’t until recently. And this neighborhood also has low income housing and social housing and refugee shelters and that sort of thing, but that’s not where the action is. And when I look at what the federal government is talking about doing, most of its funding is for low income housing, as far as I can tell, which is important. Nobody can besmirch that. What Colin said about social housing in Toronto is very true. But there is a housing supply shortage across Canada’s cities. And it’s- I would argue it’s the biggest problem in Canada and certainly the biggest problem in Canada’s cities. And while there are housing supply shortages on all ends of the market, including the lowest income housing, the lowest income housing is not where the most acute shortage is located. And you can show the most acute supply shortages are located the next step up the ladder when people move from renting at the lowest income or being in social housing lowest income to a level of success where they would like to have their first house that they own or that they have sustained better quality rental tenure on. In other words, when they want to move from just arriving to becoming settled Canadians through the process of housing, there is suddenly such a vacuum of housing in the largest cities in that particular spot that is leaving people stuck and it’s leaving people stuck in a racially segregated way because newcomers to Canada and their children and grandchildren disproportionately tend to be from what we call visible- from racialized backgrounds, visible minority backgrounds. And the housing crisis is one of several factors that’s creating de facto segregation. And we explore- and this has become acute during the COVID-19 pandemic. My- me and my colleagues at the Globe and Mail did a project last year where we mapped the specific neighborhoods in Canadian and US and European cities by rates of COVID, by population density, by income, by percentage of racialized populations. And the overlap between all those things is extraordinary. COVID-19 in 2020 at least, was a disease of the apartment inner suburbs. Like almost exclusively, whether you are in Houston or New York City or Toronto or Vancouver or London or Paris, it was a disease that basically didn’t hit the center of cities. It hit the high rise and mid rise, low population density apartment districts generally in the inner suburbs. In Toronto, our map showed COVID-19 almost entirely concentrated in the upper left of the city in northern Etobicoke in North York. In Vancouver, it was concentrated almost entirely in the lower right in Surrey for a long time. In  Montreal, it was on the top of the island. And these happen to be neighborhoods that, first of all, have the highest proportion of racialize populations, which I think in this case is a proxy for immigration, because immigration since the 90s has been almost entirely a suburban phenomenon in Canada. They also were places with low income, not the lowest income. The poorest neighborhoods weren’t getting hit. It was the neighborhoods that I would call aspirational poverty, people who were moving through a period of poverty into what they expected to be something better. And also they were in neighborhoods of low population density, which is the thing about a suburban apartment neighborhood in Toronto. They have few enough people per square kilometer that there was no city had ever bothered to try to put in rapid transit lines. So these populations were in so-called essential jobs, you know, working in warehouses or driving vehicles or front line customer service or cleaning floors or what have you. And they were stuck on crowded busses back and forth to these jobs. Mostly if you explore these neighborhoods, their families who are seeking to move to a next level of housing or life, but it just doesn’t exist. And in Toronto, the ugliest little tiny house cost a million dollars and even two bedroom condos are getting close to a million dollars. So that next step on the ladder is just missing. There’s just a missing rung in Canada. Now, what could a Federal government do? A Federal government cannot be paying money to build lower middle class housing. There’s just too much of it needed. It’s not a good use of federal money. I mean, there’s there’s a point to be made for lowest income housing being the priority. But what could a federal government do? It could it could do a shared cost program with cities to incentivize the upscaling of population density in existing residential neighborhoods. For example, by doing a shared cost 50 50 financing of low income housing buildings, but insisting as a condition for that financing that the city removes planning- the planning approval process for a period of five years in an X number of single family house neighborhoods to expedite the construction of higher density housing.

Mary Rowe [00:34:50] Doug, prenons ce point. Avant que vous n'en fassiez un autre, reprenons ce point. Je veux - vous savez, une fois par prince - une fois vous pouvez prendre la journaliste de la presse écrite et la mettre sur un appel vidéo, mais la journaliste de la presse écrite ne part pas. Frances est donc sur le chat, elle a beaucoup d'échanges avec les gens sur la notion de NIMBYisme et toutes ces choses. Parlons du logement. Sommes-nous - c'est-à-dire êtes-vous collectivement d'accord pour dire que le logement devrait être et est la priorité ? Devrait-il en être ainsi ? Et ensuite, que faites-vous du fait que ce que vous venez de décrire, Doug, en introduisant plus de densification et plus de logements dans les quartiers, il y aura, comme vous le savez, d'énormes réactions de rejet de la part des gens qui diront, oh non, merci beaucoup. Je ne pense donc pas qu'il s'agisse uniquement d'une question d'argent, n'est-ce pas ? Le logement est-il la priorité ? Est-ce que c'est ce que vous voulez voir ? L'un ou l'autre d'entre vous. Amarjeet

Amarjeet Sohi [00:35:49] Je suis d'accord avec Doug sur la plupart des points qu'il a soulevés concernant les logements du marché ou l'accès aux logements du marché à partir de logements sociaux. Comment les gens font-ils la transition vers ces logements ? Il y a un manque de disponibilité. Je pense que cet écart est plus important dans des villes comme Vancouver et moins important dans des villes comme Edmonton. Je pense donc que la disponibilité des logements du marché au niveau d'entrée est raisonnable et que la ville a pris des initiatives pour fournir des incitants aux acheteurs d'une première maison par le biais d'un programme d'aide à l'accession à la propriété.

Mary Rowe [00:36:39] Amarjeet, pouvons-nous nous séparer ? J'ai l'impression qu'il y a deux conversations parallèles. La première est de savoir si le logement est la voie, si la propriété du logement est la voie vers la classe moyenne et la création de richesse, et si c'est le grand pari que le Canada veut tenir, en premier lieu. Et deuxièmement, avons-nous réellement les bons mécanismes en place pour créer des abris de différentes formes afin que les gens puissent être bien logés ? J'ai l'impression qu'il s'agit des deux faces d'une même médaille. Et je me demande, Frances, si je peux vous demander de parler aussi bien que possible de l'expérience de Vancouver, parce que vous avez une pénurie de logements et une pénurie d'offres d'emploi depuis des années.

Frances Bula [00:37:24] Oui, et je veux dire, évidemment, les incitations à l'accession à la propriété sont ce sur quoi le Canada se concentre depuis près de 100 ans...

Mary Rowe [00:37:35] Devrions-nous changer cela ? Devrions-nous l'abandonner ?

Frances Bula [00:37:36] J'ai lu des livres sur la lutte pour obtenir des logements moins chers à Vancouver et, dans les années 30 et 40, le gouvernement fédéral n'était pas disposé à investir dans le logement locatif ou social. Il estimait que la propriété était la voie à suivre. Et l'on constate encore aujourd'hui que l'accent est mis sur ce type de logement

Mary Rowe [00:37:57] Le changeriez-vous ? Pensez-vous que nous devrions le modifier ?

Frances Bula [00:38:00] Eh bien. Vous savez, je n'ai pas beaucoup réfléchi à cette question, donc je ne vais pas commencer à élaborer des politiques fédérales à la volée au cas où quelqu'un me prendrait au mot avec mes idées, ce qui n'arrivera jamais. Mais il est clair que le problème est qu'il faut tellement - il faut tellement plus pour toutes les autres formes de logement locatif, qu'il s'agisse du marché privé ou de logements subventionnés. Dans les grandes villes, 50 % des habitants sont des locataires. Il n'est pas souhaitable que cela change trop, car on a besoin de ces populations mobiles. Il s'agit donc de lieux d'arrivée, comme l'a montré Doug, où l'on ne veut pas nécessairement que les gens s'engagent à acheter une maison au cours de leurs deux premières années de séjour. Il faut donc qu'il y ait beaucoup plus d'options disponibles dans les villes, pour toutes les autres formes. Vous savez, le problème que je rencontre constamment à Vancouver lorsque je dois me rendre à d'horribles journées portes ouvertes et audiences publiques, c'est qu'à l'époque, beaucoup de gens qui sont propriétaires ne reconnaissent pas la nécessité de la location dans la ville. J'ai vu des gens s'opposer à la location en disant : "Je sais que les gens ont besoin de louer, j'ai été locataire quand j'étais étudiant. Mais il s'agit d'un quartier de maisons individuelles et, vous savez, ce n'est pas un quartier de locataires. Et ils ne comprennent pas que la façon dont les villes fonctionnent aujourd'hui, c'est qu'il y a des gens, des ménages professionnels à double revenu qui envisagent de louer pour toute leur vie parce que...

Mary Rowe [00:39:45] Et dans les villes - et dans les grandes villes du monde, Londres et Tokyo, vous n'êtes pas propriétaire de votre loyer. Allez-y, Amarjeet et Colin.

Amarjeet Sohi [00:39:52] J'allais passer du logement à un autre point, Mary, à savoir la racialisation de certains emplois dans notre pays. C'est une partie du problème. Et nous devons nous attaquer à cette question pour trouver des solutions durables à long terme. Par exemple, qui sont les personnes qui travaillent en première ligne pour nettoyer les bâtiments, conduire vos taxis, conduire votre Uber et qui sont les personnes qui occupent les différents emplois de commis dans les épiceries et qui sont les personnes qui travaillent dans les usines de conditionnement de la viande ? Et je pense que nous avons racialisé les emplois mal payés de telle sorte que les gens sont coincés dans ces emplois...

Mary Rowe [00:40:39] Oui. Et contrairement à un modèle historique potentiel de nouveaux arrivants, qui prennent ces emplois et montent ensuite en grade, vous dites que cela ne s'est pas produit. Vous dites que ce n'est pas le cas. Quoi que cela signifie, cela ne s'est pas produit.

Amarjeet Sohi [00:40:50] Regardez la propagation du COVID dans les établissements de soins de longue durée, du moins dans notre province, l'Alberta. Ces personnes travaillaient dans plus d'un établissement à la fois parce qu'elles n'arrivaient pas à joindre les deux bouts...

Mary Rowe [00:41:05] parce qu'ils étaient sous-payés...

Amarjeet Sohi [00:41:06] sous-payés, non valorisés et ne bénéficiant pas de suffisamment d'avantages. Je pense que nous devons également nous pencher sur ce défi structurel, ainsi que sur le logement.

Mary Rowe [00:41:16] Oui, d'accord, Colin, allez-y.

Colin Lynch [00:41:18] Oui. Je vais donc revenir sur ces deux points. Amarjeet a très judicieusement indiqué qui occupe les emplois à bas salaires. Maintenant, regardons qui travaille dans les emplois à haut salaire, qui a des participations dans des entreprises, qui reçoit des options d'achat d'actions, qui fonde des entreprises et qui est soutenu par des investisseurs en capital-risque, qui est financé par des valorisations massives, d'accord. Nous ne voyons pas beaucoup de personnes racialisées dans ces rôles. C'est vrai. Il ne s'agit pas d'une histoire de nouveaux arrivants, mais d'une histoire de connectivité. C'est une histoire de connectivité. Il s'agit de savoir qui vous connaissez, qui fait partie de votre réseau et vers qui vous allez vous tourner, qu'il soit ou non le meilleur, qu'il ait ou non le plus de mérite, qu'il ait ou non les meilleures idées. Ce sont les personnes en qui vous avez confiance dans votre réseau, dans ces domaines. Je pense donc qu'il faut s'attaquer à ce problème...

Mary Rowe [00:42:20] Colin, comment perturber cela ? Comment pouvons-nous perturber cela ? Parce que comme vous le dites, je veux dire, dans les premiers jours de COVID, nous avons mis en place des plateformes de partage, dont une appelée City Share Canada, parce que nous voulions montrer comment les réseaux locaux allaient commencer à se former pour résoudre les problèmes de la communauté. Il me semble qu'autrefois, dans un quartier, il y avait des institutions civiques où l'on rencontrait des gens qui n'appartenaient pas à son cercle social. Qu'est-ce qu'on fait maintenant ? Comment intervenir aujourd'hui pour créer ces liens qui manquent ?

Colin Lynch [00:42:52] Question très difficile. Mais c'est ici - c'est ici que je vais - ça doit être multiple. De mon point de vue, dans une ville comme Toronto, cela commence par le concept de l'endroit. Et quand vous avez des quartiers qui sont, hé, c'est seulement pour les riches et seulement les pauvres vivent ici, vous commencez à avoir ce qu'on appelle la balkanisation d'une ville qui se produit maintenant et qui crée certaines de ces sortes de dynamiques pour commencer. Je pense que l'éducation, l'exposition et l'incitation jouent un rôle beaucoup plus important. J'hésite à dire cela parce que je ne suis pas sûr que ce soit nécessairement le rôle du gouvernement, mais inciter les organisations, les entreprises, les investisseurs en capital-risque - et pour ce qui est des investisseurs en capital-risque, je pense que le gouvernement a un rôle à jouer parce que même dans ce budget, il y a des annonces pour le financement du capital-risque dans ce pays et il y a un gros problème dans ce monde.

Mary Rowe [00:43:49] Colin, qu'en est-il si... je passe à l'échelle du quartier et Frances a déploré le fait qu'il y ait ce NIMBY qui existe, et Amarjeet était d'accord, c'est... et Doug vient de faire une proposition particulière pour un partage des coûts afin de densifier les quartiers. Pensez-vous que si nous pouvions trouver... pourrions-nous utiliser le logement comme outil pour introduire plus de diversité dans les quartiers et potentiellement le long des rues principales, peut-être ?

Colin Lynch [00:44:17] Oui.

Mary Rowe [00:44:18] Est-ce une intervention concrète que nous pourrions faire ? Doug, je suis intéressée à ce que Doug continue sur le côté. Colin vous répondrez et nous verrons ensuite ce que Doug en pense.

Colin Lynch [00:44:26] Oui, je pense que cela fait partie de l'art du possible. Je veux dire que si vous regardez - dans mon rôle à la TCHC, mais aussi dans d'autres fonctions, j'ai eu une assez bonne vision de la planification urbaine et de son fonctionnement. Et les villes sont incroyablement intentionnelles en ce moment sur ce qui est développé, où cela est développé, comment cela sert les communautés en tant que mélange, et cetera. D'après ce que j'ai pu constater, beaucoup de ces outils sont en place. Nous devons maintenant commencer à les utiliser. En ce qui concerne le logement, il y a plusieurs points à souligner. Le premier est qu'il y a une pénurie d'offre. Je suis tout à fait d'accord avec cela. Et ce n'est pas seulement une histoire entre Toronto et Vancouver. C'est le cas dans toutes les villes du monde. J'hésite à dire cela parce que beaucoup de gens dans le monde de l'immobilier le disent et qu'ils ont intérêt à ce que ce soit vrai. Ils veulent construire des bâtiments et gagner de l'argent. Je pense cependant que la solution doit être très intentionnelle quant au type de logement construit. Et quand on regarde la situation des loyers, du moins à Toronto, on constate que la grande majorité des nouveaux logements locatifs sont des logements sociaux. La grande majorité des nouveaux logements locatifs sont construits par des copropriétaires qui ont acheté des appartements à des fins purement spéculatives. Ils les ont achetés pour gagner de l'argent, en espérant une plus-value, et ils vont essayer de faire monter le loyer autant que possible parce qu'il s'agit de condos d'investissement, n'est-ce pas ? Nous n'avons pas vu beaucoup de logements locatifs construits à cet effet, n'est-ce pas ? Et donc, pour diverses raisons. Tout ce que je dis, c'est qu'il y a des constructions en cours. Nous avons un processus, au moins dans la ville de Toronto, dont je peux parler. Nous devons simplement utiliser ces outils un peu plus intentionnellement pour créer des résultats qui réduisent la balkanisation dans une ville comme Toronto.

Mary Rowe [00:46:17] Je pense que le commentaire sur la balkanisation est très révélateur. Vous pouvez voir dans le chat que vous obtenez beaucoup de réponses. L'une des choses que fait CUI, c'est de ramener Main Street et de restaurer le cœur de la ville. Et nous essayons de faire comprendre que le logement, des choix de logement diversifiés doivent faire partie de l'option et de la solution pour ramener votre centre-ville, et pas seulement des condos haut de gamme, n'est-ce pas ? Et des rues principales similaires. Doug, vous aviez une proposition et j'ai fait le tour du monde avec ce groupe. L'idée que le gouvernement fédéral crée un programme de partage des coûts pour introduire différents types de logements et de choix dans les quartiers. Voulez-vous développer cette idée ? En avez-vous vu assez dans le budget tel que vous l'avez présenté lundi, ou voulez-vous quelque chose de plus ?

Doug Saunders [00:46:55] Je ne pense pas que nous ayons encore assez de détails pour savoir comment cela fonctionnera. Et c'est certainement... ce n'est pas assez pour que cela démarre vraiment. Il est intéressant de voir que le gouvernement fédéral commence à jouer un rôle dans le logement urbain. Colin a soulevé un point très important, je pense, en identifiant ce que nous avons tendance à appeler le racisme structurel comme étant un processus de dépendance au sentier, fondamentalement. Il a parlé de choses comme le processus d'embauche et ce genre de choses. Les gens vont vers ce qu'ils connaissent. Ils ont tendance à choisir des personnes qui leur ressemblent et qui viennent d'un milieu similaire. C'est également un élément important du processus de logement. Et cela contribue à cette ségrégation géographique - je veux dire, vraiment ce que l'on pourrait appeler une ségrégation. À Toronto, pourquoi la plupart des Noirs vivent-ils sur Rogers Road ou dans le nord d'Etobicoke, à North York, alors qu'ils viennent d'horizons assez divers : les immigrants des Caraïbes et d'Afrique de l'Est, certains Afro-Canadiens et d'autres encore, sans aucune raison. Si vous interrogez les familles qui y vivent, elles vous raconteront souvent l'histoire de leur arrivée dans les années 70 ou quelque chose comme ça, et qu'elles ne pouvaient pas louer une maison au sud d'Eglinton parce que personne ne voulait leur louer, ce qui est parfois du racisme pur et simple. Il s'agit parfois d'un racisme pur et simple, qu'il ne faut pas négliger, mais aussi parfois d'une dépendance à l'égard d'une voie d'accès. Ils louaient aux familles portugaises, italiennes ou WASP qu'ils connaissaient et ils avaient créé un quartier en circuit fermé. C'est ainsi qu'une ville réputée pour sa tolérance est parvenue à générer de la ségrégation et à établir des lignes de démarcation en fonction de la couleur de la peau, en laissant les forces du marché agir à leur guise. Il ne suffit pas d'augmenter la densité de population dans les quartiers pour résoudre ce problème, ni de construire davantage de logements sociaux, par exemple, et il y a des raisons intrinsèques de le faire. Je pense que nous devons parler de mixité en termes d'examen - j'y reviens en quelque sorte - mais en tenant compte du parcours de vie des gens. Lorsque les gens quittent le niveau où ils vivent dans un logement social ou un logement locatif à très faible revenu, ils doivent généralement déménager dans un quartier complètement différent. Et souvent, ils n'en ont pas envie. Mais c'est parce que le Canada a structuré son logement de telle sorte qu'il existe différents types de logements dans différents bâtiments et structures, de sorte qu'une fois que vous montez dans l'échelle, vous devez littéralement déménager. Il est intéressant d'étudier des pays comme le Mexique, Singapour ou les Pays-Bas, où les logements sociaux appartiennent à leurs résidents. Ils ont une hypothèque et ils sont propriétaires. Ils ont un intérêt dans le logement. Il est fortement subventionné, de sorte qu'il est possible d'y vivre avec un revenu de la classe ouvrière inférieure. Ou bien ils ont un système qui permet de passer du logement social à la location et à la propriété dans le même quartier, le même bâtiment et parfois même le même appartement. Il est possible de passer du statut de logement social à celui de logement locatif, puis d'acheter son logement. Ce genre de choses est très important pour la stabilité des familles, pour la stabilité et la continuité des quartiers. Il ne faut pas que les quartiers soient toujours des quartiers tremplins. L'un des effets pervers de la crise du logement est que certains quartiers locatifs transitoires sont devenus des lieux plus stables parce que les familles y sont restées. Et au lieu de rester cinq ans, elles restent 15 ans, jusqu'à ce qu'elles aient assez d'argent pour acheter une maison. Mais il n'est pas vraiment souhaitable de créer une stabilité de cette manière, en donnant aux gens l'impression qu'ils sont coincés et qu'ils finiront toujours par déménager. Je pense donc qu'il vaut la peine que les Canadiens et les décideurs politiques canadiens commencent à briser cette idée qu'il existe différents types de logements pour différents types de personnes, qu'il y a les pauvres, puis la classe moyenne, etc. et reconnaissent qu'il s'agit souvent des mêmes personnes à différentes étapes de leur vie et qu'elles aimeraient idéalement se trouver dans le même quartier,

Mary Rowe [00:51:06] Vous savez, les villes, je pense que dans l'abstrait, nous les imaginons comme des ruches de connectivité, de mobilité et de porosité. On peut s'y déplacer plus librement de toutes les façons dont nous savons qu'un système organique fonctionnerait sainement. Et chacun d'entre vous a identifié une déconnexion particulière ou des façons dont cela s'est effondré. Pour revenir aux quelques minutes que nous venons de passer ensemble, en ce qui concerne l'intervention fédérale, qui semble se faire principalement par le biais de l'argent, vous avez parlé du logement. Vous avez parlé du logement. Vous avez soulevé la question de l'immigration, qui n'a pratiquement pas été abordée dans le budget, à ma connaissance. Nous avons eu une année - ce serait la première année et combien de personnes que nous n'avons pas eu un afflux de nouveaux arrivants en baisse significative. Existe-t-il - je ne sais pas si Doug se trompe à ce sujet - existe-t-il d'autres types d'interventions ? Allez-y, Doug. Voulez-vous répondre ?

Doug Saunders [00:51:59] Le Canada accueille quatre cent mille nouveaux Canadiens cette année, un record depuis le milieu des années 60. Mais il s'agit de personnes qui vivaient déjà au Canada de manière non permanente. La pandémie a poussé le Canada à corriger une injustice en agissant de la sorte. Vous avez donc raison, mais c'est plus compliqué

Mary Rowe [00:52:22] En ce qui concerne les autres priorités, allez-y, Frances. Voulez-vous revenir en arrière et ensuite Amarjeet pourra revenir. Frances.

Frances Bula [00:52:30] Nous avons soulevé à plusieurs reprises la question de savoir s'il s'agit uniquement d'argent. Je veux dire que l'argent est utilisé pour changer certaines choses. Comme je l'écrivais dans le chat, les États américains sont de plus en plus enclins à prendre le contrôle ou à exiger certaines choses des villes, alors qu'auparavant ils disaient, oh, vous faites ce que vous voulez, le contrôle local est ce qu'il y a de mieux. Ils disent maintenant, vous savez, de nombreuses villes passent à un système où ils exigent des villes qu'elles atteignent des objectifs en matière de logement. Elles peuvent choisir la manière dont elles veulent le faire, mais elles doivent accueillir les nouveaux arrivants d'une manière ou d'une autre. Les villes ne sont pas autorisées à interdire certains types de logements, comme les maisons à couloir ou les triplex, etc. Et je ne cesse d'entendre dire que cela va se multiplier au Canada. On a beaucoup parlé, et Amarjeet est probablement au courant, de lier le financement des transports en commun à la volonté des municipalités de construire de nouveaux logements. C'est ce qui s'est passé dans certains États. Si les municipalités ne sont pas disposées à fournir des logements, les fonds destinés au transport en commun ne sont pas alloués.

Mary Rowe [00:53:39] Donc de cette manière, est-ce que vous plaideriez pour cela sur la base de ce que vous entendez ? Est-ce que c'est peut-être la façon de contourner le NIMBYisme et la résistance locale en fixant des...

Frances Bula [00:53:47] C'est ce que font le gouvernement fédéral et les gouvernements des États, et on commence à en parler davantage au Canada. L'argent est le levier qui permet de produire d'autres types de changements. Et je vois que je m'emballe.

Amarjeet Sohi [00:54:05] Oui, je pense que ce que vous avez abordé, c'est vraiment la question de l'accessibilité. L'accessibilité n'est pas seulement liée au logement, mais aussi à l'accès aux transports en commun, aux équipements de loisirs, aux bibliothèques, aux parcs et aux autres équipements dont les habitants des centres urbains ont besoin. L'intégration des transports, de l'aménagement du territoire et de l'emplacement des équipements est donc un élément important du puzzle qui doit être résolu pour que la vie soit abordable.

Mary Rowe [00:54:49] Amarjeet, d'où viendrait le leadership dans ce domaine ?

Amarjeet Sohi [00:54:51] Je pense que c'est aux municipalités de prendre l'initiative dans ce domaine. Je pense que le gouvernement fédéral doit fournir des outils, en particulier des outils de financement. C'est ce qu'il fait. Et je pense qu'il ne faut pas que le gouvernement fédéral dicte aux municipalités comment aménager leurs quartiers. Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une mauvaise approche. Je pense qu'il y a suffisamment de leadership au niveau municipal pour s'attaquer à ces questions, à condition de leur donner les outils appropriés. Et le dernier point que je voudrais aborder, qui est lié à l'autre conversation précédente, est que le logement est un droit de l'homme ? Absolument. J'en suis convaincu. Mais nous ne pourrons pas traiter les questions sociales tant que nous n'aurons pas une approche plus systémique du logement, de la santé mentale, de la toxicomanie, de la pauvreté, du racisme et de la marginalisation, et bien d'autres choses encore. Je pense que ce dont nous avons besoin, c'est de voir l'intersectionnalité de toutes ces choses et de trouver des solutions qui ne soient pas cloisonnées, mais plutôt intégrées.

Mary Rowe [00:55:59] C'est intéressant. Vous savez, le budget fédéral a été l'occasion de vous rassembler. C'est un vieux trope au Canada. Nous attendons de voir ce que la Couronne va dire et ensuite nous répondons. Colin, y a-t-il un moyen de construire cela à partir de la base ? Ce qu'Amarjeet - Amarjeet vient de lancer un grand appel à une sorte de nouvel agenda urbain, je crois l'avoir entendu. Je dis ça comme ça. Colin, qu'en pensez-vous ? Nous sommes dans la ronde où chacun d'entre vous peut nous donner une dernière réflexion sur l'engagement fédéral dans les villes. Je vous laisse donc la parole, Colin.

Colin Lynch [00:56:30] Oui, je pense qu'il y a une possibilité d'agir davantage à partir de la base, et cela devrait être fait à partir de la base. Je pense que c'est ce que nous avons vu au cours de l'année et demie écoulée et que cela devrait être davantage le cas. Je pense que le gouvernement ne joue que sur l'aspect financier. Le gouvernement ne se contente pas de donner de l'argent. Le gouvernement se réunit. Un gouvernement doit se réunir. Et les trois niveaux de gouvernement devraient se réunir. L'une des raisons pour lesquelles nous avons structuré le Black Opportunity Fund de la manière dont nous l'avons fait, c'est que nous pensons qu'il faut réunir le gouvernement, les tribunaux, la philanthropie, les fondations et les individus pour nous aider à résoudre un problème systémique dans la société. Il y a deux jours, le gouvernement a fait un premier pas dans ce sens avec le budget. Ce n'est pas suffisant, à mon avis, mais c'est un premier pas. Mais je pense qu'il y a - en parcourant le budget - différents domaines où ils font allusion à cela. Mais je pense que nous devons faire un bond en avant et considérer le gouvernement, le budget, non pas comme une somme d'argent, mais comme une occasion de rassembler de multiples acteurs pour essayer de résoudre des problèmes. Il y a beaucoup d'autres choses comme l'épidémie d'opioïdes, la santé mentale. Ce seront des problèmes majeurs. Mon partenaire s'occupe de personnes souffrant d'addictions. J'ai l'occasion de voir cela tous les jours et c'est particulièrement aigu dans cette pandémie. Et je pense que lorsque nous sortirons de cette situation, bientôt je l'espère, nous aurons à faire face à quelque chose de très important dans les villes également.

Mary Rowe [00:58:10] Il y a donc le gouvernement en tant que chef de file et peut-être, Frances, 30 secondes pour vous, le gouvernement en tant que cadre, norme à laquelle les autres niveaux de gouvernement doivent se conformer. C'est bien cela ?

Frances Bula [00:58:23] Oui, je veux dire, vous savez ce que tout le monde dit, si les États et les gouvernements fédéraux doivent intervenir dans le fonctionnement des villes, ils fixent un objectif, mais ils laissent chaque ville décider de la manière dont elle va atteindre cet objectif. Il ne s'agit donc pas d'intervenir et de rezoner tous les terrains, etc. C'est aux villes de déterminer comment atteindre cet objectif. Les États, les provinces et le gouvernement fédéral s'y intéressent, car l'une des choses que nous avons ignorées ici, c'est que nous avons beaucoup parlé d'équité, ce qui est important, mais les villes sont les moteurs de l'économie. Et si elles commencent à échouer parce qu'elles ne peuvent pas loger les gens, c'est un problème pour tout le monde.

Mary Rowe [00:59:05] Et si elles commencent à échouer parce qu'elles n'ont pas assez de travailleurs ou que les travailleurs sont si mal payés qu'ils ont toutes sortes d'autres désavantages et un coût pour le système. 30 secondes pour vous, Doug, sur l'engagement fédéral dans les villes. Vous avez d'autres idées à nous livrer et ensuite, Amarjeet, vous nous ramènerez à la maison ? Allez-y, Doug.

Doug Saunders [00:59:19] Je pense que mes collègues ont proposé une série d'options qui fonctionnent très bien. Je vais être optimiste et dire que c'est un pied dans la porte. C'est le début d'une compréhension que le gouvernement fédéral peut contourner les provinces qui sont difficiles et peut aider les villes à emprisonner sous les gouvernements provinciaux en s'engageant dans des programmes à coûts partagés. Il ne s'agit pas nécessairement de grands programmes de dépenses. Il peut s'agir d'incitations, d'un effet de levier et d'une aide sous d'autres formes.

Mary Rowe [00:59:55] D'accord, dernier mot pour vous, Amarjeet,

Amarjeet Sohi [00:59:58] Eh bien, nous devons avoir des tonnes d'autres conversations comme celle-ci...

Mary Rowe [01:00:02] Oui, nous le faisons...

Amarjeet Sohi [01:00:03] Afin de trouver des solutions à ces problèmes très complexes. Je suis optimiste. Je pense que nous sortirons du COVID plus forts, d'une certaine manière, parce que l'on se rend mieux compte que les problèmes que nous avons ignorés pendant des décennies ne peuvent plus être ignorés. Nous devons donc nous y attaquer. Je pense que cette prise de conscience a lieu au niveau fédéral. C'est également le cas au niveau municipal, et j'espère que cette prise de conscience se poursuivra au niveau provincial. Je pense que le sens de la collaboration que nous avons vu au début de COVID, nous avons besoin de ce genre de collaboration à la sortie de COVID et pour s'attaquer à ces grands problèmes.

Mary Rowe [01:00:51] Je pense que c'est un signal d'alarme extraordinaire qui nous incite tous à nous préoccuper des lieux dans lesquels nous vivons. Toutes les circonstances se conjuguent pour nous faire prendre conscience de ce qu'il nous faut encore réparer et de ce qu'il nous faut changer. Et cela nous donne l'occasion, n'est-ce pas, de changer quelque chose. Merci beaucoup, Colin, Amarjeet, Doug et Frances. Je suis d'accord avec Amarjeet. Nous avons besoin de plus de conversations de ce genre. Honnêtement, je pourrais passer plusieurs heures avec vous quatre. J'apprécie tous les points de vue différents. Merci pour votre engagement dans la discussion. Pour ceux d'entre vous qui n'ont pas entendu parler de la ville dans notre compteur régulier, sachez que nous contribuons à l'administration de l'Initiative canadienne pour des communautés en bonne santé, qui consiste à créer des lieux concrets dans les quartiers, sous la direction de groupes communautaires, de municipalités et de différents types d'organisations à travers le pays, afin de faire une différence dans leur communauté en mettant en œuvre différents types d'interventions. Nous espérons qu'il y aura de plus en plus d'interventions de ce type. Nous espérons que vous vous joindrez à nous pour des sessions de mobilisation. Nous en avons une le 4 mai et une autre le 12 où nous parlerons de la façon dont d'autres villes trouvent des moyens tangibles d'améliorer les quartiers qui, nous l'espérons, catalyseront ce genre d'initiatives. Je veux faire quelque chose sur le logement avec vous pour ne pas perdre vos numéros de téléphone et toutes les différentes façons imaginatives dont vous proposez une sorte de révolution avec - une évolution sans révolution est, je pense, ce que j'ai entendu Frances suggérer et Amarjeet est en plein dedans. Alors, Doug, j'apprécie toujours les perspectives. Colin, c'est un plaisir de vous recevoir. Merci à tous de nous avoir rejoints sur City Talk. J'espère que vous apprécierez les magnolias et la neige et que nous resterons ensemble en essayant de trouver notre chemin à travers la troisième vague. Merci à tous.

Amarjeet Sohi [01:02:21] Au revoir à tous.

12:01:11 De l'Institut urbain du Canada à tous : Bienvenue ! Chers amis, veuillez modifier vos paramètres de clavardage à " tous les panélistes et participants " afin que tout le monde puisse voir vos commentaires.
12:01:22 De l'Institut urbain du Canada à Tout le monde : Participants : d'où écoutez-vous aujourd'hui ?
12:01:36 De Laura Wall à Tous les panélistes : London, Ontario
12:01:36 De Odai Sirri à Tous les panélistes : Lantzville, BC
12:01:37 De Jordan Riemer à Tout le monde : En direct d'Edmonton, Alberta
12:01:58 De Guhad Hersi à tous les panélistes : Bonjour de Toronto
12:02:03 De John Mungham à tous les panélistes : En direct de Calgary
12:02:11 De Catherine Howett à tous les participants : Saskatchewan
12:02:15 De Brian Pincott à tous : Ici du territoire traditionnel des nations du Traité 1 et de la patrie de la nation métisse : Winnipeg !
12:02:17 De Chelsey Andrews à Tout le monde : Campbell River, BC
12:02:26 De Simon Chamberlain à tous : En direct de Mount Dennis, Toronto
12:02:26 De Michael Phair à tous les panélistes : Michael Phair d'Edmonton
12:02:34 De Baldwin Hum à tous : Vancouver/Toronto
12:02:53 De Laurel Davies Snyder à Tous les panélistes : Bonjour de Stratford, ON. Et il neige.
12:03:20 De Abby (elle/il) Slater à Tous : Bonjour de Tkaronto. Je suis ravie d'entendre ce que tout le monde a à dire. Bienvenue à Mary et à CUI.
12:04:02 De Toby Greenbaum à Tout le monde : Bonjour d'Ottawa.
12:04:10 De Ralph Cipolla à Tout le monde : Bonjour d'Orillia, Ontario.
12:04:29 De Frank Murphy à tous : Bonjour de Nanaimo.
12:05:11 De Samantha Krahn à tout le monde : Bonjour de Saskatoon, SK.
12:05:20 De Rod Bovay à tous les panélistes : Bonjour de Belleville, Ontario.
12:05:25 De Augusto Mathias à tous les panélistes : Bonjour ! Sao Paulo - Brésil
12:05:33 De l'Institut urbain du Canada à tous les participants : Frances Bula, écrivaine spécialisée dans les questions urbaines et politiques
@fabulavancouver
https://www.linkedin.com/in/frances-bula-15178040/

Doug Saunders, Affaires internationales, Globe and Mail
@DougSaunders
https://www.linkedin.com/in/doug-saunders-b572611b/

Colin Lynch, cofondateur du Black Opportunity Fund et responsable des placements immobiliers mondiaux chez TD Asset Management.
@ckrlynch
https://www.linkedin.com/in/colinkrlynch/

Amarjeet Sohi, conseiller principal au sein de l'ALAR Strategy Group, ancien conseiller municipal et ministre fédéral
@SohiAmarjeet
https://www.linkedin.com/in/amarjeet-sohi-1085711a0/

12:11:22 From Baldwin Hum to Everyone : Our larger cities lack the resources and the autonomy to implement the policies that they need to meet the needs of their residents. Decades of downloading by higher levels of government without the attendant stable funding has inflicted deep and ongoing damage to our urban regions.
12:14:03 From Robert Sauvey to All panelists : Is it time to consider Canada’s major cities as city states to alleviate these cities issues and create direct support to these regions directly?
12:14:05 From Abby (she/her) Slater to All panelists : @Baldwin 100%. Our tax base in Toronto comes from one source, which creates this incentive to look at development growth only…and even then developers are not paying their fair share.
12:14:41 From Abby (she/her) Slater to Everyone : @Baldwin 100%. Our tax base in Toronto comes from one source, which creates this incentive to look at development growth only…and even then developers are not paying their fair share.
12:15:24 From Robert Sauvey to Everyone : Is it time to consider Canada’s major cities as city states to alleviate these cities issues and create direct support to these regions directly?
12:18:35 From Brian Pincott to Everyone : Ex city councillor here, and FCM board member.. and yes.. IT DRIVES MUNI’s CRAZY!!!
12:18:49 From Abby (she/her) Slater to Everyone : Hear hear Mary1
12:18:51 From Abby (she/her) Slater to Everyone : !
12:18:54 From Doug Saunders to Everyone : On the point Mary is now raising, here’s an essay I wrote a few years ago about the surprising lack of authority in city government
12:18:57 From Doug Saunders to Everyone : https://www.theglobeandmail.com/opinion/article-what-is-a-canadian-city-anyway-why-our-municipal-crisis-goes-beyond/
12:19:44 From Brian Pincott to Everyone : On top of Doug’s great article, check out the book: If Mayors Ruled the World.
12:19:46 From Toby Greenbaum to Everyone : Isn’t there significant legislation change required to give municipalities the powers and taxation required?
12:19:55 From Abby (she/her) Slater to Everyone : How likely is it that an Provincial gov’t will cede power?
12:20:31 From Abby (she/her) Slater to Everyone : Any provincial gov’t?
12:20:43 From Baldwin Hum to All panelists : There’s also a deep democratic deficit in many urban regions, and this is reflected in the lack of interest by higher levels of government in urban issues.
12:20:59 From Diane Dyson to Everyone : @Brian I am currently enjoying Philip Slayton’s Mayors Gone Bad. LOL
12:21:15 From Abby (she/her) Slater to Everyone : In Toronto, I think the municipality wanted to take stronger action than the premier…so one would say yes to your question wrt Toronto and environs at least.
12:21:29 From Abby (she/her) Slater to Everyone : Not all environs, admittedly.
12:21:49 From Lise Bendrodt to All panelists : mary’s point- cities in GTA now overriding prov govt re closures due to 5 plus COVID cases
12:22:06 From Canadian Urban Institute to Everyone : Reminding attendees to please change your chat settings to “all panelists and attendees” so everyone can see your comments.
12:24:46 From Frances Bula to Everyone : On the issue of giving more power to cities and somehow they will do better at solving i.e. inequity problems. One of the trends going on in the U.S. these days is many states exerting more control over how cities provide housing. The problem: a LOT of cities have prevented lower-cost forms of housing from being built in sufficient numbers because local politicians are more attuned to their comfortably housed existing-voter base than to newcomers looking for places to live. The states have started ordering cities to meet housing targets, allow for certain non-single-family housing types where they are not now. So handing over a lot of power to local governments isn’t going to work out the same in every city.
12:25:33 From Calabro Claudia to Everyone : Thank you Colin for highlighting these points.
12:25:57 From Lance Berelowitz to Everyone : Agree with you Frances. But the issue still needs to be fixed.
12:26:09 From Odai Sirri to Everyone : @Colin Well said.
12:26:24 From Baldwin Hum to Everyone : Canada is an urban country, and urban issues are national issues.
12:27:03 From Robert Sauvey to Everyone : yes! @Baldwin
12:27:17 From Abby (she/her) Slater to Everyone : Agree @Frances…especially around the “comfortably housed” voters.
12:27:21 From Canadian Urban Institute to Everyone : Check out our COVID signpost reports here: https://covidsignpost.ca/
12:27:26 From Lance Berelowitz to Everyone : Cities need more power and tools. We’ve been talking about this for decades. But nothing changes. What’s with Canada resistance to change?
12:28:38 From Brian Pincott to Everyone : @ Diane. I will have to add it to my reading list!
12:29:14 From Frances Bula to Everyone : And, on the issue of equity-seeking groups in cities — the proportion of those groups may even increase. As a local commentator noted recently, all the stories about people fleeing the cities for smaller towns, rural areas — that is primarily a white-person thing, the idea of escaping to a charming smaller city with great coffee and a brewery. It’s not something new or even second-generation immigrants are flocking to.
12:29:41 From Gloria Venczel to Everyone : Canada is an urban nation today at 82% of people living in cities. In the 1861 census, pre-confederation,” Canada” consisted of 84% rural farmers, when the federal governance model was adopted, including the taxation model. Cities are the economic/innovation drivers of Canada with the least amount of revenue sources- namely property taxes, with the most, “out of scope”, downloaded responsibilities. Canadian cities need a New Green Deal.
12:30:23 From Abby (she/her) Slater to Everyone : @frances I think they have also shown that that phenomenon was overblown and the escape from cities on a large scale is unlikely to happen.
12:30:40 From Baldwin Hum to Everyone : There does need to be balance between urban and rural regions, but for too long the focus has been on rural regions. Both urban and rural are deeply dependent on each other, and policies need to deal effectively and authentically with both.
12:31:26 From Frances Bula to Everyone : Yes, I’ve seen that analysis too. All the pandemic did was accelerate the moves of people who were already planning to move anyway. And the reason cities seem emptier is because the usual inflow of immigrants, students, movers from other provinces, has slowed during the pandemic.
12:32:22 From Frances Bula to Everyone : But the stories about pandemic moves do highlight which groups it is that typically move out, which don’t.
12:32:39 From Abby (she/her) Slater to Everyone : @frances 100%
12:32:42 From Doug Saunders to Everyone : https://www.theglobeandmail.com/opinion/article-the-neighbourhood-trap-the-evolution-of-the-worlds-inner-cities-has/
12:32:52 From Baldwin Hum to Everyone : Doug’s now classic look at arrival cities I find is a useful one. We know that with the climate crisis that people globally will be on the move. How we prepare or not for new residents in our region will likely determine the success of our collective futures.
12:32:54 From Marie-Josée Houle to All panelists : Would you say that the onset of Rent Supplements and Portable Housing Allowances introduced in the private market rental housing sector be the cause of this: creating more competition for those rental units?
12:34:22 From Frances Bula to Everyone : In Vancouver, I can’t see that. There’s been an incredibly low vacancy rate for decades. The only time it moves up slightly is during recessions/pandemics.
12:35:08 From Abby (she/her) Slater to Everyone : I think we lack an overarching long term vision for our urban centres from all upper levels of government which does not allow for long term planning or long term solutions when every decision is on a 3-4 year election cycle.
12:35:21 From P Reddy to Everyone : Hi,
12:35:55 From Frances Bula to Everyone : I have to write long posts here because I haven’t written entire articles and books the way Doug has, that he can just link to. 🙂
12:36:01 From paul mackinnon to All panelists : We saw again in the Federal budget that one of the achilles’ heel is that here, in one of the world’s most urban countries, there is NO ministry dedicated to cities/downtowns.
12:36:20 From Abby (she/her) Slater to Everyone : @Frances. Keep going!
12:36:24 From P Reddy to Everyone : My apologies – hello from Durban, South Africa.
12:36:40 From Baldwin Hum to Everyone : Housing is critical, but cannot be the only focus of our urban regions. We need to move beyond housing, and look at dense, walkable, complete (live, work, play, learn, etc) neighbourhoods and communities that are designed around efficient public transport.
12:37:26 From Laura Wall to All panelists : thank you – is ownership the goal or is it good housing
12:37:26 From Canadian Urban Institute to paul mackinnon and all panelists : Hi Paul. Can you please change your chat settings to “all panelists and attendees” and re-post? Your comment only went to panelists. Thanks!
12:37:27 From Baldwin Hum to Everyone : The market can solve some of our housing problems, but we’ve focused exclusively on ownership for the last 30 years. We need diversity of tenure in addition to diversity of density, etc.
12:37:29 From Lance Berelowitz to Everyone : I think there is less pushback from residents in Vancouver to ‘soft’ densification, than from the bureaucrats at city hall. Giving this city more powers may in fact be counterproductive, in terms of affordable housing production.
12:37:36 From Laurel Davies Snyder to Everyone : Housing as shelter vs. housing as commodity?
12:37:45 From Gloria Venczel to Everyone : There has been a shift by institutional investors towards rental and other housing, requiring competitive shareholders dividends, pricing locals out of the housing market. Any thoughts?
12:37:48 From Abby (she/her) Slater to Everyone : Housing as human right
12:37:50 From Brian Pincott to Everyone : It is a danger to conflate affordable housing and housing affordability. They are two different things.
12:38:05 From Laurel Davies Snyder to Everyone : Agreed.
12:38:07 From Baldwin Hum to Everyone : Agreed Brian, one is systemic and another is a bandaid.
12:39:26 From Brian Pincott to Everyone : Pressure from “industry” is to address affordability which they argue in the “housing continuum” will address affordable housing. Well, the housing continuum is just a version of trickle down economics. It really isn’t a continuum that people move through.
12:39:36 From Baldwin Hum to Everyone : But who is renting to what, and who are the landlords? Are we still relying on condos as de-facto rental units? We know that the longterm stability of these kinds of units are virtually nonexistent.
12:40:13 From Jessica O’Sullivan to All panelists : How can we even begin talking about building a link between low income to market housing when global markets are pouring investment into the Canadian real estate market in order to secure higher and higher returns at the expense of housing availability? This is an inherently global question
12:40:25 From Laurel Davies Snyder to Everyone : Assumption that ownership of a single detached home is the ‘goal’ is an issue to me.
12:40:28 From Calabro Claudia to Everyone : Agree with Frances here. Being a renter wouldn’t be so fraught if the destabilization caused by evictions, no vacancy control, etc was addressed and countered through stronger legislation in support of renters.
12:40:30 From Abby (she/her) Slater to Everyone : Goes back to affordability of rentals too…and landlords (REITS)…as @Baldwin says
12:41:14 From Frances Bula to Everyone : Calabro, yes, I came to the conclusion some years ago that the frenzy to buy real estate is partly a function of the way renters are not protected, so they live in constant insecurity. That pushes them to buy.
12:41:29 From Frances Bula to Everyone : Even if they can’t really afford it. Even if they’re over-paying in a hot market.
12:41:34 From Brian Pincott to Everyone : The demonization of renters is very deep. We have all been renters at some point in our lives. Do we magically become better people when we take on hundreds of thousands of dollars of debt?
12:41:36 From Amy Buitenhuis to All panelists : the federal government was subsidizing rental housing heavily in the 60s and it worked, a large supply was built. The federal government shifted away from that in the 70s towards a stronger focus on housing ownership and other approaches
12:42:40 From Baldwin Hum to Everyone : Thanks Amarjeet for bringing in a broader perspective here. The racialization of our low-wage and precarious jobs also has a geographic component to it. We create poorly designed and located ghettoes, we de-fund those neighbourhoods, and force certain populations into those neighbourhoods. We need to even out the peaks and valleys in our regions both geographically and economically… and culturally.
12:42:57 From Lester Brown to Everyone : We are starting to see lots of purpose-built rental in Toronto on provincial and City-owned land. It is, however, often high-end. The City, however, especially on land they own, rentals have to include up to 50% affordable. On the market portion, however, there is no rent control.
12:43:15 From Abby (she/her) Slater to Everyone : I would venture to say that we don’t want the VC model to become more widespread (not disagreeing with Colin’s network issue), but I think we need to change the issue around evaluations where large dollars accrue to very few people is something we should not strive to expand…but rather make less exploitive and extractive financial models entirely. For all.
12:43:24 From Lance Berelowitz to Everyone : No we don’t. Agreed Brian. Many other societies are rent based housing, e.g. Germany, France, Scandinavia, etc.
12:44:09 From Baldwin Hum to All panelists : Agreed Colin… we cannot discount the network effects, and we need to create communities that allow for these connections for all and not just the wealthy and privileged.
12:44:19 From P Reddy to Everyone : Home ownership should be encouraged and promoted to create intergenerational wealth. Childern can be disadvantaged if we do not gradaute from being a tenant. It makes it difficult to become a homeoner in the future given the cost of a house..
12:44:57 From Brian Pincott to Everyone : The “modern” North American city is built on segregation. We segregate housing from employment, we segregate different types of housing from each other, we segregate different types of employment from each other.
12:45:24 From Baldwin Hum to All panelists : P Reddy: this just reinforces the financialization of housing. We need to look to other places to make money, and look away from housing as the sole vehicle for this for most people.
12:45:29 From Gloria Venczel to Everyone : @Frances- are there effective pedestrian oriented urban design guidelines @ City of Vancouver for rental housing to help ensure cost-neutral “people friendly” streetscapes, enhance neighbourhoods in a way that doesn’t stigmatize renters and rental housing?
12:46:24 From Diane Dyson to Everyone : Condos = “Safety Deposit Boxes” in the sky
12:46:30 From Abby (she/her) Slater to Everyone : Right…and those condo towers are not necessarily family friendly nor for long term neighborhood growth
12:46:32 From Baldwin Hum to All panelists : Yes Brian, absolutely. Zoning for instance is deeply segregational and is a weird form of micromanagement. What business does the government have in what someone does inside a building? In my view, outside of life safety issues, it shouldn’t be a lot.
12:46:41 From Abby (she/her) Slater to Everyone : No schools, parks, etc.
12:46:54 From Toby Greenbaum to Everyone : one bedroom condos for families
12:46:54 From Odai Sirri to Everyone : and no intentionality
12:46:59 From Brian Pincott to Everyone : Diverse choices everywhere..
12:47:00 From Baldwin Hum to All panelists : Agreed Abby, small units, no social spaces, and unstable tenure.
12:47:25 From Baldwin Hum to Everyone : Agreed Abby, small units, no social spaces, and unstable tenure.
12:47:40 From Baldwin Hum to Everyone : Yes Brian, absolutely. Zoning for instance is deeply segregational and is a weird form of micromanagement. What business does the government have in what someone does inside a building? In my view, outside of life safety issues, it shouldn’t be a lot.
12:47:49 From Baldwin Hum to Everyone : P Reddy: this just reinforces the financialization of housing. We need to look to other places to make money, and look away from housing as the sole vehicle for this for most people.
12:48:00 From Baldwin Hum to Everyone : Agreed Colin… we cannot discount the network effects, and we need to create communities that allow for these connections for all and not just the wealthy and privileged.
12:48:02 From Frances Bula to Everyone : @Gloria. I don’t see design guidelines that are any different for rental projects compared to condo projects. One problem I do see is that a lot of multi-family —whether rental or condo — is forced onto arterials in the city. That means they breathe more vehicle fumes and it doesn’t create for a coherent neighbourhood, to have people strung along a linear route rather than in a cluster around e.g. a park or a school
12:48:05 From Graeme Paton to Everyone : Majority of condos being built are targeted for single person households (450 to 600 soft) but are too expensive for those single person household to afford.. which then targets investors.
12:49:44 From Lisa Rochon to All panelists : Equitable cities provide 3 things : fine urban grain with an offering of all kinds of housing/rental/affordable/market ownership; internships within ‘downtown’ corporations for high school kids in racialized neighbourhoods; rejection of monolithic condo neighbourhoods which ultimately isolate and disenfranchise. Citylab
12:49:45 From John Mungham to Everyone : In
12:50:24 From paul mackinnon to Everyone : We saw again in the Federal budget that one of the achilles’ heel is that here, in one of the world’s most urban countries, there is NO ministry dedicated to cities/downtowns.

12:50:25 De Baldwin Hum à Tout le monde : Le logement communautaire doit absolument être un élément majeur de notre stratégie en matière de logement.
12:50:44 De Lester Brown à Tout le monde : J'aime la mention faite par Doug Saunders de la dépendance à l'égard d'une voie. D'une part, cela a permis de construire des communautés à Toronto et d'autre part, cela a conduit à la ségrégation.
12:50:47 De Abby (elle/il) Slater à Tout le monde : La possibilité de rester dans un quartier et de changer de logement en fonction de l'évolution de sa vie est un point très important - tant que ces quartiers ne sont pas stigmatisés. Mais oui, le fait de ne pas toujours être un tremplin est un point essentiel.
12:50:49 De Chelsey Andrews à Tout le monde : Panélistes, que pensez-vous d'un revenu de base universel pour remédier à certains des problèmes qui nous empêchent de progresser ?
12:50:59 De Lance Berelowitz à Tout le monde : Vieillir sur place dans les quartiers établis est un besoin énorme et un avantage social. Ici, à Vancouver, de plus en plus de gens veulent le faire, mais ils sont bloqués par les règlements de la mairie et les procédures d'approbation.
12:51:27 De Gloria Venczel à Tout le monde : @Frances - Merci !
12:51:34 De Brian Pincott à Tout le monde : Ce dont Doug parle est l'avenir du logement abordable. À l'heure actuelle, le système et les bâtiments sont fondés sur des principes dépassés datant des années 1970. Les accords d'exploitation doivent changer en même temps que les fonds commencent à affluer.
12:51:52 De Calabro Claudia à tout le monde : J'aimerais faire remarquer que le fait de mettre l'accent sur la voie de la prospérité individuelle par le biais de la propriété et de l'appréciation de cet investissement va vraiment à l'encontre des efforts de décolonisation. La "décolonisation du logement" inclut la remise en question de cette voie vers la prospérité par le biais de la propriété foncière individuelle.
12:52:11 De Baldwin Hum to Everyone : Lance, et nous ne pouvons pas oublier à Vancouver la profonde antipathie de nombreux propriétaires pour tout changement dans leur quartier.
12:52:14 de Abby (she/her) Slater à Tout le monde : Vieillir sur place va devenir de plus en plus important... où se trouvent vos systèmes de soutien et comment éviter les établissements de soins de longue durée impersonnels. Nous savons tous où cela mène.
12:52:47 De Lance Berelowitz à Tout le monde : Doug aborde la question insidieuse du zonage de l'utilisation des terres en tant qu'outil qui sépare au lieu de condenser. Le zonage a besoin d'une refonte totale. Il s'agit d'un pouvoir au niveau de la ville, alors... je dis ça comme ça.
12:53:42 De Laurel Davies Snyder to Everyone : Vieillir sur place pourrait être plus probable si nous dissocions le concept de lieu de vie de la perception de la "richesse" et du "succès".
12:54:00 De Abby (elle/il) Slater à Tout le monde : @Lance pas quand la province annule, ignore et détruit les politiques de zonage des villes.
12:54:29 De Baldwin Hum à Tout le monde : Abby, oui, surtout en Ontario.
12:55:06 De Baldwin Hum à Tout le monde : L'argent ne devrait pas être le seul outil que nous utilisons pour encourager le changement dans notre société. Nous pouvons et devons créer des politiques adéquates qui s'attaquent directement à ces problèmes dans leur complexité.
12:55:33 De Odai Sirri à Tout le monde : L'éducation est également un outil dont les dirigeants municipaux ont besoin.
12:55:54 De Lester Brown à Tout le monde : @Abby, mais quand les gouvernements peuvent faire quelque chose, ils ne le font pas. J'aurais aimé que le dernier gouvernement de l'Ontario dise à Rob Ford d'aller se faire voir quand il a tué Transit City. Ils auraient pu le faire.
12:56:13 De Lance Berelowitz à Tout le monde : Abby, je ne vois pas autant de dérogations ici en Colombie-Britannique. En fait, il y a des raisons de penser que certaines fonctions de planification devraient être retirées au niveau municipal, mais il n'y a aucune garantie que le gouvernement provincial de la C.-B. sera plus performant en matière de logement.
12:56:48 From Baldwin Hum to Everyone : Lance : La C.-B. n'a pas l'horreur qu'est le LPAT (OMB) en Ontario.
12:56:49 De paul mackinnon à Tout le monde : Nous avons eu la chance d'avoir un bon groupe de maires de grandes villes. Je crains que, selon la personne qui les remplacera, nous n'ayons manqué l'une de nos meilleures chances de mettre en place un nouvel agenda urbain.
12:56:51 De Abby (elle/il) Slater à Tout le monde : @Lance oui...je parle spécifiquement de l'Ontario. Et @Lester... il ne fait aucun doute que nous avons un manque de leadership !
12:58:02 De l'Institut urbain du Canada à tous : Vous trouverez les transcriptions et les enregistrements de la séance d'aujourd'hui et de toutes nos séances à l'adresse https://www.canurb.org/citytalk.

La conversation se poursuit #CityTalk @canurb
12:58:12 From Baldwin Hum to Everyone : Lester : malheureusement, les villes sont en fait des États clients de la province. Il est difficile en tant qu'état client de s'élever contre ceux qui contrôlent tous les aspects de votre existence.
12:58:34 De Amanda Kosloski à Tous les panélistes : est-ce que nous utilisons les MZO pour garantir la densité supplémentaire de plein droit (c'est-à-dire sans que le NIMBYisme ne la ralentisse ou ne l'empêche) qui est ensuite liée au financement (libéré après que la MZO l'ait garantie de plein droit).
12:58:43 De Abby (she/her) Slater à Tout le monde : Une autre grande conversation... et maintenant nous devons continuer à élever nos voix pour que nos représentants respectifs nous entendent.
12:59:17 De Abby (she/her) Slater à Tout le monde : 💪
12:59:25 De Baldwin Hum à Tout le monde : Il serait formidable que les gouvernements dirigent. Mais avec la quantité de réglementation capturée par les communautés de développement et d'investissement dans nos gouvernements, nous avons cédé ce leadership au secteur privé au cours des dernières générations. Peut-être devrions-nous revenir à un leadership du public sur le public pour le bien de tous.
12:59:28 De Isaac de Ceuster à tous les panélistes : En tant que jeune personne qui n'a pas les moyens d'acheter une maison, je suis très insatisfait de cette conversation. Beaucoup de paroles, mais toujours pas de solutions. Imaginez que vous pensiez que l'immigration était limitée, alors qu'elle n'a jamais été aussi élevée...
12:59:47 De Lance Berelowitz à Tout le monde : Je pense que nous devrions revenir à ce à quoi Doug fait allusion : les capacités créatives et entrepreneuriales des gens à réaliser des micro-développements ou des petites entreprises sur place. Les villes doivent prendre du recul et le permettre davantage. C'est un moyen de sortir de la pauvreté pour les nouveaux arrivants, les communautés racialisées, etc.
13:00:07 De Frances Bula à Tout le monde : Comme le café bus dans la ruelle près de chez nous, Lance !
13:00:21 De Lance Berelowitz à Tout le monde : Exactement Frances !
13:01:06 De Gloria Venczel à Tout le monde : Merci à CUI + Mary Rowe + les estimés orateurs pour un dialogue si important sur les villes !
13:01:14 De paul mackinnon à Tout le monde : Amarjeet pour le prochain maire d'Edmonton ?
13:01:18 De Laurel Davies Snyder à Tout le monde : Merci, excellente conversation.
13:01:21 De Abby (she/her) Slater à Tout le monde : Notre cadre réglementaire doit être examiné attentivement pour permettre plus de micro-entreprises.
13:01:23 De Lise Bendrodt à Tout le monde : Oui, merci.
13:01:26 De Frances Bula à Tout le monde : J'apprécie vraiment tous les échanges dans le chat.
13:01:30 De Lester Brown à Tout le monde : Merci à tous. Excellente discussion.
13:01:31 De Baldwin Hum à Tout le monde : Merci à tous
13:01:31 De Steve Sutherland à tous les panélistes : Le transport en commun est clairement un échec dans sa forme actuelle - les longs trajets consomment un temps précieux.
13:01:32 De Catherine Howett à Tous : Merci !
13:01:35 De Sasha Sud à tous les panélistes : Merci.
13:01:36 De Lise Bendrodt à tous les participants : excellent panel !
13:01:37 De Robert Sauvey à tous les participants : Merci à tous ! Excellente conversation !
13:01:38 De Baldwin Hum à Tous : Merci à tous
13:01:42 De Abby (she/her) Slater à Tout le monde : Merci !!!!
13:01:42 De Steve Sutherland à Tous les panélistes : Merci !
13:01:43 De Jessica O'Sullivan à tous les panélistes : Merci pour la contribution de chacun et aux excellents intervenants !
13:01:48 De Jordan Riemer à Tous les participants : Merci à tous pour cette excellente discussion.
13:02:08 De Nathalie Cordelier à Tous les panélistes : Merci.
13:02:10 De Ralph Cipolla à Tous les participants : Merci pour cette excellente discussion.
13:02:10 De Augusto Mathias à Tous : Merci à tous
13:02:26 De Argyro Tzouras à Tous : Excellente discussion ! Merci à tous !