Mary W. Rowe [00:01:02] Bonjour à tous, ou bon après-midi, devrais-je dire pour certains habitants de l'est du pays, et c'est très tôt pour les habitants de la côte ouest, dont nous avons deux ce matin qui sirotaient subrepticement leur café, juste pour dire. Et vous pouvez voir qu'il y a du soleil, beaucoup de soleil. Que diriez-vous d'un café, Michael ? C'est ce que je pensais. Le soleil brille dans l'Ouest. Merci, les gars. Je sais, Amanda, que vous appréciez ce moment de soleil, car Dieu sait que la Colombie-Britannique n'en a pas beaucoup. Vous n'avez pas de répit, comme on dit. Comme je l'ai dit, je suis Mary Rowe. Je dirige l'Institut urbain du Canada. Nous travaillons dans le domaine du tissu conjonctif. Nous sommes très, très enthousiastes à l'idée de pouvoir partager nos expériences dans tout le pays et dans toute l'Amérique du Nord. Nous encourageons donc les gens à participer au chat. Dites-nous d'où vous venez. C'est toujours un plaisir pour nous de voir d'où vient le public. Toronto est le territoire traditionnel d'un certain nombre de Premières nations, d'Inuits et de Métis, dont les Mississaugas du Crédit, les Annishnabec, les Chippewa, les Wendat et les Haudenasaunee. En tant qu'urbanistes, nous continuons à nous battre contre l'héritage de l'exclusion et la façon dont le colonialisme a influencé la planification urbaine, la façon dont les propriétés ont été évaluées. C'est intégré dans la forme construite et certainement dans les villes canadiennes, et je ne sais pas si les Américains s'identifient tout à fait comme nous, mais nous sommes très saisis de la question de savoir comment nous allons réellement défaire ces pratiques coloniales et les implications qu'elles ont eues non seulement sur les Premières nations, mais aussi sur les personnes de couleur, les communautés racialisées. Il s'agit donc d'une conversation permanente et urgente sur la manière de nous comporter de manière beaucoup plus équitable et d'impliquer l'ensemble de la communauté, en particulier les communautés en quête d'équité.

Mary W. Rowe [00:02:40] C'est donc le cœur de cette conversation, et c'est pourquoi j'apprécie que nous ayons autant de personnes venues de toute l'Amérique du Nord pour nous rejoindre sur ce sujet, l'élargissement des options en matière de logement. Comment pouvons-nous améliorer la diversité des logements dans nos villes ? La ville de Toronto s'est engagée dans cette voie par le biais du programme EHON, E.H.O.N., et s'est vraiment attaquée à certains des obstacles qui ont existé historiquement et que nous essayons aujourd'hui de surmonter. J'apprécie donc que nous ayons les deux points de vue pour cette session avec la ville, quelqu'un du côté de la bureaucratie du personnel et quelqu'un du côté de la politique. Je suppose qu'ils vont parler un peu des interactions qui existent et de la manière dont nous relevons ces défis, parce qu'ils doivent impliquer à la fois le personnel, les dirigeants politiques et les membres du conseil local. Je sais qu'il s'agit d'une dynamique stimulante et je vois Michael hocher la tête depuis San Francisco, et je sais qu'Amanda nous parlera de son expérience à Vancouver. Il s'agit d'un défi de taille, qui nécessite toutes sortes d'équilibres, de compromis, de recherche de consensus, de décisions difficiles et, vous le savez, de problèmes de perception, de problèmes de données et tout le reste. Je ne veux donc pas trop parler des détails, car je vais laisser Gregg Lintern, l'urbaniste en chef de Toronto, nous éclairer à ce sujet. Il nous parlera un peu de ce qu'ils essaient de faire avec la ville. J'en viens ensuite à vous, Monsieur le maire adjoint Bailão, pour que vous nous donniez votre point de vue. Vous êtes dans la tranchée depuis un certain temps, depuis que vous êtes membre du conseil municipal. C'est devenu un peu votre truc et vous participez activement à la conversation nationale, ce que nous apprécions à CUI parce que nous vous voyons défendre cette cause au niveau national, ce qui est formidable. Ensuite, j'irai probablement voir Michael à San Francisco, puis Amanda pour qu'elle se range derrière nous, comme on dit, et ensuite nous parlerons collectivement. Vous savez que nous enregistrons ces sessions et que les gens les regardent par la suite, alors je demande toujours aux panélistes de centrer la conversation ici. Le chat est très actif. N'hésitez donc pas à y déposer vos commentaires et vos questions. Souvent, le chat se transforme en un univers parallèle. Les participants répondent aux questions des autres. Ils y ajoutent des ressources et, là encore, nous publions le chat. Il s'agit donc d'une conversation collective aussi poussée que possible dans le monde de Zoom, et nous apprécions que la ville s'engage dans cette voie et nous accompagne dans le CityTalk. Je vous laisse donc la parole, Monsieur Lintern, urbaniste en chef.

Gregg Lintern [00:05:06] Merci beaucoup, Mary, je vais partager mon écran, mais tout d'abord, je voudrais remercier Michael et Amanda de nous avoir rejoints depuis la côte ouest de l'Amérique du Nord. Il se passe beaucoup de choses dans ce domaine et j'ai vraiment hâte d'avoir une conversation avec vous et d'entendre vos points de vue. Et bien sûr, je souhaite la bienvenue à l'adjoint au maire et je remercie CUI de nous accueillir. Je partage mon écran. Et vous pouvez lever le pouce si tout va bien. Je lève le pouce. Je vais donc essayer de nous mettre un peu à niveau du point de vue de Toronto, de Toronto. Nous avons une ville qui se développe très rapidement sur le lac Ontario et les Grands Lacs d'Amérique du Nord. En 1991, notre population était de 2,3 millions d'habitants et il y a 30 ans, c'était il y a 30 ans. Elle est passée à 2 millions, à 3 millions, à 3 millions aujourd'hui. Donc, vous savez, 700 000 personnes de plus nous ont rejoints en 30 ans. Et nous prévoyons pour 2051 au moins 700 000 personnes de plus d'ici 2051. En 60 ans, nous avons donc ajouté 1,4 million d'habitants à une zone qui n'a pas grandi d'un pouce, d'un pouce carré. C'est le pays des merveilles de l'urbanisme pour vous si vous êtes urbaniste. L'image ci-contre est une capture d'écran de la partie intérieure de notre ville. Mais en réalité, il ne s'agit pas de savoir si nous nous développons, car le logement est un droit de l'homme. Je pense qu'il s'agit de savoir comment nous nous développons et qu'il s'agit d'une conversation sur la manière dont nous allons y parvenir ensemble. Déplacez ma diapositive ici. Je me concentre donc très rapidement sur le milieu manquant, car c'est ce dont nous parlons aujourd'hui. Cette diapositive vous donne une idée de la gamme de logements que l'on trouve dans les villes nord-américaines, et les gens connaissent certainement les maisons individuelles. Nous en avons beaucoup. Ils connaissent les tours et les immeubles de moyenne hauteur. Nous nous débrouillons assez bien dans ce domaine. Nous ne construisons pas beaucoup au milieu, entre ces deux extrêmes. Il est intéressant de noter qu'à Toronto, 30 % des habitants vivent dans une sorte de milieu manquant. Ce n'est donc pas tout à fait nouveau. C'est juste que nous ne construisons rien de nouveau en grande quantité dans cette typologie. Et ce n'est pas la panacée à tous nos problèmes de logement. Ce n'est pas une panacée pour la croissance. C'est un outil parmi d'autres dans toute une série d'outils que nous devons déployer pour relever notre défi en matière de logement. Pour les personnes de l'auditoire qui ne sont pas de Toronto, nous avons un plan officiel dans la ville. Encore une fois, trois millions de personnes vivent ici, 1,5 million d'emplois, une économie très diversifiée, des caractéristiques d'utilisation du sol variées à travers la ville, et nous l'abordons en quelque sorte comme une stratégie de croissance. Nous disons que certaines zones de la ville se développent plus et différemment que d'autres zones de la ville, et ce, dans un sens très simple. C'est l'orientation de notre plan officiel. À certains égards, et pour de nombreuses personnes, cela donne une vision très polarisée de la ville, où l'on parle de zones qui ne changent pas beaucoup et de zones qui changent complètement, parfois du jour au lendemain. Le plan officiel contient des zones que nous appelons des quartiers. Ils représentent une grande partie de notre ville. Il s'agit là d'une véritable opportunité, je crois, pour un changement évolutif progressif. Et le programme que nous examinons, Expanding Housing Options in Neighbourhoods, est vraiment axé sur ce que nous pouvons faire différemment, en douceur et de manière évolutive dans nos quartiers. J'ai déjà dit que la ville s'étend sur 630 kilomètres carrés et qu'elle ne s'agrandit pas. Une partie de la solution consiste à faire preuve de plus de créativité dans la manière dont nous nous développons. Dans la région qui nous entoure, nous avons des terres agricoles, des zones écologiquement sensibles. Nous nous développons en tant que région, tout comme de nombreuses villes. Et si nous regardons ce que nous pouvons faire chez nous, pour ainsi dire avec nos défis démographiques, je pense que c'est une grande responsabilité, qui a toujours été une responsabilité de la ville et qui continue à l'être.

Gregg Lintern [00:10:08] Pourquoi ce froncement de sourcils ? J'aime ma ville. J'aime notre ville. Mais vous savez, à l'intérieur de la ville, nous avons deux mondes légèrement différents. Trente-cinq pour cent de la ville sont destinés à des quartiers à faible densité de population. Pourtant, les deux tiers de la ville sont zonés pour des maisons individuelles. Et un tiers est plus permissif, il tend à correspondre aux zones de la ville qui sont plus anciennes, ce que l'on appelle la ville d'avant-guerre, c'est aussi avant le zonage. Elle s'est développée avant le zonage et elle est juxtaposée à la ville d'après-guerre, une zone de la ville qui a été planifiée avec le zonage. Il est intéressant de noter que nous avons étudié comment ces zones sont de plus en plus différentes du point de vue de la population et des revenus. Les zones les plus permissives de la ville ont des populations stables ou en croissance et ont un profil de revenus plus diversifié que les autres zones de la ville. Il est donc intéressant de comprendre ce qui se passe ici, et j'ai dit : "Vous savez, pourquoi ce froncement de sourcils ? Je pense que c'est parce qu'il y a une possibilité de transformer cela en un sourire. C'est une métaphore un peu torturée, mais je pense qu'il y a là quelque chose que nous pouvons faire. Je me tourne maintenant vers Drake pour qu'il m'aide à comprendre ou à décortiquer un peu tout cela. Et nous recevons des questions. Beaucoup de questions, beaucoup de débats sur l'échelle et le caractère. Ce n'est pas seulement un débat sur le caractère ou l'échelle, mais je pense que nous sommes tous d'accord pour dire qu'une ville qui a dans son répertoire urbain des quartiers à faible échelle est une bonne chose. Je veux dire que je ne vois pas de débat sur le fait que nous devrions tout démolir. Ce n'est donc pas de cela qu'il s'agit. Il s'agit de trouver d'autres moyens de travailler à l'intérieur de cette échelle. Et parfois, les questions de caractère ont dominé la conversation. Elles ont empêché de saisir l'occasion. Peut-être, peut-être, peut-être qu'une nouvelle signification et une nouvelle importance ont été attribuées au caractère, ce qui, je pense, a remis en question et bloqué le potentiel au fil du temps de ce qui s'est passé dans nos quartiers.

Gregg Lintern [00:12:27] Si vous regardez ce graphique de près, vous y verrez des indices cachés sur l'élargissement des possibilités de logement. Ils sont déjà sur le terrain. Vous pouvez vous promener dans les rues de Toronto. Si vous regardez bien, vous pouvez voir plusieurs boîtes aux lettres. On peut voir plusieurs portes. On peut voir beaucoup d'activité. Il y a peut-être trois poubelles vertes devant la maison. Il y a beaucoup d'indices qui montrent que cela fait déjà partie de l'identité de la ville. Lorsque l'on envisage d'intégrer d'autres éléments dans cet environnement, lorsque l'on applique la lentille de la densité douce, les extensions, les suites de jardins, les suites de ruelles, peut-être un multiplex ou un immeuble d'habitation de petite taille, on voit immédiatement le potentiel d'un changement évolutif progressif, qui ne modifie en rien l'échelle globale que les gens apprécient vraiment. Et lorsque vous mettez tout cela de côté et que vous regardez à nouveau ce que vous voyez, je pense que vous vous concentrez sur les gens. On change rapidement d'avis et on se dit que peut-être mes amis, ma famille ou mes employés pourront trouver un endroit où vivre dans la ville. S'agit-il donc moins d'un changement physique que des personnes qui seront logées au fil du temps dans notre ville ? Je conclurai en disant que la révision en cours du plan officiel de la ville offre l'occasion de réévaluer les objectifs en matière d'équité et d'inclusion, de santé publique et d'adaptation au climat pour notre ville. Il faut se demander, en 2051, à quoi nous allons nous réveiller. Quel genre de ville avons-nous ? Serons-nous fiers de nos réalisations ? Nous avons tous ces gens à loger. Je pense qu'être une ville plus inclusive, c'est offrir plus de choix du point de vue de la planification. À proprement parler, la cohésion sociale qui en découle est un outil de planification assez puissant qui permet de loger beaucoup plus de personnes d'une manière qui est, comme je l'ai dit, beaucoup plus inclusive et adaptée et qui donne aux gens une chance de trouver cette option de logement, de vivre une vie moins dépendante de la voiture peut-être, d'être vraiment en mesure d'exploiter le potentiel de leur avenir. Sur ce, Mary, je vous laisse la parole.

Mary W. Rowe [00:15:07] Merci, il faut que je me mette en sourdine. Merci Gregg. Je vois déjà émerger un certain nombre de thèmes dans ce que vous avez présenté et nous voyons aussi des gens, comme prévu, tous les spécialistes du logement sont sur le chat et ils sont déjà en train de résoudre tous vos problèmes pour vous. Ils mettent des liens et ont leur propre conversation, ce qui est formidable parce qu'il va falloir beaucoup de réflexion intelligente sur la façon dont nous allons obtenir les solutions dont nous avons besoin. Alors, continuez à discuter. Et merci de voir Carolyn, Nathan, Michael et toute une série de personnes qui passent leurs journées à réfléchir intelligemment à ces questions. D'accord, Monsieur le maire adjoint Bailão, à vous de jouer.

Ana Bailão [00:15:42] Thank you, Mary, and thank you to you and the Canadian Urban Institute for putting this conversation together. The only way we’re going to get this done and we’re going to get it done right is if we engage everyone in our city, from academics to our residents. It really engaged in this conversation. I came at it not as a planner, I’m not a planner, even though I usually say, you know, if I could go back to school now, I probably would because I love it so much. I’m fascinated by all this. I think I come from somebody that, you know, my background is sociology. So I love the social outcomes of how we plan our city and how it impacts our city. And I don’t know if most people do, but I feel like we’ve had certain periods in our history that really had a big impact in our cities. You have the pre-war, the post-war, the you know, the all that housing that happened in the 70s, in the 80s. I do think that we’re going to have a pre-pandemic and a post-pandemic Toronto. I really do. I really think that people have experienced our public spaces, our city. Some of the challenges that we had that were very real in the quality, equity, lack of housing, lack of affordability, they’ve all these issues were there pre-pandemic. I think people are just said, “Enough! We can’t go back to that. We want other solutions. We want to bring these things to the forefront.” And and so I think they will. This is a time in our city that we need to have the courage to have these conversations. They’re not easy conversations, but nothing good is ever easy, I think. So, you know, I think it’s time that we have the conversations because the fact that, as Gregg mentioned, the city is growing so much and we need to grow, we want to attract investment, we want to attract economic growth, we want to attract all that. But to do that in only twenty five percent of the land and exclude that growth or change or anything into the seventy five percent of the remaining of the city is going to have social impacts. So when we talk about that, Toronto is a city of diversity and opportunity, that we want to create neighbourhoods when we live, work and play right. We all had all politicians say this. I don’t think there’s any politician that haven’t said these sentences. But will we if we don’t address this, will we have walkable communities? Will we be making the best investments in transit, in community services, in recreation if we keep 75 percent of this land? It’s not even the same amount of density. We are actually in some of our neighbourhoods in Toronto reducing that. There’s less people, there’s less population in some of these neighbourhoods. So I think we can’t ignore this fact and have to realize that the way that we’re going to plan our land is also going to mean the kind of city that we’re going to have. And if we truly want to have a city and neighbourhoods that are as diverse, that have our workers living in here, that are, you know, with vibrant main streets that have small businesses that are supported, that has a city that people don’t have to spend two hours on TTC, we’re going to have to have this conversation. And I think people are ready because, you know, sometimes it’s there’s I think there’s two mistakes that we need to make sure that we don’t do. One is keep it too much on the abstract that people don’t really see how this is going to touch them. And the second one is only have the conversation when there’s a building they don’t like being built beside them. You know, that’s why we need to do the conversation now. I remember when we did laneway housing, Mary, and I had somebody walking into one of the community meetings that we had when we were doing the policy, and she came in with her daughter and she said, “I don’t come to meetings, I don’t speak English, but I needed to come here to just share this with you. I’ve never had a politician that did anything that is going to impact my life as much as this.” And I was like, totally blown back. This is right at the beginning of the presentation was a few years back. And I said, “howcome?” And she explained her daughter had just graduated. She could not afford anything in that neighbourhood, but she was going to build the laneway house for her because she could help to do that. And if she was going to be lucky enough, then they would switch and she would even take care of the grandchildren when she got married to to live. So when people start seeing that this has real impacts in the way that they live in the neighbourhoods that they live, I think there’s a change of tune. And so I think that we have to identify that common ground in this issue. What are really the things that are going to move people and what kind of city they want to build. So I’m looking forward to having this conversation as easy or difficult as many have been warning me, this is going to be a tough one. But I think it’s a much needed one.

Mary W. Rowe [00:20:48] Mm hmm. Merci. Merci, Depuy Mayor. Vous savez, j'apprécie que vous acceptiez l'intensité de la conversation parce que nous savons que les gens réagissent très fortement si c'est juste, juste là. D'où l'expression que tout le monde connaît aujourd'hui. Il y a 30 ans, les gens savaient-ils ce que signifiait NIMBY ? Aujourd'hui, tout le monde sait ce que signifie NIMBY. Je pense donc qu'il s'agit d'un problème, mais aussi, comme vous venez de le souligner, d'un problème qui va bien au-delà du simple logement. Et en fait, dans le chat, c'est ce qui ressort. Il s'agit de savoir si les travailleurs peuvent ou non vivre dans la ville où ils travaillent. Peuvent-ils s'y rendre et les gens soulèvent la question des transports en commun. Il s'agit donc d'une sorte de métaphore sur le type de ville que nous construisons, une ville inclusive qui offre des opportunités à tout un éventail de personnes ou allons-nous renforcer les schémas ? J'aimerais également entendre Michael, car je pense que l'expérience de San Francisco est emblématique d'un grand nombre de ces défis, même si votre histoire est évidemment différente. Mais les observations que le planificateur en chef et le maire adjoint ont faites sur l'avant-guerre, l'après-guerre et l'impact du zonage, du zonage et de l'absence de zonage. J'aimerais donc que vous interveniez maintenant et que vous nous parliez un peu de l'expérience de San Francisco et des luttes que vous continuez à mener, et pas seulement dans la région de la baie, car je dirais que Gregg et Ana savent bien qu'il ne s'agit pas seulement d'une question qui concerne la ville de Toronto. Ils font partie d'une région beaucoup plus vaste et les gens choisissent de vivre dans toute la région, comme nous savons qu'ils le font dans la région de la baie. Je vous passe donc la parole. C'est un plaisir d'avoir un représentant de SPUR parmi nous. Nous aimons SPUR et nous aimons Alicia. Nous sommes ravis que vous ayez pu vous joindre à nous, Michael. Je vous laisse la parole.

Michael Lane [00:22:21] Merci beaucoup pour votre gentillesse. Je suis vraiment ravi d'être ici, et je voudrais prendre un peu de recul et même aller au-delà de la Bay Area pour parler de l'expérience californienne, parce que nous avons des problèmes structurels que nous essayons de résoudre aujourd'hui. Mais à bien des égards, nous les avons créés nous-mêmes. Dans les années 70 et 80, les principales juridictions, dont Los Angeles et San Francisco, ont procédé à un zonage à la baisse qui a entraîné une sous-production, bien entendu sous le couvert de la qualité de vie, etc. Mais il est évident que ces politiques d'exclusion ont été adoptées et qu'au fil du temps, la situation n'a fait qu'empirer en raison du coût des terrains et de la construction, ce qui a certainement exacerbé nos problèmes d'accessibilité dans la région de la baie en particulier. Nous avons également adopté un amendement constitutionnel qui plafonne les impôts fonciers locaux. Cette mesure est donc devenue, d'une certaine manière, un facteur dissuasif pour la construction de logements. Avant la fin des années 1970, c'était en fait un moyen de générer des revenus, de s'étendre avec de grandes subdivisions et de continuer à augmenter les impôts fonciers et à construire des infrastructures. Il y a eu quelques gestionnaires de villes qui étaient là. C'était en quelque sorte notre modèle économique, et je vis actuellement dans la ville de San Jose, dans la Silicon Valley, qui s'étend sur plus de 180 kilomètres carrés. Vous pouvez imaginer le coût de l'entretien au fil du temps.

Mary W. Rowe [00:23:37] Et nous ressentons votre douleur. Vous savez, vous pouvez voir que vos collègues de Toronto résonnent ici parce que la structure fiscale des villes canadiennes rend les gouvernements municipaux extraordinairement dépendants de l'impôt foncier. Et, comme vous l'avez dit, les administrations municipales d'autres régions du pays doivent considérer cette taxe comme un moyen de générer des revenus parce qu'elles n'ont pas beaucoup d'autres choix. Continuez donc, nous apprécions votre point de vue.

Michael Lane [00:24:00] What I would say is that once you get to 40 or 50 dwelling units per acre, it really does pay its way. It’s this is the sprawl subdivisions which need police and fire, et cetera, infrastructure, water, sewer that really become expensive and become exclusionary because the types of impact fees you need to place on that housing really determines what kind of housing you’re able to build and who can afford to live there. And so those are some of the structural problems. So how are we finally making a dent in this? I mean, you know, the New Urbanism has been around now for decades and smart growth. So why just now? And I think there are a few reasons for that. We’ve obviously become more attentive to climate change sustainability than ever before the affordability crisis. The median home price now in California. California, not just the Bay Area, is $800, over $800,000. Bay Area, of course, is much even even higher. And then this issue of equity and inclusion, I think, you know, books like the Color of Law and others have really begun to penetrate into the social conscience. I think that we really need to address all these issues. So that’s why it’s it’s a time when the time is now to be able to step in and really address all these issues and bring that bring along stakeholders to really build a better, a better community going forward in the of the great work that you’re doing as well. And that’s what we’re trying to trying to do in the Bay Area. But there are some other structural issues in California as we try to move away from what we call a fiscalization of land use where, you know, sales taxes was the way to go. And now obviously that’s a whole new world now with all the all commerce moving online. What’s going to happen to all the shopping malls and the commercial uses that we have been pursuing for decades as well? That’s going to be a major shake it, otherwise you repurpose and have their adaptive reuse to take some of that, those buildings and allow for for housing as well and mix in a mixed mixed use kind of an environment. So we’re looking at things like that. But but, you know, the cost of land is driving a lot of this too. Can be up to $10 million an acre in the Bay Area for housing. And I think, as Gregg mentioned, too, we’re facing issues statewide. Three quarters of our land is zoned for single family homes. In San Jose it’s even higher. It’s like ninety four percent of our residential land is on single family only. And so but because of the California Constitution, we have doctrines of home rule and municipal affairs, which really enshrines in our constitution local control over land use and zoning under what we call police power. And so what we’ve actually had to do is move the state level. And that’s why I’ve got the Capitol here in Sacramento behind me to preempt some of this local land use and zoning authority. And obviously, those are been difficult conversations and political upheaval to be able to do that. But we really had to move in that direction because I think, you know and Gregg had some great graphics there. But if you only permit single family homes, which you know, the median home price, like I said the bear is $1.2 million, but in other places that’s been like in Palo Alto, for example, it’s over over four million or Class A type one kind of towers, you know, steel over concrete. Those are the most expensive building typologies. And those are the only things that our zoning code basically allowed post-war. Prior to that is as renters know that we had in our neighbourhoods here, we’ve had, you know, duplexes and triplexes and quads and neighbourhood multifamily buildings, but we really don’t have that because we don’t have the zoning. And as a result, because we haven’t haven’t scaled that, we don’t even have the contractors who even do that work anymore. So we’re going to have a lot of work to do that, to try to bring back that that economic development piece as well. And I think we can do that if we scale it and we make it as easy as possible. So we did. Californians began at the state level was with accessory dwelling units, kind of low hanging fruit, but still controversial. We have, you know, statutes on the books for decades that allowed for ADUs with local jurisdictions down ways with, you know, large setbacks or lot size minimums, minimum lot sizes. Ways to thwart even accessory dwelling units from known as granny flats. And so we began to to pass legislation to to allow that by right and to expand and limit the fees that can be charged on those units as to get it some of that general density. To to try to address this issue can we bring building typologies online that can create more affordability by design? Now, these aren’t deed restricted, you know, for very low income families, necessarily, but it just expands the housing stock and maybe frees up other rental units for lower income families who need them by being able to do that. And our next move in California was really to to allow duplexes by right. We just passed legislation this year, which was signed into law to allow that and then also neighbourhood multifamily smaller buildings of 30 to 40 units. That could be potentially by right as well through zoning. You need the zoning. And then of course, we have to deal with our environmental laws. We had one, we had legislation was passed that would allow for 10 units or less with an expedited environmental review and on a by right basis if the local if the local city council adopts in that way. And I come at this from from both sides. I served as a local city councillor but also an affordable housing developer. So I know the the challenges from both sides is to get that the political will to be able to get the zoning and to approve the property. And we’ve really found that we had to really go to a state level to get some of this done because there just aren’t enough incentives at the local level for local electeds to do this on their own. And they need that cover to say, look, we’re going to set a basic framework. As you know, we already have a housing element process in California where jurisdictions are required to zone based on the projected need for housing. But particularly in the Bay Area right out after the Great Recession, and we came out of that very strongly. We had a great recovery in terms of jobs, but not in terms of housing, as we were producing like eight jobs for every new housing unit. And over the past 20 years, we’ve actually, you know, there are over 300,000 families earning $100,000 or less have left the Bay Area, but 600,000 households making more than $100,000 have moved in. And that’s that’s just the economics and the job creation without the ability to provide the housing for our workforce. And some of those have become super commuters and they travel back in or others have just had to leave the region altogether. So there’s I think that on the one hand, there’s more political will, but we’re also seeing a backlash from from neighbourhood groups and homeowners associations and others who don’t want to any change in their in their neighbourhoods, even that the general density that that’s been described here. I also just want to note I did put in the chat a link to missingmiddlehousing.com and many of you probably have seen that in Karen Parolek’s work and they’re actually here from the Bay Area, one in Berkeley. But they also have released a new book recently on missing middle housing. There’s some great graphics, and they’re similar to what Gregg had showed as well. And so if you haven’t seen that, I would encourage you to take a look because we really think that’s got to be part of the solution. We still need to build the the towers in the downtowns, and we still need to build single-family homes and create more affordable homeownership opportunities when we can do that with, you know, smaller, smaller lots and new new models for construction. But we also need to get some of that at general density in our existing neighbourhoods because they take up so much of our of our of our of our our built, built up environment, our footprint. So I’ll stop there.

Mary W. Rowe [00:31:06] Eh bien, nous sommes effondrés, effondrés d'apprendre que vous n'avez pas de solution miracle, Michael. Nous pensions que la Silicon Valley et San Francisco, dans la région de la Baie, auraient déjà trouvé la solution. Mais bon sang, ce n'est pas le cas. Mais nous apprécions la complexité que vous soulevez. Il y a tellement de problèmes. Je suis certain que l'adjoint au maire et l'urbaniste en chef voudront répondre à la question de savoir dans quelle mesure ils envisagent une stratégie pour le prochain niveau de gouvernement, comme vous l'avez fait pour l'État. Nous pouvons en parler un peu, car il n'y a de toute façon pas de gouvernement régional pour Toronto. Nous n'avons pas ce niveau. Il faudrait donc s'adresser directement à la province, qui serait la juridiction à laquelle vous venez de faire référence. L'histoire est longue à ce sujet. Mais avant de poser la question, je pourrais vous donner la parole après cela, conseiller Bailão, adjoint au maire Bailão, mais je vais d'abord m'adresser à Amanda. Amanda, parlons-en si possible. Vous avez des années et des années d'expérience en matière d'engagement et Vancouver est, je dirais, dans l'imaginaire populaire, la ville la plus riche en histoire du Canada, aux prises avec des problèmes de logement, de diversité de choix, de sans-abrisme, où tout est inabordable. Il y a des tonnes de mèmes qui sont sortis de votre ville sur le logement, le logement, le logement. Pouvez-vous nous parler un peu de votre point de vue, de votre projet et de celui dans lequel vous vous lancez aujourd'hui parce qu'il est essentiel pour la durabilité future de Vancouver et aussi pour rappeler à tout le monde que Vancouver se trouve à l'épicentre de la crise financière mondiale et qu'elle est en train de se transformer en une ville de premier plan ? Vancouver est à l'épicentre d'une série extraordinaire d'événements météorologiques qui ont complètement saisi toute la province et notre changement climatique sur une assiette dont nous entendons parler tous les matins aux nouvelles. Dans ce contexte, je vous remercie d'être venus. Je suis heureux que vous ayez une journée de soleil aujourd'hui. Pouvez-vous partager avec nous un peu de votre point de vue sur la façon dont vous avez abordé la diversité des choix de logement et l'absence de milieu dans votre juridiction ?

Amanda Gibbs [00:32:46] Yeah, absolutely, and thank you, Mary. And I just wanted to say quickly that I’m coming to you today from the unceded and traditional territories of the Musqueam, Squamish and Tsleil-Waututh people. And yeah, I am not a planner. I worked on now planning projects for and engineering projects for nearly 20 years. I would say that it’s very interesting to hear what my colleagues are saying here. We’re kind of coming to the end of a planning process that has tried to map out what the next 30 years of Vancouver will look like. And we were starting this process with a lot of scenario planning. Well, a lot of those scenarios, we’re living those scenarios. We don’t need to imagine the worst. The worst is happening. So this complexity, this peak complexity of this moment, not only in the planning issues, at a at a civic level, but all the other levels of sort of palimpsest of these complex challenges we’re living in. So it has been a huge challenge to try and have a meaningful conversation in the midst of these sort of weathering these pieces of change. I’ll just do a quick bullet on why Vancouver is different, and in many ways we’re having similar challenges. Vancouver does not is not governed by an official community plan. We are one of the few major cities in Canada that does not, and that is a result of our governance, a relationship with the province. We’re governed by something called the Vancouver Charter. And so in many ways, that has been a challenge and a blessing for us because what we’ve had are community plans, neighbourhood plans that have really kind of reflected the diversity of the different needs. But what we haven’t had is this overarching vision or story. And so what we have for those who do follow planning in Vancouver is a Byzantine set of regulations. You know, zoning and that has really been difficult in many ways to kind of have a comprehensive approach. And when you’re looking to the future, that again becomes more difficult. What I think I can contribute to this conversation today is talk about, and have to be careful because we’re actually just closing out of a layer of engagement, but we’re starting to have those conversations. And here’s what I maybe offer a few kind of thoughts or provocations that maybe will help in the dialogue. What I’m seeing is that we have an extremely polarized conversation that’s happening here like other cities. And what I’m seeing is a way to shoot that gap. And what I’m seeing are opportunities where people are coming together. Climate has really shown everyone that we can no longer avoid density. We have 15 percent of the housing in the city is on half of the land, and in many cases, we’re also still building on floodplains. So we actually have to start looking at that climate is here. And that has in fact, really, as I’ve heard in conversations over the last few months that has really shifted the conversation that we’ve been hearing around neighbourhood change or neighbourhood character. The other is that what we’re hearing is a conversation where people are truly concerned about losing the things that they love in their neighbourhoods. They’ve told us they love green spaces, they love neighbourhood serving business. They love having opportunities for their kids and family members and friends to live together. Folks in low density neighbourhoods are feeling that loss. They’re losing the local serving businesses because they’re seeing the fact that there isn’t enough density to support them. So what we’re seeing is and folks are talking about choice. You’re talking about why is it that I’m only able to rent on a busy arterial? Why can’t I live in a different form of housing in any part of this city? And just one other piece to flag: Vancouver’s RS zoning. We allows for laneway housing secondary suites in every neighbourhood. But this and duplexes, but we’re starting to see this this idea of where’s the creative opportunities? Now we know with land values, I’m not going to pretend to be an expert on this, but we know that that is the case that the Gordian knot of land values, density, the different levels of funding, government. Like that’s not, there’s no easy solutions. Missing middle housing is not going to fix that. But the dialogue is now turning into that people who maybe once would say, “No, never.” They’re saying, “I want more and I want to see how, you know, my neighbourhood could be more vibrant.” So I think there are opportunities here. I think the that the pandemic, what it has shown people, is that this conversation around the 15 minute city or the ten minute city, having what you need closer to you, that has impacted everyone. So, you know, I think we really have tried to think of the idea of equitable housing, housing choice across the city and really understanding this is the key piece for us. We’ve really listened closely for where people have problems. So we really said we wanted to dig in to where the mitigation or the worry or the fear is, and that’s maybe counterintuitive. We want to say let’s appreciative all the time, but we’re saying where where is that point of concern and what can we do to address that? So that’s a few things that I would just hopefully I can add to the conversation. I would encourage anyone who’s interested in the history, basically racist planning and zoning in Vancouver, and we have a long and storied and challenging history. I would encourage you to go look at the Urbanarium and website, which is a great not-for-profit and Uytae Lee has done a wonderful video that actually encapsulates the story of Vancouver planning. But I think there are moments of possibility here in the dialogue, and they’re tough. You have we have to be courageous, we have to listen and we have to listen with empathy. But that’s that’s what I can share today.

Mary W. Rowe [00:38:42] Merci, Amanda. Je suis sûre que l'un de mes collègues mettra le site Web d'Urbanarium sur le chat. Encore une fois, le chat explose, ce qui est merveilleux. J'apprécie vraiment que les gens investissent de leur temps pour faire part de leurs idées. Et nous aimons beaucoup Uytae. Il a également travaillé avec nous. C'est un excellent vidéaste, un vidéaste communautaire. Ana, le maire adjoint Bailão, pouvons-nous parler un instant du défi juridictionnel auquel nous sommes confrontés à Toronto et de la façon dont vous voyez l'interaction avec ce que Michael décrivait, c'est-à-dire qu'ils ont dû s'adresser à l'État pour voir s'ils pouvaient obtenir les types de mesures nécessaires ? Je sais qu'il s'agit d'une tension avec laquelle vous vivez en permanence. L'autre réalité sur laquelle j'aimerais que vous vous prononciez, c'est que depuis la fusion, Toronto a des conseillers qui ont des quartiers très différents et des juridictions très différentes dont ils sont responsables. J'ai donc l'impression qu'il est difficile d'obtenir le genre de consensus dont vous pourriez avoir besoin pour la ville dans son ensemble lorsque vous avez des orientations aussi différentes au sein du conseil. Pourriez-vous donc nous parler un peu de cela, de la manière de relever ce genre de défi au sein de la ville ? Et de la même manière, comment voyez-vous l'ouverture à la province ?

Ana Bailão [00:39:52] Disons que les conseillers se plaignent toujours que la province va trop loin. C'est vrai ? Ils aiment parfois se cacher un peu derrière ces pouvoirs et dire, eh bien, c'est maintenant au Conseil, et donc nous ne pouvons pas vraiment faire quoi que ce soit. Je pense donc que ce que j'aimerais, c'est que nous prenions notre destin en main. Nous l'avons fait avec les logements en bandes. J'espère que nous pourrons le faire avec les pavillons de jardin. Et j'espère qu'en janvier, nous aurons cette conversation. Donc, comme à San Francisco, nous avons également commencé par les fruits les plus faciles à cueillir. C'est exactement la méthode que nous avons utilisée. Maintenant, est-ce que je croirais que la province est intéressée par quelque chose comme ça ? Je peux le croire, car la même chose s'est produite avec les maisons en rangée. Nous avons proposé des logements dans les allées, puis la province les a mis sur le marché elle aussi. Je les accueillerais donc volontiers. C'est un défi. Comme vous l'avez expliqué, il n'y a pas que Toronto, d'autres municipalités sont concernées. Je pense qu'il s'agit d'un problème urbain auquel de nombreuses villes sont confrontées et l'Ontario pourrait jouer un rôle de chef de file en disant que les villes doivent faire une partie de ce travail. Je pense que le gouvernement fédéral a déjà laissé entendre qu'il aimerait voir cela et qu'il pourrait y associer un certain financement, ce qui me semble juste. Je veux dire qu'ils dépensent des milliards de dollars dans notre ville pour les transports en commun. Il est juste qu'ils veuillent s'assurer que leur financement touche le plus grand nombre de personnes possible. Et pour cela, nous devons traiter ces questions. Je pense donc que c'est très important. Mais le conseil municipal de Toronto a également une conversation et joue un rôle de leader dans ce domaine, et je sais que certaines personnes sont encore en train de se familiariser avec cette question. D'autres l'abordent sous l'angle de l'environnement, d'autres encore sous l'angle du logement. Mais je pense que les gens commencent à avoir cette conversation. Et je pense que l'une des principales raisons est que de plus en plus de gens ont cette conversation. Je veux dire, je trouve incroyable que presque chaque semaine, il y ait un article dans l'un des journaux locaux, The Star, The Globe. Ils parlent tous de ces questions, et c'est une bonne chose. Nous en avons besoin. Nous avons besoin de ce dialogue. Nous avons besoin d'aide pour nous assurer que, vous savez, cette conversation a lieu aux quatre coins de notre ville.

Mary W. Rowe [00:42:17] Mm hmm. Gregg, j'allais dire, Gregg, je me demandais si vous pouviez commenter le fait que vous avez une table sur le logement qui est une table régionale sur le logement, le logement dans le Grand Toronto, parce que c'est ainsi que l'industrie travaille à travers ces différentes frontières municipales, les gens qui construisent en fait le logement. Alors allez-y, Gregg, qu'alliez-vous dire ?

Gregg Lintern [00:42:36] J'allais juste dire qu'il est dans l'intérêt des provinces de participer à cause de l'économie. L'économie ne connaît pas les frontières municipales pour ce qui est du développement social, de la planification de la main-d'œuvre ou de la chaîne d'approvisionnement. Ce sont tous des domaines d'intérêt provincial. Je pense donc qu'elles doivent participer à la conversation et s'associer aux changements législatifs et à d'autres efforts. Je pense qu'un domaine qui m'intéresse particulièrement est la conversation dans nos banlieues proches, car je ne pense pas qu'il s'agisse d'enlever quelque chose, mais d'ajouter quelque chose. Je pense qu'il s'agit d'ajouter quelque chose. Et je pense que nous avons eu, pendant 20 ou 30 ans, une conversation très étrange qui est devenue très protectionniste. Il faut la transformer en une conversation sur les opportunités positives que représente un changement. Et je pense vraiment qu'il s'agit d'une conversation sur l'ajout et non sur la suppression. Ainsi, lorsque nous offrons un choix de logement, nous donnons aux familles la possibilité de rester à Toronto. Nous ajoutons des opportunités pour nos employés, vos employés locaux, qu'il s'agisse d'un magasin de proximité ou d'une usine ou autre, afin qu'ils n'aient pas à parcourir une longue distance.

Mary W. Rowe [00:43:59] Mais Gregg, mais Gregg, comment faire pour que les gens aient l'impression que c'est leur propre histoire et que ce n'est pas vous qui la leur racontez ? Parce que je pense que c'est ça le dilemme, c'est que les planificateurs ont toujours dit aux gens : " Voilà ce qui est bon pour vous, nous vous donnons quelque chose ". Nous vous donnons quelque chose ", et les gens disent " allez vous faire voir ", comme s'ils, vous savez, c'est ça le dilemme, n'est-ce pas ? Comment faire, et j'ai entendu Ana le dire au début, nous avons besoin d'un récit plus large pour que tout le monde puisse participer à ce programme. Et Amanda a dit qu'elle dirigeait un processus qui essaie de faire en sorte que tout le monde puisse participer à ce programme, et le fait que vous ayez ces défis viscéraux liés au changement climatique. Et puis, Ana, vous avez également dit que vous pensiez que la pandémie pourrait être le moment. Je suis donc curieux de savoir si nous pouvons ou non imaginer que cela vienne des communautés elles-mêmes. Michael, avez-vous observé cela ? Vous avez dû vous adresser à l'État. On peut supposer que c'est la solution que vous avez dû essayer de mettre en œuvre. Il a fallu agir du haut vers le bas, c'est ce que je veux dire, mais aussi du bas vers le haut, n'est-ce pas ?

Michael Lane [00:44:53] Nous avons quelques juridictions progressistes au niveau local, même si je tiens à souligner que malheureusement peu d'entre elles se trouvent dans la région de la baie, mais la ville de Berkeley a progressé en termes d'élimination des minimums de stationnement et a avancé avec une proposition visant à autoriser les quadruplex dans les zones unifamiliales. La ville de Sacramento fait également du bon travail dans ce domaine. Ironiquement, le maire de cette ville, Darrell Steinberg, était auparavant membre du corps législatif de l'État, ce qui lui a permis de voir les deux côtés de la médaille. Il dit qu'il doit y avoir des limites au contrôle local parce que nous n'arrivons pas à faire le travail. Le problème des sans-abri est également devenu un véritable point chaud dans notre État, mais il montre simplement le dysfonctionnement de l'ensemble du système de distribution, la façon dont nous fournissons des logements, depuis les revenus extrêmement faibles jusqu'à la main-d'œuvre et aux familles à revenus modérés qui sont en difficulté. L'autre chose que nous constatons, c'est la baisse des inscriptions dans les écoles. Nous fermions des écoles parce que les jeunes familles avec enfants n'avaient pas les moyens de vivre dans la Silicon Valley, dans la Bay Area. Je pense donc que nous commençons à voir ces effets se répercuter sur l'économie.

Mary W. Rowe [00:45:51] Cela devient donc un problème commun. Les gens commencent à dire, Eh bien, les jeepers, et nous voyons cela à Toronto quand il s'agit d'aller de l'avant, Ana, allez de l'avant.

Ana Bailão [00:45:59] Je dis simplement que c'est un terrain d'entente. Je pense qu'il est très important que nous commencions à identifier le terrain d'entente, la vision et le terrain d'entente des gens. Et je pense qu'Amanda a également mentionné un point important, à savoir que nous ne devons pas ignorer les préoccupations et les craintes des gens. Je pense donc qu'il est important que les gens aient le sentiment qu'une fois que l'on a identifié ce qui constitue le terrain d'entente. Par exemple, les gens viennent nous voir et nous disent : "Vous devez faire quelque chose pour le logement, mes enfants n'ont pas les moyens de vivre ici. D'accord, nous allons nous pencher sur cette question. Saisissons-le. C'est un terrain d'entente. Par exemple, comment pouvons-nous faire sortir ces choses et ensuite dire, eh bien, pourquoi ne pas faire cela dans la ceinture jaune sans diminuer leurs craintes et en veillant à ce qu'ils se sentent entendus ? Je pense que ces deux éléments seront essentiels.

Mary W. Rowe [00:46:48] Beaucoup de questions dans le chat pour vous, Amanda, sur la façon dont vous arrivez à trouver un terrain d'entente dans une ville polarisée comme Vancouver ?

Amanda Gibbs [00:46:56] C'est difficile, vous savez, et je pense que là, vous savez, je ne pense pas que nous ayons trouvé la solution. Je ne voudrais jamais dire que nous avons toutes les solutions. Mais il y a deux ou trois choses que je voudrais dire, c'est que je pense que c'est absolument le cas pour trouver le delta là où il y a un terrain d'entente. Je vais vous donner un exemple. Vous savez, nous perdons beaucoup d'entreprises familiales qui sont souvent ces petites entreprises au service de la communauté qui soutiennent les Canadiens de première ou de deuxième génération. Ils constituent un pôle communautaire important pour les communautés. Nous les perdons. Tout le monde les perd. Que vous soyez un nouvel arrivant au Canada qui n'est pas propriétaire d'un logement locatif ou que vous ayez, par exemple, un bail garanti, vous êtes ici depuis des générations. Les gens perdent ce type de tissu conjonctif qui rend Vancouver extraordinaire. Et en même temps, nous entendons parler de ce transfert intergénérationnel. Des gens qui ont déjà dit : "Non, je ne veux pas plus de diversité. Je suis vraiment inquiet de perdre la beauté de mon quartier unifamilial ou de mon quartier, ils disent aujourd'hui : "Mes enfants, je ne sais pas comment les faire venir ici. Je ne sais pas comment faire venir les enfants de mes amis. Je ne sais pas comment faire venir mes jeunes collègues. Il y a donc aujourd'hui des points de changement. Cela ne veut pas dire qu'il s'agit d'un kumbaya. Nos collaborateurs sont là. Mais je pense que nous assistons à ces moments et que tout le monde veut, nous avons en fait commencé à cartographier la joie. J'ai une Lisa Helps, qui est maire de Victoria. Vous savez, nous avons eu ces conversations. Les gens pensent que vous êtes fou lorsque vous parlez de ce qui vous donne de la joie. Ces données sur la joie sont incroyables, car c'est là que les gens se connectent. Je pense donc que nous avons peur, que les planificateurs ont souvent peur de ne pas aborder ce sujet dans le cadre d'une conversation humaine. Ces données sur la joie sont absolument précieuses. Elles vous permettent de savoir où se situent ces moments, ces deltas. Alors, pour ce que ça vaut, je suis heureux de partager cela.

Gregg Lintern [00:48:52] Construire cette conversation, Amanda, dans des domaines où peut-être les gens n'ont pas été engagés, avec des groupes de population qui n'ont pas été engagés. J'ai trouvé tous ces champions, tous ces leaders, ils viennent d'ailleurs. Je veux dire que nous les voyons quand nous faisons des plans régionaux, nous voyons que nous avons de grandes conversations et un grand leadership. En fait, il s'agit d'initiatives communautaires. Je pense donc qu'il faut trouver un moyen de s'assurer que nous avons ces champions et ces voix. Et comme vous l'avez dit, Mary, il ne s'agit pas d'une approche descendante, mais d'une approche ascendante, d'une résurgence de ce type de participation. Je pense qu'il y a ici des matières premières qui touchent tout le monde, alors que ce n'était peut-être pas le cas il y a dix ans. Je pense que ces matières premières ont évolué.

Mary W. Rowe [00:49:47] Les matières premières, c'est-à-dire que nous avons eu 20 mois pour nous rendre compte que nous avions besoin de nos voisins.

Gregg Lintern [00:49:53] Exactement. Où exactement, où sont-ils allés, n'est-ce pas ?

Mary W. Rowe [00:49:56] Je veux dire, en ce qui concerne les personnes surpeuplées, vous savez, ces quartiers en déclin, dont Toronto compte un certain nombre où il y a une veuve ou un veuf dans une maison de quatre chambres à coucher, surpeuplée. Et l'un des dilemmes auxquels nous sommes confrontés lorsque nous parlons à ces personnes, c'est qu'elles nous disent : " Il n'y a pas d'endroit où je puisse déménager dans mon quartier. Je ne veux pas quitter mon voisin et je n'ai pas le choix". Il est donc difficile d'expliquer cela à une personne de 20 ans plus jeune et de lui dire que dans 20 ans, lorsqu'elle sera seule et que ses enfants seront partis, elle voudra rester dans ce quartier, mais qu'il faudra lui offrir des choix.

Gregg Lintern [00:50:30] Ils n'ont pas d'expérience vécue à laquelle se référer. S'ils pouvaient pointer le bout de leur nez et dire, wow, bon sang, quelqu'un a construit un salon de jardin ici. Vous regardez dans cette suite de jardins, vous savez, faire ce changement pour que les gens se sentent à l'aise avec cette expérience vécue est, je veux dire, c'est comme ça que nous développons les pistes cyclables, que nous développons le transport en commun.

Mary W. Rowe [00:50:50] Les gens s'y habituent. Les gens s'y habituent. Mais Gregg. Vas-y, Ana. Oui, vas-y, Ana.

Ana Bailão [00:50:57] Je voulais juste soulever un point parce que je suis d'accord que cela ne peut pas se faire du haut vers le bas. Et je reviens toujours sur la question des logements en ruelle parce que je pense que cela a été un moment très instructif pour nous tous ici dans la ville de Toronto, la façon dont nous avons traité, la façon dont la communauté est venue de l'extérieur et a travaillé avec nous. Mais il est important de dire aussi que nous avons toujours besoin d'un leadership politique dans ce domaine. Nous avons encore besoin d'un leadership politique sur ce sujet, d'une manière qui rassemble les gens, et non pas de gens qui utilisent ce sujet pour semer la discorde. Je pense donc qu'il est important d'insister sur les deux points suivants : nous demandons toujours un leadership politique sur cette question. Ensuite, pour tous les acteurs du logement, il est important que vous souteniez ce leadership politique lorsqu'il se manifeste. Je pense que ces positions sont vraiment importantes parce qu'à l'heure actuelle, tout le monde parle des politiciens qui ont défendu certaines de ces choses et qui ont perdu les élections. C'est une histoire qui sort. Ce sont les faits. Nous devons donc changer cela, car nous avons besoin de ce leadership politique. Il faut que la loi change en fin de compte. Il faut qu'elle change. Nous avons besoin de politiciens qui ne cherchent pas à semer la discorde. Il faut que cela vienne de la base. Mais nous avons besoin de ce leadership politique.

Mary W. Rowe [00:52:10] Michael, je vous voyais hocher la tête

Michael Lane [00:52:13] Le leadership est important dans ce domaine et la clarté morale pour les personnes qui sont prêtes à se lever et à prendre position sur ce sujet pour rassembler notre communauté. Et comme vous l'avez dit, c'est ainsi que nous vivions autrefois. Nous devons rappeler aux gens que nous avons fait preuve d'amnésie historique, car dans les quartiers où je vis, il y a des duplex et des triplex un peu partout, mais ils sont parsemés et les gens ne les remarquent même pas, très franchement. Une chose que je voudrais dire, c'est que nous avons constaté, lorsque nous avons adopté la législation sur les duplex, que les personnes âgées étaient très intéressées. Elles voulaient avoir la possibilité d'un duplex ou d'une UAD, par exemple, simplement parce que la phase de vie dans laquelle elles se trouvent leur donne l'occasion de générer des revenus. Et ils ont peut-être un terrain plus grand. Tout le monde ne voudra pas faire cela, mais certains peuvent avoir les ressources financières pour le faire. L'autre chose que je dirais pour nous, c'est que le mouvement YIMBY a changé la donne, à la fois au niveau de l'État....

Mary W. Rowe [00:52:59] YIMBY. J'insiste sur la consonne YIMBY.

Michael Lane [00:53:02] YIMBY. Parce que nous avons lésé notre jeune génération et qu'elle n'a pas les moyens de vivre ici. Nous les avons chargés de dettes de, vous savez, de dettes universitaires, etc. Ils ne peuvent même pas trouver un logement à louer qui soit abordable et proche de leur travail. Ils se sont donc activés. C'est devenu une sorte de mouvement social et de mode de vie. Ils viennent à la commission d'urbanisme, aux auditions publiques et aux réunions du conseil municipal et s'y expriment. Cela donne un coup de fouet à nos activités de plaidoyer sur un grand nombre de ces questions et apporte également un soutien à nos élus locaux.

Mary W. Rowe [00:53:42] Cela fait partie du récit et de ce que dit Ana. Commençons à célébrer et à soutenir les hommes politiques qui font preuve de clarté morale. Et c'est bien d'avoir un Américain dans un panel qui parle de clarté morale. Ce n'est pas une expression à laquelle les Canadiens adhèrent toujours. Michael, je vous remercie de l'avoir dit. Mais j'ai une question à propos de cette idée que nous rassurons les gens en leur disant que nous le faisons déjà. Un exemple que je donnerais est celui de Toronto, dans les quartiers à prédominance raciale, où nous avons constaté des taux d'infection extraordinaires et où nous avons dû relever toutes sortes de défis pour apporter un soutien à ces communautés qui, à bien des égards, ont été favorisées par la vie familiale intergénérationnelle et par la forte densité. Ce n'est pas pour autant qu'il n'y avait pas de commodités, de soutien et toutes les autres choses qui l'entourent. Cela a donc mis en évidence ces fissures dans la manière dont nous avons créé ces quartiers et si les communautés se sont engagées ou non à disposer des ressources nécessaires pour construire ce dont elles avaient besoin autour d'elles. En ce qui concerne l'aspect intergénérationnel, nous savons qu'à Toronto, il y a beaucoup, beaucoup, beaucoup, beaucoup de grandes maisons unifamiliales dans lesquelles vivent quatre familles. C'est pourquoi nous posons la question suivante : existe-t-il un moyen de créer des liens sociaux ? Y a-t-il un moyen de commencer à socialiser cela ? Je m'adresse à vous, Gregg, je pense que vous devriez trouver des moyens d'encourager cela de manière plus sûre, de la manière dont la densité pourrait être améliorée. Car j'ai un peu peur que les gens aient une vision négative de la densité après COVID. Avez-vous des idées à ce sujet ?

Gregg Lintern [00:55:07] Il est clair que nous sommes mal logés, dans de nombreuses zones mal logées de nos banlieues, nous avons, d'une part, des centaines de milliers d'unités dans des tours, ce qui est une excellente chose, mais beaucoup, beaucoup de gens qui vivent dans ces tours et qui sont intergénérationnels. Il n'y a pas assez de commodités, pas assez de services, pas assez d'accessibilité à pied.

Mary W. Rowe [00:55:31] Pas assez d'espace, vous savez, trop petit.

Gregg Lintern [00:55:34] Et pour qu'il y ait une séparation nette. Oui, c'est une excellente idée. Et c'est la raison pour laquelle nous devons avoir cette conversation, c'est pour trouver des moyens et des plateformes pour ces types d'expériences afin que nous puissions les partager davantage. Nous pouvons tous, tout le monde peut trouver un membre de sa famille ou un ami dans une situation de cohabitation. Je veux dire, nous avons tous loué. Nous avons tous fait ce genre de choses. Il n'y a rien de bizarre dans tout cela. Et je pense que faire revivre ces histoires dans un contexte du 21ème siècle peut être un récit très puissant, un récit sur la façon d'amener cette conversation.

Mary W. Rowe [00:56:18] Dans le temps qu'il nous reste, qui n'est pas très long, je vais demander à chacun d'entre vous de se concentrer rapidement sur une solution. Une approche tangible que vous suggéreriez de mettre en œuvre pour faire avancer cette conversation. Nous avons entendu parler de créer un récit qui raconte des histoires et met les gens à l'aise en leur disant que c'est vraiment ce que nous sommes. Michael. Une solution sur laquelle vous insisteriez ?

Michael Lane [00:56:39] Pour en venir à la question du caractère du quartier et des préoccupations à ce sujet. Vous pouvez toujours avoir des normes de conception très strictes et attrayantes et maintenir le caractère et la nature de votre quartier tout en autorisant une faible densité. Je dirais donc qu'il est possible de créer un cadre pour cela, mais qu'il faut ensuite insister sur des normes de conception de haute qualité pour obtenir l'acceptation du voisinage.

Mary W. Rowe [00:57:05] Mm-Hmm. Heureuse d'entendre quelqu'un mentionner le mot D, design. Michael, merci de l'avoir mentionné. Adjoint au maire Bailão, une solution sur laquelle vous voudriez insister ?

Ana Bailão [00:57:15] Je pense qu'il est essentiel de porter la conversation non seulement au cœur de la ville, où ce type de logement nous est très familier, mais aussi aux quatre coins de la ville pour faire avancer ce débat. Nous devons nous assurer que les gens sont engagés et que les politiciens de la banlieue sont également engagés.

Mary W. Rowe [00:57:36] L'un des inconvénients du concept de quartier de 15 minutes, c'est que nous ne voulons pas créer des enclaves qui ne s'intéressent qu'à leurs habitants, à leur quartier, n'est-ce pas ? C'est le dilemme. Il y a beaucoup de gens qui vivent dans des quartiers où il n'y a pas de commodités, et vous ne voulez pas les enfermer dans 15 minutes et vous ne voulez pas que les gens disent, oh, je n'irai jamais à l'autre bout de la ville. Il s'agit donc d'un double problème, je vous entends et il se manifeste à la table politique où vous vivez. Gregg, une dernière solution, puis je passerai à Amanda pour le nettoyage. Une solution de votre part, puis de la vôtre, Amanda.

Gregg Lintern [00:58:05] Nous voulons simplement trouver des moyens d'impliquer les 30 % de Torontois qui vivent déjà dans des logements intermédiaires manquants. Qu'est-ce qui se passe ? Des gens vivent déjà une vie merveilleuse dans des logements intermédiaires manquants. Trouvons ces personnes. Engageons ces personnes. Laissons-les raconter les histoires qu'ils ont à partager. Et je pense qu'il y en a partout dans la ville, dans toutes les zones géographiques de la ville.

Mary W. Rowe [00:58:29] Mm hmm. J'allais dire que si nous avions une session en direct, je m'adresserais à l'auditoire et je dirais : " Levez la main, combien d'entre vous vivent dans le milieu manquant ? Certaines personnes ont dit dans le chat, je vis dans le milieu manquant. J'habite un quatre pièces dans une rue principale. Amanda, un dernier mot pour vous, s'il vous plaît. Une solution sur laquelle se concentrer.

Amanda Gibbs [00:58:43] Un petit conseil, et c'est une métaphore de hockey : fixez vos objectifs. En tant que clarté morale, vous devez dire : quels sont nos objectifs ? En quelque sorte, nous avions vraiment besoin de dire, ayons cette conversation, mais la croissance est à venir. Voici ce que nous savons. Voici ce que nous pouvons prédire. La croissance et le changement sont à venir. Voici nos objectifs. Voici le nombre de personnes qui viendront s'installer dans notre région. Voici combien d'emplois seront nécessaires. Commençons maintenant à parler des compromis et de la manière dont nous allons croître, et non pas si nous allons croître. Je pense qu'il s'agit là d'une meilleure conversation.

Mary W. Rowe [00:59:15] Clarté morale donc. Faites votre choix. Je suis une personne qui aime le basket-ball et le fait de choisir fonctionne aussi pour le basket-ball, pas seulement pour le hockey. Un nouveau récit comme le suggère Ana et Gregg, engageons les 30 pour cent qui le font déjà pour montrer comment ça marche. J'aurais pu vous écouter tout l'après-midi. Quelle conversation intéressante. Comme je le dis toujours à CityTalk, ce n'est jamais fini. Ce n'est que le début. Merci de vous être joints à nous. L'urbaniste en chef Lintern, l'adjoint au maire Bailão. Amanda, c'est un plaisir de vous voir de Vancouver. J'espère que le soleil va continuer à briller pendant un certain temps, et Michael est toujours ravi d'avoir San Francisco sur la table, ainsi que l'expérience californienne. C'est notre dernier CityTalk officiel de l'année. Cela me rend toujours triste. Et dès que je dis cela, bien sûr, la semaine prochaine, des problèmes urgents se présenteront et nous finirons par en organiser un. Mais le personnel n'a pas entendu cela. Non, non. Nous vous remercions de nous avoir accompagnés tout au long de l'année. Nous remercions la Banque TD d'avoir été notre principal souscripteur et la ville de Toronto d'avoir soutenu ce projet. Il y a un sondage qui va apparaître, alors ne raccrochez pas. Vous verrez l'enquête. Elle demande toujours un retour d'information. La semaine prochaine, nous organisons deux sessions de mobilisation pour les deux programmes que nous administrons : l'Initiative pour des communautés en bonne santé avec les Fondations communautaires du Canada, et Ma rue principale avec EDCO. Elles se tiendront toutes deux le 7 décembre et auront pour but d'injecter de l'argent dans les communautés afin de soutenir les quartiers. Il s'agit d'injecter de l'argent dans les communautés pour soutenir les quartiers, c'est-à-dire pour créer des lieux et faire revivre les rues principales. Espérons donc qu'à l'issue de la période post-COVID, que nous allons réinitialiser. Comme Ana l'a suggéré, nous entrons dans une nouvelle ère et une nouvelle façon de construire des communautés qui incluent le milieu manquant et élargissent les possibilités de logement. Merci à tous de vous être joints à nous. Nous vous souhaitons une excellente fin de journée !

00:18:17 Jamie, Canadian Urban Institute (she/her): Welcome! Folks, please change your chat settings to “everyone” so everyone can see your comments. Attendees: where are you tuning in from today?
00:18:35 Abigail Slater (she/her): Hello from Takaronto!
00:18:46 Gabriela Masfarre: Good afternoon, Gabriela from Takaronto!
00:18:53 Elizabeth Bang: Hamilton!
00:18:55 Melissa Routley: Hello from Toronto
00:19:00 Kary Fell: Kelowna, BC
00:19:00 Andrea Betty: Penetanguishene
00:19:05 Derek Giberson: Oshawa, Ontario
00:19:05 Stephen Yu: Edmonton, AB
00:19:08 Dan Livesey: Hi from Oshawa
00:19:09 Carolyn Whitzman: Hi from Kichisippi (Ottawa)
00:19:10 Laura Wall: Laura from London!
00:19:12 Robin McPherson: Hello from St. Catharines
00:19:13 Dennis Jacobs: From Ottawa
00:19:19 Karyn Kipper: Hello from Waterloo Region!
00:19:21 Marlene Tamaki: Beautiful day today in Vancouver!
00:19:36 Abigail Slater (she/her): Sending good wishes and thoughts to our fellow folx out west.
00:19:55 Meeri Durand: Hello from City of Castlegar and the unceded territories of the Sinixt, Ktunaxa, Secwepemc, and Sylix
00:20:21 Maggie Glasgow: Hello from icy Edmonton, AB
00:20:22 Canadian Urban Institute: HOUSEKEEPING: • A friendly zoom reminder, you can see and hear us but we can’t see or hear you • We have French/English interpretation enabled for today’s session. Please click on the globe at the bottom of your screen and select the language in which you’d like to hear today’s session • We are recording today’s session and will share it online at www.citytalkcanada.ca • We hope this session is as interactive as possible, so please feel free to share comments, references, links or questions in the chat
00:20:52 Harriet Stanford: Good morning from Whitehorse, on the territory of the Kwanlin Dun First Nation and Ta’an Kwach’an
00:22:32 Canadian Urban Institute: Gregg Lintern, Chief Planner and Executive Director, City Planning, Toronto As Chief Planner for the City of Toronto, Gregg is committed to leading the City Planning Division and making Toronto more liveable, inclusive and adapted for all people. His priorities include meaningfully responding to the housing affordability challenge, growing the transit network across the entire City, proactively planning complete and well-designed communities to support population and employment growth, integrating climate adaption and modernizing planning services.
00:22:37 Linda Weichel: Hello from within the boundaries of the Toronto Purchase Treaty lands #13.
00:22:43 Canadian Urban Institute: In his over 37 years in municipal planning across the breadth of the City, Gregg has lead great multidisciplinary teams achieving housing policy transformation, neighbourhood scale redevelopment, new planning frameworks and transit facilities, high profile redevelopment projects, heritage planning and public realm redesign. Gregg believes planning is about imagining the city you aspire it to be for everyone and then setting out to help nurture and create it so that it becomes a better, more equitable place for future generations.
00:24:23 Allison Kirk-Montgomery: Hi from Downtown Toronto.
00:24:40 Mike Fabro: Hi from London!
00:25:01 Michael Lane: Missing Middle Housing https://missingmiddlehousing.com/
00:27:13 Abigail Slater (she/her): I understand the intensification of certain areas in the Official Plan, but what I don’t understand, is how we can continue to intensify without expanding transit (Eglinton and Yonge corridor).
00:27:56 Nicholas Gallant: Hi everyone, Nicholas Gallant (Deputy Mayor Bailao’s Office) here, and I’m working from home on the top floor of a triplex in Dufferin Grove neighbourhood, Davenport Ward, Toronto.
00:28:55 Elizabeth Bang: Agreed with Abigail – we’ve been looking into this as well at the City of Mississauga. Overwhelming community feedback on this so far have encouraged staff to look into permitting missing middle forms near existing and planned transit as much as possible.
00:30:29 Abigail Slater (she/her): Thanks @ELizabeth Also have found that converting single family homes to multiple units is MUCH harder than converting multi unit homes (in certain areas) into single family. It should be the opposite.
00:31:00 Abigail Slater (she/her): There is a mismatch between practice and theory.
00:31:05 Carolyn Whitzman: I like that location Nicholas. I’m working from my home, one of four townhouses where there was a single family house. Which is great. But the single family house was a rooming house and the townhouses are expensive. So that is not so great. How to bake affordable housing into zoning change is the challenge!
00:31:30 Nathan Rogers: How do you reasonably get public laneways on numerous private parcels? Seems somewhat unrealistic
00:32:38 Tahereh GranpayehVaghei: The question of affordability can also help bring better justifications into this
00:33:10 Canadian Urban Institute: Deputy Mayor Ana Bailão Deputy Mayor Ana Bailão serves as City Councillor for Ward 9 (Davenport). She has been a member of Toronto City Council since 2010 and was re-elected in 2018. As well as serving as a Deputy Mayor, she is the Chair of the Planning and Housing Committee, one of the City’s four critical decision making committees along with being a member of the City’s Executive Committee. She chairs the Corporations Nominating Panel and is also a member of the board of the Toronto Community Housing Corporation and “CreateTO.” Deputy Mayor Bailão also represents the City of Toronto at the Federation of Canadian Municipalities where she chairs the Social Economic Development Committee.
00:33:25 Canadian Urban Institute: Deputy Mayor Bailão studied Sociology at the University of Toronto and completed the Directors Education Program, a joint program of the Institute of Corporate Directors and the University of Toronto’s Rotman School of Management, knowledge she now brings to the boards upon which she serves on behalf of the City of Toronto. With her return to Toronto City Council in 2018, Deputy Mayor Bailão has continued her central role within the City’s government where she is recognized as a decisive, innovative and compassionate decision-maker at Toronto City Council while remaining devoted to serving the Ward 9 (Davenport) community where she grew up and continues to live.
00:34:34 Stephen Tyler: Agree that affordability is an important lens but experience has been that gentle densification does not help affordability. Vancouver has lots of experience here where broad increases in allowable density have only led to higher land values passed along in unit prices. So while housing configuration becomes more diverse, residents don’t
00:36:50 Carolyn Whitzman: not inevitable tho, Stephen. See Cambridge US https://www.cambridgema.gov/CDD/housing/housingdevelopment/aho
00:36:54 Nathan Rogers: @Stephen Tyler – interesting, good to know that gentle density doesn’t = improved affordability. I mean why would it? Anyone building gentle density must carry capital debt and needs to pay if off
00:37:30 Carolyn Whitzman: Or Portland (but it won’t happen without explicit policy) https://www.sightline.org/2020/08/11/on-wednesday-portland-will-pass-the-best-low-density-zoning-reform-in-us-history/
00:38:22 Stephen Tyler: Cambridge has limited density increases to non-profit or affordable housing. But has anything been built under these rules? You can restrict who can build density, but then do you get any new units?
00:38:45 Tahereh GranpayehVaghei: Great points! Density bonusing can be a powerful tool for affordable housing supply.
00:39:42 Carolyn Whitzman: @Stephen, if you scroll down you’ll see 500+ units in the pipeline, not bad for a major by-law change a few months ago.
00:39:43 Abigail Slater (she/her): The building of lower density affordable housing needs to be underpinned by financial instruments of some sort…whether fiscal or other….and at various levels of government as well
00:39:47 Canadian Urban Institute: Michael Lane, State Policy Director, SPUR Michael has an extensive background in housing development, local government, public policy, legislation, politics & campaigns. Prior to joining SPUR, he worked for Silicon Valley at Home, the Non-Profit Housing Association of Northern California (NPH), and Self-Help Enterprises (SHE), the oldest and largest nonprofit developer of affordable self-help housing in the US. He served as a regional whip on California’s successful 2002 Proposition 46 and 2006 Proposition 1C statewide bond campaigns, the largest affordable housing bonds in the nation at that time. Michael was a member of the Advisory Committee for the State of California’s 2014 Affordable Housing Cost Study and has also served on the Board of Directors of Housing California and the Board of Governors of the California Housing Consortium. Michael has worked in local government and held elective office as a school board member and city council member. He speaks, reads and writes the Spanish language fluently.
00:41:24 Elizabeth Bang: The affordability of gentle intensification is something we’ve been mindful of as well. Most times, these missing middle products are being rented or sold for at-market or above market prices. So more choice in housing form and location is provided, but only for a particular income segment. Therefore we anticipate the missing middle planning tool would need to be combined with other things such as financial incentives, program implementation, etc.
00:43:09 Sandra Miller: Also important to facilitate options like co-ops, co-housing, 2/3/4plex conversions, lot severances, etc
00:44:45 Abigail Slater (she/her): Agree 100% with Sandra!
00:45:04 Malcolm MacLean: There’s a fundamental challenge with looking for new private market housing construction to drive prices down (as per Vancouver’s experience referenced above) – except for some inclusionary units that larger developments may be able to deliver (small MM scale development tends to have the tightest margins), newly built housing will be the most expensive units in their class (compared to older stock). We need senior government funding to create a large enough supply of new units priced meaningfully enough below market to slow price acceleration. It’s a bit of an underwhelming message, but we can be transparent about the reality that municipal moves to reduce barriers (like the rezoning process) to new housing creation are critical to avoid exacerbating the problem, and making it easy for Sr. Gov funded programs if/when they turn toward funding family units in smaller scale projects like MM housing – in the meantime, we’re at least not constraining the ability of market oriented housing to respond to demand.
00:45:22 Craig Ruttan: Hi all, Craig Ruttan from the Toronto Region Board of Trade here. Agree that missing middle is not a silver bullet, but it is an important tool to accommodate growth. Preserving existing multiplexes, making it easier to convert/build new ones will lead to units that are less expensive than existing single-unit houses – which is not the only metric of affordability we need to work for, but important not to lose sight of.
00:47:20 Abigail Slater (she/her): I’m not sensing that our current provincial government is against sprawl…or is interested in filling this segment…nor are the developers.
00:48:08 Carolyn Whitzman: I agree, @craig and with Michael, zoning to meet housing need is essential. but it needs to run in parallel with a set of incentives (tax, development charges and maybe density bonuses) to incentivize social including coop.
00:48:47 Sandra Miller: Soft City published by Island Press is an inspiring book: https://islandpress.org/books/soft-city
00:49:54 Canadian Urban Institute: Amanda Gibbs, Engagement Advisor, Vancouver Plan, City of Vancouver Amanda Gibbs is a specialist in participatory civic and place-making engagement, having worked on projects throughout Canada and around the world. She was the former lead for civic engagement for the City of Vancouver (2016-2019), and is currently an advisor to Vancouver’s planning department on the first city-wide planning effort in a generation. In 2022, she will be joining Vancouver’s Park Board (the only elected board in Canada) to lead development of a new engagement framework.
00:50:35 Craig Ruttan: Agreed Carolyn – all those tools you mentioned are needed, plus more.
00:50:53 Abigail Slater (she/her): ^^
00:53:29 Sandra Miller: Yes to incentives and streamlining processes/applications!
00:56:38 Abigail Slater (she/her): And councillors with very different priorities too.
00:56:48 Leandro Santos: https://urbanarium.org/
00:56:59 Nelson Edwards: The trouble is that the middle is missing because of the pressures of high-rise. Inner city areas as well as some suburban mix-use nodes may have mid to low rise zoning but 28, 32 and 42 storey towers are being proposed and approved through variance or zoning amendment. The rest, for other communities is the pressure for tighter and tighter ground oriented but the delay of mid density mid height.
00:57:05 Simona Chiose: Along with fiscal tools to incentivize 2 – 4 plexes, legalizing / grandfathering existing duplexes may help to retain existing missing middle. In practice, zoning regulations push to conversion of plexes to single family rather than maintain.
00:58:38 Canadian Urban Institute: For the work of Uytae Lee: https://www.abouthere.ca/
00:59:11 Sandra Miller: Zoning application changes to convert multi plex back to / into fewer units definitely needs to be addressed.
01:01:49 Abigail Slater (she/her): I have always found that neighborhood resistance to any change at all is contrary to allowing families to stay and evolve and grow. It only means that you continue to price existing residents out of their own homes.
01:02:58 Sandra Miller: Would love to hear more from Amanda about the engagement / discussion process with residents in existing neighbourhoods.
01:05:14 Carolyn Whitzman: I agree, Sandra
01:05:51 Sandra Miller: Joy data! 👏
01:06:05 Nathan Rogers: 😀
01:07:32 Nathan Rogers: staying in place has value to people
01:10:21 Canadian Urban Institute: YIMBY = Yes in my neighbourhood.
01:11:04 Abigail Slater (she/her): As long as BIA’s are highly resistant to small additions to remain in neighbourhoods…whether granny suites or aide worker suites…it becomes hard to remain in neighbourhoods.
01:11:29 Lynda Lawson: I think that is an important that we also don’t forget that our population is aging and we need to incorporate more accessibility in housing as well as increased density.
01:11:40 Abigail Slater (she/her): 100% Lynda
01:11:52 Canadian Urban Institute: Keep the conversation going #citytalk @canurb You can find transcripts and recordings of today’s and all our sessions at https://www.canurb.org/citytalk CUI extends a big thank you the City of Toronto for partnering on today’s session, as well as to TD for their support on CityTalk.
01:12:49 Canadian Urban Institute: COMING UP: Join us next week on Dec 7 for information sessions on two of our granting projects, The Healthy Communities Initiative and My Main Street. At 1pm, The Healthy Communities Initiative (HCI) will be hosting a Mobilization Session on how to activate parks during the winter season. Facilitated by Stephanie Stanov and Rachel Yanchyshyn from Park People, along with guests from three inspiring HCI projects, the discussion will focus on the many creative ways communities are getting people outside. Learn more and register here: https://us02web.zoom.us/webinar/register/WN_Mt23PipPQHCXxUGyF1RxWA
01:12:52 Abigail Slater (she/her): ***Meant Resident Associations…not BIAs
01:12:59 Dustin Carey: This is the first I’ve heard of BIAs being against ADUs. What’s the rationale there Abagail?
01:12:59 Canadian Urban Institute: Then at 2pm, My Main Street will be hosting a session on how to apply to the Community Activator program. This is your opportunity to learn more about My Main Street and how to apply for funding. We’ll share examples of projects that are eligible, walk you through eligibility criteria and the application process and answer any questions you have. Register here: https://us02web.zoom.us/webinar/register/WN_am6ek4YJQyambgosqfUfcA
01:13:18 Sandra Miller: Abigail: Why would BIAs be against additions?? Wondering if you mean community / neighbourhood associations?
01:13:25 Abigail Slater (she/her): @dustin…corrected above!!!
01:13:31 Dustin Carey: Thanks!
01:13:34 Abigail Slater (she/her): YES…my error!
01:14:04 Sandra Miller: Thnx Abigail! 😀
01:15:04 Sam Wong: For those interested in a local YIMBY group, see https://www.moreneighbours.ca/ (Website down right now.)
01:15:26 Simona Chiose: 100% Gregg Lintern.
01:15:43 Sandra Miller: Story telling & story sharing! 👏
01:16:21 Abigail Slater (she/her): Great session…thank you all! Thank you Mary and CUI
01:16:33 Malcolm MacLean: Thanks so much for putting this on!
01:16:38 Carolyn Whitzman: Good conversation, thanks!
01:16:40 Sandra Miller: Thank you everyone!
01:16:41 Janice Wilder: Great, thanks!
01:16:43 Nathan Rogers: thanks!
01:16:44 Robin McPherson: Really great session!
01:16:45 Abigail Slater (she/her): stay safe everyone!
01:16:55 Mark Guslits: Thanks, great stuff
01:16:57 Melissa Routley: Thank you, fantastic session.
01:17:04 Stephen Cremin-Endes: Awesome! Thank you!
01:17:04 Linda Weichel: Thank you!
01:17:07 Dustin Carey: Thanks all!
01:17:09 Holden Blue: Thank you everyone! Great session as always!
01:17:10 Emily Herd: Great year of information, thank you!
01:17:11 Joe Loreto: Thanks everyone! Great discussion.
01:17:18 dan schumacher: Do this again soon please
01:17:22 Michael Lane: Thank you!
01:17:31 Gesine Alders: Thank you for a great conversation!