Mary Rowe [00:00:25] Bonjour à tous, c'est Mary Rowe de l'Institut urbain du Canada, nous sommes vraiment très heureux de vous retrouver à City Talk. Il est midi ici, dans le centre du Canada, un peu plus tard dans les Maritimes où l'on commence à se servir des tasses de thé. Et dans l'Ouest, où nous avons quelques participants aujourd'hui, ils commencent tout juste à s'activer. Ils commencent à ouvrir leur café. Ou, dans le cas de certains d'entre eux, je pense qu'ils travaillent tout le temps.
Mary Rowe [00:00:43] And so they’ve probably just been drinking coffee since the wee small hours and they’re probably well on their way to being high octane for us today. This has been a really great week for CityTalk. We’re in the midst of a big conversation about the Right to Home and our partners on this are The Shift, which is led by Leilani Farha, and she is the driving force of this conversation about whether or not we can get a human rights approach to housing and the right to housing be the dominant narrative to really advance a conversation that every session we’ve been doing on this since the beginning of the pandemic acknowledges that we’ve been challenged by inadequate housing, inadequate supply of housing, inadequate choice of housing, and the pressures that’s been putting on vulnerable populations, particularly, and and people that are finding themselves inadequately housed or homeless or all sorts of other challenges around that. So today is as a session to talk about the future, to talk about what’s possible with practitioners here who are advocates and who I think have been in the field for long enough that they’re going to be able to share with us what actually can happen, what can be done, how can the pandemic and the conditions that we’ve been coping with and continue to cope with, can they be catalysts for us actually fundamentally addressing the challenges and getting some solutions to happen? These broadcasts, CUI is in the connective tissue business, and so we connect with Canadians doing city building. I shouldn’t say Canadians. We connect with people who live in Canada who are doing city building across the country. And then we have folks in other parts of the world that also tune into these. And many of them are, I’m sure, will be on today because of the topic and the resonance of this topic around the world. But the broadcast originates in Toronto, which is the traditional territory of the Mississaugas of the Credit, the Anishnabeg, the Chippewa, the Haudenosonee and the Wendat peoples. It’s now home to many diverse First Nations, Inuit and Metis people from across Turtle Island. It’s also covered. Toronto is covered by Treaty 13, which was signed with the Mississaugas of the Credit and the Williams treaties that were signed with multiple Anishnabeg nations. And we carry that legacy and we’re struggling to come to terms with that. We’re very appreciative that we have Margaret today back with us. She was on a previous CityTalk to make sure that we’re cognizant of the legacy and the continued systemic barriers. And we also over the weeks of COVID that it’s become more and more apparent and much more to the surface to the extent to which urbanism has reflected racist practices and the extent to which anti-Black racism appears to be wired into the way that we build, manage, plan and design and govern cities. And so a lot of things have to be dismantled. And we’re in the process of figuring all that out and providing forums like this for people to have candid conversations about the extent to which COVID has affected, the populations that they represent or that they work with, or that they are in the communities, the places that they live. And also whether or not there are whether we have moments now to really make fundamental, significant corrections to all this dysfunction that we’ve been living with. So without further ado, I’m going to go to our panelists and see if they can give us their perspective. As you know, we always open these with a quick hello and for people to tell us where they are and what they’ve been seeing, and particularly now because we’re in the midst of this conversation, and yesterday we we talked with people who have lived experience living on the street, who are homeless or precariously housed. And tomorrow we’re going to talk to local politicians who are actually working in municipal governments and trying to figure out what the solutions are. And so you’re kind of our bridge from on the ground to what the future, what should the future look like? What could it look like? And how can public policy particularly at the local level? Look. And we have Michel here from the federal government to talk to us about national leadership and Jeff from the industry. So really terrific to have all of you here. And we usually go to the furthest away first. So I think that might be you, Margaret. I think you might win the prize. We always have bios that people know that we don’t do long introductions to people here. They go into the chatbox. And when people are participating on the chat, we encourage you to do so. Please post chats, please, and we’ll post and we’ll post them online so you can you can share whatever your thinking, audience, you can share what you’re thinking and it’ll get read by lots and lots of people. And you’ll also see proper bios of each of the participants today. So, Margaret, you are coming to us from the Sto:lo First Nation in the Fraser Valley and you’re with the Aboriginal Housing Management Association. We had you on a previous CityTalk, we’re really, really pleased to have you back. Give us your perspective in terms of what you’re seeing now, but also what you think the future might be, just a brief sense of what you think the priority should be.
Margaret Pfoh [00:05:18] Oui, bonjour à tous. Merci de me recevoir à nouveau. J'ai été ravie de rencontrer tous les membres de notre groupe il y a environ six semaines, ou peut-être huit semaines, je ne sais pas, à l'époque de COVID 19, j'ai l'impression que nous avons tous été dans une distorsion temporelle bizarre, mais il est certain que nous avons vu des choses intéressantes se produire. Vous savez, j'aimerais commencer en faisant référence à Tracy Chapman et à sa chanson sur la révolution. Je pense que c'est vers cela que nous nous dirigeons.
Margaret Pfoh [00:05:46] Et je ne dis pas cela pour être perspicace. Je pense que lorsqu'il s'agit de mettre en œuvre le droit au logement, l'approche du logement basée sur les droits de l'homme, nous devons assister à une révolution dans le secteur du logement. Nous devons assister à une révolution à tous les niveaux du gouvernement pour comprendre ce que COVID 19 a fait pour nous tous, mais en particulier pour les communautés marginalisées, les communautés indigènes en particulier. L'année dernière, j'ai eu le plaisir de m'asseoir avec Paul Martin et nous avons parlé de l'avenir des peuples indigènes. Et bien sûr, le logement est au cœur de tout, pour tout le monde, mais surtout pour les populations autochtones. Lorsque nous nous projetons dans un avenir très proche, Paul et moi évoquons le fait que 20 % de l'ensemble de la main-d'œuvre canadienne sera autochtone. Ainsi, lorsque nous constatons que nous avons une forte population de jeunes appréhendés et placés, que nous avons une forte population de filles et de femmes disparues et assassinées, que nous avons une forte population de femmes qui ont besoin d'aide pour survivre et que nous avons besoin d'aide pour survivre. Le nombre de femmes et de filles confrontées à la violence domestique et à la violence de rue est élevé. Notre priorité est de prendre de l'avance lorsqu'il s'agit de préparer ces 20 % de notre population à être correctement préparés pour ce secteur d'emploi. Tous les secteurs de l'emploi seront touchés. Nous devons donc examiner ce que nous pouvons faire maintenant, pendant et après la pandémie de COVID, pour veiller à ce que nos populations indigènes soient bien logées, bien préparées à accéder à toutes les formes de services en termes d'éducation, de conseil, de commerce, etc. Nous devons nous assurer qu'il s'agit bien d'une utilisation à 100 %, ce qui est généralement préférable à une utilisation à 360 degrés du spectre du logement pour traiter la question du logement des indigènes en milieu urbain. Et lorsque nous commencerons à parler de l'après-pandémie, les mesures de relance économique envisagées par le gouvernement fédéral et les gouvernements provinciaux devront être axées sur le logement des autochtones en milieu urbain.
Mary Rowe [00:07:50] La statistique que vous venez de donner, Margaret, selon laquelle 20 % de la main-d'œuvre sera indigène. Quel est le calendrier de cette évolution, savez-vous ?
Margaret Pfoh [00:07:57] Oui, Paul et moi avons parlé de la prochaine décennie. Au cours des dix prochaines années, nous allons donc assister à ce changement. Et si vous regardez la croissance de la population, les populations autochtones urbaines dépassent en fait la croissance de la population dans une proportion de quatre pour un. C'est donc logique.
Mary Rowe [00:08:11] Donc d'ici 2030. D'accord, mais je veux revenir sur les mesures de relance. Continuons à traverser le pays, croyez-le ou non, pour aller vers l'est. Nous devons maintenant nous rendre à Toronto. C'est donc à vous, Ruth, que nous nous adressons.
Mary Rowe [00:08:24] Si nous pouvons nous excuser, c'est que nous vous avons mal nommée. Vous travaillez en fait pour le Black Legal Action Centre et vous êtes une personne très occupée. Nous ne pouvons que l'imaginer. Parlez-nous donc de votre point de vue et des implications. Je sais que votre mandat dépasse le cadre du logement. Vous pouvez donc nous en dire un peu plus à ce sujet, puis nous parler plus spécifiquement de l'avenir du logement.
Ruth Goba [00:08:44] Merci beaucoup. Je suis Ruth Goba, directrice exécutive du Black Legal Action Centre. Notre bureau est basé à Toronto. Tout d'abord, je tiens à souligner que notre travail se déroule sur les territoires ancestraux des Ojibway, des Anishnabeg, et plus particulièrement des Mississaugas de Credit. Ce territoire fait partie du traité Dish with One Spoon, un accord entre les Anishnabeg, les Haudenosonee et les nations alliées visant à partager pacifiquement les ressources autour des Grands Lacs et à en prendre soin. Le territoire est également couvert par les traités du Haut-Canada et abrite toujours des populations autochtones. Les membres de BLAC sont reconnaissants d'avoir eu l'occasion de rencontrer et de travailler sur ce territoire en tant que colons.
Ruth Goba [00:09:26] Je voudrais d'abord le reconnaître. Comme vous l'avez indiqué, je travaille. Je suis directrice générale du Black Legal Action Centre. Notre mandat est de combattre le racisme anti-Noir individuel et systémique dans toute la province. Comme vous pouvez l'imaginer, nous avons constaté l'impact considérable de COVID 19 sur notre communauté. Toute inégalité existante a été exacerbée par cette pandémie. Et cela se produit en public et en privé, en fait. Ce n'est pas seulement dans la sphère publique, mais aussi dans la sphère privée. Le logement est donc un sujet qui nous préoccupe particulièrement. J'aimerais vous expliquer pourquoi le logement est si important et pourquoi il est lié aux taux de pauvreté des Afro-Canadiens. Comme vous le savez probablement, le taux de chômage des Afro-Canadiens est disproportionné. Leurs emplois sont souvent mal rémunérés, avec peu de sécurité, et ils sont souvent contractuels. Il y a aussi les femmes afro-canadiennes,
Ruth Goba [00:10:47] Le taux d'emploi est de 11 % pour les femmes afro-canadiennes, contre 7 % pour l'ensemble de la population canadienne. Les femmes afro-canadiennes gagnent 37 % de moins que les hommes blancs et 15 % de moins que les femmes blanches en termes d'emploi.
Ruth Goba [00:11:05] Vingt-cinq pour cent des femmes afro-canadiennes vivent en dessous du seuil de pauvreté au Canada, contre six pour cent pour les autres. Tous ces facteurs ont donc un impact sur le droit à un logement adéquat. Ce que nous constatons, c'est qu'il y a un manque d'accès et souvent des difficultés à conserver le logement en raison de la racialisation de la pauvreté et de l'insécurité de l'emploi.
Ruth Goba [00:11:40] Il y a trois problèmes que nous constatons et que je voudrais aborder rapidement. Nous essayons de les traiter. Le premier concerne les préoccupations générales en matière de logement et est lié aux baux d'habitation.
Ruth Goba [00:11:51] Nos locataires sont donc toujours menacés d'expulsion et les propriétaires les menacent, sachant qu'ils essaient de les faire sortir de leur logement. Sachant que le tribunal n'appliquera pas l'expulsion. Du moins pas avant le 1er août. Et cela a un impact énorme. Ce que nous voyons, ce que nous savons, c'est qu'après l'application des ordonnances d'expulsion le 1er août, ce que l'Ontario est en train de planifier, nous allons avoir un afflux massif de cas de personnes qui vont se retrouver sans abri. Les locataires sont contraints de signer des accords de remboursement par leurs propriétaires.
Ruth Goba [00:12:33] Et s'ils ne respectent pas ces paiements, ils seront utilisés contre eux. C'est vrai. À une date ultérieure. Ils se rendent dans les appartements des locataires avec ce qu'ils appellent des petits appareils qui exigent qu'ils paient le loyer immédiatement. Et ils signalent qu'ils ne paient pas le loyer. Cela a donc un impact sur leur cote de crédit, ce qui a pour conséquence de les empêcher de trouver un logement plus tard. C'est vrai. Nous assistons également à des expulsions de personnes dont l'un des signataires du bail est décédé à cause de COVID. Et ils essaient d'expulser le reste des enfants, ils essaient d'expulser le reste de la famille parce qu'ils le veulent. Et cela se passe dans des logements sociaux. Nous avons donc intenté une action en justice. Je passerai rapidement au suivant.
Ruth Goba [00:13:36] Il y a donc un nombre disproportionné de Noirs et d'indigènes dans les refuges pour sans-abri, dans le système des sans-abri, dans le système des refuges pour sans-abri de la ville. Nous avons intenté une action en justice contre la ville parce que nous avons constaté qu'elle n'avait pas mis en œuvre de mesures de distanciation sociale dans le refuge, mettant ainsi la vie des gens en danger. Nous avons donc intenté une action en justice. Nous nous sommes rencontrés et avons conclu un accord provisoire. Nous pensons que la ville et la province ont violé cet accord. Nous sommes donc de nouveau devant les tribunaux pour leur demander de veiller à ce que des mesures d'éloignement social soient mises en place et à ce qu'ils logent les gens. Il y a énormément de personnes dans les campements et qui vivent dans la rue.
Ruth Goba [00:14:23] Ce n'est pas parce que la ville n'est pas là qu'il n'y a pas de place pour eux. Et ils sont terrifiés à l'idée de se retrouver dans le système des refuges, en grande partie parce que la population des sans-abri souffre de plus en plus de problèmes de santé chroniques. Nous constatons également que les taux de détention sont disproportionnés pour la communauté noire. C'est vrai. Et en raison de la reconnaissance du fait que les lieux de vie collectifs sont des vecteurs de COVID, il y a eu une libération. C'est vrai. Les gens sont libérés. Mais ce que nous avons compris très tôt, c'est que le gouvernement, à notre avis, n'assume pas sa responsabilité de veiller à ce que les personnes libérées aient accès à l'aide, au logement et à la santé afin qu'elles ne passent pas d'une population vulnérable, qui est emprisonnée ou détenue, à une autre, qui est sans-abri, ce qui est le cas aujourd'hui. Et même lorsque l'un de nos partenaires a rencontré des représentants du gouvernement et les a informés de l'existence de centres, de centres de santé à travers la province, qui étaient prêts à accueillir les détenus libérés pour les informer de leurs droits, leur indiquer où ils pouvaient obtenir des soins de santé, un logement, cette information n'a pas été communiquée aux personnes qui ont été libérées. Donc, je veux dire que nous pouvons, je sais, je pense que nous allons parler de solutions. Je vais m'arrêter là car je sais que j'en ai assez dit. Mais ces trois problèmes sont importants pour notre communauté.
Mary Rowe [00:16:07] Vous savez, je pense que le contexte est vraiment important. Merci de nous l'avoir expliqué, Ruth, et je vais juste rappeler aux gens qui participent au chat, et en particulier à certains de nos visiteurs fréquents, qu'ils devraient être mieux informés.
Mary Rowe [00:16:19] Nous avons besoin que vous envoyiez des messages aux panélistes et à tous les participants. Pour vous, André. Andre, nous sommes heureux de te retrouver, mais j'ai besoin que tu envoies tes commentaires à tout le monde pour que je puisse les voir, s'il te plaît. Et j'encourage les gens. Vous savez, plusieurs centaines de personnes participent à ce webinaire et je sais que beaucoup d'entre vous sont peut-être en train de faire d'autres choses pendant qu'ils écoutent.
Mary Rowe [00:16:37] Si vous avez la possibilité de vous connecter au chat, c'est formidable parce que vous apprenez beaucoup et que vous pouvez contribuer à la conversation, aider à orienter notre action. Alors, merci beaucoup à tous les fidèles qui continuent. Merci beaucoup. Merci beaucoup. Nous allons continuer à venir à Toronto si possible. Jeff, c'est à vous qu'il faut s'adresser. Vous n'êtes pas à Toronto, n'est-ce pas ? Vous êtes à Ottawa. Écoutons donc ce que vous avez à dire. Jeff Morrison, qui va nous parler de son association et de ce que vous entendez et de ce que vous vivez de votre côté. Je vous remercie.
Jeff Morrison [00:17:06] Well, thank you, Mary, and good afternoon or good morning, depending on where you are and being here in Ottawa, I woudl also like to acknowledge that I’m on the traditional territory of the Algonquin people, which is where I’m fortunate to to live, work and play. So. So thank you. The Canadian Housing and Renewal Association, just by way of background. We represent the social, nonprofit and affordable housing sector in Canada. So essentially, those providers who provide housing, subsidized housing predominantly to marginalized populations, lower income tenants, etc. The pandemic has certainly been a challenge for nonprofit housing providers in Canada, in some cases on a very personal level. There have always been challenges in the nonprofit sector. There is increasing demand and simply not enough supply. And so there’s always been a challenge there. The pandemic has resulted in some very unique challenges. For example, social housing, and nonprofit housing, it’s not just simply bricks and mortar. It’s a whole provision of supports and services to tenants that go along with it. That’s what makes social housing very, very different from, say, private rental housing. And so incontinuing to deliver some of those services, housing providers have often had to put themselves at risk. Oftentimes, especially at the start of the pandemic, there was an insufficient supply of PPE. Housing providers were not being prioritized. So in many ways, housing providers have faced a lot of the same challenges that frontline healthcare workers have faced. And in that respect, I know as a society and as a country, you know, we’ve been celebrating the work of frontline health care workers and rightfully so. I just want to acknowledge the work of housing providers as well, because they’ve been doing really yeoman’s work during this pandemic. In addition, they’ve also had to deal with a lot of the fallout of the economic impact on tenants of the pandemic. So in some cases, that’s resulted in adjusting rents, especially for units that are deemed rent-geared-to-income. So rents have been lowered, in some cases sitting down with tenants and figuring out essentially ways to mitigate rents when when rent was simply not possible to pay. And it’s Ruth. It’s it’s unfortunate and disturbing to hear that there have been still some instances, at least in social and nonprofit housing, where that hasn’t always been accomplished or done on a cooperative basis for social housing providers. That’s a that’s a top priority and has been during the pandemic. So so perhaps we can touch base offline. And so, you know, that’s resulted in an increasing stress, increasing pressure, and I should add as well, for those providers that deal with a homeless population. There has been that additional stress and pressure of trying to come up with space and accommodation for particularly homeless populations in at least a short term perspective. And there’s now a lot of discussion and again, rightfully so, about how we take some of these short term arrangements for homeless populations and turn those into long term permanent solutions. The only other thing I’ll mention is that in terms of solutions and where we go and what impact the pandemic has had on housing across Canada, I’ll just flip back a few years ago back to 2016, when at the time the federal government was holding a consultation on what this new national housing strategy that was ultimately unveiled in 2017 should be. And at the time, we recommended that the federal government adopt a government wide objective, that by 2035, every person living in Canada had access to housing that was safe, affordable and accessible. We’d like to kind of kid CMHC that they essentially one upped us because ultimately CMHC did adopt a corporate wide objective that by 2030, every Canadian have access to housing that, every person living in Canada had access to housing that met their needs and that was affordable. The pandemic hasn’t changed that, nor should the pandemic change that. We would argue that should continue to be a goal as a country. And regardless of the date that ultimately that goal of ensuring every person in Canada has access to affordable housing that meets their needs should be our end point. The pandemic has really, though, underscored and really made blatant the fact that that objective is important, not just from an economic perspective and a social perspective and equality perspective, but also from a public health perspective. So the pandemic in that sense hasn’t changed anything. But what it has done is really underscored the importance and the need for why we need to meet that objective. The real question now is how we do it. And hopefully in the next couple of minutes on this panel and of course, in many other discussions that will flow from this. Those are the discussions that we’ll continue to have. So that we can really put together a cohesive strategy that enables us as a country to meet to meet that objective.
Mary Rowe [00:22:14] D'accord, Michel, c'est à vous de parler de la SCHL. J'ai hâte que nous passions à ce que les gens pensent être les solutions. Vous savez, un certain nombre de choses sont expérimentées pour faire face à la crise.
Mary Rowe [00:22:27] Et nous avons entendu à maintes reprises des choses que l'on a dit aux gens pendant des années. Oh, non, non. Cela prendra des années. Oh, non, non, ce n'est pas possible. Eh bien, dans le cas d'une pandémie mondiale, nous avons été en mesure d'agir rapidement à certains égards.
Mary Rowe [00:22:40] Je suis donc curieuse. Je voudrais que vous nous disiez, Michel, comment vous voyez que la SCHL a changé de cap ou comment vous voyez l'avenir. Et tout le monde est impatient de savoir quel type de leadership la SCHL exerce.
Michel Tremblay [00:22:53] Certainement. C'est bien. Bonjour à tous. Bon après-midi à tous. Jeff m'a un peu volé la vedette, mais ce n'est pas grave. Je m'appelle Michel Tremblay. Je suis premier vice-président, Politiques et innovation, à la SCHL. Pour ceux d'entre vous qui ne sont pas au Canada, nous sommes l'agence nationale du logement du Canada. Et comme Jeff l'a souligné, nous mettons en œuvre la Stratégie nationale sur le logement au nom du gouvernement canadien, qui a été lancée en 2017. Je vous parle depuis Ottawa, sur le territoire traditionnel non cédé du peuple algonquin, et comme l'ont déjà souligné de nombreux panélistes, ce sont évidemment les plus vulnérables d'entre nous qui ont été les plus touchés par cette pandémie. Elle a aggravé certaines des inégalités que subissaient déjà les personnes racialisées, les Noirs, les autochtones, les femmes, les femmes aussi. Je déteste toujours utiliser le mot "opportunité" lorsque nous parlons d'une crise. Mais je pense que c'est le moment pour nous de saisir l'occasion, et Mary vient d'y faire allusion, les gouvernements, tous les niveaux de gouvernement ont été capables d'agir très rapidement parce qu'il s'agissait d'une situation de santé, de pandémie, d'une situation de crise. Il y a là des leçons à tirer sur la façon dont nous pouvons mieux travailler ensemble et faire des progrès significatifs vers le droit à un logement adéquat pour tous les Canadiens. Le mouvement Black Life Matters nous a également donné un nouvel élan et a vraiment revigoré la conversation qui a lieu dans tout le Canada. Et je pense que, comme vous le savez, le gouvernement a investi cinquante-cinq milliards de dollars dans le cadre de la Stratégie nationale du logement. Et cela va certainement faire une différence. Mais il reste encore beaucoup à faire. Je pense que l'une des choses auxquelles nous venons de faire allusion, c'est que les gouvernements travaillent mieux ensemble. Mais il y a aussi une opportunité, car les Canadiens vivent cette situation et voient l'importance d'un foyer. Je pense que nous devons essayer de changer la façon dont les gens pensent au logement, à l'importance qu'il revêt pour leurs voisins et au fait que le fait d'avoir des sans-abri leur coûte en réalité à long terme. Il est évidemment triste pour la personne de vivre dans la rue, car c'est une vie très difficile. Mais si les gens étaient capables de voir toutes les autres conséquences, ce que cela implique, il est en fait plus coûteux pour les Canadiens d'avoir des sans-abri, d'avoir des personnes dans le besoin et de ne pas pouvoir s'éduquer correctement, alors que, encore une fois, le logement est la base, sans jeu de mots, d'une vie meilleure, qu'il s'agisse de la santé, de l'éducation et de toutes sortes d'autres déterminants sociaux. J'attends donc avec impatience les discussions. Et comme le dit Jeff, ce n'est évidemment que le début des conversations sur ce que nous pouvons faire de mieux. Mais je suis tout à fait disposé à partager certaines de nos réflexions au fur et à mesure que la conversation progresse. Mais je voudrais laisser un peu de temps à Leilani.
Mary Rowe [00:25:53] Vous savez, l'une des choses que je veux dire, c'est que l'un des sponsors de cette semaine, y compris The Shift, est un partenaire clé pour nous.
Mary Rowe [00:26:00] Puis Jeff Jeff de l'Association canadienne d'habitation et de rénovation urbaine, l'un de nos partenaires. Il en va de même pour la ville de Victoria. La mairesse de Victoria est sur le chat. Elle pose, je pense, une question très profonde, Michel, pour vous. Et je tiens à préciser qu'elle ne s'adresse pas qu'à vous. Je pense qu'elle s'adresse à nous tous.
Mary Rowe [00:26:12] Je pense que l'un des dilemmes est que les politiques nationales ont tendance à avoir des échéances lointaines. Elles ont tendance à se fixer un objectif pour 2030. Nous allons fixer un objectif pour... Je comprends que cela soit dû en partie au fait que les investissements nécessaires sont énormes. Mais y a-t-il un moyen de faire en sorte qu'ils puissent, peut-être, vous poser la question. Mais je vais laisser Leilani y répondre. Pouvons-nous raccourcir les objectifs et les étapes afin de pouvoir constater des progrès ? Leilani, pourquoi ne répondrais-tu pas à cette question pour Michel ? Nous reviendrons ensuite vers vous.
Mary Rowe [00:26:40] Allez-y Leilani.
Leilani Far ha [00:26:41] Je pense que je pourrais éventuellement y répondre. Je suis donc Leilani Farha.
Leilani Farha [00:26:46] Je me trouve sur un territoire algonquin non cédé, sur les rives de ce qui était la rivière Kichi Sibi. Aujourd'hui, c'est la rivière des Outaouais, une rivière qui réunissait les peuples Anishnabeg et qui divise aujourd'hui l'Ontario et le Québec.
Leilani Farha [00:27:03] Vous savez, lorsque la pandémie a frappé, j'étais assez convaincue que nous allions voir la fin du sans-abrisme au niveau mondial, en fait, pas seulement dans ce pays.
Leilani Farha [00:27:14] J'étais presque sûre que c'était une exigence de la politique de santé de rester à la maison. C'est une question de distance physique et de lavage des mains. J'étais presque sûre que nous allions voir de meilleures protections pour les locataires, que les gens n'allaient pas être confrontés à l'insécurité de l'expulsion, parce qu'évidemment, si vous êtes expulsé et que vous vous retrouvez sans abri, vous pouvez contracter le COVID. Bien sûr, on m'a prouvé que j'avais tout faux. Les choses ont donc pris la direction opposée dans de nombreux endroits, non seulement au Canada, mais aussi à l'intérieur du pays. Nous assistons à une augmentation des campements de sans-abri, car les refuges doivent réduire leurs effectifs et les gens ne se sentent pas en sécurité dans les refuges. Ils se réfugient dans le seul autre endroit dont ils disposent, à savoir les terrains publics et parfois privés. Nous constatons que les moratoires sur les expulsions prennent fin et que des expulsions sont tout de même déposées. Nous voyons donc des gens qui essaient de démarrer, qui ont du mal à payer leur hypothèque et qui risquent de se retrouver en situation de saisie hypothécaire.
Leilani Farha [00:28:24] Ce n'est pas du tout ce que je pensais. C'est donc l'occasion de réimaginer le logement en cas de pandémie.
Leilani Farha [00:28:33] Et voici ce que j'aimerais dire pour faire avancer la discussion. Je pense que ce qui s'est passé, c'est que dans ce pays, nous n'avons pas encore vraiment compris ce que signifie la mise en œuvre du droit au logement. Il s'agit d'un nouveau territoire pour le Canada. Il y a tout juste un an, nous avons adopté la loi sur la stratégie nationale du logement qui reconnaît que la politique du logement du gouvernement fédéral considère le logement comme un droit humain de base et fondamental. C'est très nouveau pour notre pays, et il est très clair pour moi que c'est nouveau.
[Le meilleur moyen de comprendre les droits de l'homme et le droit au logement, c'est de comprendre que les droits de l'homme sont une façon de gouverner. C'est une façon de gouverner. Il s'agit de la manière dont vous prenez des décisions. Et je vais simplement passer en revue tout cela. Ainsi, la façon dont nous interagissons avec les sans-abri lorsque les villes décident de démanteler ou non un campement de sans-abri est une décision qui relève des droits de l'homme. C'est une décision qui relève des droits de l'homme. Lorsque les gouvernements décident d'accorder des allègements fiscaux aux sociétés d'investissement immobilier, c'est une décision qui relève des droits de l'homme. C'est une décision qui relève des droits de l'homme. Lorsque les gouvernements permettent aux investisseurs institutionnels de dominer le marché du logement. C'est une décision qui relève des droits de l'homme. Lorsque les gouvernements imposent des moratoires sur les expulsions. C'est une décision qui relève des droits de l'homme. Lorsque les gouvernements lèvent ces moratoires, c'est une décision qui relève des droits de l'homme. Lorsque les gouvernements interagissent avec les peuples indigènes, les Noirs, les Noirs marrons et les autres groupes racialisés, il s'agit d'interactions relatives aux droits de l'homme. Il s'agit là d'interactions relatives aux droits de l'homme. Ainsi, comme l'a dit Michel, nous devons commencer à penser complètement différemment. Quand je dis cela, ce n'est pas ainsi que les décisions sont prises. Les décideurs ne se disent pas : "Oh, je suis engagé dans un domaine qui relève des droits de l'homme. Lorsque je fais ceci ou cela, j'ai des obligations en matière de droits de l'homme, mais nous n'en sommes pas encore là. Mais je pense que c'est là que nous devons aller. Pour répondre à la question posée, je pense que c'est le maire Helps qui a indiqué comment accélérer les choses.
Leilani Farha [00:30:47] Je pense qu'en adoptant vraiment cette approche des droits de l'homme, vous prenez des décisions qui vont faire la différence au quotidien. À court terme, vous allez fixer des objectifs à court terme, des résultats, des buts mesurables.
Leilani Farha [00:31:00] Tout cela fait partie de l'approche des droits de l'homme. Mais je vais faire une pause.
Mary Rowe [00:31:05] Leilani, je sais que c'est le travail de votre vie et que vous êtes ici. Je ne sais pas combien d'entre vous sont des avocats.
Mary Rowe [00:31:10] Ruth, êtes-vous avocate ? Vous êtes avocate. Leilani est avocate. Michelle, êtes-vous avocate ? Margaret, êtes-vous avocate ? Jeff. Avocat ?
Mary Rowe [00:31:17] Deux d'entre vous sont donc des juristes et le cadre des droits de l'homme, et je pense que ce que vous dites, et évidemment, Ruth, vous avez fait ce choix, aussi, en travaillant là où vous travaillez, que d'une certaine manière, le fait de faire en sorte que les choses aient une implication juridique, je pense que vous nous dites, Leilani, que c'est plus qu'une façon de garantir l'action. Est-ce que c'est ce que vous pensez ? Puis-je conduire le groupe ?
Ruth Goba [00:31:43] Oui.
Ruth Goba [00:31:43] Je veux dire que je pense que le fait de l'inscrire dans le contexte des droits permet la mise en œuvre et non la bienveillance. C'est vrai. Ce qui est souvent le cas pour les questions liées à la pauvreté. Il ne s'agit pas de bienveillance. Et quelqu'un, vous savez, prend une décision qui aidera quelqu'un pendant une petite période de temps ou pendant une période de temps limitée. Il s'agit d'une structure et d'un cadre de droits qui permettent l'équité dans tous les domaines et la responsabilité.
Mary Rowe [00:32:21] Et Ruth, vous devez utiliser ce cadre non seulement pour le logement, mais aussi pour d'autres types de droits fondamentaux de la vie au Canada. Donc, oui, la sécurité publique, la santé, l'accès à un bon emploi, ce genre de choses. Je pense que c'est un cadre qui affecte tous les aspects de la construction d'une vie, n'est-ce pas ?
Ruth Goba [00:32:46] Oui. J'ai d'ailleurs participé à deux panels fédéraux cette semaine. Dans les deux cas, nous avons parlé des priorités du Black Legal Action Centre et de moi-même. Et cela se retrouve dans notre travail écrit, la mise en œuvre nationale, la mise en œuvre nationale efficace à tous les niveaux du gouvernement, des droits de la personne, des instruments internationaux des droits de la personne auxquels le Canada est partie. Car ce qui nous pose problème, c'est l'absence de mise en œuvre au niveau municipal, là où se produisent la plupart des violations. Il faut donc qu'il y ait une interaction, une interconnexion et une reconnaissance de la part du gouvernement. Mais il est essentiel que lorsque nous formulons les questions qui ont un impact sur la communauté noire, nous le fassions dans le contexte des obligations du gouvernement. Et ce que je vois dans le contexte de tout ceci et dans le contexte des brutalités policières, c'est un échec massif du gouvernement à garantir l'équité, les droits de l'homme et la dignité.
Mary Rowe [00:34:00] Vous connaissez l'expression "les poulets sont rentrés à la maison pour se reposer".
Mary Rowe [00:34:03] Sian Lewis est avec nous sur le chat, je pense qu'elle nous vient d'Irlande. Et elle a. Je suppose, Sian, que vous êtes une "elle", mais il se peut que vous ne le soyez pas, en faisant référence à une loi, la loi sur le bien-être des générations futures, qui a été adoptée par le gouvernement du Pays de Galles. C'est très bien. Si Sian, vous pouviez poster un lien vers cette loi ou si quelqu'un de notre équipe pouvait creuser pour voir s'il est possible de trouver un lien vers cette loi. Je me demande si nous avons d'autres précédents, Leilani, vous travaillez au niveau international. Pouvez-vous donner des exemples où un gouvernement national, ou un gouvernement local, a adopté le droit au logement ? Commençons par le logement. En quoi cela permet-il d'obtenir des résultats différents ?
Mary Rowe [00:34:41] L'avez-vous vu quelque part ?
Leilani Farha [00:34:44] Dans beaucoup d'endroits. En fait, dans la plupart des pays, le droit au logement est reconnu soit par la constitution, soit par d'autres moyens législatifs. Le Portugal est un exemple récent et intéressant de reconnaissance du droit au logement. Lors d'un précédent city talk en début de semaine, nous avons entendu un conseiller municipal de Lisbonne et vous avez pu voir l'interaction entre les mesures prises au niveau de la ville de Lisbonne pour essayer de lutter contre Airbnb et les locations à court terme, qui ont été un fléau pour cette ville pendant très longtemps. En fait, la libéralisation du marché du logement s'est inscrite dans le cadre des mesures d'austérité, ce à quoi nous devons réfléchir. Une fois la pandémie terminée, serons-nous soumis à des mesures d'austérité et qu'est-ce que cela signifie pour le logement ? Parce qu'il y a un lien direct. Normalement, cela entraîne une libéralisation des marchés du logement. Mais vous avez vu l'interaction, vous avez pu voir l'interaction entre le gouvernement national qui embrasse le droit au logement d'une nouvelle manière par le biais de la législation et les villes qui l'utilisent pour s'autonomiser. L'Afrique du Sud est l'exemple le plus connu d'un pays doté d'un droit constitutionnel au logement, où les citoyens sont très actifs pour demander des comptes au gouvernement sur la base de ce droit constitutionnel. C'est dans ce contexte qu'ils ont recours aux tribunaux pour faire respecter ce droit, et pas seulement pour le faire respecter, mais aussi pour lui donner un sens. Ce n'est pas ce qui va se passer au Canada parce que nous n'avons pas, la Loi sur la stratégie nationale du logement ne prévoit pas la possibilité d'intenter une action en justice en vertu de la Charte, par exemple, le droit au logement en particulier. Bien sûr, l'affaire de Ruth dont elle a parlé est une affaire constitutionnelle au titre de l'article sept, de l'article sept quinze. Je crois que c'est cela.
Mary Rowe [00:36:48] Oui. Oui. Pendant les procès. D'ACCORD. Je dis juste, oui, continuez.
Leilani Farha [00:36:54] Je n'ai pas pu entendre ce que vous avez dit, mais très bien, je vais continuer. Mais en Afrique du Sud, par exemple, il n'a pas été nécessaire d'insister sur le fait que les quartiers informels devaient avoir accès à l'eau et à l'assainissement pendant la pandémie, car il était entendu qu'ils avaient le droit d'être logés. Et il y a cette pandémie. La politique de santé consistait à rester chez soi, à se laver les mains, à se tenir à distance. Ce n'était pas possible dans les quartiers informels. Il fallait donc au moins leur fournir des installations sanitaires, et c'est ainsi que le droit au logement a été utilisé par les défenseurs locaux des quartiers informels pour garantir la fourniture de ces services d'assainissement. Ce ne sont là que quelques exemples. Je veux dire qu'il y a de très nombreux pays où le droit au logement est reconnu et utilisé pour informer les politiques. La Finlande a mis en place une politique de logement d'abord pour lutter contre le sans-abrisme, et le droit au logement y est inscrit dans la Constitution. Dans ce pays, il est tout simplement entendu que le droit à un logement adéquat signifie que le sans-abrisme est une sorte de violation faciale de ce droit. Le sans-abrisme n'est pas acceptable. C'est ainsi qu'ils se sont déployés d'une manière très saine. C'est un sujet dont je voudrais vraiment parler à Michel. Je pense vraiment que le Canada doit envisager sérieusement un programme national de logement d'abord qui soit soutenu de manière adéquate et qui soit mis en œuvre au niveau local.
Leilani Farha [00:38:14] Je suis également assistante sociale et les travailleurs sociaux doivent être impliqués dans ce domaine, mais la Finlande le fait dans le cadre du droit au logement.
Mary Rowe [00:38:24] C'est bien ancré. Jeff, je vais vous donner la parole, puis je la renverrai à Margaret. Allez-y, Jeff.
Jeff Morrison [00:38:29] Oui, juste sur cette question du droit au logement, ainsi que sur l'objectif à long terme auquel quelques personnes ont fait référence sur le chat. Il est tout à fait vrai que ces deux concepts, le droit au logement et l'objectif à long terme qui consiste à garantir que chaque personne au Canada dispose d'un logement qui réponde à ses besoins. Ces deux concepts n'ont aucun sens si a) il n'y a pas de stratégie globale en place pour atteindre ces objectifs et b) s'il n'y a pas de mécanisme en place pour mesurer, suivre et s'assurer que l'on est sur la bonne voie pour atteindre ces objectifs, c'est-à-dire si l'on ne dispose pas d'un mécanisme de responsabilisation solide pour ces deux derniers points. Lorsque nous avons discuté avec la SCHL et la ministre Wilson-Raybould, avant l'adoption de la loi sur la stratégie nationale du logement en janvier de l'année dernière, en vingt-neuf ans, l'une des choses que nous avons dites, c'est que nous n'avons pas l'intention d'abandonner la stratégie nationale du logement. L'une des choses que nous avons dites, c'est qu'il fallait mettre en place dans la loi un mécanisme qui obligerait le gouvernement fédéral à rendre compte, à suivre, à mesurer et à rendre publics divers paramètres relatifs à la mise en œuvre de la stratégie et à la réalisation de cet objectif. Cela a été inclus dans la législation et je crois que je peux me tromper sur ce point. Je crois que le premier rapport sera publié l'année prochaine, en 2021. En tant que communauté, nous devons tous nous assurer que ce système de rapport et ces mesures sont significatifs, car sinon, nous n'allons nulle part. Nous ne sommes pas près d'atteindre le droit au logement ni cet objectif clé. Pour ce qui est de la première chose, la stratégie. Oui, la stratégie nationale pour le logement qui a été publiée en novembre 2017. Je veux dire qu'il s'agit d'une première étape très positive. Je ne veux pas la minimiser, mais nous ne devrions pas la considérer comme une fin en soi. De nombreuses mesures supplémentaires sont nécessaires. Et, vous savez, soyons clairs, il n'y a pas de solution miracle. Il n'y a pas de solution unique qui permettrait d'atteindre l'objectif ultime, à savoir que chaque personne au Canada dispose d'un logement qui réponde à ses besoins. Il y aura, il faudra qu'il y ait de nombreux acteurs. C'est pourquoi ce genre de discussions est utile. Mais nous devons également nous assurer que tous les niveaux de gouvernement ainsi que d'autres acteurs sont présents à la table et qu'ils sont prêts à investir, car ce problème ne se résoudra pas tout seul, et il ne se résoudra pas non plus sans certaines ressources. Il faut donc que de véritables partenariats soient mis en place.
Michel Tremblay [00:40:50] Mary, si je peux ajouter quelque chose. Jeff a tout à fait raison en ce qui concerne le mécanisme de rapport. Et l'autre chose que fait la Stratégie nationale sur le logement, c'est qu'elle le fait. Elle engage le gouvernement à avoir une stratégie à long terme et à mettre en place ces mécanismes de rapport, mais aussi ces mécanismes participatifs. Ainsi, même avant l'adoption de la loi, la SCHL, au cours des consultations sur la stratégie nationale du logement et par la suite, souhaite impliquer les gens et je crois savoir que vous avez organisé hier une table ronde avec des personnes qui ont vécu certaines de ces situations, car nous reconnaissons que c'est une chose de penser à des choses dans nos bureaux et nos maisons et à la sécurité des vies que nous menons. Mais c'est une autre chose de l'avoir vécu. Nous essayons donc d'intégrer cela aussi. Et la loi sur la stratégie nationale du logement, par l'intermédiaire du Conseil national du logement et du défenseur fédéral du logement, comportera également un mécanisme permettant aux gens, ou à la société civile, de contribuer à l'élaboration des politiques. Je pense donc, comme l'a dit Jeff, qu'il n'y a pas de solution miracle. Mais je continue, et nous ne cessons de dire que les gouvernements doivent être impliqués. Et c'est vrai. Et dans une certaine mesure, il faut changer les comportements. J'ai parlé des Canadiens qui changent aussi leur comportement. Mais le secteur privé le fait, certains d'entre eux font du bien, et nous devons donc être plus nombreux à faire du bien et à les encourager. Et encore une fois, ce dont j'ai parlé, c'est que les gens comprennent les avantages pour la société dans son ensemble. Vous savez, si vous pensez à une entreprise, si les employés n'ont pas les moyens de vivre près de l'endroit où ils fabriquent leurs produits ou de l'endroit où se trouve le restaurant, alors les hôpitaux, tout cela, c'est la même chose. Les hôpitaux, tout cela, les gens doivent en comprendre l'impact, et cela vaut aussi pour les entreprises, et pas seulement pour le gouvernement. Et encore une fois, le gouvernement est influencé par les électeurs. C'est vrai. Il faut donc s'assurer de convaincre les Canadiens de l'importance du logement pour tout le monde, et pas seulement, comme je l'ai dit lors de l'appel de lundi, pendant notre consultation, les Canadiens ont tous convenu que la dignité de notre foyer était importante. Mais si vous parlez de changements à la SCHL, cela pourrait restreindre l'accès à la propriété. Nous en entendons parler parce que nous nous battons pour empêcher les Canadiens de s'endetter trop lourdement. C'est donc l'ensemble du spectre du logement qui doit être pris en compte lorsque nous cherchons des solutions.
Mary Rowe [00:43:15] C'est pourquoi j'ai été ravie que ces sessions soient intitulées " Le droit au logement ", parce qu'il s'agissait, je pense, d'essayer de faire comprendre que nous devons décommodifier le logement si nous le pouvons. Michel, puis-je juste, et Margaret, je ne vous ai pas oubliée. Je vous rejoindrai après. Mais Michel, le gouvernement fédéral, vous savez, nous l'avons vu avec le CERB, le gouvernement fédéral peut mettre l'argent dans les mains des gens assez rapidement. Y a-t-il un moyen pour vous de faire plus de programmes que vous commencez à faire maintenant, où vous pouvez fournir des ressources directement à un gouvernement local pour fournir une stratégie de logement ? Je sais que vous l'avez fait à Victoria et dans d'autres villes qui profitent de ce programme. Pouvez-vous en faire plus ? Peut-être cela pourrait-il être étendu, n'est-ce pas ?
Michel Tremblay [00:43:58] Encore une fois, je ne vais pas parler au nom du ministre des Finances pour ce qui est de ce qui peut être mis à l'échelle. Et comme Jeff l'a mentionné, cela nécessite des ressources. Mais il est certain que nous avons des programmes qui permettent aux organisations à but non lucratif de faire une demande. Les municipalités peuvent le faire. Nous avons également des transferts directs aux provinces et aux territoires, qui peuvent faire des demandes pour ce qu'ils considèrent comme leurs priorités. Mais si vous me demandez si j'aimerais que le plan de relance comporte un volet logement, plus d'argent pour le logement, je vous mentirais si je vous disais non. Il est évident que c'est ce que nous aimerions. Comme Jeff l'a mentionné, la SCHL ajoute, en tant qu'entité propre, qu'elle s'est fixé un objectif audacieux : d'ici 2030, tout le monde au Canada aura un logement. Nous reconnaissons donc que nous ne pouvons pas le faire seuls.
Michel Tremblay [00:44:42] Il faut que tout le monde au Canada se mobilise, y compris les gouvernements.
Mary Rowe [00:44:46] Je veux dire que vous avez ce programme, Reaching Home, que vous pourriez éventuellement utiliser comme projet pilote. Margaret, revenons à la conversation puisque vous gérez de nombreux logements. Vous savez comment cela fonctionne. Donnez-nous donc votre point de vue sur la manière dont vous souhaitez diriger le navire au cours des deux prochains mois, alors que nous continuons à émerger.
Margaret Pfoh [00:45:07] Well, I think it’s absolutely clear that if anything, COVID-19, has demonstrated that housing is the panacea for for the pandemic. It’s the panacea for many things. And I think a couple of the panelists have referenced housing affects everything. It affects our employment, it affects our education, it affects our families. But one of the things well, two things that I want to pick up on not being a lawyer, I can tell you that when we look at the Constitution of Canada, especially through the lens of Indigenous peoples, it’s clear that all levels of government lack an understanding of their focus in terms of solutions, because right now we see all levels of government are focusing on the three distinction based groups, which is important. Absolutely. There there’s that saying from the 1940s, nothing about us without us. And so having all of our governments interested in having conversations with First Nations, Inuit and Metis leaders is essential. So I will never detract from that. But what they miss is the reality that the Constitution of Canada and all of the actions that have happened for one hundred and fifty years have led to a dispossession of Indigenous people. And I use the word Indigenous purposely because in the urban Indigenous population is a combination. It’s a it’s a collecting region for First Nations; Inuit, Metis, non status people that didn’t even know they were Indigenous because they were adopted out at birth or their their grandparents were adopted out or their grandparents ran away from residential school. And they don’t even know that they have Indigenous ancestry. And so there’s that there’s an evolution in self-awareness and self identification in terms of our Indigeneity. And then the government goes and says, well, you know, we have this constitution. It created this whole systemic racism through residential schools, through 60s scoop, through Indian daycares, through the reserve system, you know, the disenfranchisement of right to title to be even called an Indigenous person if you left your reserves. All that history has created a 60 to 80 percent statistic where people end up in urban areas and our urban Indigenous providers, so here in B.C. AHMA works with forty one Indigenous providers. We house over 5000 urban Indigenous peoples. Most of those in our communities average about 40 percent of local first nations being their residents in the urban Indigenous population, which means 60 percent is the other culmination of other indigenous populations, non status, status, immigrant Indigenous from other parts of the province, other parts of the country, other parts of the world. And so when government says they’re going to have a strategy and they think the solution is only vested in the three distinction based groups, which I have heard both from CMHC and conversation with Evan Sidall, Derek Ballentyne, Minister Hassan here in the province of B.C., even we see a shift under UNDRIP, under Truth and Reconciliation. And Senator Sinclair himself has admitted that all of those processes have forgotten the urban Indigenous people. And I use the concept of dispossessed because that is a fine example. Anybody out there that wants to understand it can read a book by Geoffrey York called The Dispossessed. And so when I use that language, I’m very purposeful because government fails to recognize in the National Housing Strategy itself, because that was also talked about earlier. We don’t have an Indigenous strategy within the National Housing Strategy. And Jeff knows that CHRA has lobbied long and hard for a for Indigenous, by Indigenous. But they have to understand that that needs to include urban Indigenous voices because we cannot be captured under the three distinction based strategies that they’re focusing on right now and all levels of government. And then I want to just speak a little bit about Mayor Helps’ comments about how do we expedite the federal investment or federal partnership. I mean, here in B.C., we’ve seen our government do tremendous things. Acquisition of hotels has been one of them when it comes to rapid responses for our homeless population. You know, you have an opportunity to match the provincial governments investment in housing. We’ve just we put out to ground, in 2017, the commitment to build 1700 Indigenous housing units in the first round of proposals, we already accessed one thousand one hundred units of that. Clearly, we should’ve targeted more than one thousand seven hundred units for the Indigenous population. But the federal government has a quick win here in B.C.: match what the province has already invested. There is a great opportunity. The other thing we can do is talk about having Indigenous leaders actually participating in the decisions on those acquisitions of hotels, for example. The province of B.C. did a great thing, but they did not go out and say to our urban Indigenous housing providers, or AMHA, hey, we’re going to go buy five hundred hotel units in the Comox Valley. Well, there is an urban Indigenous provider out there that probably houses 50 percent of those homeless population people. They should have been at the table in terms of helping our community and they’re not.
Mary Rowe [00:50:42] Eh bien, je peux vous dire qu'autour du chat, juste pour que vous le sachiez, parce que je les ai vus, ce qui est une bonne chose que Comox soit là. Et est-ce qu'on peut s'en tenir à ça ? Il ne nous reste que 10 minutes et c'est toujours difficile.
Mary Rowe [00:50:52] Vous savez, j'ai toujours l'impression que ces conversations commencent ici. Elles ne se terminent pas ici, tout le monde. Alors continuez. #CityTalk et restez en contact avec The Shift parce que c'est une conversation permanente. Mais Jeff, ce dont Margaret me parle, c'est qu'il nous faut plus de Margaret ? Avons-nous besoin de plus d'organisations comme Margaret qui vont mobiliser des fonds, mettre en place des partenariats, travailler avec les gouvernements fédéral et provinciaux ? Est-ce qu'une partie de la façon dont nous allons nous en sortir est d'avoir plus d'activités locales et plus d'organisations à but non lucratif locales à la tête de ces activités ? Jeff, quel est votre point de vue ?
Jeff Morrison [00:51:25] Vous savez, Bono de U2 a dit que le monde avait besoin de plus de Canada. Je pense que j'ajusterais cela en disant que le monde a besoin de plus de Margaret Pfohs. Alors, oui, je suis d'accord avec ça. Je veux dire que ce que Margaret et un grand nombre de prestataires de soins en Colombie-Britannique ont fait, même si ce n'est pas exclusif, c'est qu'il y a un certain nombre de prestataires de soins en Colombie-Britannique qui ne sont pas exclusifs. Je veux dire qu'il y a un certain nombre de prestataires dans tout le pays qui montrent des approches vraiment innovantes, des partenariats, etc. Nous devons donc absolument les encourager. Mais, vous savez, en fin de compte, le logement n'est pas, ce n'est pas, vous savez, une sorte de nouvelle chose à la mode. Le logement est un processus relativement simple. Nous avons besoin de financement pour les briques et le mortier afin de construire et de garantir que ce que nous avons ne sera pas, ne restera pas viable. Nous avons donc besoin d'argent pour la rénovation, nous avons besoin de politiques foncières appropriées pour garantir que les logements peuvent être construits sur un site physique et ces politiques foncières doivent compléter des éléments tels que les transports en commun. Nous avons besoin d'une stratégie et d'un engagement à long terme de la part du gouvernement fédéral pour fournir des subventions, car en fin de compte, c'est souvent ce qui rend le logement abordable. Nous devons poursuivre la recherche parce qu'il y a encore des choses que nous devons mieux comprendre sur l'impact du logement et sur ce qui est nécessaire. Nous avons donc besoin d'un partenariat entre les provinces, les territoires, les municipalités et le secteur privé, ce qui ne veut pas dire qu'il faille accroître la financiarisation d'une manière ou d'une autre. Mais le secteur privé a un rôle à jouer, et comme Margaret l'a dit avec beaucoup d'éloquence, la gouvernance indigène doit être au cœur d'une future stratégie. Il s'agit donc de réunir tous ces acteurs, avec les ressources dont ils disposent, et de proposer de nouvelles idées. Mais, vous savez, rien de tout cela n'est nouveau. Il n'y a pas de nouveaux gadgets.
Mary Rowe [00:53:18] Je pense que les gens sont un peu lassés par le fait que, comme vous le suggérez, rien de tout cela n'est nouveau.
Mary Rowe [00:53:25] Nous nous trouvons dans une situation où la crise ne cesse de s'aggraver, comme y a fait allusion Leilani.
Mary Rowe [00:53:31] Elle pensait que cela résoudrait la pandémie, que tout remonterait à la surface et que nous pourrions résoudre le problème. Je pense donc qu'à l'avenir, Jeff, pouvez-vous citer une chose sur laquelle les gens devraient redoubler d'efforts ?
Jeff Morrison [00:53:46] J'aimerais pouvoir le faire. Et la réponse honnête est que je ne peux pas, parce qu'il n'existe pas de solution unique pour fournir un logement à toutes les personnes au Canada et répondre à leurs besoins. Il s'agit vraiment d'une approche systémique et différente. Et comme l'a très justement souligné Leilani, le droit au logement ne se résume pas à des mesures de responsabilisation et à de nouveaux processus. Il devrait s'agir d'une philosophie, d'une approche et d'une approche gouvernementale que nous pouvons adopter et qui se répercutera sur notre façon de faire les choses.
Margaret Pfoh [00:54:13] Si je peux ajouter quelque chose pour compléter le commentaire de Jeff sur la question des subventions, parce que c'est un élément, mais la chose que nous entendons haut et fort, c'est que la pandémie est démontrée ici en Colombie-Britannique et que les communautés les plus rurales et les plus éloignées ont besoin de plus qu'un simple investissement dans les briques et le mortier. Elles ont également besoin d'être financées pour des services intégrés, car on ne peut pas se contenter de dire : "Mettons tous ces sans-abri dans ce refuge et ne répondons pas à leurs besoins de base". C'est vrai. Qu'il s'agisse de toxicomanie, de deuil, de sortie de l'industrie du sexe ou autre, ils n'ont pas les ressources dont disposent les centres urbains. Les mécanismes de financement doivent donc également prendre en compte les services complémentaires.
Mary Rowe [00:54:54] Et nous avons certainement entendu cela à plusieurs reprises en ce qui concerne les logements supervisés et les services intégrés. Ruth, y aurait-il une chose à dire ? Nous sommes en quelque sorte dans la dernière ligne droite, et vous êtes tous si intelligents. Nous avons tous, je le sais, juste pour que vous le sachiez, la Chatbox a explosé. Il y a beaucoup d'activité sur le chat. Et je sais qu'ils veulent tous passer une journée entière avec chacun d'entre vous. Ce n'est donc pas le cas, mais Ruth. Il y a une chose sur laquelle vous diriez que nous devons vraiment nous concentrer.
Ruth Goba [00:55:18] Je suis un peu comme Jeff. Je n'ai pas une seule chose à dire. Puis-je dire deux ou trois choses ?
Mary Rowe [00:55:23] Oui.
Ruth Goba [00:55:24] En Ontario, parce que nous servons l'Ontario, nous avons modifié l'objectif du CRT pour y inclure la santé publique.
Ruth Goba [00:55:31] D'accord. Prolonger le moratoire actuel sur les expulsions. C'est vrai. C'est essentiel.
Ruth Goba [00:55:42] Je pense que le LTB doit comprendre le contexte des droits de l'homme et du logement. Pardon, la Commission de la location immobilière doit comprendre le contexte des droits de l'homme dont parlait Leilani dans toutes les décisions prises par les adjudicateurs, de sorte que leur compréhension de l'expulsion dans le contexte des droits de l'homme, et je veux dire, ce sont des choses fondamentales.
Ruth Goba [00:56:09] Mais le contrôle des loyers. C'est vrai. C'est une question importante. Je veux dire... Important. Une question importante. C'est vrai.
Mary Rowe [00:56:17] Michel, une chose.
Michel Tremblay [00:56:20] Oui, je suis d'accord.
Mary Rowe [00:56:21] Ou trois choses comme Ruth.
Michel Tremblay [00:56:23] J'allais dire que si c'était une seule chose, peut-être qu'on aurait déjà résolu le problème. C'est donc très difficile. Mais je pense qu'on a parlé de beaucoup de choses qui sont systémiques. Cela prend du temps, malheureusement. Mais je pense que l'une des choses que nous pouvons faire, je suis d'accord avec Leilani, c'est de commencer à y penser plus du point de vue des implications de nos actions. Ainsi, comme elle l'appelle, le droit. Envisager la question sous l'angle du droit. Mais c'est aussi regarder ce qui se passe quand on fait quelque chose. Je suis donc convaincue que nous devons changer notre façon de penser, en l'envisageant d'un point de vue plus global, comme l'ensemble du système. Et je pense que c'est en train de changer, car l'une des choses dont nous entendons beaucoup parler, c'est le NIMBYisme. Pas dans mon jardin. Et, vous savez, cela vient du fait que les gens veulent préserver la valeur de leur maison, préserver la valeur de leur appartement pour s'en assurer. Et je ne pense pas qu'il ait jamais été prouvé que le fait d'apporter un logement locatif ou un abri construit à cet effet réduise réellement la valeur du logement. Mais les gens s'accrochent à cela. Et ce sont des choses que nous devons, encore une fois, faire évoluer. Et je suis d'accord avec Margaret pour dire que nous devons nous pencher sur la stratégie urbaine, rurale et nordique, ce que l'on appelle le quatrième pilier, comme elle le fait. Elle a mentionné le quatrième pilier en termes de pré-panel, je crois. Je partage donc quelque chose que vous avez partagé avant le panel, Margaret. Je m'excuse, mais la main-d'œuvre au Canada sera de plus en plus nombreuse. Je pense que vous avez cité 20 pour cent dans 10 ans.
Michel Tremblay [00:57:57] Donc, c'est 20 % d'indigènes. Donc, encore une fois, si vous pensez à l'économie, même du point de vue d'un économiste, si vous voulez que les gens soient là où l'économie, là où vous avez besoin qu'ils soient, vous devez vous assurer qu'ils peuvent se permettre de vivre dans des logements inadéquats.
[00:58:14] Michel, je vais donc avoir le dernier mot pour Leilani. C'est une bonne occasion pour elle, car je sais qu'elle croit fermement que le droit au logement est le fondement de la société canadienne et du fonctionnement de l'économie. Alors Leilani, votre dernier mot ?
Leilani Farha [00:58:29] Oui, je veux dire que si je devais trouver une chose, je dirais qu'aucune décision ou dépense qui affecte le logement ne devrait avoir d'autre résultat que les droits de l'homme.
Leilani Farha [00:58:49] Et je pense que nous avons besoin d'un leadership au niveau du Premier ministre qui reconnaisse explicitement que le logement est un droit de l'homme, pas que les droits au logement sont des droits de l'homme, mais que le logement est un droit de l'homme, et d'une reconnaissance gouvernementale interne que le simple fait d'accorder le CERB et le CEWS ne résout pas la crise du logement que le pays a sur les bras, avant la pandémie et certainement pendant cette pandémie, cela ne résout pas le racisme dont Margaret et Ruth ont parlé. Cela ne résout pas le surinvestissement dans le logement par les investisseurs institutionnels.
Leilani Farha [00:59:46] Il s'agit donc d'un bilan interne que le gouvernement doit faire. Et c'est problématique pour ce gouvernement. Je sais que 20 % du PIB du Canada ou quelque chose comme ça. Michel me donnera le bon chiffre. Mais quel pourcentage, Michel, de notre PIB est basé d'une manière ou d'une autre sur le fait que le logement fait partie de l'économie de marché et qu'il est le moteur de l'économie. Il n'est donc pas facile d'opérer les changements internes dont je parle, mais je pense que ce leadership externe et ces changements internes sont nécessaires.
Michel Tremblay [01:00:21] Je pense que c'est dans la mi-adolescence, Leilani, je pense que tu as raison.
Ruth Goba [01:00:25] Puis-je applaudir ce qu'a dit Leilani ?
Mary Rowe [01:00:31] Je tiens à vous remercier tous d'avoir participé à cette session.
Mary Rowe [01:00:35] Tout d'abord, je pense que c'est la première fois que Bono et Tracy Chapman sont cités dans la même émission, ce qui nous permet d'apprécier les liens avec la culture pop. Une partie de ce que vous dites tous, c'est que nous devons tous être émus par cela. Je pense que la semaine le montre clairement. Si vous n'avez pas encore regardé les films. N'hésitez pas à le faire. Ils peuvent être visionnés gratuitement grâce au lien qui nous unit à Canurb. Il suffit d'aller sur Canurb.org et vous trouverez le lien. Ils sont disponibles jusqu'au 2 août. Regardez-les une fois, regardez-les souvent et incitez vos amis, vos collègues et votre famille à les regarder. Ce sont des moyens très importants pour nous de commencer à nous approprier, Michel, ce que vous avez parlé des conséquences, vous avez appelé les implications de nos actions. Et comme Leilani l'a si passionnément exprimé, il s'agit des droits de l'homme. Il s'agit des droits de l'homme. Chaque action que nous entreprenons concerne les droits de l'homme. Jeff, Margaret, c'est un plaisir de vous revoir, Jeff, merci pour votre parrainage de la semaine. Ruth, c'est un plaisir de vous voir et de voir tout ce que vous faites. Et je tiens à remercier tous les partenaires, notamment l'Aboriginal Housing and Mortgage Association, l'Architecture Design Film Festival, la B.C. Nonprofit Housing Association, la Big Wheel Community Foundation et le Big Wheel Burger, la Société canadienne d'hypothèques et de logement. Beaucoup de gens autour de cette table, l'Alliance canadienne pour mettre fin à l'itinérance, l'Association canadienne d'habitation et de rénovation urbaine, la Commission canadienne des droits de la personne, l'Observatoire canadien sur le sans-abrisme, le Center for Equality, Rights and Accommodation, la ville de Victoria, la Fédération de l'habitation coopérative du Canada, Maytree et l'UDI Victoria. Et ce n'est que le début, je pense, d'un très grand nombre de personnes qui voudraient soutenir ce projet. Honnêtement, les amis, c'est le moment ou jamais. Tout le monde est sur le pont. Faisons en sorte de trouver le moyen de résoudre le problème du logement qui touche tous les Canadiens. Merci beaucoup de vous être joints à nous. Jeff, Leilani, Ruth, Margaret et Michel. Rejoignez-nous demain. Nous allons nous entretenir avec des gens de terrain, des responsables municipaux de tout le pays. Regardez ces films.
[01:02:20] Merci à tous.
