Par une agréable journée d'été, le mardi 17 août 2004, un an exactement après qu'une panne d'électricité dévastatrice ait paralysé l'économie du centre du Canada et de l'est des États-Unis, un petit miracle s'est produit sur le front de mer de Toronto. Vers 11 heures, un groupe de dignitaires, d'ingénieurs et quelques célébrités - dont l'acteur hollywoodien et militant écologiste Alec Baldwin - se sont rassemblés dans la brasserie Steam Whistle pour assister à l'activation symbolique du système de refroidissement par eau du lac profond (DLWC) d'Enwave par l'adjointe au maire Sandra Bussin.

Aujourd'hui, DLWC assure le refroidissement de plus de 180 bâtiments dans le centre-ville de Toronto grâce à un vaste réseau de canalisations et d'installations de transfert de chaleur contrôlées par Enwave Energy Corporation[1]. La DLWC est aujourd'hui célébrée au niveau international et largement considérée comme la "carte de visite verte de Toronto" pour sa contribution permanente à la réalisation de l'objectif de la ville de réduire les émissions de gaz à effet de serre de 65 % d'ici à 2030. Mais en 2004, le concept de la DLWC n'avait pas encore fait ses preuves.

Dans son discours, Alec Baldwin a qualifié la DLWC de "miracle". S'il ne fait aucun doute que la DLWC est un exemple d'ingénierie réellement innovante, le véritable miracle, qui s'est déroulé sur plus de 20 ans, est que les nombreux défenseurs du projet ont réussi à surmonter de nombreux obstacles pour concrétiser la vision de l'ingénieur mécanicien consultant Robert Tamblyn.

Il s'agit d'une version courte d'une histoire complexe qui a commencé avec l'"idée folle" de Tamblyn en 1981. L'idée a gagné en traction et en crédibilité dix ans plus tard grâce à deux années de recherche et d'engagement intensifs gérés de manière experte par l'Institut urbain du Canada (IUC).

La DLWC a finalement été transformée en un actif d'infrastructure très prisé par Enwave Energy Corporation (actifs qui combinaient à la fois les capacités de chauffage d'origine et la technologie de refroidissement innovante). Mais cette évolution n'a été possible que grâce à la décision courageuse du conseil municipal de Toronto, fin 1999, de privatiser partiellement son service public d'énergie de quartier, la Toronto District Heating Corporation (TDHC). La transformation de la TDHC en société privée a ouvert la porte à l'investissement (après un contrôle préalable considérable) de l'Ontario Municipal Retirement System (OMERS) en tant qu'actionnaire majoritaire, ouvrant ainsi une période de croissance et d'expansion pour Enwave et DLWC.

Reconnaissant la transformation du projet d'un jeu environnemental risqué en un investissement d'infrastructure de premier ordre, Brookfield Asset Management a ensuite acheté les actions d'OMERS et de la ville. Avec le soutien de Brookfield, Enwave a poursuivi l'expansion de DLWC et a développé la marque Enwave dans d'autres juridictions, y compris aux États-Unis.

En février 2021, Brookfield a vendu les actifs canadiens d'Enwave à un groupe d'investisseurs institutionnels dirigé par le Fonds de pension des enseignants de l'Ontario pour 2,8 milliards de dollars - une chaîne d'événements qui a commencé avec l'idée de Tamblyn.

Qu'est-ce que Deep Lake Water Cooling ?

En termes simples, le système DLWC d'Enwave utilise de l'eau très froide provenant des profondeurs du lac Ontario pour refroidir les bâtiments du centre-ville de Toronto. Grâce à trois grands tuyaux s'étendant sur 5 km dans le lac, l'eau glacée s'écoule jusqu'à l'usine de filtration de l'île, où elle est traitée. Il s'agit d'un projet commun entre Enwave et Toronto Water, dans le cadre duquel Enwave s'appuie sur Toronto Water et son système d'eau potable. De l'usine de filtration de l'île, l'eau est acheminée vers la station de pompage de John Street, au bord du lac. Cependant, avant d'être acheminée vers le réseau d'eau potable de la ville, l'eau passe d'abord par un processus de transfert de chaleur qui refroidit l'eau dans le système en boucle fermée d'Enwave sans interférer avec l'eau potable. Le système d'Enwave fait ensuite circuler l'eau dans plus de 180 bâtiments du centre-ville pour assurer la climatisation. Le processus est ensuite répété. Seule la température de l'eau du lac est exploitée, et non l'eau elle-même, ce qui signifie que le système ne pollue pas le lac avec un panache de chaleur résiduelle[2].

La DLWC refroidit tout, des immeubles de bureaux aux centres de données en passant par les hôpitaux et les immeubles en copropriété, en évitant d'utiliser ce qui était considéré à l'époque comme des refroidisseurs polluant la couche d'ozone, en économisant des quantités prodigieuses d'électricité tout en réduisant les émissions de gaz à effet de serre[3]. Aujourd'hui, la DLWC est responsable du déplacement de 4 000 tCO2e par an, ce qui équivaut à plus de 85 % de l'électricité requise par les systèmes traditionnels[4].

Le système s'est depuis étendu, mais même en 2004, le fait de connecter 20 bâtiments du centre-ville à la DLWC a permis de réduire de 3 % les émissions de gaz à effet de serre à l'échelle de la ville, un chiffre qui allait passer à 25 % un an plus tard, à mesure que d'autres bâtiments étaient ajoutés au réseau d'énergie de quartier.

Les premières propriétés à bénéficier de ce que le PDG d'Enwave, Dennis Fotinos, appelait à l'époque "l'énergie du futur" (en plus de la Steam Whistle Brewery) comprenaient le Royal Bank Plaza, le Centre Air Canada (aujourd'hui connu sous le nom de Scotiabank Arena) et les six bâtiments qui composent le TD Centre. "La DLWC réduit la consommation d'électricité de 75 %", a déclaré M. Fotinos en 2004. "La DLWC permettra également d'éliminer 40 000 tonnes de dioxyde de carbone par an (le principal gaz à effet de serre émis par les activités humaines). Ses prévisions se sont révélées remarquablement exactes.

Les débuts et le "point de basculement" qui a permis au projet d'avancer

La DLWC a été imaginée par l'ingénieur Robert Tamblyn en 1981. Initialement baptisé "Freecool", le concept a été étudié pour la première fois par le cabinet de Tamblyn dans un rapport de 1982 commandé par la Société canadienne d'hypothèques et de logement (SCHL)[5] Un rapport de suivi en 1984 pour la province et le gouvernement fédéral a confirmé les conclusions positives initiales, mais le coût d'investissement important et les incertitudes concernant les autorisations environnementales ont fait que l'idée a été mise en veilleuse.

Avec le soutien de la TDHC, le concept "Freecool" a été relancé en 1990 par l'Institut urbain du Canada (IUC), récemment créé. Le premier président de l'IUC, Richard Gilbert, connaissait bien les avantages du Freecool. Ce n'est pas une coïncidence si, avant de prendre les rênes du CUI, il avait été conseiller municipal de la communauté urbaine de Toronto et, en tant que représentant de la communauté urbaine au conseil d'administration de la Toronto District Heating Corporation (l'ancêtre d'Enwave), il en avait été le président. En annonçant l'engagement de CUI dans le projet, il a identifié trois raisons pour lesquelles il pensait que le moment était venu de réexaminer Freecool.

Tout d'abord, le centre-ville de Toronto en général et le secteur des bureaux commerciaux en particulier connaissaient une croissance rapide. Gilbert prévoyait une augmentation de la demande d'eau réfrigérée pour la climatisation de ces bâtiments, ce qui augmenterait les émissions non désirées[6].

Deuxièmement, il craignait que la demande croissante d'électricité nécessaire pour faire fonctionner des centaines de refroidisseurs individuels dans les immeubles de bureaux n'exerce des pressions inacceptables sur Ontario Hydro pour qu'elle augmente sa capacité de production d'électricité à un moment où l'on s'efforce de réduire la dépendance de la province à l'égard de la production d'électricité à partir du charbon.

Troisièmement, Gilbert savait que le gouvernement fédéral prévoyait d'introduire de nouvelles réglementations strictes qui exigeraient des propriétaires qu'ils remplacent des centaines de refroidisseurs de chauffage, de ventilation et de climatisation par des équipements modernes conçus pour atténuer l'impact des CFC sur la couche d'ozone de la Terre. Gilbert voyait dans l'introduction de la DLWC un moyen d'aider les propriétaires - y compris de nombreux organismes du secteur public - à éviter des dépenses d'investissement de plusieurs millions tout en aidant la ville à atteindre ses objectifs en matière d'environnement[7].

Au début de l'année 1991, CUI a lancé un processus d'enquête long et complet qui a investi plus de 750 000 dollars dans huit études techniques et neuf autres études de recherche pour répondre aux questions difficiles des entreprises et des écologistes sceptiques[8]. Le Deep Lake Water Cooling Investigation Group, dirigé par Gillian Mason, deuxième employée de CUI, a organisé 24 petits-déjeuners de travail toutes les deux semaines pendant plus de deux ans[9]. Selon Gillian Mason, il s'agissait d'un groupe très diversifié, représentant tous les groupes d'intérêt, depuis les entreprises en costume jusqu'aux activistes en Birkenstock, se souvient-elle en souriant. L'une des décisions prises très tôt a été de remplacer le terme évocateur de "Freecool" par celui, plus vendeur, de "Deep Lake Water Cooling".

Gérant habilement les différentes priorités des bailleurs de fonds fédéraux, provinciaux et municipaux ainsi que les points de vue controversés des membres du groupe de travail, le CUI a organisé une conférence à la mi-1991 pour examiner les résultats des études techniques[10].

Plusieurs éléments importants ont été mis en place grâce à l'engagement des parties prenantes impliquées dans le groupe d'enquête DLWC du CUI. Un participant a comparé le processus à la "diplomatie de la navette", une approche qui a fonctionné en partie parce que les gens ont été encouragés à garder l'œil sur le prix plutôt que de laisser les positions idéologiques entraver le progrès.

Un exemple particulièrement controversé était de savoir si la DLWC devait être classée comme un "mégaprojet", un terme synonyme à l'époque d'échec coûteux. Pour faire face à ce défi, après les débats sur le sujet lors de la conférence de juin, CUI a fait appel à Energy Probe, une ONG environnementale connue pour son opposition à ce que l'on appelle les "mégaprojets". Après un long débat et une réflexion approfondie, l'organisation a convenu que la DLWC ne devait pas être "mise sur le même plan qu'Hibernia ou Darlington B" en étant qualifiée de mégaprojet[11]. Bien que DLWC ait pu partager certaines caractéristiques avec les "mégaprojets", comme son coût d'investissement élevé, Energy Probe a conclu que la poursuite du projet DLWC "était moins indésirable que le statu quo", un aveu qui s'est avéré d'une importance cruciale pour obtenir et maintenir le soutien politique.

Robert Ferguson, commissaire aux travaux de Metro, a fait une autre avancée concrète qui permettrait de réduire de plusieurs millions les estimations des coûts d'investissement, en approuvant l'idée d'intégrer le DLWC aux installations d'eau potable de la ville. Son homologue de la ville, Nick Vardin, a également approuvé l'idée après s'être renseigné auprès du service de santé publique de Toronto.

Le rapport final de la CUI en février 1993[12] a confirmé que, bien que le concept de DLWC ait un grand potentiel, des obstacles subsistaient. Le processus d'engagement global de la CUI avait réussi à établir la crédibilité et à mettre tout le monde "à l'aise" avec le concept, y compris les personnes qui avaient commencé par s'y opposer. Mais le prix élevé estimé, les incertitudes concernant le financement, la gouvernance et les autorisations environnementales ont fait reculer l'élan en faveur de la DLWC dans les sanctuaires du Metro Hall et de la Toronto District Heating Corporation.

Le projet a néanmoins continué à avoir des défenseurs externes longtemps après que le groupe d'enquête du DLWC a publié son rapport final. Bien qu'un grand nombre des recommandations du rapport concernant les mesures à prendre aient été mises en œuvre sous diverses formes, l'idée d'un "Conseil des stratégies de refroidissement" officiel ne s'est jamais concrétisée.

Parmi les défenseurs informels figuraient des représentants de BOMA (Building Owners Management Association), qui étaient, pour la plupart, désireux de réaliser les économies spectaculaires pour les propriétaires commerciaux identifiées dans les rapports de CUI, bien qu'il y ait eu des désaccords sur la question de savoir si la décision de "se connecter à la DLWC" devait être obligatoire ou volontaire[13]: "Abandonner le contrôle de son bien à un service public - ce que la connexion à la DLWC représentait dans les faits -, c'est une question d'équité et de transparence"[ 14].

était un anathème pour les gestionnaires de bâtiments", se souvient une personne impliquée dans les discussions en coulisses. "Ils ont dû faire preuve de beaucoup de persuasion. La bonne réputation dont jouit TDHC en matière de chauffage des immeubles du centre-ville a probablement fait la différence."

Des représentants de ministères provinciaux, de départements fédéraux et d'investisseurs aux "poches profondes", tels que les fonds de pension, qui commençaient à étudier les avantages d'un investissement dans les infrastructures, ont également continué à manifester leur soutien.

Passer d'une ONG à une entreprise privée

De la fin de l'année 1991 à la fin des années 1990, la culture de prise de décision concernant le projet DLWC a progressivement évolué, passant de celle d'un organisme municipal à but non lucratif à une forme de gestion et de gouvernance qui lui permettrait, à terme, de rencontrer le succès dans les salles de conseil d'administration des entreprises. De nombreux éléments étaient en mouvement.

Au début des années 1990, la ville de Toronto et Metro Toronto fonctionnaient encore indépendamment l'une de l'autre (la fusion n'a eu lieu qu'en 1998). Même si Metro et ses six municipalités constitutives entretenaient des relations parfois difficiles, les professionnels en charge des systèmes municipaux desservant le centre-ville de Toronto restaient concentrés sur les multiples avantages de la DLWC qui avaient été identifiés grâce au processus d'enquête de CUI[14]. Avec le soutien de Metro et des conseillers municipaux, la TDHC a créé un groupe de travail pour faire avancer le projet[15] Bien que le conseil d'administration de la TDHC ait approuvé les plans d'ingénierie préliminaires dès 1992, les inquiétudes persistantes concernant le financement et les incertitudes quant à la manière d'obtenir les autorisations environnementales se sont révélées être une pierre d'achoppement.

Le problème de la collecte de fonds est qu'en tant qu'ONG, TDHC n'a pas le droit de prendre des participations ou de contracter des emprunts à long terme. Metro et les représentants de TDHC continueront à chercher le meilleur moyen de surmonter cet obstacle pendant plusieurs années encore. L'option préférée - la transformation de TDHC en société privée, qui avait été discutée lors des enquêtes de CUI - l'a finalement emporté.

Pendant ce temps, en coulisses, Dale Richmond, qui, en tant que directeur général de Metro, avait soutenu DLWC dès le début, a quitté Metro en 1993 pour devenir président-directeur général d'OMERS, le fonds de pension qui allait finalement prendre une participation importante dans le projet par l'intermédiaire de sa filiale nouvellement créée, Borealis Infrastructure Ltd.

En 1996, le DLWC a reçu un coup de pouce lorsque le Toronto Atmospheric Fund, une agence créée en 1991 et chargée de promouvoir les objectifs environnementaux de la ville, a investi 150 000 dollars dans des études supplémentaires destinées à relancer le projet.

Le rapport produit par Allen Kani Associates pour le compte de TAF a confirmé bon nombre des avantages potentiels du DLWC identifiés à l'origine par CUI, tout en proposant de nouvelles idées. Le rapport de la TAF a confirmé que les propriétaires d'immeubles commerciaux pouvaient s'attendre à économiser plus de 20 millions de dollars par an en coûts d'électricité après s'être raccordés au DLWC. Le projet permettrait également de réduire les émissions de gaz à effet de serre de plus de 200 000 tonnes par an, soit l'équivalent de 3 % de toutes les émissions produites à Toronto. Au fur et à mesure que d'autres bâtiments se connecteront au système, le rapport de la TAF estime que le pourcentage de réduction des émissions augmentera pour atteindre entre 20 et 25 % de l'ensemble des émissions de la ville. Un autre avantage important identifié par la TAF est que l'approvisionnement en eau potable à partir des parties les plus profondes du lac Ontario permettrait à la ville d'économiser entre 26 et 28 millions de dollars - le coût de l'installation d'un système de filtration au carbone pour traiter les algues nauséabondes qui affectent le goût de l'eau potable de la ville[16].

Le rapport TAF a également identifié une opportunité de détourner les aliments et les déchets vers des digesteurs pour créer du méthane au lieu d'envoyer les aliments et les déchets dans les décharges, fournissant une source d'énergie pour les générateurs afin de faire fonctionner les refroidisseurs à absorption, qui à leur tour créeraient l'air froid nécessaire pour la climatisation.

S'appuyant sur les conclusions positives du rapport du TAF, la TDHC a investi 20 millions de dollars de ses réserves pour installer un refroidisseur à absorption dans le garage du Centre des congrès récemment achevé et construire une conduite de 10 pieds de diamètre depuis le lac Ontario jusqu'au bâtiment en passant par la station de pompage de la rue John.

Un an plus tard, la ville a lancé une évaluation environnementale de la DLWC, processus qui s'est achevé avec succès en 1998. Prévoyant que le projet approchait d'un point critique de son évolution, le ministère fédéral des Ressources naturelles a accordé un prêt d'un million de dollars (dont la moitié a été annulée) pour permettre à TDHC de commencer l'ingénierie avancée, et la Fédération canadienne des municipalités (FCM) a accordé un prêt de 10 millions de dollars pour les travaux d'immobilisation provenant du Fonds municipal vert (remboursé depuis par Enwave)[17].

Pendant ce temps, alors que la TDHC et Metro continuaient à débattre des aspects pratiques de l'avancement du projet DLWC, deux mesures prises par le gouvernement provincial de Mike Harris en 1997 et 1998 allaient avoir des répercussions importantes sur le projet.

La première, annoncée en 1997, était la fusion de Metro et des six municipalités locales en une seule grande entité, connue sous le nom de "mégapole" ou nouvelle ville de Toronto. Cette fusion est entrée en vigueur le 1er janvier 1998. Le nouveau conseil municipal comptait initialement 58 représentants élus (y compris le maire).

La seconde est l'annonce par la province, en 1998, que le nombre de sièges au sein du conseil nouvellement fusionné serait à l'avenir réduit de 58 à 45. Bien que cette mesure ne prenne effet qu'en 2000, Dennis Fotinos, qui, en tant que membre de la commission des travaux et des services publics de la ville, est reconnu pour avoir donné le coup d'envoi de la transformation de TDHC en société privée, décide de ne pas se représenter aux élections. Il a quitté la politique plus tard dans l'année pour occuper un poste de direction au sein de TDHC.

De plus en plus confiant dans la possibilité de réaliser le DLWC, le conseil municipal de Toronto a éliminé un autre obstacle potentiel à la conclusion d'accords avec les principaux propriétaires en tant que clients du DLWC. En tant que plus grand "distributeur local d'électricité" (LED) de la province, Toronto Hydro gagnait des millions en fournissant de l'électricité à des centaines de bâtiments du centre-ville, qui utilisaient encore des technologies de chauffage et de refroidissement conventionnelles. La signature d'accords en faveur de la DLWC, explicitement conçue pour réduire la consommation d'électricité (et donc les revenus de la compagnie), aurait constitué une violation de l'obligation fiduciaire de la compagnie. Quelques mois après avoir pris connaissance de ce conflit, en décembre 1998, le conseil municipal de Toronto a adopté une motion demandant à Toronto Hydro de soutenir la DLWC, libérant ainsi TDHC de cette contrainte[18].

Les responsables de la ville et de la TDHC ont également dû travailler en étroite collaboration avec les régulateurs provinciaux pour les persuader que la DLWC devrait être exemptée des frais normalement facturés à l'industrie pour l'exploitation de l'eau du lac, ce qui a permis de maintenir le dossier commercial potentiel de la DLWC dans les clous.

En 1999, le conseil municipal de Toronto a finalement décidé de procéder à la privatisation partielle de TDHC. À partir du 1er janvier 2000, l'organisation s'appelle Enwave Energy Corporation. Enwave a rapidement émis quatre "appels de fonds" pour lever 68 millions de dollars. La ville a conservé 43 % des actions et OMERS a acheté les 57 % restants. Libérée des contraintes imposées par son ancien statut d'ONG, Enwave a alors annoncé qu'elle allait procéder à un investissement historique de 120 millions de dollars dans DLWC.

Parallèlement à ces décisions de la ville de Toronto, la nouvelle filiale d'OMERS, Borealis Infrastructure Management, guidée par la vision de son PDG Michael Nobrega, avait procédé à une vérification préalable approfondie de DLWC, ce qui a conduit le conseil d'administration d'OMERS à approuver l'investissement dans DLWC[19].

Forte de cette nouvelle source de capitaux, Enwave est passée à la vitesse supérieure. La société espagnole ACCIONA a remporté le contrat de supervision de la construction du projet, dont les travaux ont commencé en 2002[20]. Les travaux ont commencé en 2002[20] et, alors que le projet était presque achevé, Enwave et la ville de Toronto ont conclu un accord de transfert d'énergie qui "a permis à Enwave de partager l'infrastructure de distribution d'eau de la ville, lui donnant accès à l'eau froide du lac avant d'entrer dans le système de distribution de la ville en tant qu'eau potable"[21].

Le système DLWC est devenu opérationnel en 2004, complétant une séquence d'événements sans équivalent dans les annales de l'investissement dans les infrastructures durables.

Enwave développe DLWC et crée de la valeur pour ses investisseurs

Avant et après le lancement réussi du système d'énergie de quartier DLWC en août 2004[22], Enwave a cherché activement à ajouter de nouveaux clients. En 2007, l'entreprise a finalisé la connexion au nord de Queen's Park[23] et pas moins de trois ministres - Laurel Broten (Environnement), Dwight Duncan (Énergie) et David Caplan (Infrastructure) - ont assisté à la conférence de presse, ce qui témoigne de la grande valeur des " références vertes " associées au projet. Toujours en 2007, Enwave a ajouté le magasin de la Baie d'Hudson au centre-ville et l'immeuble Element de Tridel, le premier condo à être connecté[24]. Le système compte aujourd'hui plus de 180 bâtiments.

Enwave a non seulement développé le projet DLWC dans le centre-ville de Toronto, mais a également établi sa réputation au-delà des frontières de Toronto en tant que propriétaire et exploitant efficace de systèmes énergétiques de quartier impliquant des actifs de chauffage et de refroidissement. En 2012, Brookfield Asset Management a acheté les actions d'OMERS et de la ville de Toronto, ce qui a permis à Enwave de continuer à étendre sa portée, notamment par des investissements et des acquisitions aux États-Unis.

En 2019, Enwave a annoncé une expansion de 100 millions de dollars dans le centre-ville de Toronto, qui a bénéficié d'une subvention fédérale de 10 millions de dollars dans le cadre du " Low Carbon Economy Challenge " du ministère de l'Environnement et du Changement climatique. Le point central de l'expansion est " The Well ", un développement à usage mixte de 3 millions de pieds carrés de commerces, de bureaux et d'espaces résidentiels à l'ouest de l'avenue Spadina. Démontrant sa capacité d'innovation, Enwave s'est associée aux promoteurs Allied Properties REIT et RioCan REIT pour financer la conception et l'installation d'une énorme installation de stockage thermique qui contient 2 millions de gallons d'eau provenant du système DLWC.

Selon un communiqué publié par les partenaires, "en tant que "batterie" thermique, ce système ingénieux peut stocker de l'énergie la nuit pendant les heures creuses, soulageant ainsi le réseau électrique et réduisant les coûts. Le système est efficace, résilient et, avec une plus grande capacité, peut maintenant fournir un chauffage et un refroidissement à faible émission de carbone à 17 millions de pieds carrés supplémentaires[25]".

La ville de Toronto et Enwave continuent de faire avancer les plans d'expansion et ont lancé début 2020 une nouvelle évaluation environnementale pour "étudier les effets de l'expansion de la capacité du système afin de répondre à la demande croissante de refroidissement de la ville".

En février 2021, après avoir supervisé la croissance et l'expansion continues d'Enwave, Brookfield a vendu ses actions liées aux actifs canadiens à des investisseurs institutionnels, un groupe dirigé par le Régime de retraite des enseignants de l'Ontario, pour un montant de 2,8 milliards de dollars.

Glenn Miller, FCIP, RPP est un associé principal de CUI qui dirigeait auparavant les programmes d'éducation et de recherche de l'Institut. Gillian Mason, MPA, RPP, MCIP est consultante indépendante. Gillian était l'employée n°2 de CUI, responsable de la gestion du groupe d'enquête DLWC, dont les conclusions ont servi de "point de basculement" pour le projet.

---

5 octobre 2021

[1] https://www.enwave.com/case-studies/enwave-and-toronto-water-tap-into-innovative-energy-source/ Consulté le 30 septembre 2021

[Au fur et à mesure de l'avancement du projet, des améliorations ont été apportées à la conception et des innovations techniques ont permis d'éviter de rejeter l'eau réchauffée directement dans le lac.

[3] La technologie des refroidisseurs a connu d'importantes améliorations au cours des dernières années.

[4] Mémo d'Enwave aux auteurs 23 septembre 2021

[5] L'énergie renouvelable à votre porte : Feasibility Study for Freecool Project, Toronto, Ontario. Avril 1982 Société canadienne d'hypothèques et de logement (dossier 5962-7) préparé par Engineering Interface Ltd.

[L'importance du choix de l'anniversaire de la panne pour lancer la DLWC est soulignée par le fait qu'autour de 2000, la demande de climatisation en Ontario avait augmenté au point que la province était devenue une juridiction de "pointe d'été" - présentation à un séminaire de l'Institut urbain canadien, 2004 - ce qui a précipité la panne.

[Lalégislation visant à réduire les CFC a finalement été adoptée en 2003( Règlementfédéral sur les halocarbures, 2003).

[Ces études ont été financées par de multiples sources, dont les gouvernements fédéral et provinciaux.

[9] Outre les 24 réunions du DLWCTG, deux réunions officielles ont été organisées avec des groupes communautaires(Cooling Buildings in Downtown Toronto, Canadian Urban Institute, février 1993).

[Les huit études techniques étaient les suivantes : Engineering Interface (Position Paper for a Lakewater Cooling System for Downtown Toronto), MacViro Consultants (Environmental Studies Report for DLWC Investigation Group), Pollution Probe (An Examination of the Ecological Impacts of the DLWC System on Nearshore Ecosystems), Canadian Institute for Environmental Law and Policy (DLWC Cost Recovery and Ownership Issues), Energy Probe (Is DLWC a Megaproject ?), Allen Associates (DLWC Alternatives), Metro Toronto Works Dept (DLWC as a Supplemental Municipal Water Supply), City of Toronto Dept of Public Works and the Environment (DLWC Construction Impact on Downtown Toronto).

[11] https://archive.macleans.ca/article/1995/7/31/pushing-canadas-last-megaproject - décrit comment Hibernia a livré "le pétrole le plus cher à partir de l'environnement le plus vulnérable de la planète". https://en. wikipedia.org/wiki/Darlington_Nuclear_Generating_Station#Cost_overruns

Les estimations relatives à la construction de la centrale nucléaire de Darlington, qui fournit 20 % de l'électricité de l'Ontario, ont souffert d'importants dépassements de coûts, d'une mauvaise gestion, d'interruptions de travail et de problèmes de sécurité résultant de la catastrophe de Tchernobyl.

[Le CUI a publié un compte rendu de conférence en juin 1991 et son rapport final en février 1993.

[Les inspections des principaux immeubles effectuées en collaboration avec BOMA ont révélé que seuls quatre des 38 systèmes de refroidissement se trouvaient dans les sous-sols des immeubles, ce qui faciliterait les raccordements au système de refroidissement de la TDHC. Avec plus de 700 refroidisseurs en service dans le centre-ville en 1990, il était clair que les propriétaires pourraient réaliser des économies considérables s'ils pouvaient éviter le coût du remplacement en faveur de raccordements moins coûteux à la SCTD. Comme l'indique le rapport final de CUI (93-2), un membre de BOMA a déclaré : "Donnez aux propriétaires une offre qu'ils ne peuvent pas refuser et ils ne la refuseront pas". En fin de compte, un accord commercial convenable a été mis au point qui répondait aux besoins de chacun.

[Glenn Miller en a fait l'expérience en tant qu'employé du service d'urbanisme de la communauté urbaine de Toronto.

[L'un des avantages du système Metro est que les "conseillers Metro" sont exposés aux besoins globaux de la ville dans son ensemble, tandis que les "conseillers locaux" peuvent se concentrer sur les besoins des électeurs de leur circonscription. Des hommes politiques comme Jack Layton passaient sans problème d'un niveau de gouvernement à l'autre. Il a joué un rôle déterminant dans la création du Toronto Atmospheric Fund (TAF), entre autres initiatives environnementales.

[Kevin Loughborough, directeur de l'ingénierie d'Enwave, cité dans le Toronto Star, janvier 1999.

[17] Enwave Case History, 2007 Consulté le 17 septembre 2021

[Le conseil d'administration de Toronto Hydro est nommé par la ville de Toronto et comprend trois conseillers municipaux. Sachant qu'il était légalement interdit à Toronto Hydro d'entreprendre des programmes de conservation ou de signer des accords encourageant la réduction de la consommation d'électricité, la question a été portée à l'attention du conseil municipal, qui a adopté une motion demandant au service public de soutenir la DLWC en décembre 1998. En 2002, la province a déréglementé le marché de l'électricité dans le but de réduire le nombre de DEL par le biais d'un processus de consolidation et/ou de privatisation. La CUI s'est activement impliquée dans le soutien éducatif des LED et a travaillé avec la province pour établir des règlements qui prévoyaient spécifiquement que les LED devaient légalement allouer un pourcentage de leurs revenus à des mesures de conservation - un principe qui est apparu pour la première fois lors des débats au Conseil sur les mérites de la DLWC.

[Selon les personnes travaillant avec Borealis, persuader le conseil d'administration d'OMERS d'accepter les risques d'un investissement dans une technologie qui n'a pas encore fait ses preuves a été une réussite sans précédent dans l'équilibre entre les facteurs économiques, environnementaux et d'innovation technologique.

[La liste des réalisations résultant des essais sur le terrain, de l'innovation technologique et du développement de nouveaux produits est longue et fait l'objet d'un catalogue distinct du présent article.

[21] Étude de cas de la FCM, 2012

[L 'ouverture officielle du système a été retardée d'un mois pour coïncider avec l'anniversaire de la panne. L'idée était de souligner la volonté de Toronto de réduire sa demande d'électricité et d'atténuer ainsi le risque de futures pannes.

[L'extension du système DLWC vers le nord jusqu'à Queen's Park ne figurait pas dans le plan d'entreprise initial, notamment en raison du coût de construction d'une infrastructure supplémentaire aussi loin vers le nord.

[D 'autres condominiums ont suivi dans les années qui ont suivi le raccordement de Tridel à la DLWC, les promoteurs s'étant suffisamment familiarisés avec le concept pour pouvoir récupérer les coûts d'investissement liés au raccordement tout en évitant d'avoir à installer un système de climatisation traditionnel.

[25] Consulté sur https://www.enwave.com/case-studies.htm le 30 septembre 2021