Mary Rowe [00:00:46] Bonjour, c'est Mary Rowe de CityTalk et CUI et nous espérons avoir des nouvelles de Richard Joy, mais nous semblons l'avoir perdu pour le moment. Le voilà. Richard, c'est à vous, s'il vous plaît.

Richard Joy [00:00:55] Merci beaucoup. Désolé, je n'ai pas compris. Mais oui, je m'appelle Richard Joy. Je suis le directeur exécutif de l'ULI, Urban Land Institute, Toronto, et très, très heureux de participer à cette coproduction d'ULI Toronto et de l'Institut urbain canadien. Ce n'est pas la première fois que nous collaborons, mais la première fois que nous collaborons sous forme de webinaire. C'est un grand plaisir comme CUI que beaucoup d'entre vous ne connaissent pas, mais il se trouve aussi que nous sommes dans de bons moments, nos colocataires, nous cohabitons ensemble sur la rue Saint-Patrick et collaborons sur d'autres choses et maintenant nous pouvons collaborer sur cela. C'était un webinaire très agile, c'est le moins qu'on puisse dire. Nous avons rassemblé l'idée très rapidement en réponse à l'actualité du laboratoire de trottoir. Certains d'entre vous du monde allié viennent d'entendre un webinaire, en fait, qui vient de se terminer il y a quelques minutes avec DanDoctoroff et Amanda Lang discutant de la raison d'être des grandes nouvelles que nous avons entendues la semaine dernière. Donc, avec cela et parce que nous avons une quantité tellement importante de matériel à couvrir avec un grand panneau, cela va être géré de manière très compétente par Mary Roy. Je ne sais pas comment vous faites, mais l'un des cinq que vous faites cette semaine. Je vais vous céder la parole, Mary, et vous souhaiter bonne chance. Et j'attends avec impatience une excellente discussion. Je vous remercie.

Mary Rowe [00:02:24] Merci, Richard. Nous sommes toujours heureux de travailler avec nos amis que vous comptez sur nous. Il a suggéré que nous sommes des colocataires. Donc, en ce moment de cosy, pouvoir continuer à être en bons termes avec ses colocataires est une bonne chose. Je suis le PDG de l'étudiant de Riverton et bienvenue à City Talk. Nous faisons cela quelques fois par semaine. Et comme Richard l'a suggéré, pour une raison quelconque, c'est notre semaine de mai Madness. Le CUI est impliqué dans cinq d'entre eux chaque jour. Donc, si vous avez du temps libre à midi, pourquoi ne pas vous joindre tous les jours pour entendre parler de certains sujets urgents de la vie urbaine? Mercredi, nous en faisons un en partenariat avec un certain nombre de personnes, notamment à l'Université York et au Go to Institute de Berlin. Et en fait, je ne serai pas sur celui-là, mais tout le monde le fera. Et nous espérons que vous serez à l'écoute de cela. Donc, aujourd'hui, comme l'a suggéré Richard, nous voulions mettre en place rapidement une conversation, un espace, pour avoir une conversation pour essayer de donner un sens à l'avenir des technologies intelligentes dans les villes canadiennes. Et nous sommes très, très reconnaissants que ces cinq personnes acceptent de venir à si court préavis et de nous aider à naviguer dans ce sens. C'est de cela que semble parler la ville, comment donner un sens au sens et comprendre ce qui se passe autour de nous depuis que konbit CUI est mis en place sur d'autres plates-formes City Watch Canada et City Talks ou une ville partage le Canada, les deux. sont mis à jour quotidiennement par des partenaires et des bénévoles à travers le pays. Et si vous avez le temps entre vos mains et que vous pouvez nous donner 30 minutes ou une heure pour regarder l'une de ces villes ou la ville dans laquelle vous vivez et identifier les choses intelligentes qui se passent dans les choses civiques qui se passent avec la communauté ou l'entreprise communauté ou différents secteurs, veuillez faire du bénévolat avec nous et réponse de Cauvin à CUI dot org. Ces émissions proviennent plutôt que d'ici à Toronto, et Toronto est le territoire traditionnel des Mississaugas du Crédit Annishnabec, des Chippewa et des hodhan Ishani et des peuples Wendat. Et il abrite maintenant de très nombreuses Premières nations diverses. Quelqu'un à Maiti? Les habitants de l'île de la tortue Trotta étaient également couverts d'arbres. Votre adolescent a signé avec les Mississauga du crédit et les arbres Williams, qui ont été signés avec plusieurs nations Annishnabec. Et nous sommes toujours conscients et reconnaissants de notre ascendance sur les terres traditionnelles que nous occupons. Et nous reconnaissons également que ces conversations ont lieu alors que des milliers de Canadiens sont toujours engagés dans des interventions d'urgence de première ligne, sauvant des vies et assurant la sécurité des gens. Et nous ne voulons jamais que ces conversations soient considérées comme supplantant cela ou fonctionnant de quelque façon isolément de cela. Et nous, nous avons ces conversations parce que nous voulons, comme je l'ai suggéré, essayer de relier les points. Mais nous sommes conscients que plusieurs gouvernements continuent d'être soumis à une pression extraordinaire et que d'autres premiers intervenants travaillent avec eux. Ces conversations portent sur des choses pratiques. Que voyons-nous? Que voyons-nous? Qu'est-ce qui fonctionne, qu'est-ce qui ne fonctionne pas et quelle est la prochaine étape? Et comme nous l'avons suggéré, le départ des laboratoires de trottoir, la décision de ce côté d'une collaboration prise la semaine dernière nous a ouvert un espace pour parler de la technologie intelligente et de l'avenir. Et c'est le début d'une conversation. Je sais que les gens familiers avec ce sujet n'ont généralement pas peur de Twitter. Vous pouvez donc vous sentir libre d'utiliser le hashtag city talk et vous y engager. Et la conversation doit juste commencer ici et continuer. De plus, nous avons une fonction de chat, comme beaucoup l'ont déjà vu. Et. Et ce que nous n'aimons pas, c'est que vous vous sentiez libre de faire des commentaires. Vous tous en ligne dans le chat, vous pouvez offrir des commentaires. Vous pouvez poser des questions. Souvent, les participants au chat se répondent plus rapidement que nos panélistes ne le peuvent. C'est donc une très bonne ressource. Et comme je l'ai déjà dit, ce qui se passe dans le chat reste dans le chat. Ce n'est pas Vegas. Alors rappelez-vous, vous mettez quelque chose là-haut. Ça va être là pour l'éternité. Et nous allons le publier. Et lorsque vous proposez des commentaires, pouvez-vous vous assurer de les proposer aux panélistes et à tout le monde pour que tout le monde le voie? Donc, cet esprit de ruche peut-il résoudre le problème avec vous? Nous gardons cette fonction de chat ouverte un peu plus tard. Ainsi, les panélistes déposent et entretiennent et vaquent à leurs occupations. Mais le chat reste ouvert. Donc, si vous voulez continuer, avoir une conversation, n'hésitez pas à le faire. Comme vous le savez, nous enregistrons. Et nous publierons ce chat et nous publierons le sera poster la session et le chat et un résumé que nous faisons après chaque session pour que les gens regardent à nouveau. Et nous constatons en fait que nous avons toutes les sessions précédentes que nous avons faites pendant des semaines, tout le monde. Nous avons tout là-haut. Et nous constatons que des centaines de personnes supplémentaires vont regarder ces choses à nouveau ou s'y familiariser. N'hésitez donc pas à le partager avec vos collègues s'ils sont intéressés. Et la référence à la conversation d'Amanda Lang avec Dan Doctoroff sera publiée. Et nous publions de nombreuses ressources dans le chat. Ainsi, chaque fois qu'un panéliste prononce une référence en ligne intelligente ou un livre ou quelque chose du genre, nous le mettrons sur une piste. Et nous, comme je l'ai dit, je tiens à vous remercier tous de votre participation et de nous avoir aidés avec celui-ci et de l'avoir fait. Et nous sommes vraiment ravis de vous avoir tous membres à cette session et espérons que vous serez à l'écoute des discussions dans les petites villes. Comme je l'ai suggéré, généralement les mardis, jeudis et vendredis cette semaine, tous les jours et toujours le vendredi, nous discutons avec le maire de ce qui se passe réellement. OK, donc c'est un nouveau jour. Est-ce un nouveau jour pour la technologie intelligente au Canada? Et les villes canadiennes étaient impatientes d'entendre ce que vous dites. Et nous sommes toujours heureux que quelqu'un nous donne une perspective d'un endroit différent. Et donc toReform nous rejoint. Elle est basée à New York, mais elle est en fait temporairement à Palo Alto. Je pense. Vollertsen Alors que California Sun et nous sommes en Californie. Je suis à Tahoe en ce moment. Eh bien, vous êtes à Tahoe. Wokingham Ralph, vous êtes en ville. Parle-nous. Vous savez, vous avez une perspective vraiment intéressante pour nous. Et tout le monde ici dans ce panel est actif dans la ville intelligente et le domaine des technologies intelligentes et ce depuis un certain temps. Vous avez beaucoup de sagesse à partager avec nous.

Mary Rowe [00:07:56] Alors dites-moi ce que vous avez vu et nous sommes très intéressés d'entendre la Californie. Que voyez-vous comme l'impact du COVID sur le secteur et les communautés et la pertinence de la technologie intelligente maintenant. À vous Tara, donnez-nous 90 secondes sur votre point de vue.

Tara Pham [00:08:10] Cool. Merci. En guise de contexte rapide, mon entreprise fabrique un capteur basé sur une caméra qui mesure tous les modes de transport au niveau de la rue, et nous le faisons de manière totalement privée. Mais afin de fournir des données de transport plus équitables. Nous nous spécialisons donc dans la mesure de choses comme la circulation des piétons et des vélos plutôt que dans le nombre de voitures. Et ce que j'ai vu est en fait une augmentation de l'intérêt pour la surveillance à distance et la compréhension que je pense que de nombreuses villes ont besoin de fournir plus d'espace aux gens à des fins récréatives, ce qui, dans de nombreuses densités, signifie fermer les rues aux voitures. Et c'est en fait quelque chose que je trouve passionnant et peut-être quelque chose dont il faut être optimiste. Donc, je constate que, évidemment, à travers nos entreprises, les villes veulent mesurer cela pour en quelque sorte avoir là avant, pendant et après. Mon espoir est que les villes créent effectivement certaines de ces interventions, non seulement comme des projets de construction rapide, mais en fait comme des changements permanents de leurs plans directeurs et pour nous, cela signifie qu'il ne s'agit pas seulement de la sécurité routière entre les personnes et les voitures, mais de réfléchir à la manière dont Pouvons-nous changer complètement le paysage de la rue pour ne pas être si automobile du tout. Mais en fait, vous savez, si vous n'aviez pas de voitures stationnées et conduisaient sur la route, comment pouvons-nous rendre ces espaces plus agréables pour que les gens puissent sortir avec leur famille en toute sécurité et à distance sociale? C'est vraiment le but.

Mary Rowe [00:09:44] La Californie essaie-t-elle de vous reconduire à New York? Vous parlez comme un New-Yorkais là-bas. Ils disent que ses voitures devraient être moins nombreuses dans les rues. Juste juste demander.

Tara Pham [00:09:52] Je veux dire, en fait, pour être honnête, la ville de New York a été plutôt lente à adopter. Quand on considère sa densité et la rapidité avec laquelle certaines autres villes ont adopté ces changements. Donc, de cette façon, je suis un peu reconnaissant de la pression que cela crée pour agir et vraiment apporter de grands changements dans les rues.

Mary Rowe [00:10:10] Vous avez soulevé quelques points sur lesquels nous reviendrons. L'un est la mesure. Le rôle de la technologie en termes d'évaluation et de réalisation de ce qui se passe réellement. Et deuxièmement, et si ça va rester? Quelles sont ces modifications? D'ACCORD. Allons à côté de Brian. Brian, vous avez une longue histoire dans ce domaine. Qu'est-ce que tu dis? 90 secondes sur votre point de vue?

Brian Kelcey [00:10:30] Eh bien, je suis sûr que nous reviendrons aux détails de Quayside plus tard dans la journée. Mais sur le marché plus large et les opportunités que j'ai eues de parler à quelques entreprises dans des circonstances difficiles au cours des dernières semaines, je pense que ce que nous voyons est cela. Tout ce qui dépend de nouvelles séries de financement par capital de risque, tout ce qui dépend de gros montants de financement en général, que j'inclus Quayside dans ce mélange, est en cours de réexamen. Et je pense que la bonne nouvelle, pour un certain nombre de raisons liées à ce malheureux problème, c'est que beaucoup d'entreprises, en particulier les petites entreprises canadiennes, commencent à se concentrer le plus rapidement possible pour servir les clients avec la technologie qu'elles développent. Ce que je ne vois pas et ce qui est un peu frustrant et décevant pour moi, c'est que mon rôle dans le débat Quayside était, vous savez, je travaille pour la Chambre de commerce. À ce moment-là, nous étions très favorables à ce que Quayside progresse. Mais nous sommes également extrêmement favorables à une réglementation fédérale forte, quelque chose comme ce que l'UE a avec le régime GDPR qui existe afin que les innovateurs et les citoyens soient préoccupés par ces technologies ne fonctionneraient pas dans le vide lorsque les gens commencent à parler de contact. traçage et ce qui est légal, quel est le principe dans cet environnement. Et nous voici. Nous constatons maintenant qu'un débat sérieux est en cours sur l'utilisation de ces technologies et les règles ne sont toujours pas en place. Il est donc temps pour tout le monde de ne pas détester la compagnie des mois. Comme beaucoup à cause du trottoir, réunissons-nous et établissons des règles du jeu équitables pour que nous sachions quelles sont les règles.

Mary Rowe [00:12:02] OK, donc toute la notion de capital-risque, que va-t-il se passer là-bas? Et comme vous le suggérez, des règles. D'accord. John Jung, écoutons votre avis. Que vois-tu?

John Jung [00:12:12] Très bien. Eh bien, comme vous le savez peut-être, je traite avec des communautés partout au Canada, mais aussi dans le monde entier et de différentes tailles, pas seulement des centres urbains. Nous examinons également les villes rurales et les petites villes. Et donc, vous savez, l'une des choses clés dont nous allons sortir est le fait que les gens doivent s'engager au niveau local pour développer leur plan de ville intelligente afin qu'il soit plus centré sur les gens et approche holistique de ce qui se passe dans leurs communautés. Et beaucoup d'entre eux, en particulier dans les communautés rurales, constatent qu'ils ne disposent tout simplement pas de l'infrastructure habilitante. Il leur manque ce haut débit, cet utilitaire essentiel qui leur manque. Alors, comment les entreprises de ces communautés peuvent-elles même commencer à faire des choses et à prospérer? Ils sont donc obligés de se rendre dans les grands centres urbains où cela est possible. Et beaucoup d'entre eux ne vont même pas dans des endroits à Toronto. Ils iront aux États-Unis ou ailleurs. Nous perdons donc cette innovation. Vous savez, ce n'est pas seulement une question de création d'un écosystème de démarrage. Nous avons un problème de mise à l'échelle. Et ce que nous devons faire, c'est examiner toutes les différentes tactiques et stratégies et nos communautés pour être en mesure de le faire. Et ce que je vois, c'est que les communautés commencent non seulement à se pencher sur les services publics essentiels qui sont nécessaires et l'infrastructure, mais aussi sur leur stratégie, pas seulement sur les projets. Vous savez, tout le monde vit maintenant dans un environnement de laboratoire urbain. Nous expérimentons tous. Ce que disent les communautés, comme j'en regarde un certain nombre avec CUI. J'ai élaboré un plan de ville intelligente pour Mississauga, par exemple, en travaillant sur d'autres à Durham et ailleurs. Je vois cela partout dans le monde que les gens disent maintenant en sortant de ce camion et en sauvant. Réinventons nos communautés maintenant d'un point de vue différent. Et je pense que vous avez des conférenciers ici aujourd'hui qui pourront parler de certaines de ces choses. Nous parlons de villes ouvertes, résilientes, éthiques, etc. Alors pourquoi ne pas jeter un nouveau regard sur la façon dont nous devrions aborder cela? Maintenant que nous sommes passés par le système de COVID et de l'ère post-COVID.

Mary Rowe [00:14:23] Je pense que nous sommes toujours en train de le traverser. Je pense que je t'entends. Vous êtes l'optimiste. C'est un moment, n'est-ce pas? Siri, écoutons ce que vous pensez, puis nous passerons à vous après vous. Siri.

Siri Agrell [00:14:32] Bien sûr. Je pense que ce que je vois à la fois au niveau individuel et au niveau communautaire, c'est que nous vivons viscéralement à travers une sorte d'étude de cas et l'opportunité de la technologie et du gouvernement et que cela menace et ses préoccupations et ses défis. Droite. Tout ce qui nous permet de rester connectés, de comprendre ce qui se passe pour acheter des choses. Tout cela est rendu possible par des outils technologiques, et c'est extrêmement important. Nous constatons une accélération de cela, mais nous voyons aussi les problèmes avec cela. Nous voyons que vous savez, nous comprenons que, vous savez, parler via Zoom n'est pas la même chose que parler face à face, que travailler à domicile n'est pas la même chose que travailler dans un bureau. Que lorsque vous n'utilisez que ces outils, il va y avoir des problèmes disproportionnés d'accès et d'équité que nous n'allons voir que certains quartiers ou, vous savez, comme on vient de le dire, certaines municipalités qui ont l'infrastructure , les outils, l'argent pour y accéder. C'est donc que nous vivons cette promesse. Et cette menace de ces choses. Droite. Nous savons qu'ils sont nécessaires. Vous savez, je déteste le terme de villes intelligentes. Il s'agit de la modernisation du gouvernement. Pour moi, la modernisation du gouvernement a toujours été une question de continuité des services. Vous avez besoin de ces outils pour que les gens puissent accéder au service, mais vous devez le faire de manière responsable, vous devez vous assurer que nous ne nous contentons pas de céder tout cela à une, vous savez, une entreprise, car nous sommes aussi, je pense, apprendre en tant que société en ce moment ce qui se passe si nous décidons que je vais acheter des choses uniquement via Amazon. Nous échangeons nos rues principales. Droite. Nous vivons donc tous ces choses en temps réel en ce moment.

Mary Rowe [00:16:09] Ouais. Nous sommes en quelque sorte un pilote mondial, n'est-ce pas? C'est un projet pilote mondial ou une boîte de Pétri mondiale. Jean-Noe Écoutons ce que vous pensez du Québec et des différentes communautés avec lesquelles vous travaillez.

Jean-Noe Landry [00:16:19] Absolument. Merci beaucoup pour l'invitation. Donc, évidemment, je pense que nous avons tous vu cette nouvelle. Oui. Eh bien, la semaine dernière. Et cela a fait pour nous. Je veux dire, c'est aussi penser, eh bien, ce n'est pas tout sur les laboratoires de trottoir ou le projet Quayside. Mais le projet secondaire clé s'est amplifié et a mis en lumière un certain nombre de problèmes différents qui étaient déjà sur le radar, mais qui ont vraiment accéléré ou forcé une conversation et en raison de ce type de mobilisation acharnée qui a eu lieu. Je pense que nous sommes maintenant dans une meilleure situation en termes de discours et de type de conversation autour des principes qui devraient sous-tendre notre vision et de la façon dont nous parlons et travaillons à travers différentes décisions en ce qui concerne les villes ouvertes et intelligentes. Et, vous savez, nous avons fait un exercice pour proposer un test décisif du projet côté clé ou des tests décisifs côté clé, par exemple, comme nous l'avons appris de cette expérience. Et comment travaillons-nous pour aider les collectivités partout au Canada à atténuer certains de ces risques? Et il y a beaucoup à faire, et je suis heureux de développer cela. Mais peut-être plus au point comme la technologie intelligente, quand nous parlons de technologie intelligente, nous parlons de données. Droite. C'est ce qui permet, ce qui fait que la technologie fonctionne à bien des égards. Et donc, lorsque nous nous connectons et observons le monde qui nous entoure alors qu'il se déroule avec cette crise pandémique, vous savez, il y a quelques choses que nous pouvons en quelque sorte déduire et que nous voyons déjà, dont l'une est que le rythme rapide du virus corona teste non seulement la capacité du système de santé, mais montre également à quel point notre infrastructure de données est profondément fracturée. Droite. Et particulièrement à l'intérieur des communautés également. Et entre eux et entre les différents niveaux de gouvernement. Nous savons donc que la publication de données fiables nécessite du temps et des ressources, ce qui, vous le savez, les communautés, surtout en ce moment, ont du mal et ont du mal à être en mesure d'atténuer le risque et de résoudre les problèmes de santé. Mais c'est le moment de collecter, de nettoyer et de normaliser les efforts de données dans une perspective à long terme et de tracer vraiment le chemin vers où nous voulons aboutir et comment créer un environnement de données riche pour l'avenir à mesure que nous sortons de. cette crise. Le problème clé également qui a été noté est la confidentialité des données, vous savez, une partie de la conversation. Il y a eu quelques initiatives et choses qui sont survenues au cours des dernières semaines, en quelque sorte pour énoncer de quoi ces principes découlent, vous savez, comment pouvons-nous être prudents en matière de protection de la vie privée? Et donc je voudrais signaler le genre de déclaration qui est sortie récemment par les médias ouverts. Mais aussi la semaine dernière, les commissaires à la protection de la vie privée des gouvernements fédéral, provinciaux et territoriaux ont publié une déclaration conjointe avec un rappel des principes clés à prendre en compte. Nous devons donc vraiment y prêter attention, car il s'agit de la conformité et aussi de renforcer la confiance et de saisir cette opportunité pour avoir un nouveau type de conversation, car nous, vous le savez, en tant que citoyens se tournent vers le gouvernement, vous savoir, quatre types de leadership compétent et de réponse. C'est donc le moment où nous pouvons réellement avoir une fenêtre pour parler de la vie privée d'une manière nouvelle qui aurait pu nous être offerte dans le passé. Et enfin, je pense que lorsque nous avons parlé d'une réponse coordonnée des données, différentes échelles s'appliquent évidemment. Je pense que John a fait valoir ce point. Et ce n'est pas seulement entre les villes ou les différents niveaux de gouvernement. C'est également dans ce contexte particulier entre les quartiers eux-mêmes et la nécessité pour la technologie intelligente de disposer de ces données économiques. C'est l'économie d'échelle, mais à l'intérieur des limites territoriales d'une administration municipale. Arrêtons-nous là pour l'instant.

Mary Rowe [00:19:50] Allez-y, Brian.

Brian Kelcey [00:19:51] Ouais, juste pour interrompre une petite chose, c'est une bête noire. Je ne suis pas vraiment en désaccord avec Jean-Noe, mais peut-être compléter cela. Et cela concerne certainement le débat sur le trottoir Quayside ainsi que cela. Je pense que l'un des défis de l'ensemble des soi-disant villes intelligentes, du milieu ou du genre, si vous voulez, consiste à essayer de définir où se trouve cette ligne. Je ne l'ai jamais défini comme incluant simplement un logiciel de données, bien que ce soit évidemment l'élément le plus controversé et le plus bien financé. Mais je pense que nous laissons beaucoup de choses sur la table si nous ne prenons pas une définition plus traditionnelle de l'innovation dans une école de gestion pour inclure les technologies physiques, l'amélioration de la construction et l'amélioration de la productivité des infrastructures, la construction de matériaux meilleurs et plus écologiques. Cela fait partie de la promesse de tout ce domaine. Et évidemment, les données et les logiciels sont liés à cela. Mais. Je détesterais passer par le reste de la conversation en nous poussant tous à quitter la table, car pour moi, une grande partie de ce qui était le plus intéressant de notre Quayside, et une grande partie de ce qui est le plus intéressant dans le secteur, ce sont des choses qui ne sont pas nécessairement ont besoin de logiciels avancés ou de vastes données pour contribuer à la vie dans les villes.

Jean-Noe Landry [00:21:01] Alors je me demande simplement que je suis d'accord avec cela, si vous permettez Mary. Parce que pour nous, c'est une ville ouverte et intelligente. Et lorsque nous déballons ouvert, nous ne parlons pas seulement de données et de l'élément de gouvernance dont nous avons parlé. Oui. Le logiciel, mais aussi l'engagement et l'aspect inclusif des villes c'est la part participative. Des villes qui partagent aussi des villes, étant des villes. Il y en a beaucoup là-bas. Nous utilisons donc la définition OpenNorth d'une ville intelligente ouverte à laquelle je peux me référer dans le chat ici.

Mary Rowe [00:21:25] Je viens de John, je peux voir que vous voulez et je veux juste intervenir et dire si nous pouvons essayer de garder la conversation fondée sur ce que nous voyons vraiment. Parce que je suis je sais que beaucoup d'entre vous ont écrit à ce sujet. Vous en avez parlé. Vous attendez des principes et des préoccupations. Et nous voici dans une pandémie mondiale. Et si la communauté technologique je veux me débarrasser de Smart, j'adorerais que nous puissions abolir ce terme. Intelligent. J'ai détesté la nature hiérarchique de cela. Mais de toute façon, je ne sais pas quelle est l'autre option. Je sais, John, tu as choisi intelligent, ce qui n'est pas vraiment le cas. Mais parce que je disais que je suis dans les villes idiotes. Mais pouvons-nous l'amener à avoir une conversation? C'est un moment profond pour ce secteur technologique de contribuer de façon remarquable à rendre les villes plus vivables, équitables et résilientes. Tout ça dans votre secteur, pensez-vous? Vivez à la hauteur? Est-ce que cela va? Tiendra-t-il notre langage sérieux, la promesse et la menace? Pouvons-nous voir la promesse, le triomphe? John, tu vas ensuite.

John Jung [00:22:25] Eh bien, nous avons éliminé les mots villes intelligentes il y a environ deux décennies. Et nous avons pris le mot communautés intelligentes en essayant d'être plus holistiques. Là où j'aimerais aller avec cela aussi, c'est la question du talent, car lorsque nous traitons avec des entreprises technologiques, vous devez avoir le talent pour être en mesure non seulement de développer l'innovation, mais aussi de les faire évoluer. et faire beaucoup de choses différentes que nous sommes capables de faire. Si vous avez le genre d'entreprises que nous évoluons comme Shopify qui est sortie d'Ottawa. La meilleure entreprise d'Ottawa. Et regardez vraiment comment nous établissons des partenariats avec les universités et avec les bibliothèques, les espaces de création et ainsi de suite qui mettent en fait cette main-d'œuvre du savoir au service du Canada.

Mary Rowe [00:23:17] Donc, John, John, plutôt que de parler par aspiration, dites-moi simplement, pensez-vous que nous avons ce secteur? Avons-nous le talent?

John Jung [00:23:25] Nous devons regarder le bilan de l'eau de Toronto? Eh bien, les universités que nous avons dans la région et le type d'applications. Prenez Waterloo. Vous avez la communauté qui travaille en étroite collaboration avec les universités, avec les entreprises, et qui engage également les citoyens. C'est donc une chose appelée la triple hélice ou la quadruple hélice s'ils parlent en Europe et en Asie et ainsi de suite. Nous l'avons ici. Nous avons d'excellents exemples à Toronto. Regardez ça. Nous avons des startups fantastiques qui se produisent ici dans les accélérateurs.

Mary Rowe [00:24:07] Parlons-en donc. Que se passe-t-il quand un capital-risque décampe? Cela va-t-il menacer la robustesse? Siri, vous travailliez pour l'une de ces grandes entreprises en essayant de rassembler tout cela. La sortie du capital-risque est-elle une mauvaise chose? Est-ce une bonne chose?

Siri Agrell [00:24:21] Eh bien, je pense qu'il n'y a pas de capital-risque qui sort, n'est-ce pas. Il y a une tonne d'argent en capital-risque. Une partie du problème ici est dans quoi investissons-nous et comment. Droite? Quel est le retour? Il y a toujours eu une correction dans le secteur de la technologie en ce qui concerne l'inflation que nous constatons autour d'entreprises qui ne méritaient probablement pas cela. Je pense donc qu'il y a un peu de réévaluation de ce que le capital de risque devrait où il devrait placer son argent, où, vous savez, les attentes en matière de revenus. En matière de capital-risque, il y a des tonnes d'argent. Le problème, je pense, avec cette conversation et où nous sommes allés en quelque sorte, c'est que nous sommes encore en quelque sorte segmentés. Droite. Nous parlons du centre technologique. Nous parlons de communautés intelligentes. Ces lignes n'existent plus. Droite. Il n'y a pas un secteur de la technologie qui fonctionne dans un quartier qui compte un seul type de personne. Tout est une entreprise de technologie. À l'heure actuelle, chaque gouvernement doit avoir une couche de technologie. Chaque entreprise doit avoir une couche de technologie. Nous ne pouvons pas agir comme si c'était un groupe d'enfants dans un sous-sol et s'ils vont aider ou non. Chaque entreprise l'a en ce moment. Et il y a des choses incroyables en cours. Il y a des suggestions incroyables. Je pense que la grande chose à ce sujet et vous savez, comment cela se rallie, ce que nous appellerions le secteur de la technologie, c'est qu'ils se rendent compte que ces outils peuvent être utilisés. Ils veulent en faire partie. Ils voient qu'il y a une limite et je pense à leur honneur. Vous savez, beaucoup de gouvernements ont ouvert la porte à droite, le gouvernement provincial, l'Ontario a créé un portail pour les entreprises de technologie pour dire, voici ce que j'ai, voici comment je pense qu'il peut être utilisé. Je pense donc qu'il y a beaucoup de grands mouvements là-bas.

Mary Rowe [00:25:59] Que dites-vous Siri à cette notion? Je veux dire, vous avez travaillé au gouvernement municipal et vous avez travaillé dans plusieurs secteurs. Et à propos du point de John sur l'infrastructure habilitante. Vous savez, nous continuons d'avoir de vastes régions du pays qui n'ont pas de large bande. Et nous voyons des gens dans les parkings de la bibliothèque qui essaient simplement d'obtenir des signaux Wi-Fi dans leur voiture ou dans leur stand. Eh bien, je peux entendre que vous ne voulez pas appeler le secteur, mais pourrions-nous? Y a-t-il un moment où nous allons doubler et dire que nous devons en sortir avec le haut débit universel? Je ne sais pas. Qu'est-ce que tu penses?

Siri Agrell [00:26:35] Absolument. Et je pense que c'est une chose extrêmement importante en termes d'équité, d'accès, de géographie, mais aussi de financement. Droite. Et je pense qu'une partie du problème, une partie de la raison pour laquelle tant de gouvernements sont en retard dans ce dossier, c'est qu'il n'y a pas eu de financement pour ce niveau d'infrastructure. Droite. Donc, pendant 20 ans, nous avons parlé, vous savez, oh, les bureaucrates ont de nouveaux ordinateurs. C'est un tel gaspillage. Qui a approuvé cela? C'est vrai. Pourquoi? C'est de la sauce. Pourquoi dépensons-nous de l'argent là-dessus alors qu'en réalité, ce sont les outils qui nous permettent d'assurer la continuité des services afin de fournir ce dont les gens ont besoin. Donc absolument. Je pense que l'énorme occasion ici est pour le gouvernement fédéral de se rendre compte que l'accès à l'infrastructure à large bande devrait être universel, devrait être partout. Nous avons une disparité dans la ville de Toronto. Imaginez quelle est cette disparité dans le nord de l'Ontario ou dans le nord du Canada. Il est complètement ridicule que ce ne soit pas financé correctement. Et je pense que nous avons également besoin d'un volet de financement des infrastructures qui concerne, vous savez, les outils. Droite. En fait, investir dans les outils qui vont nous permettre de servir les gens de la meilleure façon possible.

Mary Rowe [00:27:43] Il y a donc cette tension entre l'investissement dans de grands systèmes comme le haut débit universel et toutes les grandes solutions technologiques. Et puis une entreprise comme la vôtre, Tara, qui est en fait une petite - je suppose une entreprise relativement petite et vous essayez d'avoir un impact catalytique basé sur la technologie que vous mettez sur le marché.

Tara Pham [00:28:02] Ouais, eh bien, je veux juste parler du point de Siri, je voulais aussi juste ajouter, je pense que l'un des points de discussion que nous pouvons utiliser en tant que communautés est que l'amélioration de nos infrastructures contribue à notre résilience. Et une chose que nous avons vue dans cette pandémie est que, vous savez, traditionnellement dans mon travail, quand je parle de résilience, je pense à la résilience. Je pense aux systèmes de transport. Je pense donc aux infrastructures vertes et aux rues conçues différemment. Mais nous constatons également maintenant que notre infrastructure numérique fait partie d'une stratégie de résilience pour l'avenir. Les problèmes de fracture numérique et de s'assurer que nous pouvons impliquer les communautés équitablement constitueront donc un investissement important des gouvernements. Et, vous savez, le fait que nous ayons tant de gens et que cela ressemble, vous savez, cela ressemble à des villes canadiennes, certainement de vraies villes américaines aussi. Tant de gens qui n'ont pas un accès de base à l'infrastructure numérique, nous ne pouvons pas faire valoir que nous impliquons de manière appropriée les communautés et obtenons des commentaires de la communauté s'ils ne peuvent même pas se connecter à nos réunions communautaires.

Mary Rowe [00:29:07] Alors, où voyez-vous que cela se résout Tara? Quelle est selon vous la solution au niveau local?

Tara Pham [00:29:12] Ce sont de gros projets d'infrastructure. Je pense que oui, ce sont de grands projets d'infrastructure. Je pense que la question est de savoir comment les gouvernements financent-ils cela? Et franchement, vous savez, je ne suis pas économiste et je suis inquiète à l'heure actuelle aux États-Unis et j'imagine que le Canada est similaire, comme s'ils ne faisaient que renflouer les entreprises pendant cette période. Et donc, vous savez, comment pouvons-nous réellement réserver des capitaux ou comment financer ces grands projets d'infrastructure après ce sauvetage? C'est une grande question. Je vais me dire de nouveau à votre questio originale. L'une des parties les plus difficiles du fait d'être une petite entreprise qui vend aux villes est évidemment le processus d'approvisionnement. Je pense donc qu'une chose intéressante à voir dans COVID est que nous voyons également des villes signalant soudainement différents achats comme une réponse d'urgence. Et je pense que c'est en fait le signe que les processus d'approvisionnement normaux ne sont peut-être pas assez lents ou que la bonne taille est peut-être une meilleure façon de le dire. Je suis prêt, vous savez, pourquoi nous avons divers processus et lois en matière d'approvisionnement. C'est tellement important. Cependant, nous avons en quelque sorte surcorrigé les lois anti-corruption pour ne favoriser que les entreprises vraiment géantes qui peuvent tolérer ces processus d'approvisionnement extrêmement longs. Et être une petite entreprise dans cet espace, comme je vais le dire, pour ne pas faire de bruit, mais nous opérons dans plus de 20 villes et nous sommes une anomalie totale. Étant donné que nous n'avons pas beaucoup soulevé de VC. Nous étions juste, nous avons eu de la chance de vendre aux villes, nous avions quelque chose de très unique et très ciblé. Mais il y a de nombreux coups de chance que je peux souligner que nous avons dû en arriver là en tant qu'entreprise. Et cela incluait le financement philanthropique, qui est très difficile en général pour les entreprises technologiques. Partenariats académiques, définitivement. Nous devons donc trouver d'autres moyens d'obtenir en particulier, je pense que Smart City ou Urban Tech Company finance parce que la vérité est que je pense que le fait de trop dépendre du capital-risque signifie que nous encourageons les entreprises à avoir des incitations qui ne sont pas alignées sur les communautés qu’ils servent. Nous devons donc trouver de meilleurs moyens de financer des entités plus petites qui ne sont pas si liées, par exemple, aux parties prenantes publiques, aux parties prenantes publiques et aux communautés, certainement, mais pas aux entreprises publiques dont les seules parties prenantes sont motivées par le profit.

Mary Rowe [00:31:49] Je veux dire, nous avons une initiative qui à CUI pourrait ramener Main Street, et nous sommes très intéressés à savoir si les politiques d'approvisionnement local peuvent réellement commencer à aider à stimuler les entreprises locales et Janaway. Je sais que tu veux intervenir. Je sais juste qu'il y a un peu d'enthousiasme dans le chat. Voici pour parler un peu de ce que nous voyons l'impact du départ des laboratoires de trottoir sur l'avenir du secteur. Et je veux laisser je suppose, vous savez, que j'ai divorcé donc je connais les mariages de départ. Et je suppose que je suis curieux de savoir si les gens ont collectivement le sentiment que nous avons beaucoup appris au cours des deux ans environ? Et sommes-nous maintenant prêts à, vous savez, trouver nos amis pour toujours? Je ne sais pas quelle est la bonne métaphore, Jean-Noe. Pourquoi vous y allez en premier et nous passerons ensuite à quelques autres qui voudront peser sur cela. Allez-y.

Jean-Noe Landry [00:32:35] Je pense qu'il y a probablement quatre enseignements clés que nous pouvons déduire ou extraire du genre d'expérience du projet Quayside. L'une d'elles est la question de savoir à qui appartiennent les données. Droite. C'était vraiment au cœur de, vous savez, bon nombre des problèmes qui ont été soulevés pour définir ce que nous entendons par là. S'agit-il d'écoles publiques ou privées? Évidemment, une sorte de cadre réglementaire, mais il s'agit également de différents modèles de gouvernance partagée, ce qui crée de nombreuses opportunités pour des moyens innovants d'intégrer différentes perspectives dans la façon dont nous gérons et surveillons réellement les décisions qui sont prises en fonction données collectées publiquement. Ensuite, c'est la pièce d'approvisionnement ouverte. Nous avons donc parlé d'approvisionnement. Je pense donc qu'il y a maintenant d'énormes incitatifs que nous avons vus comme une analyse neutre sur le marché. C'est en fait quelque chose qui a une valeur très, très élevée et qui suscite beaucoup d'intérêt de la part des communautés pour pouvoir bien faire cela, cela va uniformiser les règles du jeu, opérer dans la transparence et évaluer les méthodologies qui, vous savez, vous permettent. prendre de meilleures décisions sur le choix des solutions eux-mêmes. L'élément de la fracture numérique a été mentionné à quelques reprises. Eh bien, vous savez, que c'est une exigence. Maintenant, quand nous parlons de, vous savez, la fracture, la fracture numérique - la division, qu'est-ce que cela signifie pour l'engagement dans la conception des futures villes, non seulement en participant à des conversations en ligne, mais en augmentant le niveau d'éducation autour des problèmes qui sont discutés dans le contexte, vous savez, d'un encadrement d'ensembles de problèmes qui ne sont pas le quotidien de la plupart des gens, vous savez.

Mary Rowe [00:34:09] Au fait, à qui redirige vos commentaires, quand vous dites que cela doit être fait par qui? Eh bien, je dis le jeu de cette façon. Ou dites-vous que les gouvernements devraient ou que pensez-vous?

Jean-Noe Landry [00:34:20] Eh bien, c'est là que nous sommes au cœur de l'offre et de la demande. Droite. Parce qu'il doit y avoir une sorte de moyen d'apprentissage, vous savez, du processus d'approvisionnement de la ville de Toronto et du secteur riverain. Et comment pouvons-nous tirer des enseignements pour les villes au sens large qui investissent désormais dans de nouveaux types de solutions informatiques, de technologies intelligentes et autres? Donc, à mon avis, quiconque travaille avec les villes pour renforcer les capacités ou, vous savez, injecter, même financer des types de villes, nous devons être extrêmement conscients de cet aspect de l'approvisionnement ouvert ou de l'approvisionnement social. Donc, ce sont évidemment par conception.

Mary Rowe [00:34:53] Ce sont des principes que vous intégreriez dans le processus d'approvisionnement auquel un gouvernement municipal ou un organisme gouvernemental s'engagerait. Brian, je sais que vous voulez dire quelque chose. Voulez-vous ajouter quelques commentaires ici sur ce que nous pouvons apprendre et à quoi cela ressemble-t-il maintenant?

Brian Kelcey [00:35:09] Cela pourrait durer des heures. Non, je ne suis pas. Je ne vais pas. Mais je ne suis pas sûr que tout le monde ait encore appris des leçons. Mais la première chose sur laquelle j'attire certainement mon attention de la même manière, à la fois comme commentaire historique du point de Jean-Noe et comme une leçon que les gouvernements peuvent tirer à ce sujet est que le trottoir en tant qu'entreprise a été blâmé et frappé pour beaucoup de les choses qui étaient demandées dans la DP initiale de Waterfronts. Une grande partie de ce processus a été régie par un appel d'offres hors du front de mer qui demandait la lune, demandait Utopia. Interrogé sur la manière dont le promoteur financerait plus efficacement la construction du transport en commun, en apportant de nouvelles technologies de données, prévoyait que votre quartier construise plus de logements abordables. Tout cela a été intégré dans cette demande de propositions géante. Et puis surprise, surprise, cela devient une conversation compliquée juste pour conclure sur la partie de l'opération immobilière, où je pense que les choses se sont vraiment effondrées. Une transaction immobilière que nous aurions vu une entreprise payer, vous savez, six près de six cents millions de dollars en espèces pour des terres publiques vides, ce qui aurait été l'un des plus gros achats privés de terres publiques du genre en Histoire canadienne. Nous perdons cet argent. Nous perdons les emplois. Nous perdons le profil. Mais j'ai toujours été quelqu'un qui pensait que le secteur était assez fort. Et je n'ai pas peur d'appeler cela un secteur qui, si nous pouvons faire en sorte que les acheteurs, les gouvernements, les entreprises décomposent les idées individuelles et les leçons qui ont fait l'objet d'un tel débat avec Quayside. Et si nous pouvons demander au gouvernement fédéral d'intervenir maintenant, s'il vous plaît, et de créer des règles du jeu équitables pour que personne ne s'interroge sur les problèmes de protection de la vie privée avec les cinq cents autres entreprises qui se frayent un chemin dans cette voie, alors je pense que nous le pouvons. Nous pouvons encore sortir de cette expérience avec succès.

[00:37:01] Donc Brian, votre notion de l'approvisionnement. Tara, juste une seconde pour revenir à Jean-Noe, car je l'ai interrompu et nous n'avons pas obtenu votre quatrième point. Jean-Noe quel était votre quatrième point?

Jean-Noe Landry [00:37:09] Eh bien, si le quatrième point était intégré, la planification de la ville intelligente dans les plans actuels afin que la planification de la ville intelligente ne soit pas ce projet flashy sur le côté ici. Et je pense qu'il y a vous savez, je peux voir la tête hocher la tête ici en termes de genre, vous savez, un peu de consensus, parce que nous devons être capables de comprendre et de fonctionner dans la langue dans laquelle les villes travaillent. Dans le même temps, nous ne voulons pas être en quelque sorte limités par cette terminologie au détriment de la création de nouveaux silos qui pourraient entraîner plus d'inefficacités à l'intérieur. Et si l'urbanisme s'inscrit largement dans les contextes urbains.

Mary Rowe [00:37:40] Tara, tu veux participer?

Tara Pham [00:37:41] Ouais. Donc lié aux deux points les plus récents de Brian et Jean-Noe. Je pense qu'il existe une excellente opportunité pour les villes d'apprendre de la technologie de manière mutualiste dans un forum ouvert. Nous sommes donc un fournisseur de laboratoires de trottoir. Nous avions des capteurs à Quayside Development au 307. Ce que je dirai, je pense que ce trottoir a en fait fait plus de vérification de notre technologie que n'importe lequel de nos clients municipaux dans le monde pour la plupart. Et c'était à cause de la pression publique. Je pense donc qu'il y a une opportunité et des systèmes ont été créés en tant qu'apprentissage à partir de cela. Et une partie de ce qui était intéressant à propos de leur processus est que nous existions déjà en tant que technologie qui avait une politique de confidentialité dès la conception très rigide dans tout ce que nous faisons. Et ce que j'ai aimé de travailler avec eux, c'est qu'ils ont réellement appris de nous et qu'ils ont également enquêté sur les meilleures pratiques de l'industrie. Et ils ont pris les choses que nous faisions et les ont extrapolées. Vous savez, mieux réfléchir à l’échelle de la ville et appliquer le même niveau de rigueur même à d’autres entreprises ou je ne dirai pas nos concurrents parce que nous sommes assez uniques, mais certainement, vous savez, peut-être nos pairs dans différents secteurs verticaux qui ont différentes applications. Et certainement, vous savez, du point de vue de cette entreprise technologique, je peux dire qu'une grande partie de notre travail lorsque nous vendons aux villes est en fait l'éducation. Beaucoup de villes avec lesquelles nous travaillons, en particulier les petites villes qui n'ont peut-être pas de données, de données dédiées, de scientifiques sur le personnel ou de technologues, vous savez, dans ce domaine du personnel, ils nous demandent en fait des réponses sur ce que nous bonnes pratiques et confidentialité. Et donc j'apprécie quand il s'agit plus d'une conversation et ce que je pense que Sidewalk a bien fait pour nous était d'avoir ces conversations dans un forum public et de présenter cette information. Et si tout va bien, vous savez, c'est un apprentissage de tout cela que nous pouvons faire avancer.

Mary Rowe [00:39:47] Vous savez, c'est une dynamique. Cela a toujours été dans les villes entre un grand, grand, grand, ambitieux, ce que l'on appelait autrefois des processus de planification maître par rapport à des processus plus petits, plus organiques, hyper locaux, organiques. On parle souvent de Robert Moses, de Jane Jacobs aux villes. Et je pense que l'une des dynamiques que nous avons vu jouer à Toronto au cours des deux dernières années était une appréhension à propos de la grande technologie et de l'endroit où se trouve le contrôle. Suggérez à certains d'entre vous, à qui appartiennent ces données? Cela a soulevé toutes ces questions quant à savoir qui possédait réellement les choses et qui dirigeait les choses et n'usurpait pas le gouvernement, et cetera, et cetera. Pensez-vous cela? Y a-t-il maintenant une opportunité pour nous de planter vraiment un autre type de jardin? Je ne sais pas. Que pensent les gens ou que pensez-vous que nous devons trouver un autre grand acteur? Nous voyons cela dans les services de télé-assistance. Les grands acteurs entrent et établissent une norme. Qu'est-ce que tu penses? Pensez-vous que nous allons le normaliser à certains différemment? Siri?

Siri Agrell [00:40:48] Je pense que c'était toujours ce qui devait arriver. Droite. Et je pense qu'une partie de vous savez, une partie du problème avec la conversation est que nous avons agi un peu comme si cette conversation avait commencé, vous savez, a commencé et s'est terminée par le trottoir. Droite. Les villes ont toujours innové. Nous avons toujours essayé de trouver de nouveaux outils. Nous avons toujours eu des difficultés avec ce genre de choses. Je pense que pour moi, vous savez, les leçons qui en découlent et les choses sur lesquelles nous devons travailler, c'est que les villes sont vraiment difficiles. Droite. Les problèmes urbains sont vraiment difficiles. Je pense que tout le monde a appris cela grâce à cela. Je suis tellement heureux d'apprendre à quel point ils ont bien travaillé avec vous en termes de, vous savez, comprendre, OK, eh bien, comment traitons-nous toutes ces différentes choses? Parce que je pense, vous savez, mon expérience avec Sidewalk et avec beaucoup de gens qui, vous savez, beaucoup de technologues entrent dans cet espace urbain, c'est qu'ils n'en ont pas vu la complexité. Et, vous savez, l'interprétation la plus généreuse du gouvernement est que parfois le gouvernement agit dur ou lentement parce que c'est très difficile quand on ne peut pas avoir de conséquences involontaires pour différents éléments de la population. Lorsque vous devez penser aux problèmes d'équité et aux problèmes d'accès aux données et à toutes ces choses, c'est difficile. C'est compliqué. Il est donc important que les entreprises technologiques apprennent à travailler sur ces choses avec le gouvernement, car ce sont des questions difficiles. Et pas seulement les données, mais nous parlons de la construction d'espaces physiques, non? Nous parlons de construire des bâtiments et de construire des routes et des choses comme ça. Je pense que l'autre leçon ici est que nous devons le faire et nous devons être conscients des accaparements de terres. Et je pense que c'est une menace que je vois beaucoup en ce moment en termes de conversation. Est-ce que cela accélère les achats que nous constatons? Vous savez, le problème fondamental auquel Sidewalk et Brian ont fait allusion est qu'il s'agissait de terres, n'est-ce pas? Ils voulaient un grand lopin de terre, pas un petit lopin de terre à coup sûr. Tout le monde le fait.

Brian Kelcey [00:42:29] On leur a offert un grand terrain sur lequel ils ont fait une offre.

Siri Agrell [00:42:32] Ils étaient exploités par quelqu'un qui n'en était pas propriétaire. Malheureusement,.

Brian Kelcey [00:42:35] Ce que fait réellement le front de mer sur cette parcelle, c'est ce qui fait de vous.

Siri Agrell [00:42:39] Je parle du port atterrit tout seul [Non reconnu] [Non reconnu].

Mary Rowe [00:42:44] Gang. Si vous en avez retiré la paix, je suppose que c'est la question, n'est-ce pas? Est-il possible de faire ces choses sans.

Siri Agrell [00:42:53] Et je pense que c'est le point que j'essaie de faire valoir. Mary, comment définissons-nous l'accaparement des terres? Droite. Alors, comment pouvons-nous travailler avec des entreprises extraordinaires qui proposent de nouvelles façons de mesurer les données? En voyant comment nous interagissons avec l'espace sans échanger trop de terres et de terres, je veux dire que nous sommes n'importe quel type de biens immobiliers dans le public. Bien. Et je pense que l'autre chose à votre question est qu'il n'y aura jamais un seul partenaire dans ce domaine. Droite. Comme tout autre type d'approvisionnement. Vous n'êtes pas du genre, eh bien, je vais laisser cette seule entreprise s'occuper de toutes les routes ou je laisserai une entreprise construire toutes les écoles. Cela ne devrait jamais être la réponse. Droite.

Mary Rowe [00:43:27] Mais nous avons ce que nous avons. Ce n'est pas la première fois que nous faisons cela. Nous avons des banlieues qui ont été construites de cette façon et nous vivons avec les résultats.

Siri Agrell [00:43:37] Exactement. Et donc je pense que nous devons reconnaître que ce n'est peut-être pas la bonne voie et que, vous savez, nous devons trouver les bons partenaires pour les bons projets et être un peu. Je pense que la grande leçon ici est que tout le monde a été comme, oh, c'est en fait un peu plus compliqué que nous ne le pensions. Nous devons nous devons en fait descendre une couche. Nous devons trouver un tas de partenaires différents, un groupe d'entreprises individuelles qui font des choses incroyables et qui apprennent à travailler avec eux plutôt que d'être éblouis par tous les gars intelligents de New York. Vous voulez tout réparer pour nous. Faisons le.

Mary Rowe [00:44:06] Cela pourrait tout aussi bien être des gars intelligents de Woodstock. Droite. Je veux dire, ce n'est pas seulement parce que je pense que nous devons faire attention à cela. Nous aimons être anti-américains quand on leur donne une chance. Je ne pense pas que ce soit juste ça. Mais que dites-vous, Siri, de l'idée que John a dit au début où il voulait voir les gouvernements municipaux élaborer des plans? Et je pense, vous savez, que Tara dit qu'elle doit éduquer les villes. Et je pense que nous savons tous ceci, que comment allons-nous mettre en place les bons cadres qui, selon Jean-Noe, sont si essentiels. Pouvons-nous le faire? Pouvons-nous le faire assez rapidement gang, pouvons-nous obtenir, pouvons-nous équiper les gouvernements municipaux qui n'ont pas assez d'argent comme c'est le cas, vous savez.

Siri Agrell [00:44:40] C'est le plus gros, c'est le plus gros problème. Et juste un petit point à ce sujet. Quand j'étais dans le bureau du maire, c'était une lutte énorme pour moi qu'il n'y avait pas d'équivalent bureaucratique pour moi qui pensais à ces questions? Il y a là un manque évident de capacité. C'est un énorme problème. Et ce que je trouve étrange à ce sujet, vous savez, quand j'ai eu cette conversation avec le directeur de la ville à un moment donné à propos de la technologie et qu'il a dit, eh bien, je ne comprends pas la technologie. Je suis comme, vous ne comprenez pas non plus comment construire une piscine. Vous ne pouviez pas me construire une piscine, mais vous comprenez que les villes en ont besoin, qu'elles doivent être en sécurité, que les gens en profitent, que vous les remplissez d'eau. Droite. Comme vous comprenez comment vous procurer une piscine. Et donc je pense que nous avons absolument besoin de personnes au sein du gouvernement qui comprennent comment travailler avec la technologie. Nous avons besoin de partenaires technologiques extraordinaires qui comprennent que le gouvernement est difficile et comprennent qu'il y a des problèmes auxquels ils n'auraient peut-être pas pensé lorsqu'ils ont développé leurs produits pour la première fois et qui sont prêts à avoir une conversation.

Tara Pham [00:45:34] Je veux juste ajouter quelque chose à ce point, à savoir qu'une partie de cette technologie est très difficile. Comme la chose sur laquelle nous sous-entendons est en fait d'intégrer la vie privée, cela nécessite plus de travail dans la R&D de la technologie. Et donc s'assurer que cela se produise à tous les niveaux est vraiment essentiel. La façon dont nous nous sommes retrouvés avec des entreprises comme Google et Facebook, c'est que intentionnellement ou non, certaines de leurs premières collectes de données étaient en quelque sorte juste, vous savez, que leurs chevaux de Troie utilisaient leurs produits, sans se rendre compte qu'ils glanaient toutes ces autres données, vraiment. Et c'est pourquoi la confidentialité dès la conception est si importante pour nous. Nous devons aller tellement au-delà de toute ancienne société de vidéosurveillance ou de surveillance pour faire ce que nous faisons. Eh bien, en ce qui concerne Siri, avoir des experts intégrés dans les villes, je veux dire, je pense que plus de villes ont réellement besoin de ce poste de, vous savez, technologue, que ce soit et non CTO, le CTO d'une ville fait souvent quelque chose de très différent. Beaucoup de départements informatiques, mais ayant des technologues et même verticalement focalisés comme j'ai eu le plaisir de travailler avec des technologues pour le domaine public. Et c'est comme un rôle très de niche qui finit par être si important dans la ville.

Mary Rowe [00:46:56] Tara, Tara, qu'en est-il de ça? Y a-t-il un moyen grâce au COVID pour que ce secteur soit beaucoup plus engagé dans l'offre de solutions technologiques et d'interventions technologiques pour renforcer les façons dont les villes ne fonctionnaient pas bien? Donc, notre division, plutôt que d'optimiser pour ce qui est agréable à avoir, je pense que cela fait partie du dilemme, c'est que si le secteur des personnes s'engageait et rendait les villes plus vivables et plus résilientes pour les populations vulnérables, nous obtenu, peut-être seraient-ils meilleurs, plus enclins à accueillir les interventions.

Tara Pham [00:47:32] Ouais. Il y a donc un peu d'énigme parce que le secteur du capital-risque contrôle une grande partie de la technologie et, malheureusement, il a un dégoût extrême pour les entreprises qui vendent au gouvernement. Et une partie de cela est méritée parce que le gouvernement est plus lent que, vous savez, un consommateur à acheter, disons. Je pense donc qu'il faut tenir compte de cela. Je pense aussi, vous savez, que les villes et les entreprises technologiques doivent se rencontrer quelque part là-bas. Je ne sais pas si c'est la réponse, mais ce que COVID pourrait apporter, c'est un peu plus d'urgence autour de certaines choses et cela aiderait les deux parties.

Mary Rowe [00:48:12] Vous voyez déjà que nous voyons au Canada, les gouvernements prennent des décisions assez rapidement sur beaucoup de choses clés.

Tara Pham [00:48:19] Ouais, je veux dire, nous avons vu des erreurs. Ouais. Ouais. Je veux dire, je dirai du côté américain, nous avons vu des gouvernements vraiment gâcher. Nous avons essayé d'aller trop vite. Alors tu dois faire attention. Mais j'espère que nous pourrons trouver la lueur d'espoir dans tout cela et lutter contre les bonnes choses pour en quelque sorte prendre de l'élan.

Siri Agrell [00:48:40] Mary, je pense que la responsabilité incombe au gouvernement d'exprimer les problèmes qu'il essaie de résoudre. Parce que je pense que beaucoup de gens de la technologie sont en train de deviner et ils se disent, oh, nous avons ce truc. Mais fondamentalement, bon nombre des problèmes que rencontre le gouvernement sont sous la surface. Ils ne sont pas très doués pour expliquer que c'est le problème que nous avons et que nous devons résoudre. Je pense que c'est maintenant une excellente occasion et les gouvernements commencent à le faire. Oh, mon Dieu, nous ne savons pas comment communiquer avec ce groupe ou nous ne savons pas comment gérer ce genre de problème de trottoir quand ils doivent mettre ces problèmes là-bas. Et je pense qu'il y a des tonnes d'entreprises qui peuvent aider à les résoudre.

Tara Pham [00:49:19] Oh, désolé, oui, il y a une recommandation tactique. Nous avons vu une chose qui fonctionne très bien, ce sont les appels d'offres qui sont vraiment axés sur le problème final ou le défi et non normatifs avec la solution. Et cela permet aux entreprises d'avoir un problème de fond sur le problème et de suggérer une solution que le personnel de la ville n'a peut-être pas encore envisagée.

Mary Rowe [00:49:40] Nous revenons donc à l'approvisionnement. Jean-Noe et ensuite Brian. Allez-y Jean-Noe

Jean-Noe Landry [00:49:45] Ouais. Je voudrais donc simplement sauter sur quelques commentaires qui ont été faits. Donc en termes de cadrage des problèmes, absolument. Je suis d'accord. Cependant, je ne pense pas que ce soit le gouvernement qui devrait définir uniquement le problème des processus d'approvisionnement. Nous sommes maintenant dans une situation où il y a un désir et une soif d'engagement. Droite. Il y a une proximité. Il y a une confiance. Il existe une sorte de dépendances entre les citoyens et leurs institutions publiques. Ils veulent participer à des processus qui leur permettent de donner leur point de vue sur les services de la ville mieux adaptés à leurs besoins et aux problèmes qui les concernent au quotidien. C'est donc une chose, puis du point de vue de la demande de propositions. Eh bien, c'est l'occasion d'intégrer, vous savez, l'open source et les données ouvertes si nécessaire ou lorsque l'occasion se présente pour les entreprises de rivaliser. Mais alors aussi un avantage, un écosystème plus large. Et du point de vue, vous savez, du discours sur la ville intelligente, eh bien, vous savez, s'il y a un modèle alternatif qui a été promu dans le contexte canadien au cours des dernières années, et cela s'est fait par le leadership de l'infrastructure, de l'infrastructure , Canada au niveau fédéral. Et si vous regardez les principes de la, cela doit être le défi des villes intelligentes lancé par le gouvernement fédéral sur l'ouverture, l'intégration, la capacité de transfert et la collaboration. Vous savez, ce sont toutes des choses avec lesquelles si c'étaient les conditions avec lesquelles trottoir aurait été en concurrence, vous savez, avec la DP, nous aurions pu être dans une situation très différente de celle-là. Nous nous sommes retrouvés dans le contexte de Toronto.

Mary Rowe [00:51:20] Nous avons une relation tellement ambivalente avec la prise de risque au Canada, n'est-ce pas? Et qui sont les preneurs de risques? Et Brian et puis John. Allez-y, Brian.

Brian Kelcey [00:51:28] Oh, une question. Je ne pense pas avoir une réponse dans ma tête en ce moment de tout le trottoir et l'expérience de Quayside en est une qui a été soulevée par Jean-Noe il y a quelques commentaires à propos de je veux dire, je pense que la raison pour laquelle Waterfront a essayé d'être si ambitieux avec sa demande de propositions et la raison pour laquelle les laboratoires de trottoir en tant qu'entreprise peuvent avoir été si intéressés à soumissionner était que la demande de propositions était consciemment un effort pour réaliser le type d'intégration dont certains parlaient plus tôt et que le risque d'être beaucoup plus concentré, comme Tara en a parlé, ce qui, je pense, vous savez, est probablement le meilleur des mondes que nous allons avoir pour le moment de toute façon. Mais le risque est que vous ayez un tas de technologies de niche qui sont en quelque sorte greffées sur un système gouvernemental plus ancien et un système de planification plus ancien, des méthodes de construction plus anciennes et tout le reste, plutôt que d'intégrer réellement le numérique avec la pièce de construction, avec la gestion et la maintenance des infrastructures, etc. Et donc, vous savez, une partie de mon problème, en regardant ces expériences telles qu'elles étaient, est qu'il y a juste un mort ou y a-t-il un autre modèle où il sera en fait possible d'avoir trois ou quatre joueurs différents, qu'ils soient êtes dans la même entreprise ou des entreprises distinctes qui peuvent nous servir ces différents objectifs publics ensemble pour fournir des services à des quartiers comme celui-ci afin que nous ne soyons pas dans une situation où, vous savez, mon expérience au bureau du maire est à Winnipeg et vous savez , la raison pour laquelle ils creusent toujours les rues pour installer une autre ligne hydroélectrique, puis réparer une autre ligne de flottaison. Oui, c'est parce que toutes les couches d'infrastructure ont été construites séparément et qu'elles ne se coordonnent toujours pas, vous savez, au 21e siècle, et c'est le cas où, vous savez, le maire Tory a encore du mal à amener tout le monde à le faire. savent faire leurs fouilles en même temps pour réparer l'infrastructure.

Mary Rowe [00:53:20] Vous réitérez donc ici le point de vue de Siri selon lequel nous avons besoin d'intégration et de continuité.

Brian Kelcey [00:53:24] Et nous avons également besoin d'un processus d'approvisionnement qui fasse cela sans brûler les gens qui se présentent pour soumissionner avec une proposition intégrée.

Mary Rowe [00:53:34] C'est vrai. Oui. Je t'entends. D'ACCORD. Tara, la Siri. Et puis nous passerons à John.

Tara Pham [00:53:38] Ouais. Je veux dire, je pense que c'était en quelque sorte le rêve du projet Quayside, non? C'était comme si nous allions recommencer à neuf, tout faire depuis le début. Et le défi de travailler avec les villes, car vous avez souvent des centaines d'années d'innovation échelonnée par des entreprises propriétaires, dont beaucoup n'existent plus. Et donc maintenant vous essayez de rendre tout interopérable et facilement évolutif. Et c'est juste que c'est difficile. Donc, si je devais spéculer sur la prochaine étape des laboratoires de trottoir, qui, vous savez, comme je l'ai dit, nous sommes un fournisseur pour eux. Mais j'ai ce n'est que moi qui spécule personnellement. Je pense que Quayside était un peu un projet scientifique et maintenant ils doivent réfléchir à la manière de devenir une entreprise. Et cela signifie que les solutions de construction rencontrent en fait les villes où elles se trouvent parce que les villes ne sont pas là où était la proposition Quayside ou, vous savez, ce n'est pas qu'elles ne partent pas de zéro. Ils travaillent avec de très nombreux niveaux, à la fois physiques, infrastructurels, bureaucratiques et politiques.

Mary Rowe [00:54:41] Nous pourrions continuer cette conversation longtemps. Et je peux voir dans le chatbox des gens qui soulèvent un tas de problèmes qui, vous savez, nous allons apprendre avec le temps quelles sont les implications pour ce qui s'est passé et ce que nous allons apprendre. Tout ne sera pas digeste ici dans une heure trois jours après la décision. Mais je vais demander à chacun de vous de le faire très brièvement et je vous mets vraiment en garde car il nous reste cinq minutes. Et en ce qui concerne les villes canadiennes qui avancent et la promesse de retour à Siri, la promesse et la menace de la technologie intelligente, deux ou trois choses clés sur lesquelles vous nous incitez à nous concentrer alors que nous sortons du COVID. John, vous d'abord et vraiment bref 30 secondes chacun. Fondamentalement, John ,.

John Jung [00:55:20] Ce dont j'allais parler, c'était de la nécessité pour nous de reconnaître qu'il s'agit de développement économique autant que de sortir de cette pandémie. Les prochaines étapes, qu'allons-nous faire avec cela? Nous avons perdu une occasion de profiter d'une marque exceptionnelle. C'était vraiment important. Mais comment pouvons-nous ne pas profiter de cela et vraiment créer un pôle d'innovation ou une sorte de possibilité qui rassemble la vraie force canadienne dans le secteur de la technologie? Et je pense que c'était l'un des défis et tout ce avec quoi nous devons avancer.

Mary Rowe [00:55:58] Brian?

Brian Kelcey [00:56:00] Je vais y aller et ce qui ressemble à une tangente, mais disons, vous savez, l'une des choses les plus encourageantes que j'ai vues ces dernières semaines est le maire Tory et le maire adjoint Ana Bailao a fait adopter une motion ici au conseil municipal où ils vont utiliser la construction modulaire pour construire des logements abordables. Et c'est le genre de chose dont parlait Quayside en termes de gestion de la construction. C'est le genre d'innovation pratique qui résout un vrai problème en vous permettant de construire plus rapidement quelque chose dont vous avez besoin, quelque chose que d'autres villes et d'autres régions sont loin devant nous. Vous savez, si nous pouvons traverser ce pont après des années à esquiver l'opportunité de commencer à faire cela, alors j'espère que les villes saisissent l'opportunité d'utiliser réellement cette crise pour commencer à faire les choses plus rapidement et à s'intégrer. technologie sans supposer que c'est une solution utopique à tous les problèmes.

Mary Rowe [00:56:52] N'a pas besoin de l'autre. Je veux dire, et même simplement des choses simples comme établir une connexion entre les villes, de sorte que, comme le souligne Kathleen, qui était à Vancouver à l'époque, et Vancouvers font du modulaire depuis deux ans et nous y voilà. Enfin, Toronto apprend. Et comment pouvons-nous accélérer les apprentissages? Je pense que cela fait partie de la pression que nous pouvons subir, c'est que vous voulez que chaque ville apprenne de ce que l'expérience de trottoir a été ici et quelles sont les choses que nous pouvons en tirer. Désolé, ce n'est pas moi mon ordinateur. Jean-Noe, 30 secondes à toi.

Jean-Noe Landry [00:57:22] Nous allons certainement en apprendre davantage sur les trottoirs pour les années à venir. Évidemment, vous savez, vous pouvez anticiper un certain nombre de thèses de doctorat qui sortiront probablement d'une expérience et qui est une bonne chose. Droite. Et par coïncidence, je pense que nous avons aussi dans le défi des villes intelligentes lui-même, vous savez, soutenu par le gouvernement du Canada. D'autres études de cas comme Guelph, comme Montréal, tout comme Bridgewater qui ont respecté les valeurs que j'ai décrites plus tôt. Donc pour moi, c'est vous savez, c'est reconnaître ce qui s'est passé, avoir une conversation honnête et dans le contexte de COVID. Il s'agit aussi, vous savez, de pouvoir adopter un état d'esprit où il y a une certaine forme de tolérance au risque dans le public et de parler réellement de problèmes qui ont un impact direct sur, vous savez, les fonctionnaires ainsi que les décideurs, votre les élus ainsi que les citoyens, et en quelque sorte utiliser le risque comme mesure de confiance et d'engagement et en parler honnêtement. Je ne pense pas que nous devons nous contenter de créer en interne, puis de déployer et de demander des commentaires. Cela n'a plus de sens dans ce contexte.

Mary Rowe [00:58:26] Donc, oui, je veux dire, comme vous le dites, il y a toutes sortes de risques que le gouvernement prend maintenant en ce qui concerne la façon dont il investit de l'argent. Est-ce que les citoyens envisagent de rouvrir beaucoup de choses, Siri et ensuite Tara, vous nous ramenez à la maison. Siri, trente secondes sur quoi? Quel est l'apprentissage pour les villes canadiennes?

Siri Agrell [00:58:42] J'espère que l'apprentissage consiste, vous savez, à repousser les termes génériques comme l'innovation et le risque qui ne veulent rien dire et à parler de ce que nous essayons réellement de faire et de ce dont nous avons réellement peur. Donc les deux questions à quelle fin et à quel risque. Soyons précis à ce sujet. Que voulons-nous atteindre? Pour moi, cela devrait toujours concerner les gens, pas en termes de business ou de sécurité ou autre. Qu'est-ce que la technologie peut nous aider à réaliser pour les habitants de nos villes ou de nos communautés? Et de quoi sommes-nous inquiets? Même si nous ne savons pas comment le résoudre, pouvons-nous commencer à parler vraiment de ce que nous essayons de protéger et travailler ensemble pour nous assurer que nous le faisons du mieux que nous pouvons?

Mary Rowe [00:59:22] À quelle fin et à quels risques? Droite. Dernier mot à vous de la Californie ensoleillée.

Tara Pham [00:59:29] Vous avez pris tous mes points. Donc, ce que j'ajouterai, c'est que je suis vraiment enthousiasmé par la lisibilité de la ville pour pouvoir accéder à toutes ces informations, car à la fois pour Jean-Noe et Siri, comprendre réellement quel est le risque et obtenir l'adhésion des communautés à permettre à leurs décideurs de prendre ces risques. La crainte est que vous ne soyez pas réélu. Droite. Mais si nous pouvons réellement dire ici les valeurs que nous voulons rencontrer et voici ce que nous allons mesurer pour évaluer le succès d'un projet et si elles les rencontrent ou non, puis faire un appel pour le poursuivre ou le terminer . Je pense que c'est un processus dont nous avons besoin pour donner à nos électeurs et à nos électeurs le mérite de la compréhension. Et puis la dernière chose que je voulais dire était d'inspirer les gens. Il y a eu une brève conversation ici sur le talent. Et je pense que l'une des choses les plus tristes dans la technologie est que nos plus grands esprits sont allés développer la technologie pour plus de clics. Et c'est en fait une opportunité pour nous de montrer aux gens qui se soucient de la technologie comment donner à leurs communautés et qui aiment réellement construire des choses significatives à la place. En espérant donc que cela puisse être un catalyseur pour cela.

Mary Rowe [01:00:42] Il est difficile d'imaginer un défi plus grand qu'une pandémie mondiale pour nous créer. Nous sommes tous dans le secteur COVID maintenant, non? Nous devons tous savoir comment nous réagissons au COVID. Alors sur cette note, puis-je simplement remercier Siri, Brian, Tara, John et Jean-Noe de se joindre à nous et de nous aider, comme je le suggère, à donner un sens à cela en termes de ce à quoi cela ressemble, la technologie intelligente le départ de Sidewalk Labs, comme je suggère que la conversation se poursuive. Parler de la ville Hashtag. Nous avons été très heureux de vous avoir. Oui, nous avons publié le chat. Oui. Nous ferons une transcription. Oui. Cette vidéo sera mise en place. Et demain, rejoignez-nous à midi où nous allons parler d'infrastructure, d'investissement et de relance avec deux anciens ministres fédéraux qui savent comment fonctionne ce système. J'espère donc que vous serez à l'écoute de nous et que vous serez à l'écoute tous les jours cette semaine pour une autre conférence sur la ville. Merci de vous joindre à nous, tout le monde. Conversations vraiment importantes.

12:01:20 De Mounir Kabbara: excité pour ça!

12:01:31 De Felipe Canavera :: D: D: D

12:01:53 De Emily Wall, membre du personnel de l'UIC: Bienvenue au webinaire d'aujourd'hui. N'oubliez pas de rejoindre la conversation sur Twitter en utilisant le hashtag #citytalk.

12:02:02 De Felipe Canavera: 😃😃😃😃

12:02:35 De Emily Wall, personnel de CUI: Veuillez également basculer votre fonction de chat pour inclure «Tous les panélistes et participants» afin que tout le monde puisse voir vos commentaires.

12:03:00 Abby S: Est-il possible d'obtenir un lien vers la conférence d'Amanda Laing?

12:03:06 De Gurpreet Patheja à tous les panélistes: Dans l'attente de cette discussion.

12:04:27 De l'Institut urbain du Canada: Vous pouvez trouver les transcriptions et les enregistrements des webinaires d'aujourd'hui et de tous nos webinaires à

https://canurb.org/citytalk

12:04:43 Abby S: Je me posais des questions sur celle que Richard vient de mentionner…

12:04:43 De l'Institut urbain canadien: CUI est à la recherche de bénévoles pour nous aider à poursuivre l'excellent travail de nos initiatives COVID-19. Si vous pouvez aider, veuillez nous contacter à covidresponse@canurb.org

12:04:59 De Lisa Cavicchia, personnel du CUI: Dan Doctoroff et Amanda Lang: https://www.mediaevents.ca/canadianclub-20190416-doctoroff/

12:05:05 De Abby S: Merci!

12:05:17 De Lisa Cavicchia, personnel du CUI: Désolé, il y a un mois

12:05:47 De Lisa Cavicchia, personnel du CUI: Je ne peux pas encore le voir en ligne

12:06:19 De Denise Ng à tous les panélistes: l'enregistrement de la session ULI sera disponible sur notre plate-forme basée sur les membres, Knowledge Finder dans les prochains jours

12:06:23 De l'Institut urbain du Canada: Poursuivez la conversation #citytalk

12:06:33 Des Klein à tous les panélistes: il a un an et un mois!

12:06:44 De l'Institut urbain du Canada: Mes amis, veuillez modifier vos paramètres de clavardage pour «tous les panélistes et participants» afin que tout le monde puisse voir vos commentaires.

12:06:56 De Abby S: Oui… je viens de le remarquer…

12:07:34 De Abby S à tous les panélistes: @Lisa Était-ce un segment BNN aujourd'hui?

12:07:57 De Abby S à tous les panélistes: Mary est dans une autre pièce…

12:08:07 D'Emily Wall, Personnel CUI: Panel d'aujourd'hui:

Siri Agrell - https://twitter.com/SiriAgrell

Brian Kelcey - https://twitter.com/stateofthecity

http://www.stateofthecity.ca

John Jung - https://twitter.com/JohnGJung1

https://icf-canada.com

Jean-Noé Landry - https://twitter.com/opennorth

 https://www.opennorth.ca

Tara Pham - https://twitter.com/tarapham

Tweets de numina

Accueil

12:11:40 De kendall christiansen à tous les panélistes: NYC vient de commencer à fermer les rues adjacentes aux parcs; trop tôt pour dire ce que cela signifie (la météo n'a pas pleinement coopéré), mais que devrions-nous rechercher?

12:12:38 De Abby S: C'est ce qui va remplacer Quayside qui est la question. Et je suis d'accord avec Brian, c'était aux gouvernements de créer l'environnement réglementaire.

12:14:07 De Lester Brown: réponse à Abby S. Ce n'est qu'une petite partie du travail fantastique qui est en cours sur notre front de mer. Il trouvera quelqu'un pour combler ce vide.

12:15:20 De Lester Brown: De plus, c'était seulement 12 acres, une très petite partie du développement de Waterfront.

12:16:23 D'Abby S: Oui mais combien de temps est-il resté en jachère? Je suis sûr que quelqu'un comblera le vide… la question est qui? Et aura-t-il de l'imagination et des logements abordables, etc. ou sera-t-il vendu au plus offrant à un promoteur conventionnel. C'est mon souci.

12:17:52 De Milton Friesen: Siri signale une dynamique importante - quelqu'un a noté (j'oublie qui tout à l'heure) que les communautés en ligne ne sont pas la racine d'une vraie communauté. Ils peuvent supporter, étendre, etc. mais il y a de réelles limites zoom / télécommande. Je l'observe mais je le ressens aussi de manière viscérale car en ligne uniquement est nécessaire de nos jours.

12:18:28 De BJ Danylchuk: C'est une hypothèse énorme sur la nécessité de ces outils. La pièce manquante dans tout cela est que le gouvernement et les entreprises «font» aux communautés (y compris ne pas les inclure du tout dans la conception de ce qu'est une ville ou une communauté intelligente) au lieu de «faire avec» la communauté… .. ces liens directement aux points discutés dans un panel précédent, et la référence connexe «Le troisième pilier»…

12:18:32 De Lester Brown: Il n'a pas (la partie que Sidewalk utilisait) a été utilisée très récemment. Nous avons Corktown Common, Underpass Park, le Canary District, la Promenade, Sugar Beach, George Brown Campus, etc. Il est faux de dire que rien ne se passe là-bas.

12:19:02 De Tonya Surman à tous les panélistes: tout à fait d'accord Milton…. super difficile de rencontrer quelqu'un de nouveau en ligne… cela ne résoudra pas le problème… super difficile de créer une nouvelle entreprise à tout le moins

12:19:32 De l'Institut urbain du Canada: Bienvenue aux nouveaux membres! Juste un rappel pour s'il vous plaît changer vos paramètres de chat pour "tous les panélistes et participants" afin que tout le monde puisse voir vos commentaires.

12:19:54 De Tonya Surman: tout à fait d'accord Milton…. super difficile de rencontrer quelqu'un de nouveau en ligne… cela ne résoudra pas le problème… super difficile de créer une nouvelle entreprise à tout le moins

12:20:05 D'Andrew Simpson à tous les panélistes: N'oubliez pas la renaturalisation de Don Mouth - c'est un projet incroyablement novateur qui a été financé par les 3 niveaux de gouvernement et soutenu par WaterfrontTO.

12:20:40 De Andrew Simpson: N'oubliez pas la renaturalisation de Don Mouth - c'est un projet incroyablement innovant qui a été financé par les 3 niveaux de gouvernement et soutenu par WaterfrontTO.

12:21:06 De Abby S: @Lester, nous avons aussi la distillerie, qui a commencé avec des indépendants et un dynamisme qui a finalement été perdu ... il est devenu inabordable et a perdu le dynamisme avec lequel il avait commencé. Une partie de cela est l'accessibilité.

12:21:48 De BJ Danylchuk: Brian - excellent point sur la nécessité d'une approche holistique - ce n'est pas seulement une question de technologie.

12:22:07 De Geraldine Cahill: D'accord Andrew, la renaturalisation de Don Mouth est extrêmement excitante. Je n'ai pas eu de mise à jour depuis un moment, mais c'est un motif d'optimisme pour autant que je sache.

12:22:29 De Emily Wall, personnel de CUI: Veuillez aider CUI à améliorer sa programmation CityTalk avec une courte enquête post-webinaire - https://bit.ly/3fEfm9v

12:22:59 De Abby S: Il est ironique de voir à quel point la surveillance est actuellement envisagée pour la pandémie.

12:23:01 De Grant Duckworth à tous les panélistes: Remplacez les villes intelligentes par des villes apprenantes.

12:23:12 De Gillian Mason: Eh bien demandé à Mary!

12:23:15 D'Abby S: Ce qui remonte au rôle réglementaire des gouvernements

12:23:22 De Lester Brown: oui à la renaturalisation. Je vis dans la distillerie mais elle est séparée du front de mer. Une histoire pour un autre jour. D'accord un peu.

12:23:39 De François Bédard à tous les panélistes: Exactement! Merci :-)…

12:23:39 De Andrew Simpson: Mises à jour sur Don Mouth ici: https://portlandsto.ca/construction/

12:23:41 De Milton Friesen: Tonya - l'art et l'artisanat, je pense, apportent le numérique dans le mélange d'une manière qui enrichit les interactions organisationnelles humaines réelles. Je pense parfois à Internet comme de l'engrais - juste assez c'est génial. Trop et vous sapez ce que vous essayez de faire.

12:23:43 De Negin Minaei: Sidewalk Lab n'était pas seulement une étude de cas pour amener Smart City à Toronto; c'était bien plus grand que ça. Oui, la confidentialité des données est un point, mais le point le plus dangereux à ce sujet était de générer un algorithme à examiner et perfectionner par l'IA dans Google et éventuellement utilisé à travers le monde dans différentes villes comme modèle d'urbanisation sans tenir compte de l'engagement citoyen, de la durabilité et ... . Le vrai concept de «villes intelligentes» ne concerne pas seulement les données et les technologies intelligentes. Il semble que la définition originale et technique soit perdue et que l'industrie nous joue tous pour réduire notre perspective au type de services qu'ils peuvent vendre. Il n'y avait rien sur la durabilité et la résilience qui soit plus pressant pour nos villes existantes.

12:23:50 De Mohamed Dhanani à tous les panélistes: quel vide voient les panélistes qui a été créé par le départ de Sidewalk Labs, et qui peut combler ce vide?

12:23:52 De Abby S: @Lester [aucune infraction prévue]

12:24:04 De Mohamed Dhanani à tous les panélistes: les universités peuvent-elles jouer un rôle plus important?

12:24:11 De Sarah Davies à tous les panélistes: Je déteste aussi l'étiquetage «intelligent». Cela présuppose que les villes qui ne sont PAS gérées par la technologie (et donc gérées par des personnes) ne sont en quelque sorte pas «intelligentes». Je ressens la même chose en les qualifiant de villes «intelligentes».

12:24:29 De Jean-Noé Landry (Nord ouvert) à tous les panélistes: Voici notre définition d'une ville intelligente ouverte: une ville intelligente ouverte est le lieu où les résidents, la société civile, les universitaires et le secteur privé collaborent avec les fonctionnaires pour mobiliser les données et les technologies lorsque cela est justifié d'une manière éthique, responsable et transparente pour gouverner la ville comme un bien commun juste, viable et vivable et équilibrer le développement économique, le progrès social et la responsabilité environnementale. https://www.opennorth.ca/publications/#open-smart-cities-guide

12:24:30 De Robert Lane: Trade «Smart» for Conscious et répondre aux besoins des citoyens sans leur enlever la propriété des actifs de leurs villes

12:24:31 De Lauralyn Johnston: renoncer à la vie privée pour la sécurité personnelle et collective peut être un compromis acceptable. La question que j'ai déjà entendue à propos des «villes intelligentes» était de savoir à qui appartiennent les données et à qui en profite?

12:24:54 De John ARcher: Les communautés technologiques peuvent-elles se produire uniquement dans des communautés planifiées de grand format? Alphabet a déclaré que cela n'était possible qu'avec le contrôle de l'ensemble de la zone des terres portuaires. Qu'en est-il de notre planification actuelle de l'utilisation des terres qui se compose de millions de petites propriétés foncières - est-ce possible avec une propriété foncière diffuse?

12:24:57 De Steve Munro: Brian a fait un excellent point sur le fait que «Smart» a été trop centré sur le logiciel alors que d'autres aspects de la technologie sont tout aussi importants.

12:25:15 De Suzan Krepostman: https://theintercept.com/2020/05/08/andrew-cuomo-eric-schmidt-coronavirus-tech-shock-doctrine/

12:26:15 De Breanne Bateman: Est-ce que quelqu'un sait comment activer les sous-titres en zoom?

12:27:00 De Julius Lindsay: Les gouvernements devraient être des entreprises technologiques, mais ils ne le sont pas. ils sont tristement en retard

12:27:05 De Abby S: @breanne sur la gauche (sur un ordinateur portable) il y a des paramètres audio.

12:27:11 Depuis Abby S: vous pouvez y faire défiler jusqu'à l'accessibilité

12:27:20 De Lauralyn Johnston: de vastes parties de la ville n'ont pas de wifi. Ou des appareils.

12:27:33 De Abby S: Je ne sais pas comment cela fonctionne sur un iPad ou une tablette

12:28:01 De Abby S: @Breanne (en bas à gauche)

12:28:23 De Dina Sarhane: Nous avons définitivement le talent, nous n'avons tout simplement pas la demande. Nous avons besoin de nos gouvernements pour soutenir les petites entreprises innovantes. J'ai 2 petites entreprises dans la construction et la conception, nous faisons un travail vraiment innovant dans la fabrication du bois. Je perds tout le temps à des sociétés plus grandes et plus anciennes! Je n'ai pas la chance de prouver ce que notre travail d'innovation peut apporter à nos villes. Donnons à l'innovation locale une chance sur des projets civiques importants.

12:29:10 De John ARcher: il y a beaucoup de technologie pour la technologie qui peut être un gaspillage. Il y a des programmes qui me préviennent quand les trottoirs ont trop de neige - eh bien je peux juste à l'extérieur et je sais qu'il est temps de pelleter la neige. Devrait discuter d'être vendu sur trop de technologie pour les villes.

12:29:54 De Maureen Shuell: Le retrait de Sidewalk sera-t-il discuté?

12:30:27 De Michael Morrissey: N'oubliez pas de réfléchir à Quayside… Énorme opportunité manquée de diriger une ville intelligente et consciente, une ère numérique exponentielle

12:31:22 De Hillary Buchan-Terrell: Comment pouvons-nous encadrer les gouvernements sur la façon de gérer ces grands projets technologiques? Ils sont notoirement mauvais dans la mise en œuvre de projets complexes de logiciels et de données.

12:31:25 De Manuel à tous les panélistes: Un bon point! comment pouvons-nous travailler de manière proactive

12:31:26 De Lou Zacharilla à tous les panélistes: Aux États-Unis, nous construisons également des réseaux municipaux. Dans des endroits comme Dublin, OH. John Jung le sait. Le font-ils au Canada? Ou vos grands titulaires contrôlent-ils tout?

12:31:27 De Gillian Mason: La disparité selon l'accès de l'OCDE ne concerne pas seulement les infrastructures mais aussi la mise à niveau des compétences; mise à niveau des compétences sérieuse, intelligente et dotée de ressources suffisantes afin que les gens puissent également utiliser la technologie une fois que nous avons mis en place l'infrastructure matérielle. Avec toute la volonté du monde. sans l'investissement dans la formation professionnelle, nous laissons de plus en plus de pop. Nous investissons déjà dans les ressources pour améliorer les compétences, mais pas avec le bénéfice de l'intelligence pour éclairer la formation avec une précision chirurgicale.

12:31:31 D'Ana-Francisca de la Mora à tous les panélistes: d'accord, pouvons-nous revenir au sujet de l'avenir après les laboratoires de trottoir

12:31:33 De Joshua Brown à tous les panélistes: Même question que Maureen. Désireux de comprendre quelles sont les implications de signalisation de la décision Sidewalks pour Toronto

12:32:02 De Geraldine Cahill: Voilà Dina! Tara est d'accord avec vous :) Les systèmes d'approvisionnement ont besoin d'agilité.

12:32:17 De Dina Sarhane: Partagez totalement ce sentiment avec Tara!

12:32:20 De michael morrissey: Google, SWL avait la capacité de réaliser la CONVERGENCE

12:32:26 De Manuel à tous les panélistes: * de manière proactive sur la capacité de travailler avec les entreprises et d'équilibrer les lois sur les marchés publics pour obtenir une «réponse d'urgence» AVANT que nous soyons touchés par l'urgence.

12:32:39 De Les Klein à tous les panélistes: Sidewalk Labs a eu l'occasion de démontrer que le secteur privé a la vision et la capacité de s'attaquer à ces problèmes plus importants beaucoup plus rapidement et avec plus d'agilité que le gouvernement traditionnel. Nous avions tellement peur de ce que signifiait «indépendance» que nous les avons chassés.

12:33:00 De Gloria Venczel: La technologie intelligente a été la queue qui a agité le chien à Waterfront Toronto. La technologie est un complément ou une amélioration de villes innovantes, équitables et dynamiques, mais quelqu'un ou un groupe doit comprendre la construction de villes durables. Bien que la consultation communautaire soit fondamentale, une gamme dispersée de commentaires ne donnera pas de réponses sans une expertise en construction urbaine. La technologie ne peut jamais conduire la construction de la ville…

12:33:11 De Anna Pace à tous les panélistes: Ce serait formidable d'avoir une autre session juste sur Quayside.

12:33:17 De Daniel Nedecki à tous les panélistes: C'est une ligne très fatiguée de dire que les problèmes de progrès dans le développement de la ville concernent le financement du gouvernement. Notre réflexion doit aller bien au-delà de ce niveau de réflexion de base si nous voulons innover au niveau requis pour résoudre les problèmes auxquels nous sommes aujourd'hui confrontés au 21e siècle. L'existence de trottoirs était le résultat direct du manque de vision et de courage de prendre des décisions par Toronto.

12:33:19 De Emily Wall, personnel de CUI: Veuillez aider CUI à améliorer sa programmation CityTalk avec une courte enquête post-webinaire - https://bit.ly/3fEfm9v

12:35:21 De Ralph Cipolla à tous les panélistes: comment les communautés au nord de Toronto font-elles face pour ramener leur économie

12:35:23 De Gillian Mason: la fracture numérique doit être surmontée; Oui. Il y a ceux qui travaillent là-dessus que personne ne prend cela / n'écoute. Merci Jean-Noe.

12:35:32 De Lauralyn Johnston: L'agilité dans l'approvisionnement est souvent en contradiction avec la transparence et la responsabilité. La ville de Toronto a appris cela avec l'enquête MFP

12:35:54 De Lester Brown: comment les accords de libre-échange s'inscrivent-ils dans les politiques d'approvisionnement

12:36:10 De Frances Wilbur à tous les panélistes: Les politiques d'approvisionnement local doivent s'accompagner de certaines du renforcement des capacités afin que les organisations locales puissent répondre et être en mesure de fournir des services.

12:36:11 De Michael Morrissey: Jean-Noe, quel était votre 4e point

12:36:52 De Lauralyn Johnston: https://www.toronto.ca/business-economy/doing-business-with-the-city/social-procurement-program/

12:37:06 De Abby S: @Michael Morrissey - merci. Je me suis demandé la même chose.

12:37:11 De Patrick Phillips: Nous avons vu un changement important dans le positionnement de la technologie de Sidewalk dans le projet Quayside. Au début, la technologie était le moteur («un quartier construit à partir d'Internet») et, au fil du temps, la technologie était subordonnée aux préoccupations traditionnelles de planification et de développement.

12:37:25 De Jacques Priol: Bonjour de France, merci pour ce webinaire. Le retrait de SWL est un sujet qui intéresse l'Europe car le projet peut renaître n'importe où dans le monde.

12:38:02 De Lester Brown: beaucoup de choses offertes par Sidewalk n'ont pas été demandées ou imposées. Un exemple est le véhicule autonome conduit uniquement sur le site. Un site de 12 acres. Marche facile.

12:38:40 De Patrick Phillips: Excellent point sur la façon dont la réponse quelque peu écrasante de Sidewalk à l'ambitieux appel d'offres a créé des attentes irréalistes de toutes parts.

12:39:09 De kathleen Llewellyn-Thoams: d'accord Lester et Patrick

12:40:55 De John Fox à tous les panélistes: il y a beaucoup à dire pour les entreprises privées qui répondent de manière réaliste aux appels d'offres. Si la demande de propositions en demandait trop, je dois demander: aurait-elle dû échouer en premier lieu?

12:41:05 De Negin Minaei:

Exactement, nous avons eu des séminaires professionnels au CITY Institute de l'Université York avec des urbanistes et des universitaires des Pays-Bas et d'Europe, ils étaient en effet, à juste titre, plus inquiets de la progression de cela comme certains d'entre nous le font ici à Toronto! Inquiet de l'avenir de l'urbanisation et de l'urbanisme par une sorte d'algorithme de Google et d'IA

12:41:25 De Patrick Phillips: Je pense que l'avenir de Sidewalk se concentrera sur la partie «Labs» de leur nom - investir, incuber, faire connaître et appliquer ces technologies. Nous avons appris que les grandes entreprises technologiques sont mal équipées pour agir en tant que développeurs. Les risques sont trop grands et complexes, et les rendements sont relativement modestes.

12:41:57 De Chris Fraser à tous les panélistes: soyez formidable s'il y avait une discussion sur le potentiel de développement de la propriété intellectuelle dans les villes - où

12:42:18 De Chris Fraser à tous les panélistes: les gouvernements peuvent également développer leurs propres systèmes pour améliorer la prestation des services.

12:42:29 De l'Institut urbain du Canada: Juste un rappel pour s'il vous plaît changer vos paramètres de chat à «tous les panélistes et participants» afin que tout le monde puisse voir vos commentaires.

12:42:39 De Jiri Skopek à tous les panélistes: la ville intelligente doit se produire un bâtiment à la fois en ajoutant à un maillage connecté de ville intelligente

12:43:02 De Lauralyn Johnston: la ville doit encore fournir tous les services de base en tant que ville. La question clé est de savoir comment la technologie améliore ces performances.

12:43:10 De Anna Pace: Sidewalk a offert beaucoup plus d'innovation au-delà de la discussion «intelligente». Une discussion sur d'autres aspects de Sidewalk serait très intéressante.

12:43:11 De Daniel Nedecki à tous les panélistes: Le départ de Sidewalk est un clou dans le cercueil de l'innovation autochtone au Canada en ce qui concerne les villes. C'est un vote contre l'approche fondamentalement anti-technologique des gouvernements canadiens.

12:43:33 De Gloria Venczel: Je n'entends pas trop de conversations sur la construction d'une ville équitable et orientée piétons. Avec la covid- l'équité sera fondamentale car l'iniquité est un indicateur statistiquement significatif de la propagation de la pandémie. Exemple: cette conversation est si hors de propos et tourne autour du capital-risque. Ne pas trop entendre parler des gens - la raison d'être des villes.

12:43:35 De Emily Wall, personnel de CUI: Veuillez aider CUI à améliorer sa programmation CityTalk avec une courte enquête post-webinaire - https://bit.ly/3fEfm9v

12:44:26 De Abby S: Exactement Mary

12:44:29 De Michael Morrissey: D'accord avec Anna, SWL était une VISION, complète, au-delà de la capacité de tout développeur ou ville

12:44:40 De Brandon Slopack: Comment les planificateurs municipaux intègrent-ils la «technologie intelligente» dans l'aménagement du territoire? Des ressources recommandées?

12:44:44 De Ric Amis à tous les panélistes: Company Town!

12:44:47 De BJ Danylchuk: Gloria… .est d'accord… .la communauté - les gens - ne sont pas dans la conversation - juste les entreprises et le gouvernement… .les architectures d'engagement et de co-création manquantes…

12:45:03 De Brooks Barnett à tous les panélistes: l'immobilier commercial possède et gère des terrains. Le modèle évolue-t-il dans lequel la CRE fait appel à Sidewalk / d'autres fournisseurs en tant que partenaires? La technologie n'a pas besoin de s'inquiéter de la portion terrestre dans ce scénario.

12:45:03 De Gloria Venczel: Bingo BJ!

12:45:35 De Daniel Nedecki à tous les panélistes: La complexité n'est jamais une excuse pour résoudre les problèmes en temps opportun. Les gouvernements sont connus pour promouvoir la stagnation de l'innovation et le Canada / Toronto devrait avoir honte de cette sortie de Sidewalk.

12:45:44 De l'Institut urbain du Canada: CUI est à la recherche de bénévoles pour nous aider à poursuivre l'excellent travail de nos initiatives COVID-19. Si vous pouvez aider, veuillez nous contacter à covidresponse@canurb.org

12:45:49 De Lorne Cappe: Si nous «achetions» simplement leur vision et pas d'accaparement des terres, SWL serait-il même intéressé?

12:46:01 De Michael Morrissey: Penser grand est un non-starter pour les municipalités

12:46:11 De Danilo Perkovic à tous les panélistes: Lorsque nous parlons du projet Quayside, nous ne parlons pas de pavage de routes ici. Il s'agissait d'un appel d'offres pour une ville intelligente, et seuls quelques promoteurs avaient les connaissances et l'expérience pour soumissionner et le livrer avec succès.

12:46:20 De Daniel Nedecki à tous les panélistes: Nous avons besoin de moins de gouvernement en général.

12:46:22 De Mounir Kabbara à tous les panélistes: les consultants peuvent combler cette lacune

12:46:26 De David Brown à tous les panélistes: Je me demande ce que le groupe pense des similitudes entre les nouveaux développements et les centres commerciaux qui ont une histoire beaucoup plus longue. Les centres commerciaux cherchent à imiter de vraies villes en recréant la vie de la ville, mais qui est entièrement contrôlée par l'entreprise propriétaire du centre. Pour moi, à bien des égards, les centres commerciaux étaient un précurseur de Sidewalk.

12:46:54 De Mounir Kabbara: les consultants comblent généralement le fossé entre le gouvernement et les fournisseurs de solutions technologiques

12:47:01 De BJ Danylchuk: Michael… Je suggère que c'est une généralisation trop large…. Je pense que cela peut dépendre de la municipalité - et de ce que l'on entend par «grand».

12:47:34 De Lauralyn Johnston: penser grand peut être un problème pour les électeurs ... c'est à cela que sert le leadership

12:47:46 De David Brown: Opps. Le «moi» dans le commentaire sur les centres commerciaux est David Brown, McGill, Montréal

12:48:11 De Michael Morrissey: Leadership… difficile à trouver

12:48:16 De Danilo Perkovic à tous les panélistes: @Tara c'est parfait… les développeurs commerciaux embauchent des «technologues» pour comprendre et mieux décider de ce qui entre dans leurs bâtiments

12:48:16 De Jiya Benni: D'accord, Lauralyn et Gloria.

12:48:22 De Gil Penalosa: Un énorme problème de Sidewalk Toronto était le manque de vision de la ville par le maire, le premier ministre et le premier ministre, donc aucun palier de gouvernement n'a assumé un rôle de leadership. Waterfront TO est incroyable, très bien fait. Ils ont juste vu cela comme une image, des finances ou autre, mais aucun indice sur la façon dont cela pourrait s'intégrer dans la création d'une région du Grand Toronto dynamique et saine pour tous. Sans leadership politique… ça. De plus, trop de gens recherchent des problèmes pour des solutions et pas assez pour des solutions aux problèmes.

12:48:36 d'Anna Pace à tous les panélistes: Clairement, WT pensait très grand en termes d'aspirations dans la demande de propositions, comme Brian l'a indiqué plus tôt

12:48:52 De Lou Zacharilla à tous les panélistes: Nous comprenons que les villes, la technologie et la vie sont difficiles. Bon sang. Pas exactement un aperçu. La question que Siri doit se poser et répondre est: «Où est le point d'équilibre entre les compétences du secteur privé et la responsabilité du secteur public?»

12:49:23 De Mick Malowany: On dirait qu'il y a un pont entre les technologues (de la sphère privée) et le gouvernement (de la sphère publique) ou les institutions de type gouvernemental (agences publiques, etc.) - Je suis curieux d'entendre des opinions sur la façon dont les ingénieurs et les planificateurs sont bien / mal positionnés comme médiateurs dans cette relation.

12:49:58 De Zoe Knowles à tous les panélistes: pour «voir grand», cela nécessite-t-il une restructuration des municipalités de toronto et de la région du Grand Toronto en développant un organisme «micro-régional» qui supervise les questions régionales comme le logement, le transport en commun et les dev?

12:50:02 De Daniel Nedecki à tous les panélistes: attendre le gouvernement, c'est comme attendre Godot

12:50:05 De l'Institut urbain du Canada: Mes amis, veuillez modifier vos paramètres de clavardage sur «tous les panélistes et participants» afin que tout le monde puisse voir vos commentaires.

12:50:08 De Mounir Kabbara: les gouvernements comptent sur des consultants. Je travaille dans cet espace et ils ont besoin de beaucoup de main

12:50:38 De Zoe Knowles: pour «voir grand», cela nécessite-t-il une restructuration des municipalités de Toronto et de la RGT en créant un organisme «micro-régional» qui supervise les questions régionales comme le logement, le transport en commun et le développement écologique?

12:50:39 De Daniel Nedecki à tous les panélistes: le gouvernement est le problème et non la solution.

12:50:40 De Mounir Kabbara: oui, les appels d'offres sont un bon point. le gouvernement a besoin des résultats souhaités

12:50:49 De l'Institut urbain du Canada: Poursuivez la conversation #citytalk

12:50:51 De LoriAnn Girvan: il est intéressant de noter que les données clés nécessaires maintenant - traçage des contrats - de nombreuses villes reviennent à l'essentiel - embauche de traceurs de personnes vs technologie

12:50:59 De Mounir Kabbara: lorsque le gouvernement interfère avec les solutions, il se retourne contre lui

12:51:12 De LoriAnn Girvan: oups - recherche de contacts!

12:51:42 De Mounir Kabbara: @Zoe bon point sur les différents rôles des gouvernements locaux. certainement quelque chose à considérer

12:51:53 De Josie Lee: @LoriAnn Girvan - les solutions technologiques de traçage des contacts suscitent des inquiétudes en matière de confidentialité…

12:52:05 De Mick Malowany: @Mounir Faites-vous la distinction entre interférence et engagement avec des solutions? Y a-t-il des résultats différents avec l'engagement?

12:52:25 D'Abby S: Tant que les municipalités (et les autres niveaux0 seront sollicités pour le financement, l'impulsion pour les solutions du secteur privé se poursuivra.

12:52:34 De Daniel Nedecki à tous les panélistes: Tous les grands talents canadiens vont aux États-Unis. Pourquoi?

12:52:39 De Gloria Venczel: Il y a aussi les séquelles dévastatrices de l'ancienne Commission des affaires municipales de l'Ontario, qui a renvoyé toutes les décisions de développement local des municipalités locales à la commission d'appel de la CAMO composée de personnes nommées par des politiques. Il n'y avait pas cette impulsion entre le personnel municipal de conception urbaine interne qui a fait de Vancouver une ville vivable à l'échelle mondiale pour les promoteurs et leurs architectes. Les résidents locaux ont cessé d'essayer, tout comme les métiers de la construction urbaine. Cela semble avoir entravé la capacité et la vision internes de Toronto en matière de construction urbaine accessible à pied, dynamique et équitable.

12:52:41 De Steve Munro: La recherche des contacts nécessite de parler à de vraies personnes pour comprendre leur comportement et leurs mouvements. La technologie est nécessaire pour consolider les données, mais une activité de personne à personne est nécessaire pour les acquérir et rechercher les détails.

12:52:45 De BJ Danylchuk: La bonne articulation d'un RFP n'est pas une question de passation de marchés…. Il est plus en amont - dans l'articulation de la nature multidimensionnelle du problème, et les caractéristiques stratégiques de la solution souhaitée - c'est-à-dire le Big » Quoi »- - et cela laisse alors un grand espace aux innovateurs pour articuler un« Comment »qui répond aux exigences stratégiques.

12:52:46 De Mark Richardson: Mick - la réussite professionnelle des ingénieurs civils et des urbanistes dépend-elle de la satisfaction des politiciens (et de leurs besoins à court terme)…? Beaucoup ont été intimidés par ces restrictions politiques (par exemple, Gardiner East Rebuild).

12:53:01 De Mick Malowany: Certainement une considération

12:53:03 De BJ Danylchuk:… et générer ce genre de compétence consiste à développer une pensée critique multidimensionnelle…

12:53:06 De Mounir Kabbara: @mick - nous pouvons suggérer des fournisseurs de solutions potentiels et aider à la négociation

12:53:17 De Mounir Kabbara: mais honnêtement en ce moment, je suis impliqué dans le cadrage d'un RfP

12:53:38 De Robert McKaye: Quels types d'infrastructures de la ville sont en place / développement qui peuvent employer une contribution multi-partenaires et multi-expérience? Problèmes qui s'étendent au-delà d'une seule parcelle de terrain - Quels sont ces domaines clés de la construction d'une ville? Transit? Réseaux d'espace public? Vente au détail? Ces composantes de la construction de la ville peuvent-elles présenter des opportunités pour la diversité des partenaires et des entreprises dont il est question?

12:54:32 De Mounir Kabbara: wow ça frappe à la maison. tellement vrai. nous ne pouvons pas brûler les vendeurs potentiels

12:54:37 De Chris Fraser à tous les panélistes: La question classique de l'approvisionnement en Amérique du Nord est de savoir comment acheter des EPI pendant une pandémie. Il est douloureux de voir la Colombie-Britannique (avant COVID) acheter des approches d'achat à faible coût et d'acheter localement, lorsque les produits nécessaires aux soins de santé et aux employés

12:54:39 De Mounir Kabbara: à travers un rfp mal écrit

12:54:52 De Alan McNair: Les derniers commentaires du panel me suggèrent que la discussion sur ce que la technologie peut faire pour nous et ce dont nous avons besoin et qui décide de cela ressemble beaucoup à ce que l'infrastructure verte naturelle peut faire pour nous en aidant à résoudre bon nombre de nos problèmes d'infrastructure municipale et de qualité de vie dans nos collectivités. Un panel de commentaires sur cette idée?

12:54:55 De michael morrissey: Toronto est une ville assez ordinaire. IMO, SWL a élevé la ville à un autre niveau et discours qui représentaient l'avenir de la construction de la ville et façonnant consciemment la convergence de la technologie et de l'environnement bâti, la salle d'exposition SWL était pleine d'innovations et de nouvelles idées.

12:55:10 De Chris Fraser à tous les panélistes: ne sont pas locaux et ne sont pas faciles à acheter (presque une situation de guerre).

12:55:21 De Gloria Venczel: Je n'entends personne qui a identifié un problème de construction de ville socio-économique auquel la technologie est la réponse.

12:55:29 De l'Institut urbain du Canada: Vous pouvez trouver les transcriptions et les enregistrements des webinaires d'aujourd'hui et de tous nos webinaires à

https://canurb.org/citytalk

12:55:30 De Mounir Kabbara: la technologie est un catalyseur pour permettre aux villes de prendre de meilleures décisions qui améliorent la qualité de vie

12:55:45 De BJ Danylchuk: Robert - un bon exemple ou deux est le processus actuel en cours autour des extensions de transport en commun à Toronto - le processus original utilisé pour la Downtown Relief Line, qui a été interrompu lorsque le gouvernement de l'Ontario a remplacé la conception par l'Ontario Ligne - et le processus à l'appui de la ligne ontarienne consiste davantage à «cocher la case» qu'à un engagement réel….

12:56:00 De Mounir Kabbara: qui décide? vous avez besoin d'un engagement multipartite dans la prise de décision

12:56:11 De Daniel Nedecki à tous les panélistes: Nous ne pouvons pas continuer à parler du gouvernement lorsque nous pensons à l'innovation. C'est une pensée fondamentalement anti-technologique.

12:56:24 De Daniel Nedecki à tous les panélistes: C'est anti-progrès.

12:57:16 De kathleen Llewellyn-Thoams: Mods, c'est ce que Vancouver a fait en 2018

12:57:35 De James Chan à tous les panélistes: DEMANDE DE DEVIS POUR L'ARTICLE

Merci à tous les panélistes pour vos idées - je suis sûr que vous n’avez pas eu l’occasion de faire beaucoup plus.

Je rassemble un résumé des réflexions sur le départ de Sidewalk Labs pour un article sur Future of Good (www.futureofgood.co).

DEMANDEZ: Seriez-vous intéressé à partager un condensé de vos réflexions sur «ce que la fin de ce projet signifie pour l'avenir des villes intelligentes au Canada?»

À la recherche d'environ 100 mots d'ici mercredi, si possible, non seulement du point de vue de Toronto ou de l'urbanisme, mais pour aider les leaders à impact social à comprendre les projets de villes intelligentes en cours dans les collectivités du pays. Je suis à james@futureofgood.co - merci encore.

12:57:37 De Emily Wall, personnel de CUI: Veuillez aider CUI à améliorer sa programmation CityTalk avec une courte enquête post-webinaire - https://bit.ly/3fEfm9v

12:57:41 De Kathleen Llewellyn-Thoams: Le plus grand défi était la conformité au code du bâtiment

12:57:57 De Nicola Casciato: Toronto n'a pas besoin d'être «plus intelligente», elle doit être plus diversifiée en termes d'industries diverses, de fabrication et d'emploi. Les villes gagnent leur argent grâce aux taxes et aux tickets de stationnement. N'oublions pas comment l'avenir de l'impression 3D changera le paysage de l'emploi et de la fabrication au cours des 20 prochaines années.

12:58:16 De Lauralyn Johnston: Et pour les fournisseurs modulaires. Toujours surtout dans l'ouest.

12:58:17 De Gloria Venczel: Quelqu'un a-t-il suivi Jim Balsillie. M. Blackberry Smart Phone? Les laboratoires de trottoir auraient paralysé et détruit le secteur de la technologie au Canada. Pas une réponse économique pour le Canada

12:58:35 De l'Institut urbain du Canada: Le chat restera ouvert après la fin du webinaire, alors n'hésitez pas à poursuivre la discussion.

12:59:17 De Lou Zacharilla: Donc, tous les propriétaires de voitures Volvo ont parlé. Maintenant, que faisons-nous pour les travailleurs essentiels? Les gens qui doivent se présenter?

12:59:18 De Patrick Phillips: Difficile d'imaginer que le gouvernement sera moins réticent au risque après la pandémie

12:59:27 De John Fox à tous les panélistes: Mais il y a un couple qui arrive en ligne en Ontario. Cela devient une industrie importante.

12:59:33 De Josie Lee: @CUI - La transcription du chat sera-t-elle également disponible avec l'enregistrement du webinaire? Je détesterais perdre toute cette grande discussion…

12:59:41 De John Fox à tous les panélistes: Désolé - quelques fournisseurs modulaires…

13:00:13 De Daniel Nedecki à tous les panélistes: Pourquoi la plupart des entrepreneurs talentueux font-ils défection aux États-Unis? Nous avons de sérieuses questions à répondre concernant notre culture d'anti-progrès et d'anti-innovation ici au Canada.

13:00:18 De Lars Henriksson: Comment se fait-il que les villes d'Europe, par exemple Stockholm, Goteborg, Malmö, Copenhague, Hambourg, Berlin, Amsterdam pour n'en citer que quelques-unes, peuvent construire des villes durables innovantes sans sous-traiter à des entreprises comme Sidewalk Labs?

13:00:19 De michael morrissey: J'ai apprécié l'ouverture d'esprit de SWL à partager les idées, les innovations et la vision à la fois dans le bureau de New York et au showroom. Vous ne voyez pas ce forum ouvert dans le modèle actuel de ville et de communauté de développement.

13:00:23 De John Fox: Quelques constructeurs modulaires arrivent en Ontario. Ce sera une industrie importante.

13:00:26 De Sue Hallatt: Le chat sera publié sur canurb.org/citytalk. suivez les liens vers cet enregistrement. la transcription sera là aussi!

13:00:34 De Mathieu Goetzke: WFT doit se concentrer sur les deux objectifs principaux d'une métropole en croissance: le logement abordable et la mobilité durable.

13:01:14 De Gloria Venczel: @ Michael- c'est la bonne question. La technologie n'est pas au cœur des villes durables - ce n'est qu'un outil secondaire.

13:01:38 De James Chan à tous les panélistes: DEMANDE DE DEVIS POUR L'ARTICLE

Merci à tous les panélistes pour vos idées - je suis sûr que vous n’avez pas eu l’occasion de faire beaucoup plus.

Je rassemble un résumé des réflexions sur le départ de Sidewalk Labs pour un article sur Future of Good (www.futureofgood.co).

DEMANDEZ: Seriez-vous intéressé à partager un condensé de vos réflexions sur «ce que la fin de ce projet signifie pour l'avenir des villes intelligentes au Canada?»

À la recherche d'environ 100 mots d'ici mercredi, si possible, non seulement du point de vue de Toronto ou de l'urbanisme, mais pour aider les leaders à impact social à comprendre les projets de villes intelligentes en cours dans les collectivités du pays. Je suis à james@futureofgood.co - merci encore.

13:01:38 De Patrick Phillips: Beau point de conclusion de Tara!

13:01:49 De Siri Agrell: Excellent point de conclusion!

13:01:56 De BJ Danylchuk: Merci à tous !!

13:02:01 De berjit takhar à tous les panélistes: Bonne discussion !!!!

13:02:03 De kathleen Llewellyn-Thoams: Grande table ronde. Merci CUI.

13:02:04 De Geraldine Cahill: Merci à tous. Grande discussion à nouveau #citytalk

13:02:08 De Toby Greenbaum à tous les panélistes: C'était une excellente session. Merci

13:02:08 De Farhan Dhanani à tous les panélistes: Merci à tous d'avoir partagé vos histoires!

13:02:08 De Abby S: Que vous aux panélistes!

13:02:09 De berjit takhar à tous les panélistes: Merci à tous!

13:02:10 De Jean-Noé Landry (Nord ouvert) à tous les panélistes: Merci, c'était super!

13:02:11 De Julie Taylor: Merci beaucoup aux panélistes et Mary! Excellent travail de facilitation!

13:02:12 De Charles Crenna: Merci pour cet événement intéressant!

13:02:15 De Daniela Bodden: Merci!

13:02:16 De Emily Rosen à tous les panélistes: Merci à tous pour l'excellente conversation!

13:02:16 De Eva Chu: Merci à tous! J'ai vraiment apprécié ce panneau !!!

13:02:17 De Jeff Sowa à tous les panélistes: Merci à tous pour votre temps et le partage de vos connaissances !!

13:02:17 De Lisa Mactaggart: Cela a été une excellente conversation. Merci panneau.

13:02:21 De Mick Malowany: Merci! Un si bon discours tout le monde!

13:02:21 De Gillian Mason: bravo Mary

13:02:23 De Zahra Ebrahim à tous les panélistes: Merci Mary!

13:02:24 De Emily Wall, personnel de CUI: Veuillez aider CUI à améliorer sa programmation CityTalk avec une courte enquête post-webinaire - https://bit.ly/3fEfm9v

13:02:25 De Lisa Cavicchia, personnel de CUI: Merci à ULI Toronto!

13:02:45 De Lester Brown: Merci, une excellente discussion.

13:02:54 De Michael Morrissey: D'accord, merci ULI!

13:02:57 De dan schumacher à tous les panélistes: merci salutaire

13:03:24 De Ivan Sierralta à tous les panélistes: Merci à tous les orateurs. Belle initiative CUI!

13:04:02 De Geraldine Cahill: Pendant que cette discussion est toujours en cours… et sachant qu'il ne s'agit pas de SWL, les gens ont-ils vu cette vidéo sur le développement de Port Lands? C'est ringard, mais la vision est excitante. Est-ce que quelqu'un en sait beaucoup plus? Je suis tombé sur la vidéo par hasard un jour https://www.youtube.com/watch?v=iT83KPN3JR4

13:04:18 De Alex Speigel: Grande table ronde et excellents points soulevés par les participants à cette session de chat. Je vous remercie.

13:06:06 De l'Institut urbain du Canada: CUI tient à remercier l'ULI pour son partenariat dans le webinaire d'aujourd'hui.

13:09:03 De Martin Gerwin: Merci pour cette excellente table ronde. Une leçon que toute la communauté devrait tirer de l'expérience avec Sidewalk est d'insister sur la transparence de tous les participants à chaque étape des négociations. Ce n'était pas un bon signe lorsque nous avons découvert que Sidewalk avait des conceptions, en termes de collecte de données, sur une superficie beaucoup plus grande que le terrain dont ils seraient réellement propriétaires.

13:11:33 De l'Institut urbain du Canada: Si vous pouvez laisser vos derniers commentaires maintenant, nous fermerons le chat dans quelques minutes. Merci pour une excellente discussion.