Mary Rowe [00:00:46] Bonjour, c'est Mary Rowe de CityTalk et CUI et nous espérions entendre Richard Joy, mais il semble que nous l'ayons perdu au moment même. Le voilà. Richard, c'est à vous, s'il vous plaît.

Richard Joy [00:00:55] Merci beaucoup. Désolé, je n'ai pas compris le sens de la réplique. Mais oui, je m'appelle Richard Joy. Je suis le directeur exécutif de l'ULI, Urban Land Institute, à Toronto, et je suis très heureux de participer à cette coproduction de l'ULI Toronto et de l'Institut urbain du Canada. Ce n'est pas la première fois que nous collaborons, mais c'est la première fois que nous collaborons dans le cadre d'un webinaire. C'est un grand plaisir pour l'IUC, que beaucoup d'entre vous ne connaissent pas, mais qui sont aussi nos colocataires, nous cohabitons ensemble sur la rue Saint-Patrick et collaborons sur d'autres choses, et maintenant nous avons l'occasion de collaborer sur ce webinaire. Le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il s'agissait d'un webinaire très agile. Nous avons lancé l'idée très rapidement en réponse à la nouvelle concernant le laboratoire de trottoir. Certains d'entre vous, dans le monde des alliés, viennent d'entendre un webinaire qui s'est terminé il y a quelques minutes avec DanDoctoroff et Amanda Lang discutant de la raison d'être de la grande nouvelle que nous avons entendue la semaine dernière. Sur ce, et parce que nous avons une telle quantité de matériel à couvrir avec un grand panel, celui-ci sera géré de manière très compétente par Mary Roy. Je ne sais pas comment vous faites, mais c'est l'une des cinq que vous faites cette semaine. Je vous laisse la parole, Mary, et vous souhaite bonne chance. Et j'attends avec impatience une grande, grande discussion. Je vous remercie de votre attention.

Mary Rowe [00:02:24] Thanks, Richard. We’re always happy to work with our pals that you rely on us. He suggested we are roommates. So in that at the time of cozy, being able to continue to be on good speaking terms with your roommates is a good thing. I’m the president CEO of Riverton student and welcome to City Talk. We’re doing these a couple of times a week. And as Richard suggested, for some reason this is our May Madness week. CUI is involved with five of these every day. So if you’ve got time on your hands midday, why don’t you just join in every day to hear about some pressing topics in urban life? On Wednesday, we’re doing one in partnership with a number of folks, including at York University and the Go to Institute in Berlin. And I actually won’t be on that one, but everybody else will. And we hope you’ll tune in on that. So today, as Richard suggested, we wanted to put up quickly a conversation, a space, to have a conversation to try to make sense of what is the future for smart tech in Canadian cities. And we’re very, very appreciative to have these five agree to come on at such short notice and help us navigate that. This is what city talk seems to be about, is how do we make some sense of meaning and understand what’s going on around us since konbit CUI is put up to other platforms City Watch Canada and City Talks or a city share Canada, both of which are updated daily by partners and volunteers across the country. And if you have time in your hands and you can give us 30 minutes or an hour to watch one of those cities or the city in which you live and identify smart things that are going on in civic things that are happening with the community or business community or different sectors, please volunteer with us and Cauvin response at CUI dot org. These broadcasts emanate from originate rather than here in Toronto, and Toronto is the traditional territory of the Mississaugas of the Credit Annishnabec, and the Chippewa and the hodhan Ishani and the Wendat peoples. And it’s now home to many, many diverse first nations. Anyone in Maiti? People from across Turtle Island Trotta was also covered by trees. Your teen signed with the Mississauga’s of the credit and the Williams trees, which were signed with multiple Annishnabec, nations. And we are always cognizant and appreciative of our ancestry in the traditional lands that we occupy. And we also acknowledge that these conversations are taking place while we still have thousands of Canadians engaged in first-line emergency response, saving lives, keeping people safe. And we never want these conversations to be seen as supplanting that or in any way operating in isolation from that. And we we we have these conversations because we want, as I suggested, to try to connect the dots. But we are aware that multiple governments continue to be under extraordinary pressure and other first responders working with them. These conversations are about practical things. What are we seeing? What do we see? What’s working, what isn’t, and what’s next? And as we suggested, the departure of sidewalk labs, the decision this side of a collabs made last week opened up a space for us to talk about where a smart tech and what is the future. And this is the beginning of a conversation. I know people familiar with this topic broadly aren’t afraid of Twitter. So you can feel free to use hashtag city talk and engage there. And the conversation just needs to start here and continue. Also, we have a chat function, as many have already seen. And. And so what we don’t like is for you to feel free to offer comments. All of you online in the chat, you can offer comments. You can ask questions. Often people in the chat respond to each other more quickly than our panelists can. So it’s a really good resource. And as I’ve said before, what goes in the chat stays in the chat. It’s not Vegas. So just remember, you put something up there. It’s gonna be there for for eternity. And we’re going to publish it. And when you are offering comments, could you make sure that you offer them to panelists and everyone so that everybody sees it? So this hive mind can the problem solve with you? The we keep that chat function open a little bit afterwards. So the panelists drop off and maintain and go about their business. But the chat stays open. So if you want to continue, have a conversation, feel free to do so. As you know, we’re recording. And we will post this chat and we will post the will post the session and the chat and a summary that we do after each session up for people to watch again. And we’re actually finding that we have all the previous sessions we’ve done for weeks, everyone. We have it all up there. And we’re finding that hundreds of more people actually go and watch these things are either again or get introduced to it. So please feel free to share it with your colleagues if if they’re interested. And the reference to the Amanda Lang conversation with Dan Doctoroff will post. And we post lots of resources in the chat. So every time a panelist utters some smart online reference or a book or something, we’ll put it up on a track. And we as I said, I wanna thank you all for chiming in and helping us with this one and making it happen. And we’re really delighted to have you all members on this session and hope you’ll tune into small city talks. As I suggested, usually Tuesdays, Thursdays and Fridays this week, every day and always on Friday, we talk with the mayor about what’s really going on. OK, so it’s a new day. Is it a new day for smart tech in Canada? And Canadian cities were eager to hear what you say. And we’re always happy to have somebody give us some perspective from a different place. And so toReform is joining us. She’s based in New York City, but she’s actually temporarily in Palo Alto. I think. Vollertsen Whereas California Sun and we’re in California. I’m in Tahoe at the moment. Well, you’re in Tahoe. Wokingham Ralph, you’re in town. Talk to us. You know, you’ve got a really interesting perspective for us. And everybody here in this in this panel is active in the smart city and the smart tech domain and has been for some time. You got a lot of wisdom to share with us.

Mary Rowe [00:07:56] Dites-moi donc ce que vous avez vu, et nous sommes très intéressés par les commentaires de la Californie. Quel est l'impact de COVID sur le secteur et les communautés, et quelle est la pertinence des technologies intelligentes aujourd'hui ? Tara, donnez-nous 90 secondes de votre point de vue.

Tara Pham [00:08:10] Cool. Merci. Mon entreprise fabrique un capteur basé sur une caméra qui mesure tous les modes de transport au niveau de la rue, et nous le faisons en respectant totalement la vie privée. Nous le faisons dans le respect de la vie privée, afin de fournir des données plus équitables sur les transports. Nous nous spécialisons donc dans la mesure de la circulation des piétons et des cyclistes plutôt que dans le comptage des voitures. Ce que je constate, c'est un regain d'intérêt pour la surveillance à distance et la compréhension du fait que de nombreuses villes ont besoin d'offrir plus d'espace aux gens pour leurs loisirs, ce qui, dans de nombreuses villes, implique de fermer les rues aux voitures. Je pense que c'est quelque chose de passionnant et qu'il faut être optimiste. Je constate donc que, par l'intermédiaire de nos entreprises, les villes veulent mesurer cet aspect afin de disposer d'une sorte d'avant, pendant et après. J'espère que les villes créeront certaines de ces interventions, non seulement comme des projets de construction rapide, mais aussi comme des changements permanents dans leurs plans directeurs. Pour nous, cela signifie qu'il ne s'agit pas seulement de sécurité routière entre les personnes et les voitures, mais aussi de réfléchir à la manière de changer complètement le paysage de la rue pour qu'il ne soit pas du tout axé sur la voiture. Mais en fait, vous savez, s'il n'y avait pas de voitures qui se garent et circulent sur la route, comment pouvons-nous rendre ces espaces plus agréables pour que les gens sortent avec leur famille en toute sécurité et à distance sociale ? C'est là tout l'intérêt de la démarche.

Mary Rowe [00:09:44] La Californie essaie-t-elle de vous ramener à New York ? On croirait entendre un New-Yorkais. Ils disent que ses voitures devraient être moins nombreuses dans les rues. C'est juste une question.

Tara Pham [00:09:52] En fait, pour être honnête, la ville de New York a été plutôt lente à adopter. Si l'on considère sa densité et la rapidité avec laquelle d'autres villes ont adopté ces changements. En ce sens, je suis un peu reconnaissante de la pression que cela crée pour agir et apporter des changements importants dans les rues.

Mary Rowe [00:10:10] Vous avez soulevé plusieurs points sur lesquels nous reviendrons. Le premier est la mesure. Le rôle de la technologie en termes d'évaluation et de suivi de ce qui se passe réellement. Et deuxièmement, qu'en est-il si l'on veut que cela dure ? Quelles sont ces modifications ? D'ACCORD. Passons maintenant à Brian. Brian, vous avez une longue expérience dans ce domaine. Qu'en dites-vous ? 90 secondes, quel est votre point de vue ?

Brian Kelcey [00:10:30] Je suis sûr que nous reviendrons sur les détails de Quayside plus tard dans la journée. Mais en ce qui concerne le marché en général et les opportunités que j'ai eues de parler à quelques entreprises dans des circonstances difficiles au cours des dernières semaines, je pense que ce que nous voyons est que. Tout ce qui dépend de nouveaux tours de financement de capital-risque, tout ce qui dépend de gros montants de financement en général, et j'inclus Quayside dans ce mélange, est en train d'être reconsidéré. Et je pense que la bonne nouvelle, pour un certain nombre de raisons, est que beaucoup d'entreprises, en particulier les petites entreprises canadiennes, commencent à s'efforcer de servir les clients le plus rapidement possible avec la technologie qu'elles sont en train de développer. Ce que je ne vois pas, ce qui est frustrant pour moi et décevant, c'est que mon rôle dans le débat sur Quayside était, vous le savez, de travailler pour la Chambre de commerce. À ce moment-là, nous étions tout à fait favorables à ce que Quayside aille de l'avant. Mais nous sommes également très favorables à une réglementation fédérale forte, à l'instar du régime GDPR de l'UE, afin que les innovateurs et les citoyens préoccupés par ces technologies ne travaillent pas dans le vide lorsque les gens commencent à parler de la recherche des contacts et de ce qui est légal, de ce qui est un principe dans cet environnement. Et nous y sommes. Nous constatons aujourd'hui qu'un débat sérieux a lieu sur l'utilisation de ces technologies et que les règles ne sont toujours pas en place. Il est donc temps pour tout le monde de détourner son fusil de la haine de la compagnie des mois. Il est donc temps que tout le monde cesse de haïr l'entreprise du mois et que l'on se réunisse pour mettre en place des règles du jeu équitables afin que nous sachions ce que sont les règles.

Mary Rowe [00:12:02] D'accord, donc la notion de capital-risque, qu'est-ce qui va se passer ? Et comme vous le suggérez, des règles. Et comme vous le suggérez, des règles. John Jung, vous avez la parole. Que voyez-vous ?

John Jung [00:12:12] Très bien. Comme vous le savez peut-être, je travaille avec des communautés dans tout le Canada, mais aussi dans le monde entier et de différentes tailles, pas seulement dans les centres urbains. Nous nous intéressons également aux zones rurales et aux petites villes. Et donc, vous savez, l'une des choses essentielles qui ressortira de cette conférence est le fait que les gens doivent s'engager au niveau local pour développer leur plan de ville intelligente afin qu'il soit plus centré sur les gens et qu'il constitue une approche holistique de ce qui se passe dans leurs communautés. Et beaucoup d'entre eux, en particulier dans les communautés rurales, constatent qu'ils n'ont tout simplement pas l'infrastructure nécessaire. Il leur manque le haut débit, les services publics essentiels. Comment les entreprises de ces communautés peuvent-elles commencer à agir et à prospérer ? Elles sont donc obligées d'aller dans des centres urbains plus importants où cela est possible. Et beaucoup d'entre elles ne vont même pas à Toronto. Ils vont aux États-Unis ou ailleurs. Nous perdons donc cette innovation. Vous savez, il ne s'agit pas seulement de créer un écosystème de startups. Nous avons un problème de mise à l'échelle. Et ce que nous devons faire, c'est examiner toutes les tactiques et stratégies différentes et nos communautés pour être en mesure de le faire. Ce que je constate, c'est que les communautés commencent à s'intéresser non seulement aux services publics essentiels et à l'infrastructure, mais aussi à leur stratégie, et pas seulement aux projets. Vous savez, tout le monde vit maintenant dans un environnement de laboratoire urbain. Nous sommes tous en train d'expérimenter. Ce que les communautés disent, comme je l'ai fait pour un certain nombre d'entre elles avec CUI, c'est que j'ai élaboré un plan de ville intelligente pour Mississauga. J'ai élaboré un plan de ville intelligente pour Mississauga, par exemple, et je travaille sur d'autres plans à Durham et ailleurs. Je constate que, partout dans le monde, les gens disent maintenant qu'ils sortent du camion et des opérations de sauvetage. Réimaginons nos communautés d'un point de vue différent. Et je pense que vous avez ici aujourd'hui des intervenants qui seront en mesure de parler de certaines de ces choses. Nous parlons de villes ouvertes, résilientes, éthiques, etc. Alors pourquoi ne pas jeter un regard neuf sur la manière dont nous devrions aborder cette question ? Maintenant que nous sommes passés par le système COVID et l'ère post-COVID.

Mary Rowe [00:14:23] Je pense que nous sommes encore en train de vivre cela. Je pense que je vous entends. Vous êtes l'optimiste. C'est un moment, n'est-ce pas ? Siri, écoutons ce que vous avez à dire et nous vous rejoindrons ensuite. Siri.

Siri Agrell [00:14:32] Bien sûr. Je pense que ce que je vois à la fois au niveau individuel et au niveau communautaire, c'est que nous vivons viscéralement une sorte d'étude de cas et l'opportunité de la technologie et du gouvernement, ainsi que les menaces, les inquiétudes et les défis qui en découlent. C'est vrai. Tout ce qui nous permet de rester connectés, de comprendre ce qui se passe et d'acheter des choses. Tout cela est rendu possible par les outils technologiques, et c'est extrêmement important. Nous assistons à une accélération de cette évolution, mais nous constatons également les problèmes qui en découlent. Nous comprenons que parler par Zoom n'est pas la même chose que parler face à face, que travailler à domicile n'est pas la même chose que travailler dans un bureau. Lorsque vous n'utilisez que ces outils, les problèmes d'accès et d'équité seront disproportionnés et seuls certains quartiers ou, comme cela vient d'être dit, certaines municipalités qui disposent de l'infrastructure, des outils et de l'argent nécessaires pour y accéder, seront concernés. Nous vivons donc cette promesse. Et la menace de ces choses. C'est vrai. Nous savons qu'elles sont nécessaires. Vous savez, je déteste le terme "villes intelligentes". Il s'agit de la modernisation des gouvernements. Pour moi, la modernisation des gouvernements a toujours été une question de continuité des services. Vous avez besoin de ces outils pour que les gens puissent accéder aux services, mais vous devez le faire de manière responsable, vous devez vous assurer que nous ne cédons pas tout cela à une, vous savez, une entreprise, parce que nous sommes aussi, je pense, en train d'apprendre en tant que société ce qui se passe si nous décidons que je ne vais acheter des choses que par l'intermédiaire d'Amazon. Nous abandonnons nos rues principales. C'est vrai. Nous vivons donc tous ces choses en temps réel en ce moment même.

Mary Rowe [00:16:09] Oui. Nous sommes une sorte de pilote mondial, n'est-ce pas ? C'est un projet pilote mondial ou une boîte de Pétri mondiale. Jean-Noe Écoutons votre point de vue du Québec et des différentes communautés avec lesquelles vous travaillez.

Jean-Noe Landry [00:16:19] Tout à fait. Merci beaucoup de nous avoir invités. Je pense que nous avons tous entendu parler de cette nouvelle. Oui. Eh bien, la semaine dernière. Et cela nous a fait du bien. Je veux dire, c'est aussi une réflexion sur, eh bien, ce n'est pas tout à propos des laboratoires de trottoir ou du projet Quayside. Mais le projet parallèle clé a amplifié et mis en lumière un certain nombre de questions différentes qui étaient déjà sur le radar, mais qui ont vraiment accéléré ou forcé une conversation et grâce à ce type de mobilisation acharnée qui a eu lieu. Je pense que nous sommes aujourd'hui dans une meilleure position en termes de discours et de conversation sur les principes qui devraient sous-tendre notre vision et la manière dont nous discutons et travaillons sur les différentes décisions relatives aux villes ouvertes et intelligentes. Et, vous savez, nous avons fait un exercice pour trouver une sorte de test décisif pour les projets secondaires ou les tests décisifs, par exemple, comme nous l'avons appris de cette expérience. Et comment pouvons-nous travailler avec les communautés de soutien à travers le Canada pour atténuer certains de ces risques ? Il y a beaucoup de choses à faire, et je serais ravi d'en parler plus en détail. Mais peut-être que plus précisément, lorsque nous parlons de technologie intelligente, nous parlons de données. C'est vrai. C'est ce qui permet à la technologie de fonctionner à bien des égards. Ainsi, lorsque nous nous connectons et observons le monde qui nous entoure au fur et à mesure qu'il se déroule avec cette crise pandémique, vous savez, il y a quelques éléments que nous pouvons déduire et que nous voyons déjà, l'un d'entre eux étant que le rythme rapide du virus corona ne met pas seulement à l'épreuve la capacité du système de santé, mais il montre également à quel point notre infrastructure de données est profondément fracturée. C'est vrai. Et en particulier au sein des communautés. Et entre elles, ainsi qu'entre les différents niveaux de gouvernement. Nous savons donc que la publication de données fiables nécessite du temps et des ressources, et vous savez que les communautés, en particulier à l'heure actuelle, sont en difficulté et ont du mal à atténuer les risques et à répondre aux préoccupations en matière de santé. Mais c'est le moment de collecter, de nettoyer et de normaliser les données dans une perspective à long terme et de tracer la voie à suivre pour savoir où nous voulons aboutir et comment créer un environnement de données riche pour l'avenir, à mesure que nous sortons de cette crise. La question clé qui a été soulevée est celle de la confidentialité des données, vous savez, la partie de la conversation. Il y a eu quelques initiatives et choses qui sont apparues au cours des dernières semaines, comme une sorte de déclaration de ces principes, vous savez, comment pouvons-nous être prudents au sujet de la vie privée ? Je pense notamment à la déclaration publiée récemment par Open Media. La semaine dernière, les commissaires fédéraux, provinciaux et territoriaux à la protection de la vie privée ont également publié une déclaration commune rappelant les principes clés à prendre en compte. Nous devons donc y prêter attention, car il s'agit d'une question de conformité, mais aussi d'instaurer la confiance et de saisir l'occasion d'avoir un nouveau type de conversation, car les citoyens attendent du gouvernement qu'il fasse preuve d'un leadership et d'une réponse compétents. C'est donc le moment où nous pouvons réellement avoir une fenêtre pour parler de la protection de la vie privée d'une manière qui est nouvelle et qui aurait pu être disponible dans le passé. Enfin, je pense que lorsque nous avons parlé d'une réponse coordonnée en matière de données, différentes échelles s'appliquent évidemment. Je pense que John l'a souligné. Et ce n'est pas seulement entre les villes ou les différents niveaux de gouvernement. C'est aussi, dans ce contexte particulier, entre les quartiers eux-mêmes et la façon dont la technologie intelligente a besoin de ces données économiques. C'est l'économie d'échelle, mais à l'intérieur des limites territoriales d'une administration municipale. Arrêtons-nous là pour l'instant.

Mary Rowe [00:19:50] Allez-y, Brian.

Brian Kelcey [00:19:51] Oui, juste une petite chose, c'est ma bête noire. Je ne suis pas vraiment en désaccord avec Jean-Noe, mais j'apporte peut-être un complément. Et cela se rapporte certainement au débat sur le trottoir Quayside. Je pense que l'un des défis de ce que l'on appelle les villes intelligentes, le milieu ou le genre, si vous voulez, est d'essayer de définir où se trouve la limite. Je ne l'ai jamais définie comme incluant simplement les logiciels de données, même si c'est évidemment l'élément le plus controversé et le plus financé de tout cela. Mais je pense que nous laissons beaucoup de choses sur la table si nous n'adoptons pas une définition plus traditionnelle de l'innovation, issue des écoles de gestion, qui inclurait les technologies physiques, l'amélioration de la construction et de la productivité des infrastructures, la construction de matériaux plus performants et plus écologiques. C'est l'une des promesses de ce domaine. Et évidemment, les données et les logiciels sont liés à cela. Mais je ne voudrais pas que le reste de la conversation soit consacré à l'exclusion de tous ces éléments, car pour moi, une grande partie de ce qui était le plus intéressant de notre Quayside, et une grande partie de ce qui est le plus intéressant dans le secteur, ce sont des choses qui n'ont pas nécessairement besoin de logiciels avancés ou de vastes données pour contribuer à la vie dans les villes.

Jean-Noe Landry [00:21:01] Donc je me demande si je suis d'accord avec ça, si je peux me permettre Mary. Parce que pour nous, c'est une ville ouverte et intelligente. Et quand nous parlons d'ouverture, nous ne parlons pas seulement des données et de la gouvernance dont nous avons parlé. Oui. Le logiciel, mais aussi l'engagement et l'aspect inclusif des villes qui sont des villes participatives. Des villes qui partagent aussi, qui sont des villes. Il y a beaucoup de choses à faire. Nous utilisons donc la définition d'OpenNorth d'une ville intelligente ouverte à laquelle je peux me référer dans le chat ici.

Mary Rowe [00:21:25] Je veux juste John, je vois que vous voulez le faire et je veux juste intervenir et dire que si nous pouvons essayer de garder la conversation ancrée dans ce que nous voyons vraiment. Parce que je sais que beaucoup d'entre vous ont écrit à ce sujet. Vous en avez parlé. Vous attendez des principes et des préoccupations. Et nous voilà dans une pandémie mondiale. Et si la communauté technologique voulait se débarrasser de Smart, j'adorerais que nous puissions abolir ce terme. Intelligent. J'ai détesté la nature hiérarchique de ce terme. Mais de toute façon, je ne sais pas quelle est l'autre option. Je sais, John, que vous avez choisi intelligent, ce qui n'est pas vraiment le cas. Mais parce que j'ai l'habitude de dire que je suis pour les villes stupides. Mais pouvons-nous l'amener à avoir une conversation ? C'est le moment idéal pour que le secteur technologique contribue de manière remarquable à rendre les villes plus vivables, plus équitables et plus résilientes. Tout cela dans votre secteur, pensez-vous ? Sera-t-il à la hauteur ? Le fera-t-il ? Est-ce qu'il répondra à notre langage sérieux, à la promesse et à la menace ? Pouvons-nous voir la promesse, le triomphe ? John, c'est à vous.

John Jung [00:22:25] Nous nous sommes débarrassés de l'expression " villes intelligentes " il y a une vingtaine d'années. Nous avons adopté le terme de communautés intelligentes pour être plus holistiques. J'aimerais également aborder la question des talents, car lorsqu'il s'agit d'entreprises technologiques, il faut disposer des talents nécessaires non seulement pour développer l'innovation, mais aussi pour les faire passer à l'échelle supérieure et réaliser un grand nombre de choses différentes que nous sommes capables de faire. Si vous avez le genre d'entreprises que nous faisons évoluer, comme Shopify, qui est née à Ottawa. La meilleure entreprise d'Ottawa. Et il faut vraiment voir comment nous nous associons avec les universités, les bibliothèques, les espaces de bricolage et ainsi de suite, pour apporter cette main-d'œuvre du savoir au Canada.

Mary Rowe [00:23:17] Alors, John, John, plutôt que de parler d'aspirations, dites-moi simplement si vous pensez que nous avons ce secteur ? Avons-nous le talent ?

John Jung [00:23:25] Nous devons nous pencher sur le dossier de l'eau à Toronto ? Eh bien, les universités que nous avons dans la région et le type d'applications. Prenons l'exemple de Waterloo. Vous avez la communitech qui travaille en étroite collaboration avec les universités, les entreprises, et qui fait également participer les citoyens. C'est ce qu'on appelle la triple hélice ou la quadruple hélice dont on parle en Europe, en Asie, etc. C'est ce que nous avons ici. Nous avons de très bons exemples à Toronto. Regardez. Nous avons des startups fantastiques qui se développent ici dans des accélérateurs.

Mary Rowe [00:24:07] Parlons-en. Que se passe-t-il lorsqu'un capital-risque se retire ? Est-ce que cela va menacer la robustesse ? Siri, vous travailliez pour l'une de ces grandes entreprises qui essayaient de mettre tout cela en place. La sortie du capital-risque est-elle une mauvaise chose ? Est-ce une bonne chose ?

Siri Agrell [00:24:21] Eh bien, je pense qu'il n'y a pas de capital-risque en voie de disparition, c'est vrai. Il y a une tonne de capital-risque. Une partie de la question est de savoir dans quoi nous investissons et comment. C'est vrai ? Quel est le rendement ? Il y a toujours eu une correction dans la technologie en termes d'inflation autour d'entreprises qui ne le méritaient probablement pas. Je pense donc qu'il y a une petite réévaluation de ce que le V.C. devrait faire, où il devrait placer son argent, où, vous savez, les attentes en matière de revenus. Lorsqu'il s'agit de capital-risque, il y a des tonnes d'argent. Je pense que le problème de cette conversation et de ce que nous venons de faire, c'est que nous sommes toujours en train de segmenter. C'est vrai. Nous parlons du centre technologique. Nous parlons de communautés intelligentes. Ces lignes n'existent plus. C'est vrai. Il n'y a pas de secteur technologique qui travaille dans un seul quartier, avec un seul type de personne. Tout est une entreprise technologique. À l'heure actuelle, chaque gouvernement doit avoir une couche de technologie. Chaque entreprise doit avoir une couche de technologie. Nous ne pouvons pas agir comme s'il s'agissait d'une bande de gamins dans une cave et se demander s'ils vont nous aider ou non. Toutes les entreprises en disposent à l'heure actuelle. Et des choses extraordinaires sont en train de se faire. Il y a des suggestions extraordinaires. Je pense que ce qui est formidable, c'est que ce que nous appellerions le secteur technologique se rend compte que ces outils peuvent être utilisés. Ils veulent en faire partie. Ils voient qu'il y a une ligne à suivre et je pense que c'est tout à leur honneur. Vous savez, de nombreux gouvernements ont ouvert la porte à droite, le gouvernement provincial de l'Ontario a créé un portail pour les entreprises technologiques afin qu'elles puissent dire, voici ce que j'ai, voici comment je pense que cela peut être utilisé. Je pense donc qu'il y a un grand mouvement dans ce sens.

Mary Rowe [00:25:59] Que dites-vous, Siri, de cette notion ? Je veux dire que vous avez travaillé au sein d'une administration municipale et que vous avez travaillé dans un grand nombre de secteurs. Et pour ce qui est de l'argument de John sur l'infrastructure habilitante, vous savez, nous continuons d'avoir de vastes pans d'infrastructure. Vous savez, de vastes régions du pays n'ont toujours pas accès au haut débit. Et nous voyons des gens dans les parkings des bibliothèques qui essaient d'obtenir des signaux Wi-Fi dans leur voiture ou dans leur stand. J'entends que vous ne voulez pas faire appel au secteur, mais pourrions-nous le faire ? Y a-t-il un moment où nous allons redoubler d'efforts et dire que nous devons sortir de cette situation avec un haut débit universel ? Je n'en sais rien. Qu'en pensez-vous ?

Siri Agrell [00:26:35] Absolument. Et je pense que c'est extrêmement important en termes d'équité, d'accès, de géographie, mais aussi de financement. C'est vrai. Et je pense qu'une partie du problème, une partie de la raison pour laquelle tant de gouvernements sont en retard dans ce domaine, c'est qu'il n'y a pas eu de financement pour ce niveau d'infrastructure. C'est vrai. Ainsi, pendant 20 ans, nous avons parlé de l'acquisition de nouveaux ordinateurs par les bureaucrates. C'est un véritable gâchis. Qui a signé cela ? Tout à fait. Pourquoi ? C'est de l'argent de poche. Pourquoi dépensons-nous de l'argent pour cela alors qu'il s'agit d'outils qui nous permettent d'assurer la continuité des services et de fournir les choses dont les gens ont besoin. C'est donc tout à fait vrai. Je pense que le gouvernement fédéral doit saisir l'occasion de réaliser que l'accès à l'infrastructure à large bande doit être universel, qu'il doit être présent partout. Nous avons une disparité dans la ville de Toronto. Imaginez cette disparité dans le nord de l'Ontario ou dans le nord du Canada. Il est tout à fait ridicule que ces infrastructures ne soient pas financées correctement. Et je pense que nous avons également besoin d'un flux de financement de l'infrastructure qui concerne, vous savez, les outils. C'est vrai. Investir dans les outils qui nous permettront de servir les gens de la meilleure façon possible.

Mary Rowe [00:27:43] Il y a donc cette tension entre l'investissement dans les grands systèmes comme le haut débit universel et toutes les grandes solutions technologiques. Et puis une entreprise comme la vôtre, Tara, qui est en fait une petite - je suppose une entreprise relativement petite et vous essayez d'avoir un impact catalytique basé sur la technologie que vous apportez sur le marché.

Tara Pham [00:28:02] Oui, pour répondre à la question de Siri, je voudrais également ajouter que l'un des arguments que nous pouvons utiliser en tant que communautés est que l'amélioration de nos infrastructures contribue à notre résilience. Et l'une des choses que nous avons constatées dans cette pandémie, c'est que, vous savez, traditionnellement dans mon travail, lorsque je parle de résilience, je pense à la résilience. Je pense aux systèmes de transport. Je pense donc aux infrastructures vertes et aux rues conçues différemment. Mais aujourd'hui, nous constatons également que notre infrastructure numérique fait partie d'une stratégie de résilience pour l'avenir. Les questions relatives à la fracture numérique et à l'engagement équitable des communautés vont donc constituer un investissement important pour les gouvernements. Et, vous savez, le fait qu'il y ait tant de gens, et c'est, vous savez, comme dans les villes canadiennes, certainement vrai aussi dans les villes américaines, il y a tant de gens qui n'ont pas accès à l'Internet. Il y a tant de gens qui n'ont pas d'accès de base à l'infrastructure numérique que nous ne pouvons pas dire que nous engageons les communautés de manière appropriée et que nous obtenons leur avis si elles ne peuvent même pas assister à nos réunions communautaires.

Mary Rowe [00:29:07] Où voyez-vous la solution pour Tara ? Quelle est, selon vous, la solution au niveau local ?

Tara Pham [00:29:12] Ce sont de grands projets d'infrastructure. Je pense que oui, ce sont de grands projets d'infrastructure. La question est de savoir comment les gouvernements les financent. Et franchement, vous savez, je ne suis pas économiste et j'ai peur qu'en ce moment, aux États-Unis et j'imagine que c'est la même chose au Canada, ils ne fassent que renflouer les entreprises pendant tout ce temps. Et donc, vous savez, comment allons-nous réserver des capitaux ou comment allons-nous financer ces grands projets d'infrastructure après ce sauvetage ? C'est une grande question. Je reviens à la question initiale que vous m'avez posée. L'un des aspects les plus difficiles pour une petite entreprise qui vend aux villes est évidemment le processus de passation des marchés. Je pense donc qu'une chose intéressante à voir dans COVID, c'est que nous voyons aussi des villes qui signalent différents achats comme étant soudainement des interventions d'urgence. Et je pense que c'est en fait un signal que les processus d'approvisionnement normaux ne sont peut-être pas assez lents, ou que leur taille n'est peut-être pas assez importante, ce qui est une meilleure façon de le dire. Je suis prêt à vous expliquer pourquoi nous disposons de diverses procédures et lois en matière de passation de marchés. C'est très important. Cependant, nous avons en quelque sorte trop corrigé les lois anti-corruption pour favoriser les entreprises géantes qui peuvent tolérer ces processus de passation de marchés extrêmement longs. Et en tant que petite entreprise dans ce domaine, je dirai, sans vouloir me vanter, que nous opérons dans plus de 20 villes et que nous sommes une anomalie totale. Nous n'avons pas levé beaucoup de capital-risque. Nous avons eu de la chance en vendant à des villes, nous avions quelque chose de très unique et de très ciblé. Mais je peux citer de nombreux coups de chance qui nous ont permis d'aller aussi loin en tant qu'entreprise. Je pense notamment au financement philanthropique, qui est en général très difficile à obtenir pour les entreprises technologiques. Les partenariats universitaires, sans aucun doute. Nous devons donc trouver d'autres moyens d'obtenir des financements, en particulier pour Smart City ou Urban Tech Company, parce qu'en réalité, je pense qu'en dépendant trop du capital-risque, nous encourageons les entreprises à avoir des incitations qui ne sont pas en phase avec les communautés qu'elles desservent. Nous devons donc trouver de meilleurs moyens de financer des entités plus petites qui ne sont pas aussi liées, par exemple, aux parties prenantes publiques, aux parties prenantes publiques et aux communautés, certes, mais pas aux entreprises publiques dont les seules parties prenantes sont motivées par le profit.

Mary Rowe [00:31:49] Je veux dire que nous avons une initiative qui, à CUI, pourrait ramener Main Street, et nous sommes très intéressés par la question de savoir si les politiques d'approvisionnement local peuvent réellement commencer à aider à stimuler les entreprises locales et Janaway. Je sais que vous voulez intervenir. Je sais qu'il y a une certaine envie sur le chat. Nous sommes ici pour parler un peu de ce que nous pensons être l'impact du départ des laboratoires de trottoir sur l'avenir du secteur. Et je tiens à dire que j'ai divorcé, donc je sais ce que c'est qu'un mariage qui démarre. Je suis donc curieuse de savoir si les gens ont le sentiment, collectivement, que nous avons appris beaucoup de choses au cours de ces deux années environ. Et sommes-nous maintenant prêts à, vous savez, trouver nos amis pour la vie ? Je ne sais pas quelle est la bonne métaphore, Jean-Noe. Je vous invite à commencer et nous donnerons ensuite la parole à d'autres personnes qui souhaitent s'exprimer à ce sujet. Allez-y, s'il vous plaît.

Jean-Noe Landry [00:32:35] Je pense qu'il y a probablement quatre leçons clés que nous pouvons déduire ou extraire de l'expérience du projet Quayside. L'un d'entre eux est la question de savoir qui détient les données. C'est vrai. C'était vraiment au cœur de, vous savez, beaucoup de questions qui ont été soulevées pour définir ce que nous entendons par là. S'agit-il des écoles publiques ou privées ? Il s'agit évidemment de cadres réglementaires, mais aussi de différents modèles de gouvernance partagée, ce qui crée de nombreuses possibilités d'intégrer des perspectives différentes dans la manière dont nous gérons et supervisons les décisions prises sur la base de données collectées publiquement. Ensuite, il y a la question de l'ouverture des marchés publics. Nous avons parlé des marchés publics. Je pense qu'il existe aujourd'hui d'énormes incitations autour de l'analyse neutre du marché. C'est en fait quelque chose qui a une très, très grande valeur et qui suscite beaucoup d'intérêt de la part des communautés pour être en mesure de bien faire cela, cela va niveler le terrain de jeu, opérer dans la transparence et jauger en ayant des méthodologies qui sont, vous savez, qui vous permettent de prendre de meilleures décisions sur le choix des solutions elles-mêmes. La question de la fracture numérique a été mentionnée à plusieurs reprises. Vous savez, c'est une exigence. Maintenant, quand nous parlons de la fracture, de la fracture numérique, de la division, qu'est-ce que cela signifie pour l'engagement dans la conception des villes futures, pas seulement participer à des conversations en ligne, mais aussi élever le niveau d'éducation autour des questions qui sont discutées dans le contexte, vous savez, d'un ensemble de problèmes qui ne sont pas le quotidien de la plupart des gens, vous savez.

Mary Rowe [00:34:09] Au fait, à qui s'adressent vos commentaires lorsque vous dites que ces mesures doivent être prises par qui ? Eh bien, je dis le jeu de cette façon. Ou bien dites-vous que les gouvernements devraient le faire, ou bien que pensez-vous de cela ?

Jean-Noe Landry [00:34:20] Eh bien, c'est là que nous sommes au cœur de l'offre et de la demande. C'est vrai. Parce qu'il faut trouver une façon de tirer des leçons du processus d'approvisionnement de la ville de Toronto et du secteur riverain. Et comment tirer des enseignements pour les villes qui investissent maintenant dans de nouvelles solutions informatiques, des technologies intelligentes, etc. À mon avis, quiconque travaille avec des villes pour renforcer les capacités ou, vous savez, injecter, voire financer des villes, doit être extrêmement attentif à cet aspect d'approvisionnement ouvert ou d'approvisionnement social. Il s'agit donc évidemment d'une question de conception.

Mary Rowe [00:34:53] Il s'agit de principes à intégrer dans le processus de passation de marchés d'une municipalité ou d'une agence gouvernementale. Brian, je sais que vous voulez dire quelque chose. Voulez-vous ajouter quelques commentaires sur ce que nous pouvons apprendre et à quoi cela ressemble maintenant pour aller de l'avant ?

Brian Kelcey [00:35:09] On pourrait continuer pendant des heures. Non, je ne le ferai pas. Je ne le ferai pas. Mais je ne suis pas sûr que tout le monde ait déjà tiré des leçons. Mais la première chose sur laquelle j'attire l'attention d'une manière similaire, à la fois comme commentaire historique de Jean-Noe et comme leçon que les gouvernements peuvent tirer de cette affaire, c'est que sidewalk, en tant qu'entreprise, a été blâmée et touchée pour un grand nombre de choses qui étaient demandées dans l'appel d'offres initial de Waterfronts. Une grande partie de ce processus a été régie par un appel d'offres de Waterfronts qui demandait la lune, l'utopie. Il demandait des commentaires sur la manière dont le promoteur financerait les transports en commun, construirait plus efficacement, apporterait de nouvelles technologies de données, planifierait la construction de logements plus abordables dans votre quartier. Tout cela a été rassemblé dans ce gigantesque appel d'offres. Et puis, surprise, surprise, la conversation s'est alourdie juste pour clore le volet immobilier de l'affaire, et c'est là que les choses se sont effondrées. Une transaction immobilière dans laquelle une entreprise aurait payé, vous savez, près de six cents millions de dollars en espèces pour un terrain public vide, ce qui aurait constitué l'un des plus importants achats privés de terrains publics de ce type dans l'histoire du Canada. Nous perdons cet argent. Nous perdons les emplois. Nous perdons le profil. Mais j'ai toujours été convaincu que le secteur était suffisamment solide. Et je n'ai pas peur de dire que le secteur est suffisamment fort pour que les acheteurs, les gouvernements et les entreprises se débarrassent des idées et des leçons individuelles qui ont fait l'objet d'un tel débat à Quayside. Et si nous pouvons demander au gouvernement fédéral d'intervenir maintenant, s'il vous plaît, et de créer un terrain de jeu réglementaire égal afin que personne ne se pose de questions sur les problèmes de confidentialité avec les cinq cents autres entreprises qui naviguent dans cette eau, alors je pense que nous pouvons le faire. Nous pouvons encore tirer profit de cette expérience avec succès.

[00:37:01] Donc Brian, votre notion d'approvisionnement. Tara, juste une seconde pour revenir à Jean-Noe, parce que je l'ai coupé et nous n'avons pas eu votre quatrième point. Jean-Noe, quel était votre quatrième point ?

Jean-Noe Landry [00:37:09] Eh bien, si le quatrième point était intégré, l'urbanisme intelligent dans les plans actuels pour que l'urbanisme intelligent ne soit pas ce projet tape-à-l'œil à côté. Et je pense qu'il y a, vous savez, je peux voir les hochements de tête ici en termes de, vous savez, un peu de consensus, parce que nous devons nous devons être en mesure de comprendre et d'opérer dans le langage que les villes travaillent. En même temps, nous ne voulons pas être contraints par cette terminologie au détriment de la création de nouveaux silos qui pourraient entraîner davantage d'inefficacité. Et si la planification urbaine s'inscrit dans le contexte de la ville.

Mary Rowe [00:37:40] Tara, vous voulez intervenir ?

Tara Pham [00:37:41] Oui. En rapport avec les deux points les plus récents soulevés par Brian et Jean-Noe. Je pense qu'il existe une opportunité passionnante pour les villes d'apprendre de la technologie de manière mutualiste dans un forum ouvert. Nous sommes un fournisseur des laboratoires de trottoir. Nous avons installé des capteurs au 307 Quayside. Ce que je dirai, c'est que je pense que sidewalk a en fait plus vérifié notre technologie que n'importe lequel de nos clients municipaux dans le monde, pour la plupart. Et c'est grâce à la pression du public. Je pense donc qu'il existe des opportunités et que des systèmes ont été créés pour tirer les leçons de cette situation. Ce qui était intéressant dans leur processus, c'est que nous existons déjà en tant que technologie ayant une politique de confidentialité très rigide dans tout ce que nous faisons. Ce qui m'a plu dans cette collaboration, c'est qu'ils ont appris de nous et qu'ils ont également étudié les meilleures pratiques de l'industrie. Ils ont pris des choses que nous faisions et les ont extrapolées. Vous savez, ils ont davantage réfléchi à l'échelle de la ville et ont appliqué le même niveau de rigueur à d'autres entreprises ou je ne dirais pas à nos concurrents parce que nous sommes assez uniques, mais certainement à, vous savez, peut-être à nos pairs dans différents secteurs verticaux qui ont des applications différentes. Et certainement, vous savez, du point de vue de l'entreprise technologique, je peux dire qu'une grande partie de notre travail lorsque nous vendons aux villes est en fait l'éducation. Beaucoup de villes avec lesquelles nous travaillons, en particulier les petites villes qui n'ont peut-être pas de données, de scientifiques spécialisés dans les données ou de technologues, dans ce domaine, au sein de leur personnel, se tournent vers nous pour obtenir des réponses sur les meilleures pratiques et la protection de la vie privée. J'apprécie donc que ces questions fassent l'objet d'une conversation et je pense que Sidewalk a bien fait pour nous de tenir ces conversations dans un forum public et de présenter ces informations. J'espère donc que nous pourrons tirer des enseignements de tout cela et que nous pourrons aller de l'avant.

Mary Rowe [00:39:47] Vous savez, c'est une dynamique. Elle existe depuis toujours dans les villes, entre un grand, grand, grand, ambitieux, ce qu'on appelait autrefois les processus de planification générale, et des processus plus petits, plus organiques, hyper locaux, organiques. On parle souvent de Robert Moses et de Jane Jacobs pour décrire les villes. Et je pense que l'une des dynamiques que nous avons observées à Toronto au cours des deux dernières années était une appréhension à l'égard des grandes technologies et de leur contrôle. Certains d'entre vous ont suggéré de demander à qui appartenaient ces données. Cela a soulevé toutes ces questions sur la propriété des choses et sur qui dirigeait les choses et n'usurpait pas le gouvernement, et cetera, et cetera. Y pensez-vous ? Avons-nous aujourd'hui la possibilité de planter un autre type de jardin ? Je ne sais pas. Qu'en pensent les gens ou pensez-vous que nous devons trouver un autre grand acteur ? C'est ce que l'on voit dans les services de covoiturage. Les grands acteurs arrivent et fixent une norme. Qu'en pensez-vous ? Pensez-vous que nous allons imposer une norme différente ? Siri ?

Siri Agrell [00:40:48] Je pense que c'est ce qui devait arriver. C'est vrai. Et je pense qu'une partie du problème de la conversation est que nous avons agi un peu comme si cette conversation commençait, vous savez, commençait et se terminait par le trottoir. C'est vrai. Les villes ont toujours innové. Nous avons toujours essayé de trouver de nouveaux outils. Nous avons toujours eu des difficultés avec ce genre de choses. Je pense que pour moi, les leçons à tirer de tout cela et les choses sur lesquelles nous devons travailler, c'est que les villes sont vraiment difficiles. C'est vrai. Les problèmes urbains sont vraiment difficiles. Je pense que tout le monde l'a appris. Je suis ravie d'apprendre qu'ils ont bien travaillé avec vous pour trouver une solution à tous ces problèmes. Parce que je pense que mon expérience avec Sidewalk et avec beaucoup de gens qui, vous savez, beaucoup de technologues arrivent dans cet espace urbain, c'est qu'ils n'ont pas vu la complexité de la chose. Et, vous savez, l'interprétation la plus généreuse du gouvernement est que parfois le gouvernement agit difficilement ou lentement parce qu'il est très difficile de ne pas avoir de conséquences involontaires pour les différents éléments de la population. Lorsqu'il faut penser aux questions d'équité et d'accès, aux données et à toutes ces choses, c'est difficile. C'est compliqué. Il est donc important que les entreprises technologiques apprennent à travailler sur ces questions avec les pouvoirs publics, car il s'agit de problèmes difficiles. Et il ne s'agit pas seulement des données, mais aussi de la construction d'espaces physiques, n'est-ce pas ? Nous parlons de la construction de bâtiments, de routes, etc. Je pense que l'autre leçon à tirer est que nous devons le faire et que nous devons être conscients de l'accaparement des terres. Et je pense qu'il s'agit là d'une menace que je perçois très clairement en ce moment en termes de conversation. Cela accélère-t-il les acquisitions que nous constatons ? Vous savez, le problème fondamental avec Sidewalk, et Brian y a fait allusion, c'est qu'il s'agissait de terres, n'est-ce pas ? Ils voulaient un grand terrain, pas un petit terrain, c'est sûr. C'est le cas de tout le monde.

Brian Kelcey [00:42:29] On leur a proposé un grand terrain sur lequel ils ont fait une offre.

Siri Agrell [00:42:32] Ils étaient exploités par quelqu'un qui n'en était pas propriétaire. Malheureusement.

Brian Kelcey [00:42:35] Ce que fait le front de mer sur cette parcelle, c'est ce qui vous caractérise.

Siri Agrell [00:42:39] Je parle des terres portuaires sur votre propre [Non reconnu] [Non reconnu].

Mary Rowe [00:42:44] Gang. Si vous enlevez la paix foncière, je pense que la question est là, n'est-ce pas ? Est-il possible de faire ces choses sans...

Siri Agrell [00:42:53] Et je pense que c'est ce que j'essaie de dire. Mary, comment définir l'accaparement des terres ? C'est vrai. Comment travailler avec des entreprises extraordinaires qui proposent de nouvelles façons de mesurer les données ? Voir comment nous interagissons avec l'espace sans céder trop de terrain, et par terrain, je veux dire tout type de propriété immobilière dans le public. C'est bien. Et je pense que l'autre aspect de votre question est qu'il n'y aurait jamais eu un seul partenaire dans cette affaire. C'est vrai. Comme pour tout autre type de marché public. Il ne s'agit pas de laisser une entreprise construire toutes les routes ou toutes les écoles. Cela ne devrait jamais être la solution. C'est vrai.

Mary Rowe [00:43:27] Mais nous avons ce que nous avons. Ce n'est pas la première fois que nous faisons cela. Nous avons des banlieues qui ont été construites de cette façon et nous vivons avec leurs résultats.

Siri Agrell [00:43:37] Exactement. Et donc je pense que nous devons reconnaître que ce n'est peut-être pas la bonne voie et que, vous savez, nous devons trouver les bons partenaires pour les bons projets et être un peu... Je pense que la grande leçon ici est que tout le monde s'est dit, oh, c'est en fait un peu plus compliqué que nous le pensions. Je pense que la grande leçon à retenir est que tout le monde s'est dit : "Oh, c'est en fait un peu plus compliqué que ce que nous pensions. Nous devons en fait descendre d'un cran. Nous devons trouver un tas de partenaires différents, un tas d'entreprises individuelles qui font des choses incroyables et apprendre à travailler avec elles plutôt que de nous laisser éblouir par tous les types intelligents de New York. Ils veulent tout régler pour nous. C'est ce qu'il faut faire.

Mary Rowe [00:44:06] Il pourrait tout aussi bien s'agir de petits malins de Woodstock. C'est vrai. Je veux dire, ce n'est pas seulement parce que je pense que nous devons être prudents à ce sujet. Nous adorons être anti-américains quand on nous en donne l'occasion. Je ne pense pas que ce soit juste ça. Mais que dites-vous, Siri, de l'idée que John a exprimée au début, à savoir qu'il souhaite que les gouvernements municipaux élaborent des plans ? Je pense que Tara dit qu'elle doit éduquer les villes. Et je pense que nous le savons tous, comment allons-nous mettre en place les bons cadres dont Jean-Noe dit qu'ils sont si essentiels ? Pouvons-nous le faire ? Pouvons-nous le faire assez rapidement, pouvons-nous équiper les gouvernements municipaux qui n'ont pas assez d'argent à l'heure actuelle ?

Siri Agrell [00:44:40] C'est le plus gros problème. Et juste une petite remarque à ce sujet. Lorsque j'étais au bureau du maire, j'ai eu beaucoup de mal à comprendre qu'il n'y avait pas d'équivalent bureaucratique qui réfléchissait à ces questions ? Il y a un manque certain de capacités. C'est un énorme problème. Et ce que je trouve étrange, c'est que lorsque j'ai eu cette conversation avec le directeur de la ville à propos de la technologie, il m'a répondu qu'il ne comprenait pas la technologie. Je lui ai répondu que vous ne saviez pas non plus comment construire une piscine. Vous ne pourriez pas construire une piscine pour moi, mais vous comprenez que les villes en ont besoin, qu'elles doivent être sûres, que les gens en profitent, qu'il faut les remplir d'eau. C'est vrai. Tout comme vous savez comment acheter une piscine. Je pense donc que nous avons absolument besoin, au sein du gouvernement, de personnes qui comprennent comment travailler avec la technologie. Nous avons besoin de partenaires technologiques extraordinaires qui comprennent que le gouvernement est difficile et qu'il existe des problèmes auxquels ils n'ont peut-être pas pensé lorsqu'ils ont développé leurs produits pour la première fois, et qui sont prêts à engager une conversation.

Tara Pham [00:45:34] Je voudrais juste ajouter quelque chose à ce sujet, à savoir que certaines de ces technologies sont très difficiles. Par exemple, nous négligeons souvent le fait que l'intégration de la protection de la vie privée nécessite plus de travail dans la recherche et le développement de la technologie. Il est donc essentiel de veiller à ce que cela se fasse à tous les niveaux. Si nous nous retrouvons avec des entreprises comme Google et Facebook, c'est parce que, intentionnellement ou non, certaines de leurs premières collectes de données étaient simplement, vous savez, leurs chevaux de Troie utilisaient leurs produits, sans se rendre compte qu'ils glanaient toutes ces autres données, en réalité. C'est pourquoi la protection de la vie privée dès la conception est si importante pour nous. Nous devons aller bien plus loin que n'importe quelle société de vidéosurveillance ou de surveillance pour faire ce que nous faisons. Pour répondre à la question de Siri sur la présence d'experts dans les villes, je pense que de plus en plus de villes ont besoin de ce poste de technologue, qu'il s'agisse ou non d'un directeur de la technologie, car le directeur de la technologie d'une ville fait souvent quelque chose de très différent. Il y a beaucoup de départements informatiques, mais il y a des technologues, et même des technologues verticaux, comme j'ai eu le plaisir de travailler avec des technologues pour le domaine public. Il s'agit d'un rôle très spécialisé qui s'avère très important pour la ville.

Mary Rowe [00:46:56] Tara, Tara, qu'en est-il ? Y a-t-il un moyen, par le biais de COVID, pour que ce secteur s'engage beaucoup plus dans l'offre de solutions technologiques et d'interventions technologiques pour renforcer la façon dont les villes ne fonctionnent pas bien ? Notre division, plutôt que d'optimiser les choses qui sont agréables à avoir, je pense que cela fait partie du dilemme, est que si le secteur des personnes s'engageait et rendait les villes plus vivables et plus résilientes pour les populations vulnérables, en s'attaquant à certains des véritables nœuds gordiens que nous avons, peut-être qu'ils seraient mieux, plus enclins à accueillir les interventions.

Tara Pham [00:47:32] Oui. Il y a donc un problème parce que le secteur du capital-risque contrôle une grande partie de l'évolution de la technologie et, malheureusement, il a un dégoût extrême pour les entreprises qui vendent au gouvernement. Et c'est en partie justifié, car le gouvernement est plus lent à acheter qu'un consommateur, par exemple. Je pense donc qu'il faut faire la part des choses. Je pense également que les villes et les entreprises technologiques doivent se rencontrer quelque part. Je ne sais pas si c'est la solution, mais ce que COVID pourrait apporter, c'est un peu plus d'urgence autour de certaines choses et cela aiderait les deux parties.

Mary Rowe [00:48:12] Vous constatez déjà, comme au Canada, que les gouvernements prennent des décisions très rapidement sur un grand nombre de sujets clés.

Tara Pham [00:48:19] Oui, je veux dire que nous avons vu des erreurs. Oui. Oui, je dirais que du côté américain, nous avons vu certains gouvernements faire des erreurs. Nous avons essayé d'aller trop vite. Il faut donc être prudent. Mais j'espère que nous trouverons le bon côté des choses et que nous nous battrons sur les bonnes bases pour prendre de l'élan.

Siri Agrell [00:48:40] Mary, je pense que la responsabilité incombe au gouvernement d'articuler les problèmes qu'ils essaient de résoudre. Parce que je pense que beaucoup de techniciens devinent et se disent, oh, nous avons cette chose. Mais fondamentalement, une grande partie des problèmes que rencontrent les gouvernements se situent en dessous de la surface. Ils ne sont pas très doués pour expliquer le problème que nous rencontrons et que nous devons résoudre. Je pense que l'occasion est belle et que les gouvernements commencent à le faire. Oh, mon Dieu, nous ne savons pas comment communiquer avec ce groupe ou nous ne savons pas comment gérer ce genre de problème de trottoir, alors qu'ils doivent mettre ces problèmes sur la table. Et je pense qu'il y a des tonnes d'entreprises qui peuvent aider à les résoudre.

Tara Pham [00:49:19] Oh, pardon, oui, il y a une recommandation tactique. Nous avons constaté que les appels d'offres qui se concentrent sur le problème final ou le défi et qui ne sont pas prescriptifs en ce qui concerne la solution fonctionnent très bien. Cela permet aux entreprises d'obtenir des informations de base sur le problème et de suggérer une solution que le personnel de la ville n'a peut-être pas encore envisagée.

Mary Rowe [00:49:40] Nous revenons donc à l'approvisionnement. Jean-Noe et ensuite Brian. Allez-y Jean-Noe

Jean-Noe Landry [00:49:45] Oui. Je voudrais juste revenir sur quelques commentaires qui ont été faits. En ce qui concerne le cadrage du problème, absolument. Je suis d'accord. Cependant, je ne pense pas que le gouvernement doive être le seul à définir le problème des processus d'approvisionnement. Nous sommes dans une situation où il y a un désir et une faim d'engagement. C'est vrai. Il y a une proximité. Il y a une confiance. Il existe une sorte de dépendance entre les citoyens et leurs institutions publiques. Ils veulent participer à des processus qui leur permettent de donner leur point de vue sur des services municipaux mieux adaptés à leurs besoins et aux problèmes qui les touchent au quotidien. C'est donc une chose, et ensuite, du point de vue de la DP. C'est l'occasion d'intégrer, vous savez, l'open source et les données ouvertes si nécessaire ou lorsque l'occasion se présente pour les entreprises de rivaliser. Mais c'est aussi un avantage, un écosystème plus large. Et du point de vue du discours sur les villes intelligentes, vous savez, s'il existe un modèle alternatif qui a été promu dans le contexte canadien au cours des dernières années, et ce grâce au leadership de l'infrastructure, de l'infrastructure, du Canada au niveau fédéral. Si vous regardez les principes du défi "Ceci doit être le défi des villes intelligentes" lancé par le gouvernement fédéral, vous verrez qu'ils portent sur l'ouverture, l'intégration, la capacité de transfert et la collaboration. Vous savez, ce sont toutes des choses qui, si elles avaient été les conditions dans lesquelles Sidewalk aurait concouru, vous savez, avec l'appel d'offres, nous aurions pu être dans une situation très différente de celle-ci. Nous nous sommes retrouvés dans le contexte de Toronto.

Mary Rowe [00:51:20] Nous avons une relation tellement ambivalente avec la prise de risque au Canada, n'est-ce pas ? Et qui sont les preneurs de risques ? Brian, puis John. Allez-y, Brian.

Brian Kelcey [00:51:28] Oh, une question. Je ne pense pas avoir de réponse en tête pour l'instant à propos de l'expérience des trottoirs et de Quayside, mais Jean-Noe l'a soulevée il y a quelques commentaires, Je pense que la raison pour laquelle Waterfront a essayé d'être si ambitieux avec son appel d'offres et la raison pour laquelle Sidewalk Labs en tant qu'entreprise a pu être si intéressée par l'appel d'offres était que l'appel d'offres était consciemment un effort pour réaliser le type d'intégration dont certains ont parlé plus tôt et que le risque d'être beaucoup plus concentré, comme Tara l'a mentionné, est probablement le meilleur des mondes que nous allons obtenir pour l'instant de toute façon. Mais le risque est d'avoir un tas de technologies de niche qui sont en quelque sorte greffées sur un système gouvernemental plus ancien, un système de planification plus ancien, des méthodes de construction plus anciennes et tout le reste, plutôt que d'intégrer réellement le numérique à la construction, à la gestion et à l'entretien de l'infrastructure, etc. Et donc, vous savez, une partie de mon problème, en regardant ces expériences, c'est qu'il n'y a pas d'autre modèle où il sera possible d'avoir trois ou quatre acteurs différents, qu'ils soient dans la même société ou dans des sociétés distinctes qui peuvent nous servir ces différents objectifs publics ensemble pour fournir des services à des quartiers comme celui-ci afin que nous ne soyons pas dans une situation où, vous savez, l'expérience de mon bureau de maire est à Winnipeg et vous savez, la raison pour laquelle ils sont toujours en train de creuser les rues pour mettre une autre ligne électrique et ensuite réparer une autre ligne de distribution d'eau. Oui, c'est parce que toutes les couches d'infrastructure ont été construites séparément et qu'elles ne sont toujours pas coordonnées, vous savez, au 21ème siècle, et c'est le cas où, vous savez, le maire Tory lutte encore pour que tout le monde sache qu'il faut creuser en même temps pour réparer l'infrastructure.

Mary Rowe [00:53:20] Vous êtes donc en train de réitérer l'argument de Siri selon lequel nous avons besoin d'intégration et de continuité.

Brian Kelcey [00:53:24] Et nous avons également besoin d'un processus de passation de marchés qui permette de le faire sans brûler les personnes qui se présentent à l'appel d'offres avec une proposition intégrée.

Mary Rowe [00:53:34] Oui, c'est vrai. Je vous entends. D'ACCORD. Tara, la Siri. Puis nous passerons à John.

Tara Pham [00:53:38] Oui. Je veux dire, je pense que c'était un peu le rêve du projet Quayside, n'est-ce pas ? On se disait qu'on allait pouvoir repartir à zéro, tout faire correctement dès le début. Et le défi de travailler avec des villes comme la vôtre, c'est souvent des centaines d'années d'innovation échelonnée par des entreprises propriétaires, dont beaucoup n'existent plus aujourd'hui. Il s'agit maintenant d'essayer de rendre tout cela interopérable et facile à mettre à jour. Et c'est tout simplement difficile. Si je devais spéculer sur la prochaine étape des laboratoires de trottoir, qui, comme je l'ai dit, sont nos fournisseurs. Mais ce n'est que moi qui spécule. Je pense que Quayside était un peu un projet scientifique et qu'ils doivent maintenant réfléchir à la manière de devenir une entreprise. Et cela signifie qu'il faut trouver des solutions pour répondre aux besoins des villes là où elles se trouvent, parce que les villes ne sont pas celles où se trouvait la proposition de Quayside ou, vous savez, elles ne partent pas de zéro. Elles travaillent avec de très nombreuses couches, à la fois physiques, infrastructurelles, bureaucratiques et politiques.

Mary Rowe [00:54:41] Nous pourrions poursuivre cette conversation pendant longtemps. Et je vois dans la chatbox des gens qui soulèvent tout un tas de questions qui, vous savez, nous allons apprendre au fil du temps ce que cela implique pour ce qui s'est passé et ce que nous apprendrons. Tout cela ne pourra pas être digéré ici en une heure, trois jours après la décision. Mais je vais demander à chacun d'entre vous d'être très bref, et j'insiste sur le mot " bref ", car il ne nous reste que cinq minutes. En ce qui concerne les villes canadiennes qui vont de l'avant et la promesse de Siri, la promesse et la menace des technologies intelligentes, deux ou trois éléments clés sur lesquels vous nous incitez à nous concentrer à la sortie de COVID. John, tu commences et tu es vraiment bref, 30 secondes chacun. En gros, John,.

John Jung [00:55:20] Ce dont j'allais parler, c'est de la nécessité de reconnaître qu'il s'agit autant de développement économique que de sortir de cette pandémie. Qu'allons-nous faire des prochaines étapes ? Nous avons perdu une occasion de nous appuyer sur une marque exceptionnelle. C'était vraiment important. Mais comment ne pas en profiter pour construire un pôle d'innovation ou une sorte d'opportunité qui réunisse les véritables forces du Canada dans le secteur technologique ? Je pense que c'était l'un des défis à relever et que nous devons aller de l'avant.

Mary Rowe [00:55:58] Brian ?

Brian Kelcey [00:56:00] Je vais prendre une tangente, mais vous savez, l'une des choses les plus encourageantes que j'ai vues ces dernières semaines, c'est que le maire Tory et l'adjointe au maire Ana Bailao ont fait adopter une motion ici au conseil municipal qui prévoit d'utiliser la construction modulaire pour construire des logements abordables. C'est le genre de chose dont Quayside parlait en ce qui concerne la gestion de la construction. C'est le genre d'innovation pratique qui résout un vrai problème en permettant de construire plus rapidement ce dont on a besoin, une innovation sur laquelle d'autres villes et d'autres régions sont bien plus avancées que nous. Vous savez, si nous pouvons traverser ce pont après des années passées à esquiver l'occasion de commencer à le faire, alors j'ai bon espoir que les villes saisissent l'occasion d'utiliser cette crise pour commencer à faire les choses plus rapidement et à intégrer la technologie sans supposer qu'il s'agit d'une solution utopique à tous les problèmes.

Mary Rowe [00:56:52] Il n'est pas nécessaire que l'un soit l'autre. Je veux dire, et même des choses simples comme fournir une connexion entre les villes pour que, comme l'a souligné dans le chat Kathleen, qui était à Vancouver à l'époque, et Vancouvers a fait modulaire pendant deux ans et nous y sommes. Enfin, Toronto est en train d'apprendre. Et comment pouvons-nous accélérer les apprentissages ? Je pense que c'est une partie de la pression que nous subissons, c'est que vous voulez que chaque ville apprenne de l'expérience des trottoirs et des choses que nous pouvons en tirer. Désolé, c'est moi, pas mon ordinateur. Jean-Noe, 30 secondes pour vous.

Jean-Noe Landry [00:57:22] C'est un trottoir que nous apprendrons certainement dans les années à venir. De toute évidence, on peut s'attendre à ce qu'un certain nombre de thèses de doctorat différentes découlent de cette expérience, ce qui est une bonne chose. C'est une bonne chose. Et par coïncidence, je pense que nous avons aussi dans le défi des villes intelligentes lui-même, vous savez, soutenu par le gouvernement du Canada. D'autres études de cas, comme Guelph, Montréal, Bridgewater, ont respecté les valeurs que j'ai décrites précédemment. Pour moi, il s'agit donc de reconnaître ce qui s'est passé, d'avoir une conversation honnête dans le contexte du COVID. Il s'agit également d'être capable d'adopter un état d'esprit où il y a une certaine tolérance au risque dans le public et de parler de questions qui ont un impact direct sur les fonctionnaires et les décideurs, vos représentants élus et les citoyens, et d'utiliser le risque comme une mesure de confiance et d'engagement et d'en parler honnêtement. Je ne pense pas qu'il faille se contenter de créer en interne, de déployer et de demander ensuite un retour d'information. Cela n'a plus de sens dans ce contexte.

Mary Rowe [00:58:26] Donc, oui, comme vous l'avez suggéré, il y a toutes sortes de risques que le gouvernement prend maintenant en termes d'investissement d'argent. Est-ce que les citoyens pensent à rouvrir beaucoup de choses, Siri et puis Tara, tu vas nous ramener à la maison. Siri, trente secondes sur quoi ? Quel est l'enseignement à tirer pour les villes canadiennes ?

Siri Agrell [00:58:42] J'espère que ce que nous apprendrons, c'est à dépasser les termes génériques comme innovation et risque qui ne veulent rien dire et à parler de ce que nous essayons réellement de faire et de ce dont nous avons réellement peur. Les deux questions sont donc : à quelle fin et à quel risque. Soyons précis à ce sujet. Qu'essayons-nous de réaliser ? Pour moi, il devrait toujours s'agir des personnes, pas en termes d'affaires, de sécurité ou autre. Qu'est-ce que la technologie peut nous aider à réaliser pour les habitants de nos villes ou de nos communautés ? Et de quoi sommes-nous inquiets ? Même si nous ne savons pas comment résoudre le problème, pouvons-nous commencer à parler réellement des choses que nous essayons de protéger et travailler ensemble pour nous assurer que nous y parvenons le mieux possible ?

Mary Rowe [00:59:22] Dans quel but et à quel risque ? C'est vrai. Dernier mot depuis la Californie ensoleillée.

Tara Pham [00:59:29] Vous avez repris tous mes points. Ce que j'ajouterai, c'est que je suis très enthousiaste à l'idée de la lisibilité pour les villes, de pouvoir accéder à toutes ces informations parce que, comme l'ont dit Jean-Noe et Siri, il faut comprendre quels sont les risques et obtenir l'adhésion des communautés pour permettre aux décideurs politiques de prendre ces risques. La crainte est de ne pas être réélu. C'est vrai. Mais si nous pouvons dire quelles sont les valeurs que nous voulons respecter et ce que nous allons mesurer pour évaluer la réussite d'un projet, si elles sont respectées ou non, nous pourrons alors décider de poursuivre ou d'arrêter le projet. Je pense qu'il s'agit là d'un processus que nous devons faire comprendre à nos électeurs. La dernière chose que je voulais dire concernait l'inspiration des gens. Nous avons brièvement parlé du talent. Je pense que l'une des choses les plus tristes dans le domaine de la technologie est que nos plus grands esprits sont partis développer des technologies pour plus de clics. C'est pour nous l'occasion de montrer aux personnes qui s'intéressent à la technologie comment donner à leur communauté et construire des choses utiles. Nous espérons donc que ce projet servira de catalyseur.

Mary Rowe [01:00:42] Il est difficile d'imaginer un défi plus grand qu'une pandémie mondiale. Nous sommes tous dans le domaine du COVID, n'est-ce pas ? Nous devons tous être attentifs à la manière dont nous réagissons à la grippe aviaire. Sur ce, je voudrais remercier Siri, Brian, Tara, John et Jean-Noe de s'être joints à nous et de nous aider, comme je l'ai suggéré, à donner un sens à tout cela en termes de technologie intelligente pour les villes canadiennes avec le départ de Sidewalk Labs, comme je l'ai suggéré, pour que la conversation se poursuive. Hashtag city talk. Nous avons été très heureux de vous recevoir. Oui, nous avons publié le chat. Oui. Nous en ferons une transcription. Oui. Cette vidéo sera mise en ligne. Et demain, rejoignez-nous à midi pour parler d'infrastructure, d'investissement et de relance avec deux anciens ministres fédéraux qui savent comment fonctionne ce système. J'espère que vous nous rejoindrez et que vous nous retrouverez tous les jours cette semaine pour un nouveau débat sur la ville. Merci à tous de vous joindre à nous. Ce sont des conversations très importantes.

12:01:20 De Mounir Kabbara : très enthousiaste !

12:01:31 De Felipe Canavera::D:D:D

12:01:53 De Emily Wall, membre du personnel de CUI : Bienvenue au webinaire d'aujourd'hui. N'oubliez pas de participer à la conversation sur Twitter en utilisant le hashtag #citytalk.

12:02:02 De Felipe Canavera : 😃😃😃😃

12:02:35 De Emily Wall, personnel de CUI : Veuillez également basculer votre fonction de chat pour inclure "Tous les panélistes et participants" afin que tout le monde puisse voir vos commentaires.

12:03:00 De Abby S : Est-il possible d'obtenir un lien vers l'exposé d'Amanda Laing ?

12:03:06 De Gurpreet Patheja à tous les panélistes : Je me réjouis de cette discussion.

12:04:27 De l'Institut urbain du Canada : Vous trouverez les transcriptions et les enregistrements du webinaire d'aujourd'hui et de tous nos webinaires à l'adresse suivante

https://canurb.org/citytalk

12:04:43 De Abby S : Je m'interrogeais sur celui que Richard vient de mentionner...

12:04:43 De l'Institut urbain du Canada : L'IUC est à la recherche de bénévoles pour nous aider à poursuivre l'excellent travail de nos initiatives COVID-19. Si vous pouvez nous aider, veuillez nous contacter à l'adresse suivante : covidresponse@canurb.org

12:04:59 De Lisa Cavicchia, personnel de l'IUC : Dan Doctoroff & Amanda Lang : https://www.mediaevents.ca/canadianclub-20190416-doctoroff/

12:05:05 De Abby S : Merci !

12:05:17 De Lisa Cavicchia, équipe de l'IUC : Désolé, cela date d'un mois

12:05:47 De Lisa Cavicchia, équipe de l'IUC : Je ne peux pas encore le voir en ligne

12:06:19 De Denise Ng à tous les panélistes : L'enregistrement de la session de l'ULI sera disponible sur notre plateforme pour les membres, Knowledge Finder, dans les prochains jours.

12:06:23 De l'Institut urbain du Canada : Continuez la conversation #citytalk

12:06:33 De Les Klein à tous les panélistes : Cela fait un an et un mois !

12:06:44 De l'Institut urbain du Canada : Chers amis, veuillez changer vos paramètres de chat pour "tous les panélistes et participants" afin que tout le monde puisse voir vos commentaires.

12:06:56 De Abby S : Oui, je viens de le remarquer...

12:07:34 De Abby S à Tous les panélistes : @Lisa S'agissait-il d'un segment de BNN aujourd'hui ?

12:07:57 De Abby S à Tous les panélistes : Mary est dans une autre pièce...

12:08:07 De Emily Wall, de l'équipe de l'IUC : Le panel d'aujourd'hui :

Siri Agrell - https://twitter.com/SiriAgrell

Brian Kelcey - https://twitter.com/stateofthecity

http://www.stateofthecity.ca

John Jung - https://twitter.com/JohnGJung1

Page d'accueil

Jean-Noé Landry - https://twitter.com/opennorth

 https://www.opennorth.ca

Tara Pham - https://twitter.com/tarapham

Tweets de numina

Numina : Know Your Streets - Data for Walkable, Bikeable Communities (en anglais)

12:11:40 De kendall christiansen à tous les panélistes : La ville de New York vient de commencer à fermer les rues adjacentes aux parcs ; il est trop tôt pour dire ce que cela signifie (le temps n'a pas encore totalement coopéré), mais que devrions-nous rechercher ?

12:12:38 De Abby S : La question est de savoir ce qui va remplacer Quayside. Et je suis d'accord avec Brian, c'était aux gouvernements de créer l'environnement réglementaire.

12:14:07 De Lester Brown : Réponse à Abby S. Ce n'est qu'une petite partie du travail fantastique qui est fait sur notre front de mer. Il se trouvera bien quelqu'un pour combler ce vide.

12:15:20 De Lester Brown : De plus, il ne s'agissait que de 12 acres, une toute petite partie du développement du front de mer.

12:16:23 De Abby S : Oui, mais combien de temps est-elle restée en jachère ? Je suis sûre que quelqu'un comblera le vide... la question est de savoir qui ? Et y aura-t-il de l'imagination, des logements abordables, etc. ou sera-t-il vendu au plus offrant à un promoteur conventionnel ? C'est ce qui m'inquiète.

12:17:52 De Milton Friesen : Siri met en évidence une dynamique importante - quelqu'un a noté (j'oublie qui à l'instant) que les communautés en ligne ne sont pas la racine d'une véritable communauté. Elles peuvent soutenir, développer, etc. mais il y a de vraies limites au zoom/à la distance. Je l'observe, mais je le ressens aussi de manière viscérale, car de nos jours, seul l'Internet est exigé.

12:18:28 De BJ Danylchuk : Il s'agit là d'une énorme supposition quant à la nécessité de ces outils. La pièce manquante dans tout cela est que le gouvernement et les entreprises "agissent sur" les communautés (y compris en ne les incluant pas du tout dans la conception de ce qu'est une ville ou une communauté intelligente) au lieu de "faire avec" la communauté.....ce qui est directement lié aux points discutés dans un panel précédent, et à la référence connexe "Le Troisième Pilier"...

12:18:32 De Lester Brown : Ce n'est pas le cas (la partie utilisée par Sidewalk) qui a été utilisée très récemment. Nous avons Corktown Common, Underpass Park, le Canary District, la Promenade, Sugar Beach, le campus George Brown, etc. Il est faux de dire qu'il ne s'y passe rien.

12:19:02 De Tonya Surman à Tous les panélistes : tout à fait d'accord Milton.... super difficile de rencontrer quelqu'un de nouveau en ligne... ça ne passe pas... super difficile de construire de nouvelles affaires au moins...

12:19:32 De l'Institut urbain du Canada : Bienvenue aux nouveaux participants ! Nous vous rappelons que vous devez changer vos paramètres de chat pour "tous les panélistes et participants" afin que tout le monde puisse voir vos commentaires.

12:19:54 De Tonya Surman : tout à fait d'accord Milton.... super difficile de rencontrer quelqu'un de nouveau en ligne... ça ne passe pas... super difficile de construire de nouvelles affaires au moins...

12:20:05 De Andrew Simpson à tous les panélistes : N'oubliez pas la renaturalisation de Don Mouth - il s'agit d'un projet incroyablement novateur qui a été financé par les trois niveaux de gouvernement et soutenu par WaterfrontTO.

12:20:40 De Andrew Simpson : N'oubliez pas la renaturalisation de Don Mouth - il s'agit d'un projet incroyablement innovant qui a été financé par les trois niveaux de gouvernement et soutenu par WaterfrontTO.

12:21:06 De Abby S : @Lester nous avons aussi la Distillerie, qui a commencé avec des indépendants et un dynamisme qui s'est finalement perdu... elle est devenue inabordable et a perdu le dynamisme qu'elle avait au départ. C'est en partie dû à l'accessibilité.

12:21:48 de BJ Danylchuk : Brian - excellent point sur la nécessité d'une approche holistique - il ne s'agit pas seulement de technologie.

12:22:07 De Geraldine Cahill : Je suis d'accord avec Andrew, la renaturalisation de Don Mouth est extrêmement intéressante. Je n'ai pas eu de nouvelles depuis un certain temps, mais c'est une raison d'être optimiste pour ce que j'en sais.

12:22:29 De Emily Wall, personnel de CUI : Aidez CUI à améliorer sa programmation CityTalk grâce à un court sondage post-webinaire - https://bit.ly/3fEfm9v

12:22:59 De Abby S : Il est ironique de constater à quel point la surveillance est aujourd'hui envisagée dans le cadre de la pandémie.

12:23:01 De Grant Duckworth à tous les panélistes : Remplacer les villes intelligentes par des villes apprenantes.

12:23:12 De Gillian Mason : Bien demandé Mary !

12:23:15 De Abby S : Ce qui nous ramène au rôle réglementaire des gouvernements.

12:23:22 De Lester Brown : oui à la renaturalisation. Je vis dans la Distillerie, mais elle est séparée du Waterfront. Une histoire pour un autre jour. Je suis assez d'accord.

12:23:39 De Francois Bedard à Tous les panélistes : Exactement ! Merci:-) ...

12:23:39 De Andrew Simpson : Mises à jour sur Don Mouth ici : https://portlandsto.ca/construction/

12:23:41 De Milton Friesen : Tonya - L'art et la manière, je pense, est d'intégrer le numérique dans le mélange d'une manière qui enrichit les interactions humaines réelles de l'organisation. Je considère parfois l'Internet comme un engrais - juste ce qu'il faut, c'est bien. S'il y en a trop, cela nuit à ce que vous essayez de faire.

12:23:43 De Negin Minaei : Sidewalk Lab n'était pas seulement une étude de cas pour introduire la ville intelligente à Toronto ; c'était bien plus que cela. Oui, la confidentialité des données est un point, mais le point le plus dangereux était de générer un algorithme qui serait examiné et perfectionné par l'IA de Google et qui pourrait être utilisé dans le monde entier dans différentes villes comme modèle d'urbanisation sans tenir compte de l'engagement citoyen, de la durabilité et de ..... Le véritable concept des "villes intelligentes" ne se limite pas aux données et aux technologies intelligentes. Il semble que la définition originale et technique ait été perdue et que l'industrie se joue de nous pour réduire notre perspective au type de services qu'elle peut vendre. Il n'y avait rien sur la durabilité et la résilience qui sont plus urgentes pour nos villes existantes.

12:23:50 De Mohamed Dhanani à Tous les panélistes : Quel vide les panélistes voient-ils créé par le départ de Sidewalk Labs, et qui peut combler ce vide ?

12:23:52 De Abby S : @Lester [sans vouloir vous offenser]

12:24:04 De Mohamed Dhanani à tous les panélistes : Les universités peuvent-elles jouer un rôle plus important ?

12:24:11 De Sarah Davies à Tous les panélistes : Je déteste également l'appellation "intelligente". Elle présuppose que les villes qui ne sont pas gérées par la technologie (et donc par des personnes) ne sont pas "intelligentes". Je pense la même chose des villes dites "intelligentes".

12:24:29 De Jean-Noé Landry (Open North) à tous les panélistes : Voici notre définition d'une ville intelligente ouverte : Une ville intelligente ouverte est une ville où les résidents, la société civile, les universitaires et le secteur privé collaborent avec les fonctionnaires pour mobiliser les données et les technologies lorsque cela est justifié, d'une manière éthique, responsable et transparente, afin de gouverner la ville comme un bien commun équitable, viable et vivable et d'équilibrer le développement économique, le progrès social et la responsabilité environnementale. https://www.opennorth.ca/publications/#open-smart-cities-guide

12:24:30 De Robert Lane : Remplacer "Smart" par "Conscious" et répondre aux besoins des citoyens sans leur retirer la propriété des actifs de leur ville.

12:24:31 De Lauralyn Johnston : l'abandon de la vie privée au profit de la sécurité personnelle et collective peut être un compromis acceptable. La question que j'ai déjà entendue à propos des "villes intelligentes" est la suivante : à qui appartiennent les données et qui en profite ?

12:24:54 De John ARcher : Les communautés technologiques ne peuvent-elles être créées que dans des communautés planifiées de grande envergure ? Alphabet a déclaré que cela n'était possible que si l'on contrôlait l'ensemble de la zone portuaire. Qu'en est-il de l'aménagement du territoire actuel, qui se compose de millions de petites propriétés foncières - est-ce possible avec une propriété foncière diffuse ?

12:24:57 De Steve Munro : Brian a fait une excellente remarque sur le fait que "Smart" a été trop centré sur les logiciels alors qu'il y a d'autres aspects de la technologie qui sont tout aussi importants.

12:25:15 De Suzan Krepostman : https://theintercept.com/2020/05/08/andrew-cuomo-eric-schmidt-coronavirus-tech-shock-doctrine/

12:26:15 De Breanne Bateman : Quelqu'un sait-il comment activer les sous-titres dans le zoom ?

12:27:00 De Julius Lindsay : Les gouvernements devraient être des entreprises technologiques, mais ce n'est pas le cas. Ils sont terriblement en retard.

12:27:05 De Abby S : @breanne sur la gauche (sur un ordinateur portable) il y a les paramètres audio.

12:27:11 De Abby S : Vous pouvez faire défiler l'écran jusqu'à l'accessibilité.

12:27:20 De Lauralyn Johnston : de vastes zones de la ville n'ont pas de wifi. Ou d'appareils.

12:27:33 De Abby S : Je ne sais pas comment cela fonctionne sur un iPad ou une tablette.

12:28:01 De Abby S : @Breanne (en bas à gauche)

12:28:23 De Dina Sarhane : Nous avons certainement le talent, mais nous n'avons pas la demande. Nos gouvernements doivent soutenir les petites entreprises innovantes. J'ai deux petites entreprises dans le domaine de la construction et de la conception, et nous faisons un travail vraiment innovant dans la fabrication du bois. Je suis toujours en train de perdre des contrats avec des entreprises plus grandes et plus anciennes ! Je n'ai pas la possibilité de prouver ce que notre travail innovant peut faire pour nos villes. Donnons à l'innovation locale une chance de participer à des projets civiques importants.

12:29:10 De John ARcher : il y a beaucoup de technologie pour la technologie, ce qui peut être un gaspillage. Il existe des programmes qui m'avertissent lorsque les trottoirs sont trop enneigés - je n'ai qu'à sortir et je sais qu'il est temps de déblayer la neige. Il faudrait discuter de la vente de trop de technologie pour les villes.

12:29:54 De Maureen Shuell : Le retrait de Sidewalk sera-t-il discuté ?

12:30:27 De michael morrissey : Le projet d'une ville intelligente et consciente, à l'ère du numérique exponentiel, est une énorme opportunité manquée.

12:31:22 De Hillary Buchan-Terrell : Comment aider les gouvernements à gérer ces grands projets technologiques ? Ils sont notoirement mauvais dans la mise en œuvre de logiciels complexes et de projets de données.

12:31:25 De Manuel à Tous les panélistes : C'est un très bon point ! Comment pouvons-nous travailler de manière proactive ?

12:31:26 De Lou Zacharilla à tous les panélistes : Aux États-Unis, nous construisons également des réseaux municipaux. Dans des endroits comme Dublin, OH. John Jung est au courant. Cela se fait-il au Canada ? Ou est-ce que les grands opérateurs historiques contrôlent tout ?

12:31:27 De Gillian Mason : Selon l'OCDE, la disparité d'accès n'est pas seulement liée à l'infrastructure, mais aussi à l'amélioration des compétences ; une amélioration des compétences sérieuse, intelligente et dotée de ressources suffisantes pour que les gens puissent également utiliser la technologie une fois que nous aurons mis en place l'infrastructure matérielle. Avec toute la volonté du monde, si nous n'investissons pas dans la formation des compétences, nous laissons de plus en plus de gens à la traîne. Nous investissons déjà dans les ressources nécessaires à l'amélioration des compétences, mais nous ne bénéficions pas de l'intelligence nécessaire à une formation d'une précision chirurgicale.

12:31:31 De Ana-Francisca de la Mora à Tous les panélistes : nous sommes d'accord pour revenir au sujet de l'avenir après les laboratoires de trottoirs.

12:31:33 De Joshua Brown à Tous les panélistes : Même question que Maureen. J'aimerais comprendre quelles sont les implications de la décision sur les trottoirs en matière de signalisation pour Toronto.

12:32:02 De Geraldine Cahill : Voilà Dina ! Tara est d'accord avec vous :) Les systèmes d'approvisionnement ont besoin d'agilité.

12:32:17 de Dina Sarhane : Je partage totalement le sentiment de Tara !

12:32:20 De michael morrissey : Google, la SWL avait la capacité de réaliser la CONVERGENCE

12:32:26 De Manuel à Tous les panélistes : *proactivement sur la capacité à travailler avec les entreprises et à équilibrer les lois sur les marchés publics afin d'obtenir une "réponse d'urgence" AVANT que nous ne soyons touchés par la situation d'urgence.

12:32:39 De Les Klein à tous les panélistes : Sidewalk Labs a eu l'occasion de démontrer que le secteur privé a la vision et la capacité de s'attaquer à ces grands problèmes beaucoup plus rapidement et avec plus d'agilité que le gouvernement traditionnel. Nous avions tellement peur de ce que signifiait "indépendance" que nous les avons chassés.

12:33:00 De Gloria Venczel : La technologie intelligente était la queue qui remuait le chien à Waterfront Toronto. La technologie est un complément ou une amélioration des villes innovantes, équitables et dynamiques, mais quelqu'un ou un groupe doit comprendre la construction d'une ville durable. Si la consultation de la communauté est fondamentale, la dispersion des commentaires ne permettra pas d'obtenir des réponses sans une expertise en matière de construction urbaine. La technologie ne pourra jamais être le moteur de la construction de la ville...

12:33:11 De Anna Pace à tous les panélistes : Ce serait bien d'avoir une autre session uniquement sur Quayside.

12:33:17 De Daniel Nedecki à tous les panélistes : C'est un discours très éculé que de dire que les problèmes de progrès dans le développement des villes sont liés au financement public. Notre réflexion doit aller bien au-delà de ce niveau de pensée élémentaire si nous voulons innover au niveau requis pour résoudre les problèmes auxquels nous sommes confrontés au 21e siècle. L'existence de Sidewalk est le résultat direct du manque de vision et de courage de Toronto pour prendre des décisions.

12:33:19 De Emily Wall, personnel de CUI : Aidez CUI à améliorer sa programmation CityTalk grâce à un court sondage post-webinaire - https://bit.ly/3fEfm9v

12:35:21 De Ralph cipolla à Tous les panélistes : comment les communautés au nord de Toronto gèrent-elles le retour de leur économie ?

12:35:23 De Gillian Mason : La fracture numérique doit être comblée, oui. Il y a des personnes qui travaillent sur ce sujet et que personne n'écoute ou ne prend en compte. Merci Jean-Noe.

12:35:32 De Lauralyn Johnston : L'agilité en matière de passation de marchés est souvent en contradiction avec la transparence et la responsabilité. La ville de Toronto l'a appris avec l'enquête sur la MFP.

12:35:54 De Lester Brown : comment les accords de libre-échange s'intègrent-ils dans les politiques d'approvisionnement ?

12:36:10 De Frances Wilbur à tous les panélistes : Les politiques d'approvisionnement local doivent s'accompagner d'une forme de renforcement des capacités afin que les organisations locales puissent réagir et fournir des services.

12:36:11 De michael morrissey : Jean-Noe, quel était votre 4ème point

12:36:52 De Lauralyn Johnston : https://www.toronto.ca/business-economy/doing-business-with-the-city/social-procurement-program/

12:37:06 De Abby S : @Michael Morrissey - Merci. Je me suis demandé la même chose.

12:37:11 De Patrick Phillips : Nous avons constaté un changement important dans le positionnement de la technologie par Sidewalk dans le projet Quayside. Au début, la technologie était le moteur ("un quartier construit à partir d'Internet") et au fil du temps, la technologie a été subordonnée aux préoccupations traditionnelles en matière de planification et de développement.

12:37:25 De Jacques Priol : Bonjour de France, merci pour ce webinaire. Le retrait des SWL est un sujet qui intéresse l'Europe car le projet peut renaître n'importe où dans le monde.

12:38:02 De Lester Brown : beaucoup de choses proposées par Sidewalk n'ont pas été demandées ou ne sont pas nécessaires. Par exemple, la conduite d'un véhicule autonome uniquement sur le site. Un site de 12 acres. Facile à parcourir à pied.

12:38:40 De Patrick Phillips : Excellent point sur la façon dont la réponse quelque peu écrasante de Sidewalk à l'ambitieux appel d'offres a créé des attentes irréalistes de part et d'autre.

12:39:09 De Kathleen Llewellyn-Thoams : D'accord Lester et Patrick

12:40:55 De John Fox à tous les panélistes : il y a beaucoup à dire sur les entreprises privées qui répondent de manière réaliste aux appels d'offres. Si l'appel d'offres était trop exigeant, je me demande s'il aurait dû échouer dès le départ.

12:41:05 De Negin Minaei :

Exactement, nous avons organisé des séminaires professionnels au CITY Institute de l'Université de York avec des urbanistes et des universitaires des Pays-Bas et d'Europe, et ils étaient, à juste titre, plus inquiets que certains d'entre nous ici à Toronto ! Ils s'inquiètent de l'avenir de l'urbanisation et de la planification urbaine sous l'effet d'une sorte d'algorithme de Google et de l'IA.

12:41:25 De Patrick Phillips : Je pense que l'avenir de Sidewalk se concentrera sur la partie "Labs" de son nom, à savoir l'investissement, l'incubation, la publicité et l'application de ces technologies. Nous avons appris que les grandes entreprises technologiques sont mal équipées pour jouer le rôle de développeurs. Les risques sont trop importants et trop complexes, et les retours sur investissement sont relativement modestes.

12:41:57 De Chris Fraser à Tous les panélistes : Il serait bon de discuter du potentiel de développement de la propriété intellectuelle dans les villes - où

12:42:18 De Chris Fraser à tous les panélistes : les gouvernements peuvent également développer leurs propres systèmes pour améliorer la prestation de services.

12:42:29 De l'Institut urbain du Canada : Nous vous rappelons de changer vos paramètres de chat pour "tous les panélistes et participants" afin que tout le monde puisse voir vos commentaires.

12:42:39 De Jiri Skopek à tous les panélistes : La ville intelligente doit se développer un bâtiment à la fois et s'ajouter à un maillage connecté de la ville intelligente.

12:43:02 De Lauralyn Johnston : la ville doit toujours fournir tous les services de base. La question clé est de savoir comment la technologie peut améliorer cette performance.

12:43:10 De Anna Pace : Sidewalk a offert beaucoup plus d'innovations que la discussion sur l'intelligence. Une discussion sur d'autres aspects de Sidewalk serait très intéressante.

12:43:11 De Daniel Nedecki à tous les panélistes : Le départ de Sidewalk est un clou dans le cercueil de l'innovation indigène au Canada en ce qui concerne les villes. C'est un vote contre l'approche fondamentalement anti-technologique des gouvernements canadiens.

12:43:33 De Gloria Venczel : Je n'entends pas beaucoup parler de la construction de villes équitables et orientées vers les piétons. Avec le covid, l'équité sera fondamentale car l'inégalité est un indicateur statistiquement significatif de la propagation de la pandémie. Par exemple, la conversation sur le capital-risque est si peu pertinente et si peu axée sur la tour d'ivoire. On n'entend pas beaucoup parler des gens, qui sont la raison d'être des villes.

12:43:35 De Emily Wall, personnel de CUI : Aidez CUI à améliorer sa programmation CityTalk grâce à un court sondage post-webinaire - https://bit.ly/3fEfm9v

12:44:26 De Abby S : Exactement Mary

12:44:29 De michael morrissey : D'accord avec Anna, la SWL était une VISION, globale, au-delà de la capacité d'un développeur ou d'une ville.

12:44:40 De Brandon Slopack : Comment les urbanistes municipaux intègrent-ils les "technologies intelligentes" dans l'aménagement du territoire ? Quelles sont les ressources recommandées ?

12:44:44 De Ric Amis à Tous les panélistes : Company Town !

12:44:47 De BJ Danylchuk : Gloria....agreed....la communauté - les gens - n'est pas dans la conversation - seulement les entreprises et le gouvernement ....l'absence d'architectures d'engagement et de co-création...

12:45:03 De Brooks Barnett à Tous les panélistes : l'immobilier commercial possède et gère des terrains. Le modèle d'avenir n'est-il pas que l'immobilier commercial associe Sidewalk et d'autres fournisseurs en tant que partenaires ? Dans ce scénario, la technologie n'a pas à se préoccuper de la partie foncière.

12:45:03 De Gloria Venczel : Bingo BJ !

12:45:35 De Daniel Nedecki à tous les panélistes : La complexité n'est jamais une excuse pour résoudre les problèmes en temps voulu. Les gouvernements sont connus pour favoriser la stagnation au détriment de l'innovation et le Canada/Toronto devrait avoir honte de cette sortie de Sidewalk.

12:45:44 De l'Institut urbain du Canada : L'IUC est à la recherche de bénévoles pour nous aider à poursuivre l'excellent travail de nos initiatives COVID-19. Si vous pouvez nous aider, veuillez nous contacter à l'adresse suivante : covidresponse@canurb.org

12:45:49 De Lorne Cappe : Si nous "achetions" leur vision et qu'il n'y avait pas d'accaparement de terrain, la SWL serait-elle même intéressée ?

12:46:01 De michael morrissey : Penser en grand est un non-sens pour les municipalités

12:46:11 De Danilo Perkovic à tous les panélistes : Lorsque nous parlons du projet Quayside, nous ne parlons pas de paver des routes. Il s'agissait d'un appel d'offres pour une ville intelligente, et seuls quelques promoteurs avaient les connaissances et l'expérience nécessaires pour répondre à l'appel d'offres et le mener à bien.

12:46:20 De Daniel Nedecki à Tous les intervenants : Nous avons besoin de moins de gouvernement en général.

12:46:22 De Mounir Kabbara à Tous les panélistes : les consultants peuvent combler ce fossé

12:46:26 De David Brown à Tous les panélistes : Je me demande ce que le panel pense des similitudes entre les nouveaux développements et les centres commerciaux qui ont une histoire beaucoup plus longue. Les centres commerciaux cherchent à imiter les villes réelles en recréant la vie urbaine, mais celle-ci est entièrement contrôlée par la société propriétaire du centre. Pour moi, à bien des égards, les centres commerciaux ont été un précurseur de Sidewalk.

12:46:54 De Mounir Kabbara : les consultants comblent généralement le fossé entre les gouvernements et les fournisseurs de solutions technologiques

12:47:01 De BJ Danylchuk : Michael... Je pense que c'est une généralisation trop large....Je pense que cela peut dépendre de la municipalité - et de ce que l'on entend par "grand".

12:47:34 De Lauralyn Johnston : penser en grand peut être un problème pour les électeurs... c'est à cela que sert le leadership.

12:47:46 De David Brown : Opps. Le "moi" dans le commentaire sur les centres commerciaux est David Brown, McGill, Montréal.

12:48:11 De michael morrissey : Le leadership... difficile à trouver

12:48:16 De Danilo Perkovic à Tous les panélistes : @Tara, c'est tout à fait exact... les promoteurs commerciaux embauchent des "technologues" pour comprendre et mieux décider de ce qui entre dans leurs bâtiments.

12:48:16 de Jiya Benni : D'accord, Lauralyn et Gloria.

12:48:22 De Gil Penalosa : L'un des grands problèmes de Sidewalk Toronto était l'absence de vision de la ville de la part du maire, du premier ministre et du premier ministre, de sorte qu'aucun niveau de gouvernement n'a joué un rôle de chef de file. Waterfront TO est incroyable, beaucoup de choses ont été faites. Ils n'y voyaient qu'une question d'image, de finances ou autre, mais n'avaient aucune idée de la façon dont cela s'inscrirait dans la création d'une région du Grand Toronto dynamique et saine pour tous. Sans leadership politique... c'est fini. De plus, trop de gens cherchent des problèmes pour trouver des solutions et pas assez pour trouver des solutions aux problèmes.

12:48:36 De Anna Pace à tous les panélistes : Il est clair que WT a vu très grand en termes d'aspirations dans l'appel d'offres, comme Brian l'a indiqué plus tôt.

12:48:52 De Lou Zacharilla à tous les panélistes : Nous comprenons que les villes, la technologie et la vie sont difficiles. C'est vrai. Ce n'est pas vraiment un point de vue. La question que Siri doit poser et à laquelle il doit répondre est la suivante : "Où se situe le point d'équilibre entre les compétences du secteur privé et la responsabilité du secteur public ?"

12:49:23 De Mick Malowany : Il semble qu'il y ait un pont entre les technologues (de la sphère privée) et le gouvernement (de la sphère publique) ou les institutions de type gouvernemental (agences publiques, etc.) - je suis curieux d'entendre des opinions sur la façon dont les ingénieurs civils et les planificateurs sont bien ou mal positionnés en tant que médiateurs dans cette relation.

12:49:58 De Zoe Knowles à Tous les panélistes : pour "voir grand", faut-il restructurer les municipalités de Toronto et de la région du Grand Toronto en créant un organisme "micro-régional" chargé de superviser les questions régionales telles que le logement, les transports en commun et le développement économique ?

12:50:02 De Daniel Nedecki à tous les panélistes : Attendre le gouvernement, c'est comme attendre Godot

12:50:05 De l'Institut urbain du Canada : Chers amis, veuillez changer vos paramètres de chat pour "tous les panélistes et participants" afin que tout le monde puisse voir vos commentaires.

12:50:08 De Mounir Kabbara : les gouvernements s'appuient sur des consultants. Je travaille dans ce domaine et ils ont besoin de beaucoup d'aide.

12:50:38 De Zoe Knowles : pour "voir grand", faut-il restructurer les municipalités de Toronto et de la région du Grand Toronto en créant un organisme "micro-régional" chargé de superviser les questions régionales telles que le logement, les transports en commun et le développement économique ?

12:50:39 De Daniel Nedecki à tous les panélistes : Le gouvernement est le problème et non la solution.

12:50:40 De Mounir Kabbara : oui, les appels d'offres sont un bon point. le gouvernement a besoin des résultats souhaités.

12:50:49 De l'Institut urbain du Canada : Continuez la conversation #citytalk

12:50:51 De LoriAnn Girvan : il est intéressant de constater que les principales données nécessaires à l'heure actuelle sont la traçabilité des contrats - de nombreuses villes reviennent aux fondamentaux - embaucher des personnes chargées de la traçabilité plutôt que des techniciens

12:50:59 De Mounir Kabbara : quand le gouvernement s'immisce dans les solutions, cela se retourne contre lui.

12:51:12 De LoriAnn Girvan : oups - recherche de contact !

12:51:42 De Mounir Kabbara : @Zoe bon point sur les différents rôles des gouvernements locaux. certainement quelque chose à considérer.

12:51:53 De Josie Lee : @LoriAnn Girvan - Les solutions technologiques pour la recherche de contacts suscitent des inquiétudes quant à la protection de la vie privée...

12:52:05 De Mick Malowany : @Mounir Faites-vous la distinction entre l'interférence et l'engagement dans les solutions ? L'engagement donne-t-il des résultats différents ?

12:52:25 De Abby S : Tant que les municipalités (et d'autres niveaux) seront à la limite de leur capacité de financement, l'impulsion donnée aux solutions du secteur privé se poursuivra.

12:52:34 De Daniel Nedecki à tous les panélistes : Tous les grands talents canadiens partent aux États-Unis. Pourquoi ?

12:52:39 De Gloria Venczel : Il y a aussi les séquelles dévastatrices de l'ancienne Commission des affaires municipales de l'Ontario, qui a renvoyé toutes les décisions locales de développement municipal à la commission d'appel de la Commission des affaires municipales de l'Ontario, composée de personnes nommées par les politiciens. Il n'y a pas eu cette pression et cette traction entre le personnel municipal chargé de l'aménagement urbain qui a fait de Vancouver une ville agréable à vivre à l'échelle mondiale par rapport aux promoteurs et à leurs architectes. Les habitants ont cessé d'essayer, tout comme les professionnels de la construction de la ville. Cette situation semble avoir paralysé les capacités et la vision internes de Toronto en matière de construction de villes praticables, dynamiques et équitables.

12:52:41 De Steve Munro : La recherche de contacts nécessite de parler à des personnes réelles pour comprendre leur comportement et leurs mouvements. La technologie est nécessaire pour consolider les données, mais l'activité de personne à personne est nécessaire pour les acquérir et rechercher les détails.

12:52:45 De BJ Danylchuk : La bonne articulation d'un appel d'offres n'est pas une question d'approvisionnement.... ; elle se situe plus en amont - dans l'articulation de la nature multidimensionnelle du problème et des caractéristiques stratégiques de la solution souhaitée - c'est-à-dire le grand "Quoi" - et cela laisse ensuite un grand espace aux personnes innovantes pour articuler un "Comment" qui réponde aux exigences stratégiques.

12:52:46 De Mark Richardson : Mick - la réussite professionnelle des ingénieurs civils et des urbanistes dépend-elle de la satisfaction des politiciens (et de leurs besoins à court terme) ? Nombreux sont ceux qui ont été intimidés par ces contraintes politiques (par exemple, la reconstruction de Gardiner East).

12:53:01 De Mick Malowany : A prendre en considération

12:53:03 De BJ Danylchuk : ...et générer ce type de compétence revient à développer une pensée critique multidimensionnelle...

12:53:06 De Mounir Kabbara : @mick - nous pouvons suggérer des fournisseurs de solutions potentielles et aider à la négociation.

12:53:17 De Mounir Kabbara : mais honnêtement, je suis actuellement impliqué dans le cadrage d'un appel d'offres.

12:53:38 De Robert McKaye : Quels sont les types d'infrastructures urbaines en place ou en cours de développement qui peuvent faire appel à un apport de partenaires et d'expériences multiples ? Les problèmes qui s'étendent au-delà d'une seule parcelle de terrain - Quels sont les domaines clés de la construction de la ville ? Les transports en commun ? Réseaux d'espaces publics ? Le commerce de détail ? Ces composantes de la construction de la ville peuvent-elles présenter des opportunités pour la diversité des partenaires et des entreprises dont il est question ?

12:54:32 De Mounir Kabbara : wow, cela fait mouche. c'est tellement vrai. nous ne pouvons pas brûler les vendeurs potentiels.

12:54:37 De Chris Fraser à tous les panélistes : La question classique des achats en Amérique du Nord est de savoir comment acheter de l'EPI en cas de pandémie. Il est pénible de voir les approches d'achat de la Colombie-Britannique (avant COVID) qui consistent à acheter à bas prix et localement, alors que les produits nécessaires aux soins de santé et aux employés ne sont pas disponibles.

12:54:39 De Mounir Kabbara : par le biais d'un appel d'offres mal rédigé

12:54:52 De Alan McNair : Les derniers commentaires du panel me suggèrent que la discussion sur ce que la technologie peut faire pour nous et ce dont nous avons besoin, et qui décide de cela, ressemble beaucoup à ce que l'infrastructure verte naturelle peut faire pour nous en aidant à résoudre beaucoup de nos problèmes d'infrastructure municipale et de qualité de vie dans nos communautés. Des commentaires du panel sur cette idée ?

12:54:55 De Michael Morrissey : Toronto est une ville assez ordinaire. IMO, SWL a élevé la ville à un autre niveau et à un autre discours qui représente l'avenir de la construction des villes et qui façonne consciemment la convergence de la technologie et de l'environnement bâti, la salle d'exposition de SWL était pleine de tant d'innovations et de nouvelles pensées.

12:55:10 De Chris Fraser à Tous les panélistes : ne sont pas locaux et ne sont pas facilement achetables (presque une situation de guerre).

12:55:21 De Gloria Venczel : Je n'entends personne identifier un problème socio-économique de construction de ville auquel la technologie apporterait une réponse.

12:55:29 De l'Institut urbain du Canada : Vous trouverez les transcriptions et les enregistrements du webinaire d'aujourd'hui et de tous nos webinaires à l'adresse suivante

https://canurb.org/citytalk

12:55:30 De Mounir Kabbara : la technologie permet aux villes de prendre de meilleures décisions qui améliorent la qualité de vie

12:55:45 De BJ Danylchuk : Robert - un bon exemple ou deux est le processus actuel concernant les extensions de transport en commun à Toronto - le processus original utilisé pour la Downtown Relief Line, qui a été arrêté lorsque le gouvernement de l'Ontario a remplacé la conception par la ligne Ontario - et le processus soutenant la ligne Ontario est plus "cocher la case" plutôt que d'avoir un véritable engagement.....

12:56:00 De Mounir Kabbara : qui décide ? il faut un engagement multipartite dans la prise de décision

12:56:11 De Daniel Nedecki à tous les panélistes : Nous ne pouvons pas continuer à parler de gouvernement lorsque nous pensons à l'innovation. Il s'agit d'un raisonnement fondamentalement anti-technologique.

12:56:24 De Daniel Nedecki à Tous les panélistes : C'est anti-progressif.

12:57:16 De Kathleen Llewellyn-Thoams : Les mods, c'est ce que Vancouver a fait en 2018

12:57:35 De James Chan à tous les panélistes : DEMANDE DE CITATION POUR L'ARTICLE

Merci à tous les membres du panel pour leurs idées - je suis sûr qu'il y a beaucoup d'autres choses que vous n'avez pas eu l'occasion d'aborder.

Je suis en train de rassembler un ensemble de réflexions sur le départ de Sidewalk Labs pour un article sur Future of Good (www.futureofgood.co).

DEMANDEZ : Seriez-vous intéressé à partager un condensé de vos réflexions sur "ce que la fin de ce projet signifie pour l'avenir des villes intelligentes au Canada" ?

Je cherche environ 100 mots d'ici mercredi si possible, pas seulement d'un point de vue centré sur Toronto ou sur l'urbanisme, mais pour aider les leaders de l'impact social à donner un sens aux projets de villes intelligentes en cours dans les communautés à travers le pays. Je suis à l'adresse james@futureofgood.co - merci encore.

12:57:37 De Emily Wall, personnel de CUI : Aidez CUI à améliorer sa programmation CityTalk grâce à un court sondage post-webinaire - https://bit.ly/3fEfm9v

12:57:41 De Kathleen Llewellyn-Thoams : Le plus grand défi a été la conformité au code de la construction

12:57:57 De Nicola Casciato : Toronto n'a pas besoin d'être "plus intelligente", elle doit être plus diversifiée en termes d'industries, de fabrication et d'emploi. Les villes gagnent de l'argent grâce aux taxes et aux tickets de parking. N'oublions pas que l'avenir de l'impression 3D modifiera le paysage de l'emploi et de la fabrication au cours des 20 prochaines années.

12:58:16 De Lauralyn Johnston : Et pour le modulaire - obtenir des fournisseurs. Encore principalement dans l'Ouest.

12:58:17 De Gloria Venczel : Quelqu'un a-t-il suivi Jim Balsillie. M. Blackberry Smart Phone ? Les laboratoires de trottoir auraient paralysé et détruit l'industrie technologique au Canada. Ce n'est pas une solution économique pour le Canada

12:58:35 De l'Institut urbain du Canada : Le chat restera ouvert après la fin du webinaire, alors n'hésitez pas à poursuivre la discussion.

12:59:17 De Lou Zacharilla : Tous les propriétaires de voitures Volvo se sont exprimés. Maintenant, que faisons-nous pour les travailleurs essentiels ? Les personnes qui doivent se présenter ?

12:59:18 De Patrick Phillips : Difficile d'imaginer que les gouvernements seront moins enclins à prendre des risques après la pandémie.

12:59:27 De John Fox à tous les panélistes : Mais il y en a deux qui entrent en service en Ontario. C'est en train de devenir une industrie importante.

12:59:33 De Josie Lee : @CUI - La transcription du chat sera-t-elle également disponible avec l'enregistrement du webinaire ? Je ne voudrais pas perdre toutes ces belles discussions...

12:59:41 De John Fox à Tous les panélistes : Désolé - quelques fournisseurs modulaires...

13:00:13 De Daniel Nedecki à tous les panélistes : Pourquoi la plupart des entrepreneurs talentueux partent-ils aux États-Unis ? Nous devons répondre à de sérieuses questions concernant notre culture anti-progrès et anti-innovation ici au Canada.

13:00:18 De Lars Henriksson : Comment se fait-il que les villes européennes, par exemple Stockholm, Goteborg, Malmo, Copenhague, Hambourg, Berlin, Amsterdam, pour n'en citer que quelques-unes, puissent construire des villes durables et innovantes sans faire appel à des entreprises comme Sidewalk Labs ?

13:00:19 De michael morrissey : J'ai apprécié l'ouverture de SWL à partager les idées, les innovations et la vision, à la fois dans le bureau de New York et dans la salle d'exposition. On ne voit pas ce genre de forum ouvert dans le modèle actuel de la ville et de la communauté de développement.

13:00:23 De John Fox : Quelques constructeurs de maisons modulaires s'installent en Ontario. Il s'agit d'un secteur important.

13:00:26 De Sue Hallatt : La discussion sera affichée sur le site canurb.org/citytalk. suivez les liens vers cet enregistrement. la transcription sera également disponible !

13:00:34 De Mathieu Goetzke : Le WFT devrait se concentrer sur les deux principaux objectifs d'une métropole en pleine croissance : le logement abordable et la mobilité durable.

13:01:14 De Gloria Venczel : @Michael- c'est la bonne question. La technologie n'est pas au cœur des villes durables - elle n'est qu'un outil subordonné.

13:01:38 De James Chan à tous les panélistes : DEMANDE DE CITATION POUR L'ARTICLE

Merci à tous les membres du panel pour leurs idées - je suis sûr qu'il y a beaucoup d'autres choses que vous n'avez pas eu l'occasion d'aborder.

Je suis en train de rassembler un ensemble de réflexions sur le départ de Sidewalk Labs pour un article sur Future of Good (www.futureofgood.co).

DEMANDEZ : Seriez-vous intéressé à partager un condensé de vos réflexions sur "ce que la fin de ce projet signifie pour l'avenir des villes intelligentes au Canada" ?

Je cherche environ 100 mots d'ici mercredi si possible, pas seulement d'un point de vue centré sur Toronto ou sur l'urbanisme, mais pour aider les leaders de l'impact social à donner un sens aux projets de villes intelligentes en cours dans les communautés à travers le pays. Je suis à l'adresse james@futureofgood.co - merci encore.

13:01:38 De Patrick Phillips : Belle conclusion de Tara !

13:01:49 De Siri Agrell : Excellente conclusion !

13:01:56 De BJ Danylchuk : Merci à tous !

13:02:01 De berjit takhar à Tous les panélistes : Excellente discussion ! !!!

13:02:03 De Kathleen Llewellyn-Thoams : Excellente discussion. Merci CUI.

13:02:04 De Geraldine Cahill : Merci à tous. Excellente discussion à nouveau #citytalk

13:02:08 De Toby Greenbaum à tous les panélistes : C'était une excellente session. Nous vous remercions.

13:02:08 De Farhan Dhanani à tous les panélistes : Merci à tous d'avoir partagé vos histoires !

13:02:08 De Abby S : Merci aux panélistes !

13:02:09 De berjit takhar à Tous les panélistes : Merci à tous !

13:02:10 De Jean-Noé Landry (Open North) à tous les panélistes : Merci, c'était super !

13:02:11 De Julie Taylor : Merci beaucoup aux panélistes et à Mary ! Excellent travail de facilitation !

13:02:12 De Charles Crenna : Merci pour cet événement intéressant !

13:02:15 De Daniela Bodden : Merci !

13:02:16 De Emily Rosen à tous les panélistes : Merci à tous pour cette excellente discussion !

13:02:16 De Eva Chu : Merci à tous ! J'ai vraiment apprécié ce panel !!!

13:02:17 De Jeff Sowa à tous les panélistes : Merci à tous pour votre temps et le partage de vos connaissances !

13:02:17 de Lisa Mactaggart : Cette conversation a été très intéressante. Merci aux membres du panel.

13:02:21 De Mick Malowany : Merci ! C'était une très bonne discussion pour tout le monde !

13:02:21 De Gillian Mason : bien joué Mary

13:02:23 De Zahra Ebrahim à tous les panélistes : Merci Mary !

13:02:24 De Emily Wall, personnel de CUI : Aidez CUI à améliorer sa programmation CityTalk grâce à un court sondage post-webinaire - https://bit.ly/3fEfm9v

13:02:25 De Lisa Cavicchia, membre du personnel de l'IUC : Merci à ULI Toronto !

13:02:45 De Lester Brown : Merci, c'était une excellente discussion.

13:02:54 De michael morrissey : D'accord, merci ULI !

13:02:57 De dan schumacher à tous les panélistes : Merci, c'est bénéfique

13:03:24 De Ivan Sierralta à Tous les panélistes : Merci à tous les intervenants. Excellente initiative CUI !

13:04:02 De Geraldine Cahill : Alors que cette discussion est toujours en cours... et sachant qu'il ne s'agit pas de la SWL, les gens ont-ils vu cette vidéo sur le développement des Port Lands ? C'est ringard, mais la vision est passionnante. Quelqu'un en sait-il plus ? Je suis tombé sur la vidéo par hasard un jour https://www.youtube.com/watch?v=iT83KPN3JR4

13:04:18 De Alex Speigel : Excellente discussion et excellents points soulevés par les participants à cette session de chat. Je vous remercie.

13:06:06 De l'Institut urbain du Canada : L'IUC souhaite remercier l'ULI pour son partenariat dans le cadre du webinaire d'aujourd'hui.

13:09:03 De Martin Gerwin : Merci pour cet excellent débat. L'une des leçons que l'ensemble de la communauté devrait tirer de l'expérience avec Sidewalk est d'insister sur la transparence de tous les participants à chaque étape des négociations. Ce n'était pas un bon signe lorsque nous avons découvert que Sidewalk avait des projets, en termes de collecte de données, sur une zone beaucoup plus grande que le terrain qu'ils allaient réellement posséder.

13:11:33 De l'Institut urbain du Canada : Si vous pouvez laisser vos derniers commentaires maintenant, nous fermerons le chat dans quelques minutes. Merci pour cette excellente discussion.