Mary Rowe [00:01:05] Hi, everybody, great to see us back for another season to begin city talk. I’ve just got to say that we thought we always start these seasons thinking, oh, we’re going to be through, we’re going to be through it. And here we are. We are not through it. Covid is still with us. It is in varying degrees of expression across Canada and across the United States, affecting people’s lives and affecting people’s livelihoods. So I just want to once again acknowledge people who are on the front lines, who are doing their best to keep people safe and restore their health and all the other influences that are arriving at the same time, mental health challenges and climate challenges and poverty challenges and equity challenges that we’re all experiencing in this remarkable time that is affecting cities. It’s affecting people generally. But it’s our focus is on cities and the urban environments in which many of us, most of us in Canada, most of us live  and is so pivotal to the future of the country. Just by way of context, welcome to all our American and European participants who are on with us today. Rosanne’s is based in the United States but works globally. So we appreciate that people have tuned in from different parts of the world. We’re glad to have you. This is a global conversation. And Canada is in the throes not only of a fourth wave of Covid in varying degrees of severity, but also we’re in a federal election. A week from today, people will be casting votes, determining which party they’d like to see form the government. And so it’s a highly animated time, shall we say, here in Canada in the political discourse, even though we’ve just come off summer. And so all the more interesting moment for us to be having a conversation about solving homelessness and getting to zero. I just want to remind people that we are on a number of ancestral lands here and we always do some kind of a land acknowledgment. We’re trying to make these not so rote. And I would encourage all of our folks who are tuning in around North America to help us understand how you do this. Are there ways that you acknowledge the ancestral lands in which you operate? CUI is a national entity and increasingly has international colleagues? The experience of indigenous peoples varies, but the colonial legacy seems to be everywhere. And we just want to acknowledge that we are in that context struggling with what reconciliation really needs to look like and how do we actually advance and Indigenize cities and have opportunities for us to come to terms with the inequities, the legacies that are so baked into how we have planned and cities, how we built cities. And I’m sure that Rosanne will speak to this, because certainly in Canada, it’s an acute challenge for key components of the indigenous community, where homelessness meets the vulnerabilities that are experienced in those communities. So I just want to acknowledge that we are on unseeded territories of the Inuit, Metis and First Nations peoples of various lineages, and that we’re struggling with you to figure out how we best come to terms with these challenges that continue to live on and that aren’t going to be solved by a simple land acknowledgment at all. So I’m looking forward to our conversation when we finish with Rosanne and we have other participants, because I’m sure that the indigenous perspective will be front and center as we talk about that. As is always the case with CityTalk, we have the bios of everybody posted in the chat. And so that I don’t have to spend too much time telling you who these folks are. But you can see them. They’ve joined us live. We’re very appreciative of that. Fran and the Mayor and Jamie are going to pull their screens down while we listen to Rosanne. We’re very appreciative that Rosanne is taking the time under extraordinary circumstances, I must add, to give the second annual CUI leadership lecture. Last year, we had Dan Hill, who really pushed us to think about the city as a live organism and how does design and the way that we interact with all things that are in a city, how does that actually affect our day to day lives as city builders, in whatever jurisdiction and whatever discipline or perspective we have as a person, as a professional, as a decision-maker, whatever it is. And I hope I am not the only one to say that Dan’s words continued to resonate through the year. And if you haven’t seen Dan Hill’s lecture, we hope you’ll go back. Everything is there at CityTalkCanada.ca. So at 2:00 in the morning, when you’ve got nothing to do, there’s the perfect thing to do. Go back and look at some city talks and particularly look at Dan Hill’s because it was a really, really galvanizing lecture. And one of the things that’s important I think about these sessions is they do stand the test of time. We’re talking about big issues that don’t get fixed overnight, and it needs a lot of steady fidelity to what the goals are and how we work collaboratively together. So, Rosanne, not to put too much pressure on you, but just so you know, Dan was great and we know you will be, too. Many of you are familiar with Rosanne’s history, as I suggest, go look on the chat, my colleagues will have put it in there. There are going to be many folks here that are familiar with the work of initially Common Ground and then Community Solutions. Rosanne and I got to know each other when I was living and working in the U.S. and we’ve had many, many conversations in many, many different cities about the seeming intractability and persistence of this manifestation of disconnection, of what homelessness is. And so we are really delighted to welcome you to the CUI leadership lecture stage. And I would encourage people just know we have closed captioning on. And I appreciate people are shrugging and telling us where you’re coming in from. That’s always great, particularly for the panel members to see where everybody’s coming in from. We have a very active chat community in CityTalk and they feel free to raise the issues that they want to raise and duke it out on the chat. And sometimes the panelists weigh in, but sometimes they don’t need to because they solve it themselves over there in the chat. Just keep in mind, we record these sessions, we post them, we post the chat. So what you put in the chat will be there for posterity. Just keep that in mind. Always encouraging of civil discourse. Lots of candid conversation is what this is about. But be respectful of each other’s differences if we can manage that at a particularly difficult time for some people, I appreciate it. So without further ado, I’m going to ask others to just pull their cameras down. If you want to get rid of closed captioning, just turn it off because it can drive you crazy. But if you’d like to have it, keep it on. And Rosanne, the stage is yours to talk to the CityTalk gang about getting to zero and solving homelessness. Thanks so much for joining us.

 

Rosanne Haggerty [00:07:45] Mary, thank you and thanks for the invitation to join you, and I’m excited to engage in the post discussion, conversation with the mayor and with Fran and the audience. I’m joining you from Concord, New Hampshire. The Penacook People occupied this land first, and I’m here really to share with you about why, after many years working on the issue of homelessness and in fact, I see from some of the names with many of you, I feel and my colleagues do, that we are in a more hopeful and optimistic place in terms of finally understanding the kind of problem homelessness is after many, many years. And what I hope will be the case by the time we leave this conversation is that you, as do we, feel that homelessness is an urgent and solvable public health and racial equity challenge, and that framing actually gives you a different lens and a new source of energy and a sense of the tools in the ways the communities need to organize themselves to actually make reaching what we call functional zero, something that is not just an aspiration, but is actually happening in even more places now as it’s already happening in several in the United States and Canada. And so to begin with, I’m going to really frame this talk in a series of questions, questions that we asked ourselves over the years. And as I mentioned, we’ve been at this a long time and it really has been a shift from asking what to do next to help individuals experiencing homelessness to a different question, which is how is it that we make all of our efforts add up to the result we want, which is fewer households experiencing homelessness and looking at the whole of our efforts and really taking a population health view of the issue that has really shifted our work in a way that is measurably promising and delivering extraordinary results after many years of asking different questions. So I’m going to lead you through the questions that we’ve asked along the way. And Dhaneva, could you start with the slides, please? So the title of the talk is getting to zero again, it’s not about aspiration, but it’s about sharing with you a method that has evolved. It’s really been created by now. Eighty-nine communities in the United States, which would be a city, a county or region, plus over 30 in Canada who have partnered to as a group, learn our way forward into what it’s going to take to get to a state where homelessness is measurably rare overall and brief when it occurs. And I’d say the first insight that really we grabbed when we started asking ourselves that bigger question about how was it that all of our efforts could add up to something that was closer to what we wanted, rather than good programs, actually instead an end to homelessness. Dhaneva, next slide. We started really pondering this quote that has been a bit of a North star for us ever since. But just how was it that we were getting the results we were getting in the system that we had essentially created together, although I think probably in any community in Canada as well as in the United States, this would be the set of characteristics of our efforts. A number of very high-quality programs usually committed people working in the sector, but year after year, very little evidence of progress being made. And usually the default position would be, well, we need new sources. But in fact, once we started thinking about what if we looked at this as a system of behavior, what are we doing to get the results we’re getting? We went back to one of the insights of Jane Jacobs, of course, which is if you put more resources into a broken system, you make the problem worse. And so we started with the sense of let’s look at the system of what we’re doing individually or failing to do collectively, that is not adding up to the result we want, which is fewer people experiencing homelessness. And to begin with, we had to reflect on our own journey and kind of move ourselves forward. And even the next slide, please. Go back one, please. Hmm, OK, well, if it hasn’t loaded here, but I’ll have to describe it for you. Back in the day, like many of you, my colleagues and I, we started off volunteering for shelters or working at shelters or in programs, had the same experience that I’m sure all of you have had, which is just wring our hands about how do we do something that is more substantive in terms of a real solution for people? My personal answer was to start thinking about how to build more affordable and supportive housing. And so the first organization I founded and many of our Community Solutions team worked together there, focused on building housing and we built a lot of it. And the slide you’re not seeing as an array of photos of some of our many buildings in and around New York City. We built about three thousand units of affordable and supportive housing. And it was an incredible life changing intervention for those fortunate enough to move in. And one would think all would be good. We and others in New York were building more supportive housing. The city was putting more money aside for supportive housing, but at the same time, homelessness was increasing and it was up more and more inescapable that our solution, which we were happy and excited to share and promote, was really not a solution that was reaching by any means all of those who needed it. And in fact, most troubling, it seemed not to be reaching those for whom we had most clearly been thinking about when we started building our buildings, which is people living on the streets for long periods of time, years, in fact, in the very neighborhoods surrounding the buildings that we were acquiring and refurbishing. So a new question bubbled up. And it was one of those situations where we resisted it at first because we were so convinced that the real point of it all was we, we and others were running good programs. We just needed more of them. But looking at the fact that there are individuals who weren’t getting close to the programs, the stories we were telling without actually even speaking to those individuals about why this was the case, why they were still on the street while we were expanding good programs, finally, really sort of the logic of that fell apart not only by getting out on the street and talking to people who had been living in again, these are the blocks around our buildings, sometimes for years that we came to understand that no one was in charge of actually seeing that all of the different elements of our ever expanding system in New York, the outreach teams, the shelters, the housing, the services, it was no one’s job to put it all together, add it up and make sure that the assistance needed was reaching every person who needed it at the right time and in the most effective way, something that seems so obvious. But just as a community of people doing this work, we had never actually reflected on what the fact that we were doing the work separately meant for people who are vulnerable and struggling on the street. And that led us to ask a different set of questions, which is what if we were to ask people experiencing homelessness what they need rather than offer what we had? And what if we could actually invite many of the organizations? And initially it was just those working in this one neighborhood in New York to come together to actually try to make the process seamless for people who are experiencing homelessness. And could we collectively reduce street homelessness? And in just our neighborhood, Albeit Times Square, by two thirds in three years. And this is what we did. Next slide, please. We all got together and mapped out what it took for each of us to with our own internal rules and their contract requirements and where we had to get sign off from the city or other agencies, what it would take to get even one individual who we would know in common on the streets in our neighborhood into a stable home. And we realized it was this lethal game of Chutes and Ladders. There are people who had to connect with each other, make approval’s eligibility criteria. People even forgot why certain rules that existed, but we were carrying them forward. Lots of assumptions about people’s preferences that had been unvetted by people actually experiencing homelessness at these sessions. And we started doing this not just in our own neighborhood, but ultimately in different cities. Actually, we would always include people experiencing homelessness as as as a reality check, like we’d have our like our neat plans about how something is supposed to happen and who’s supposed to be qualified for and approved by whatever people experiencing homelessness. So actually, that’s not how it works. Like I’ve been waiting 14 months for that bit of news. And so it was this reckoning that we’ve been asking the wrong questions. We’ve been basically looking at our program rules and competing for program resources and never asked people experiencing homelessness. What a system that would prevent them from becoming homeless more quickly, address their system and the help they needed to get out of homelessness. And so this insight really vaulted us from the world of being housers well and understanding certainly that more and more high-quality housing is an essential ingredient in ending homelessness, to realizing that the system, as we were starting to try to piece it together, to visualize it, to have shared awareness of what our collective efforts look like and what a train wreck they were, that this actually was going to be the work of our organization going forward, that by helping communities try to untangle this mess and create accountability for a seamless system that prevented homelessness and helped people quickly out of it back into housing. But as we thought about how to actually make the move to how do you help groups of people work differently together, another kind of awareness and question was beginning to rise, which is like what kind of problem is homelessness? That that we had all of these very good programs and all of these technical solutions lined up. And yet they weren’t actually connecting. They weren’t reaching the people who needed them in a timely way. And so we started reflecting at that point on a new set of questions, which is in what field and in what space in society do people actually collaborate and work toward a goal of solving a problem for everyone all the way through to zero, as opposed to making incremental progress or to simply looking to additional resources to somehow paper over the fact that there are fundamental breakdowns in the system. And the sort of questions about where could we find models for solving problems all the way through, really directed us to the world of global health and some of the extraordinary victories in the last 50 years, the eradication of smallpox and through that effort, the distillation of a process that has gone on to drive reductions and moves towards zero and disease eradication elimination in many different areas and as well has been employed some of these practices to reduce traffic fatalities, to reduce drowning deaths. And next slide, please. And so with this set of insights around what kind of problem is homelessness and did it actually mirror more of a public health problem? We started learning very actively from the world of global health. And what you’re looking at here is a group of community health workers and foundation leaders and WHO representatives and health ministers from Nigeria. This is pre pandemic, but working on getting the last mile of polio eradication work done in Nigeria. And what is striking about this photograph is, frankly, this is what we’ve learned that ending homelessness sort of needs to look like that. Everybody from the front facing worker interacting with the person on the ground who is suffering the problem to the policymakers. They actually have to be solving the same problem. They need to have a rigorous commitment to a shared aim. They need to have the data that’s required to understand how that problem is moving and changing and evolving as interventions are made. And they need to be working in a framework of iterative problem-solving, not from rigid plans or from some ideologically driven playbook, but really in response to what the data in that place in real-time is telling them is the is that is the manifestation of the problem and what the data is revealing about the most powerful potential places of intervention. And so with this, the questions actually have quite profoundly shifted. And if you could go to the next slide, Community Solutions and we’ve been in an existence we spun off from our first organization 10 years ago, really to pull this thread to learn how to help communities put together their resources so that they all add up to what we call functional zero homelessness, where homelessness is measurably, rather quickly flagged when it occurs and properly and rapidly resolved. And that that is we now see a standard that more and more communities are meeting. And it’s our goal over the next five years to get to a critical mass of communities in the United States to achieve functional zero for one or more or even all populations of those experiencing homelessness. But at the heart of this shift is really recognizing that homelessness is a different kind of problem than the one that I certainly thought it was when I started doing this work many years ago, that it’s not a technical problem of just enough housing units or enough program resources. It’s a complex systems problem. And that requires communities to be organized to actually be solving this problem every day with deep collaboration around a shared aim and the right information about how the problem is moving and changing, what interventions are needed and how to keep moving upstream to prevent more and more of the experience of homelessness in the community. And that while housing is vitally important, it’s an input. It is not the solution in and of itself that this accountability system, this operating system, that drives to zero plus housing has proven to be the thing. So what you’re seeing here is what we adopted to enable our work to kind of move into this space of iterative problem solving and helping community teams learn how to stay ahead of a complex shifting problem such as homelessness is we adopted the work that had actually begun in manufacturing with Edwards Deming, the author of that quote about systems being perfectly built to achieve the end they achieve. And his work began in manufacturing and improving quality of cars. Actually, that work was migrated into health care and into other spaces. And we have adapted it to apply to homelessness and have trained communities throughout the United States and in partnership with Built for Zero Canada, part of the Canadian Alliance to End Homelessness. Many Canadian communities are learning to work this way. But it really is a very liberating practice, very data driven practice around pulling all of the inputs and realities of homelessness in a community together, having clear data that shows the comprehensive nature of the problem that accounts for everyone across the geography and of testing your way forward, basically saying like what would represent an improvement against this goal of getting to functional zero and rather than battling ideologies or sticking with an evidence based practice, which may be wonderful in the right context, but not at all kind of called for in this particular moment to enable communities to learn to work in this iterative, very disciplined way and the next slide, please. Part of what makes this new approach that is so rooted in public health work is finally understanding what kind of information communities need to have about those who are experiencing homelessness in their community. We could tell you so many sad stories about the attempts we made just using estimated data, the annual point in time count to try to get a handle with communities on what was working and what wasn’t. And it was only when we got to the point with communities doing this, this really hard work of really accounting for everyone to a 90 percent degree of certainty. And we have this way of with community balancing data month over month where you could know that you’re actually looking at an almost perfectly accurate picture of what’s happening in real time. Most communities can update their data weekly, if not daily, but at least monthly is the minimum criteria for getting onto this course of being able to understand and drive reductions in homelessness, because you need to be looking as a group, as a whole community of actors who need to collaborate in new ways. You need to be seeing reality in the same way and to see every week who’s new into homelessness, what happened that ask different questions of those individuals and families, what happened and what can we address upstream so we don’t see more of this crisis happening? Who’s returning to homelessness after being assisted? Because that’s a different sort of challenges. And how do you see that people have the right supports next time. Who’s come back onto the radar screen after being assisted in the past? Because many of the most common ways people escape homelessness is as an attempt to resolve it themselves. There’s so much more we need to learn about how we can support those efforts for individuals and families who are just in a situation where they are trying to resolve it with more support, we can be more helpful and more effective and then we need to be looking in that kind of very real time way at outflow who’s actually been assisted into housing and who has gone off the radar screen after a period, usually about 90 days, because we don’t want to hold resources for folks who resolve the situation that they’re in. But we also don’t want to lose them in the system if that effort to resolve the situation falls apart. And this dynamic system allows communities to both understand the individual nature of the problem and for programs to be more effective in following up with individuals. But it also allows the whole community to see what is happening at a population level and to be making decisions for the benefit of the community about where resources need to be shifted or where policies need to be changed. And so next slide, please. And so in asking ourselves this question about at what level do you need to be studying what’s happening, we realized with our community partners that it had to be both programs needed help in improving their performance, but the whole community needed help in a way of measuring whether, as a team, their performance was moving their community closer to zero homelessness. And so it’s been fascinating to see the power of these data analytic tools. Frankly, a dimension of the work that years ago I would never have imagined could prove to be the linchpin for being able to help communities actually see where they are in the progress of moving toward functional zero homelessness and make smart decisions and hold a collective together. What you’re seeing now is a slide showing Jacksonville, Duval County, Florida. And you can imagine, even without spending a whole lot of time on this slide, that it tells you where to ask better questions like what happened when there’s an uptick, what happened to help the community go on that very rapid decline. This is a mechanism for this kind of collective shared data for understanding in close to real time what’s working to do more of that, to know when to change it up, not to get to the end of a grant period and say we did our best when in fact, you know, communities are learning that they need to be iterating every week in order to keep driving reductions and to stay ahead of new inflow and changes in the environment. Let’s go to the next slide, please. And so a question we had to ask ourselves, too, was once we started discovering what was going to make a big difference for communities and in reducing homelessness was what kind of organization did we need to be in when one of the things that we’ve evolved into and Built for Zero Canada as part of the Canadian Alliance is in a very similar role now, is something that the Stanford Social Innovation Review is called a field catalyst, an organization that’s really a kind of a backbone of many organizations on a similar journey, pursuing and measuring progress in the same way, taking on together some of the learning and the policy challenges, sharing what’s working and using the power of a network to accelerate change. We have an aspiration now to move to no more than about one hundred and ten communities by next spring and by twenty twenty-six to see that seventy five of our communities are at functional zero for veteran, chronic and or all homeless by that time. And we are seeing enormous progress even despite Covid. And in fact, in a strange way, I think the experience of Covid has awakened most communities to the need for collaborative action, accurate data and iterative response to complex problems that where the facts move and change and static responses are not just inadequate, but in fact they can be life threatening that you need to keep up your response and develop your community’s muscle for real time, problem solving, and for facing into the data. And so Community Solutions has now been committed for several years to not just helping communities get to functional zero and to continue to acquire and refine the tools and the practice to help communities to do this, but also to introduce and something that is only possible with accurate real time data, introduce a racial equity framework into this work. We’ve known for too long that in the United States and elsewhere, people of color, especially in the United States, black and Native Americans are vastly, disproportionately overrepresented in homelessness. But if you’re not collecting accurate data, that experience is masked. Whether people are moving through the process of getting assistance and getting the same quality of assistance, regardless of race that is masked, if you don’t have good data and an honest commitment to an equitable system. And so our work is very much about bringing this structure and this framework into community with a racial equity lens. And so let’s go to the next slide, please. And so in some ways, it’s weird for someone who began as a housing person to and spent years focusing on just building housing to realize that what we’ve learned is that what gets communities to sustainable reductions and an end state to homelessness certainly is about new housing. But it’s not the biggest input, the most critical thing we’ve learned is that of the five things that communities who are really seeing progress, the most critical thing that communities need to start with is that shared, measurable aim you need to have around the same table, really committed to solving the same problem and holding each other accountable. The coalition of not for profits that’s receiving funding in our case in the states from the Department of Housing and Urban Development for homeless service, they need to be there. The city or county executive needs to be there depending on the most relevant unit of geography. The housing authority, whoever controls the housing subsidies that come from the government and our Department of Veterans Affairs. If that group agrees that they’re solving the same problem and measuring progress in the same way and hold each other accountable, you are going to see progress. If that group is not unified, it’s pretty hard. You have resources, effort going in multiple directions. And those who are hurt by that are people experiencing homelessness. And so this shift represents a real and in some ways a radical move away from program to system to thinking in terms of the good of the community and the results for all, as opposed to, you know, the the the the success of my program only. But we have now eighty-nine communities in this country who have made that leap and are really embracing the population level needs that this issue is going to require, and put those needs ahead of their own program goals. And so the shared aim, it’s the starting point, the nimble integrated team of all of the key agencies that are working on the issue, the by name, real time feedback loop that drives the whole mechanism and then the flexible arsenal of resources into which I put housing and then the testable menu of strategies represents I think we now have over two hundred mini case studies from our Built for Zero communities of ideas communities have tested that have been more or less successful in solving common problems like getting private sector landlords involved or using certain resources and making them more flexible and different kinds of housing arrangements. And so here’s what we’ve learned. We’re excited to be working with the amazing Built for Zero Canada team and also teams in Australia and soon in the UK and Denmark and the learning and the right question all of these years to be about like what would it take to make sure all of our resources added up to the result we want, which is fewer people experiencing homelessness. And with that, I’ll just go to the next slide and share with you where we are as of right now. Eighty-nine communities participating in Built for Geraldo. About another 11 are joining this fall. We have 14 communities that have ended chronic and or veteran homelessness, another 40 for achieving measurable reductions and well on their way to functional zero for chronic or veteran homelessness. We probably will have the first two communities within the next 20 months. You’ve just gotten to zero for all, so an incredible milestone that is well within the grasp of communities in the US and well, we know it comes down to lives changed and almost more than one hundred and thirty-four thousand individuals housed. But what we really always pay attention to is how the community is doing, because that actually will dictate and the community system, whether individuals in the future are prevented from becoming homeless and are quickly assisted, so we tend not to get fixated on individual results. Vital though they are, because what’s going to actually make this work is communities stepping up and acting in a way that preserves population level housing security. So thank you very much.

 

Mary Rowe [00:38:34] Fantastique, merci Rosanne. Merveilleux. Nous sommes en train de rattraper le temps perdu, en essayant de suivre toutes les notes que les gens ont prises, et j'apprécie que les gens posent leurs propres questions dans le chat et qu'ils veuillent les poser à Rosanne. Je vais demander aux membres du panel de braquer leurs caméras, juste pour que tout le monde soit rassuré, nous partagerons, comme je l'ai dit, la présentation elle-même est partagée, les diapositives sont partagées, cette conversation est partagée. Donc, si vous paniquez, si vous vous dites : "Je voulais vraiment revoir cette deuxième diapositive", vous la verrez. Cette diapositive est dans votre avenir, juste pendant que nous nous préparons à ce que les autres se joignent à nous. Rosanne, deux ou trois choses. Je suis très intéressée. J'adore voir quelqu'un d'autre citer Edward Deming, et je ne sais pas si quelqu'un veut dire dans le chat si vous êtes un fan de Deming, un type de science de la complexité connu dans le monde de la physique et d'autres choses de ce genre. J'ai donc été très heureux de vous voir faire cela. Et cela me rappelle de revenir en arrière et de jeter un coup d'œil à certains de ses travaux. Merci de l'avoir fait. Cette notion d'itération m'intéresse et je me demande comment on fait pour itérer. Je vais d'abord m'adresser à Jamie parce que Jamie travaille dans l'administration municipale et qu'elle va nous parler de l'expérience de Medicine Hat. Mais j'ai l'intuition que l'itération est difficile dans les gouvernements municipaux parce qu'ils sont rigides et qu'ils ont leurs départements et tout le reste. Je vais donc demander à Rosanne de répondre à cette question. Nous avons beaucoup de représentants municipaux sur le chat et dans l'auditoire, et ils meurent tous d'envie de savoir comment devenir des itérateurs. Je vais donc demander à Rosanne de répondre rapidement à cette question. Ensuite, Jamie, j'aimerais vous entendre. Si vous pouviez nous donner un point de vue de Medicine Hat et de l'expérience du gouvernement municipal. Vous commencez donc par Rosanne.

 

Rosanne Haggerty [00:40:14] Je pense que ce que nous avons découvert, et cela sera vrai partout où l'on gère efficacement un problème complexe, c'est qu'il faut être très strict sur l'objectif et très souple sur les moyens. Et je pense qu'il faut avoir des mesures et des objectifs très clairs, ce qui est facile à dire pour moi. Je ne travaille pas pour le gouvernement, mais nous avons des partenaires gouvernementaux dans tout le pays qui ont été en mesure d'adopter cette nouvelle méthode de travail. Mais, vous savez, ce qui constitue un progrès est clair. Il existe un ensemble très clair d'activités autour d'un cycle d'amélioration de la qualité. Il ne s'agit donc pas simplement de jeter des choses contre le mur. Il s'agit de savoir ce que nous allons tester au cours des 30 ou 60 prochains jours. Comment saurons-nous si des progrès ont été accomplis ? Comment le savons-nous ? Que nous disent les données ? C'est donc les deux à la fois. C'est très libérateur, mais c'est aussi très discipliné. Cette combinaison semble avoir permis non seulement aux fonctionnaires des différentes communautés qui participent au programme de s'impliquer pleinement. Mais nous entendons sans cesse les gens dire que c'est la façon dont nous devons travailler sur un grand nombre d'autres problèmes, et pas seulement le sans-abrisme, en ayant la liberté de tester des choses et d'apprendre à avancer plutôt que de débattre de la meilleure idée quand, franchement, il s'agit de savoir comment résoudre certains de ces problèmes. Ils sont inconnus et il faut les aborder en ayant une idée claire de ce à quoi ressemble le progrès, en essayant des choses et en améliorant ensuite ce que l'on a essayé. Et il semble que ce soit le cas. De la part d'un certain nombre de fonctionnaires, c'est quelque chose dont ils sont avides, comme un mécanisme et un ensemble de compétences à utiliser pour traiter des problèmes dont ils savent qu'ils ne sont pas des problèmes techniques, qu'ils n'ont peut-être pas eu le langage ou les outils nécessaires pour les aborder efficacement dans le passé.

 

Mary Rowe [00:42:16] C'est vrai, c'est vrai. Jamie souligne qu'elle fait partie d'une coalition plus large, la Medicine Hat Housing Society. Ce qu'elle veut dire, c'est qu'il faut se demander ce qu'il en est du maire. Alors, Dan, nous voulons vous mettre sur la sellette, je suppose, parce que je suis intéressé à ce que nous commencions par là pour savoir comment nous travaillons avec nos partenaires qui travaillent dans les administrations municipales partout au pays ? Comment les impliquons-nous ? Vous êtes en fait un leader politique dans cet environnement, mais vous avez un collègue, un directeur municipal, et vous avez, vous savez, plusieurs centaines ou milliers de personnes dans votre main-d'œuvre. Alors, si vous le pouvez, donnez-nous un petit aperçu de la situation à Oshawa, de votre point de vue et de la façon dont vous avez abordé la question de la motivation des employés municipaux. Je vous laisse ensuite la parole, Jamie. Nous allons donc commencer par le maire. Dan, c'est à vous et n'hésitez pas à poser vos questions à Rosanne. Elle est là pour y répondre également.

 

Dan Carter [00:43:04] Tout d'abord, Mary, j'aimerais que vous sortiez de votre coquille. C'est la première chose que j'aimerais que vous fassiez. J'aime l'énergie et j'aime les idées. J'adore les conversations. Vous savez, l'un des plus gros problèmes, en particulier dans notre situation, c'est que nous sommes au bas de l'échelle. Nos responsabilités ne comprennent donc pas les services sociaux, la santé, le logement, le maintien de l'ordre, ce genre de choses. La frustration est donc d'autant plus grande qu'en première ligne, nous, en tant que municipalité locale, avons affaire à trois cents personnes dans nos rues. Nous sommes habitués à une capacité d'accueil de 40 à 60 personnes dans Covid, mais au cours des 20 derniers mois, nous avons vu cette population passer à environ 300 personnes. L'un des plus gros problèmes auxquels nous avons dû faire face immédiatement a donc été d'amener le gouvernement régional à reconnaître l'existence d'un grave problème. Une grande partie de l'approche que j'ai toujours essayé d'adopter est de ne pas chercher la solution finale en matière de logement ou d'autre chose, mais de regarder les gens au centre. C'est pourquoi j'ai toujours considéré la question comme étant au centre des préoccupations. Le problème n'est, bien sûr, pas notre situation. Nous pourrions avoir trois cents personnes, mais c'est l'approche que j'adopte qui est la leur, d'où elles viennent, quels sont les problèmes auxquels elles sont confrontées ? Comment pouvons-nous les aider à ce moment précis ? Mais ensuite, comment les aider à traverser le processus jusqu'au bout ? La collaboration avec d'autres organisations et agences a été une difficulté et, une fois de plus, essayer d'amener les gens à se réunir, à résoudre un problème commun dans notre communauté est toujours un combat à l'heure où nous parlons. Et cela fait partie de notre lutte parce que nous avons des silos qui essaient de protéger ce qu'ils font. Nous avons des individus qui veulent bien faire, qui sont très généreux et gentils et qui font vraiment tout ce qu'ils peuvent. Le problème, comme le disait un de mes bons amis, c'est qu'il ne faut pas attendre les applaudissements. Et nous avons beaucoup de gens qui veulent attendre les applaudissements. Nous essayons donc d'ouvrir la discussion avec les groupes pour qu'elle ressemble beaucoup à la discussion sur la polio, de les réunir autour d'une table, de parler de la façon dont nous pouvons tous faire notre part pour pouvoir investir dans les individus. Une partie de mon rôle et de mes responsabilités concerne le logement régional à but non lucratif. Et l'une des choses que je dis à mon personnel, c'est comment investir dans nos gens pour pouvoir les élever, briser le cycle du logement supervisé et comment s'assurer que nous soutenons cette personne tout au long de son parcours ? Pour répondre à la question de Rosanne, ce qui est intéressant, c'est qu'il s'agit d'un problème en amont. Quels sont les problèmes qui ont amené la personne là où elle se trouve aujourd'hui ? Dans mon cas, parce que je viens moi-même de l'addiction, de la santé mentale et du sans-abrisme, ce n'était pas l'addiction, c'était les problèmes dans ma vie qui m'ont amené à utiliser l'addiction comme mécanisme d'adaptation, ce qui a ensuite eu pour effet le sans-abrisme et, dans mon cas, pour pouvoir subvenir à mes besoins, la criminalité, pour pouvoir s'engager dans cette voie. Il est donc très important pour moi de comprendre qu'il s'agit d'une question de personnes. Et je pense que c'est l'un des moyens. Mais, Mary, pour être honnête, je suis encore frustrée d'essayer d'amener tout le monde à se coordonner, à travailler ensemble, à partager leurs idées et à comprendre que nous devons travailler ensemble, parce que si nous continuons à travailler en silos et à ne pas nous unir, alors nous ne ferons que courir après notre queue. J'espère que cela vous a aidé.

 

Mary Rowe [00:46:37] Oui. Oui, c'est l'autre point que vous avez soulevé, Rosanne. L'autre point que vous avez soulevé, Rosanne, c'est l'idée que nous sommes censés créer une boucle de rétroaction par nom. C'est vraiment ce que Dan vient de renforcer. Il s'agit d'individus, de personnes. Et nous nous embourbons là-dedans. Nous avons 22 ici ou 27 là, ou peut-être que nous ne savons pas ce que nous avons, mais nous oublions que les personnes que nous avons sont des individus. Je dirais que c'est le CUI qui est un apprentissage important pour nous à travers covid, c'est que chaque situation est particulière. Chaque situation est individuelle, pas seulement en termes de sans-abrisme, mais aussi en termes de rétablissement de la rue principale ou de fourniture d'équipements publics adéquats. Tout est une question de personnes. J'apprécie donc ce que vous venez de dire. Parlons-en. Puis-je aller de l'avant, Monsieur le Maire, et je passerai ensuite la parole à Jamie.

 

Dan Carter [00:47:24] Je voulais juste dire que nous vivons une période charnière. Ces 20 mois ont vraiment pris quelque chose que nous avons tous compris être là, ces 20 mois l'ont mis en avant et au centre. Et ici, au Canada, ce que j'ai demandé à nos partenaires fédéraux, ce n'est pas d'en faire une manchette, mais une pièce maîtresse de leur discours, parce que cela touche aux valeurs fondamentales de notre pays. Il s'agit des valeurs fondamentales de notre pays, de ce qui est important. Il s'agit également de la santé et du bien-être de nos communautés. Si nous n'en faisons pas une pièce maîtresse de notre politique, nous n'atteindrons pas les objectifs que nous nous sommes fixés. Nous ne pouvons plus l'ignorer, Mary, elle est au centre de nos préoccupations. J'espère que nous ne manquerons pas cette occasion.

 

Mary Rowe [00:48:08] Et comme vous le dites, il s'agit d'une approche globale. Jamie, je vais maintenant vous demander de parler de cette approche à Medicine Hat qui vous a permis d'obtenir les résultats que vous avez. Je passerai ensuite la parole à Fran, qui parlera, je l'espère, des gens et de leur communauté. Allez-y, Jamie, c'est à vous.

 

Jamie Rogers [00:48:23] Merci beaucoup, Mary. Je vous salue depuis le Traité 7, voisin du Traité 4 et patrie des peuples de la nation métisse de la région III, à Medicine Hat. Depuis dix ans que je suis ici à Medicine Hat, nous avons travaillé en étroite collaboration avec notre ville. Même si nous ne sommes pas une municipalité, la ville n'investit pas personnellement en termes de ressources financières dans nos efforts pour mettre fin à l'itinérance et le financement provient principalement de notre gouvernement provincial, le gouvernement de l'Alberta, ainsi que des dollars fédéraux, par le biais des dollars des foyers d'accueil que beaucoup d'entre vous reçoivent également à travers le Canada. Ceci étant dit, nous savons aussi que l'investissement financier, parfois ces ressources autour du zonage, des règlements, de la planification et du développement, et le fait de ne pas bloquer l'excellent travail qui se fait, est en fait une partie du vent dans nos relations avec notre gouvernement municipal. Nous avons un maire et un conseil municipal qui soutiennent fortement le travail que nous faisons en tant que communauté et qui soutiennent ces efforts d'une manière un peu différente. Je dois dire que le covid des trois derniers mois a été le seul obstacle que nous ayons rencontré. Mais nous aimons comparer cela à l'épuisement de toutes les personnes impliquées dans ces autres comportements qui se manifestent lorsque les gens sont stressés, et c'est pourquoi nous félicitons vraiment le gouvernement municipal. Lorsque nous parlons du sans-abrisme, je pense qu'il est très important que nous parlions des familles comme d'un problème communautaire, et non pas comme du niveau de gouvernement responsable. Cela peut sembler contradictoire avec d'autres personnes en ce qui concerne le financement et les investissements. Ce sont nos voisins qui sont sans-abri, et nous aimons toujours dire que les gens ne devraient pas être définis, ils sont définis par leur statut de logement. Il est de la responsabilité de chacun, quel que soit le niveau de gouvernement ou l'endroit d'où l'on vient, de s'assurer que tout le monde a un endroit sûr où résider, qu'il est soutenu et qu'il dispose des aides dont il a besoin pour s'assurer qu'il est stable dans le logement qu'il a choisi et qu'il peut mener sa vie comme il l'entend. Je dirais donc qu'à Medicine Hat, l'une des clés de notre succès a été nos partenariats solides. Et il ne s'agit pas seulement de partenariats financiers. Il s'agit d'avoir des conversations très difficiles et dérangeantes et de revenir à la table le lendemain pour s'y engager. Nous utilisons des données de qualité en temps réel, de sorte que nos données ne sont pas erronées. Nous les utilisons. Nos données changent tous les jours. Nous les examinons en permanence. Les gens diront que ce n'était pas comme ça l'année dernière, mais j'espère bien que ce n'est pas le cas. Nous devrions avoir des systèmes dynamiques, et non des systèmes de soins statiques. Et la chose la plus importante, et de loin, est la voix de l'expérience vécue. Ceux qui sont réellement touchés par les décisions que nous prenons dans les systèmes que nous créons doivent être présents à la table et donner leur avis sur la manière dont ces services leur sont réellement utiles. Le plus souvent, nous avons modifié nos systèmes en fonction de ce que disent les personnes qui utilisent ces services. Et voici ce qui est intéressant. Lorsque nous écoutons différemment, nous avons souvent raison de répondre à ce niveau de besoin. Vous nous entendrez beaucoup parler de l'impact et de l'amélioration des systèmes. En fait, tout ce que Rosanne a dit ainsi que Mayor Carter, et je suis sûr que Fran le dira aussi. Bien sûr, nous sommes en phase avec cela et nous cherchons vraiment à obtenir non seulement des résultats programmatiques, mais aussi l'impact d'un changement au niveau du système sur les résultats afin de pouvoir servir le bien commun et de garantir que nous avons une communauté de soins qui, de manière efficace et réactive, peut vraiment répondre aux besoins de chaque individu au sein de notre communauté qui est actuellement sans-abri ou qui pourrait devenir sans-abri.

 

Mary Rowe [00:52:03] Merci, Jamie. Puis-je poser une question à Rosanne sur l'échelle ? Le maire en a parlé et Jamie vient de le faire aussi. Et quelqu'un a posé la question dans le chat sur le nombre de municipalités. Que faites-vous quand il s'agit d'un défi régional, Rosanne ? Il se peut, par exemple, que nous ayons beaucoup de sénateurs métropolitains qui participent à cet appel. Certains d'entre eux diront que nous recevons des sans-abri de tout le pays. Nous en avons fait l'expérience à Victoria au Canada. Aux États-Unis, c'est le cas de Los Angeles et de San Francisco. Comment mettre en place une approche régionale ? Avez-vous abordé cette question ? Et cela fait partie de ce que Jamie vient d'évoquer à propos de Medicine Hat, allez-y.

 

Rosanne Haggerty [00:52:43] Oui et non. Et c'est une particularité de la façon dont le système est mis en place aux États-Unis. Il y a environ vingt-cinq ans, le HUD, le ministère fédéral du logement et du développement urbain, a demandé aux villes et aux régions de se constituer en organismes de soins continus. En réalité, ils n'ont jamais été chargés de mettre fin au sans-abrisme, mais seulement de demander et de distribuer les ressources du HUD dans cette région. Il y a donc des villes qui constituent un continuum de soins. Vous avez des États presque entiers qui constituent un continuum de soins. Vous avez des régions métropolitaines qui constituent un continuum de soins unique. Un comté d'une région métropolitaine est un continuum de soins. Ainsi, parmi nos quatre-vingt-neuf centres, nous avons des groupes régionaux et des centres de soins urbains autonomes. Il est certainement plus intelligent d'avoir cela, comme la géographie naturelle d'un comté, qui est probablement la façon idéale de s'attaquer à ce problème aux États-Unis. Il existe toutefois des régions comme Boston et la région de la baie de San Francisco qui comptent de nombreux centres de coordination différents et le fait qu'ils ne collaborent pas est une partie du problème.

 

Mary Rowe [00:54:05] Je pense que le point que Dan a soulevé, qui est en quelque sorte la réalité de l'hétérogénéité du Canada, est que, vous savez, parfois nous avons un autre niveau, parfois nous n'en avons pas. Parfois, c'est le cas, et cela varie vraiment. Et cela nous a affectés pendant Covid parce que la santé publique est financée différemment à travers le pays. La communication n'est pas la même. Les données sont collectées différemment. Et je pense que ce que je crains, c'est que cela ne devienne pas une autre excuse que nous avons tous. Quelqu'un a dit dans la discussion que le problème est que personne ne se sent responsable de cette situation. C'est vrai. Et j'ai l'impression de faire du headbanging, n'est-ce pas ?

 

Rosanne Haggerty [00:54:38] Bien que je dise que le fait que toutes ces communautés aux États-Unis, dans ces régions du Canada, fassent des progrès, il n'en reste pas moins, vous savez, qu'il est beaucoup plus difficile que nécessaire que ces communautés fassent des contournements parce que les frontières naturelles ne sont pas claires, la responsabilité n'est pas claire. Les mécanismes de collecte de données sont différents. Et cela vous fait comprendre que si des communautés comme celle de Jaimie font des progrès face à cela, ce qui pourrait être possible si nous nous mettions ensemble et si nous mettions en place les bonnes structures de responsabilité, la bonne gouvernance et si nous établissions les bonnes normes en matière de données ?

 

Mary Rowe [00:55:18] Et c'est un peu ce que disait Jamie, qu'elle n'était pas, vous savez, ce qu'elle veut, c'est que les obstacles soient levés. Si on pouvait juste en avoir, si on pouvait juste nous amener à... Oui. Vous savez, j'ai l'impression que vous êtes à Covid. Nous avons beaucoup plus de latitude pour faire ce qui doit être fait. Je n'ai pas eu l'impression que quelqu'un, en cas de crise, passait beaucoup de temps à se dire "oh, attendez une seconde, ce n'est pas vraiment de mon ressort". Nous avons fait ce qu'il fallait. Je crains donc un peu que nous perdions le sens de l'urgence et que nous revenions à ce genre de "non, non, non, ce n'est pas de mon ressort". Quoi qu'il en soit, Fran, parlez-nous de votre expérience à Victoria et de la manière dont vous vous y êtes prise.

 

Fran Hunt-Jinnouchi [00:55:56] Yeah, thank you, coming in to you today from beautiful Victoria, and we do much of our work on the Lekwungen speaking People’s territory of the Esquimalt and Songhees. I’m coming to you today from East Sooke, traditional territory of the Beecher Bay. Where to start? Well, I guess first off, we’re a relatively new organization, we became a nonprofit society in 2016 at that time, I was brought into it just for a short term contract to help the Greater Victoria Coalition to End Homelessness, engage with the First Nations leaders because there were seats at the table, the mayor’s table for the homelessness committees and and jump forward a bit. And our mayor, Mayor Lisa, helped created what was called the mayor’s priority one task force. And that task force identified seventy-four people in the city that were at the highest risk, most vulnerable. That’s when I was invited to the table and asked if I could help 20 of those seventy-four that self identified as Indigenous. And I basically said, OK, well, we’ll get involved, but we need to do it our way. We cannot continue to try to fit our circle into your square. You’ve tried it. Let us identify the problems and the solutions and give us that latitude in space. And I think that really was our first step and the first milestone by bringing elders knowledge keepers from across the island and talking about individuals and talking about what is needed, we really drilled down to the physical, mental, emotional and the often left component of a person is the spiritual. So what are we doing in that context? Because housing is just the physical structure. So I also want to premise by saying that the people that we serve are your most vulnerable and highest risk. So addictions, mental health in and out of corrections, a whole myriad of things that I’m sure you all know. So we don’t work in low income housing or family housing. It is that that target audience. So when we approached our work, we really did approach it first and foremost, how do we strengthen indigeneity? Because we heard over and over again the sense of disconnection. Those pathways into being unhoused really had to do with residential school, Sixties Scoop’s and all the things that we know about. So we knew all the kind of deficits. But what we didn’t really articulate was what they needed and wanted from their perspective. So we spent one year and just helped focus groups and asked three simple questions. Where do you want to be in three years? What barriers might come up to prevent you from getting to where you want to be in three years? And what will support you to where you want to be in three years? And so that set our foundation. That was our data base gathering. And my board, in their wisdom, took those barriers and those solutions and supports into my job description. Go and chip away at those barriers, get them what they need. Let’s get started. So every step of the way has been through Circle’s focus group surveys and asking them, the street community, the Indigenous Street community has identified, we haven’t identified what is needed next and those shift depending on the populations that are unhoused. One of the questions we also asked was, so what does home mean to you? Rarely was at their house, home was their ancestral community, which spoke even more broadly to the need for us to create those bridges into community to build Indigeneity. So what I did is created something called a dual model of housing care. From that dual model, we provide pathways to healing and recovery, deeply rooted and entrenched in land-based healing. So when we’re looking from an Indigenous perspective, our approach to harm reduction, it is not safe injection sites, although of course there’s that as well. It’s berry picking. Picking traditional foods, plants and medicines, cedar bark, stripping, learning songs, drumming, having the elder in residence. And so we’ve created a model that is showing absolute signs of leading practice. Why? How are we measuring that? These are individuals that we have been told and this is not my language, but when I first started this work, I would hear people use this language drove me crazy. They referred to the hardest to house, which I thought was absurd because that’s putting the spotlight on the people like they’re the hardest, but really flashed that flashlight back at ourselves. And we’re obviously not creating those systems or structures to be supportive. But the people that we’re working with not only are staying housed, being reconnected to the culture, we’re now Indigenizing detox. We’re now helping people on to treatment through the land-based healing. We’ve had moments of transformation, epiphany to where people get trajectories that are on the right track, and that didn’t happen at some mental health office, that didn’t happen with the outreach worker, it happens sitting by the river. It happened out on the land, around the fire and a reconnection to their spirit and to who they are. So the model we’re creating, although everything resonated, whether it was Jamie or Rosanne. But you know, we have to remember that especially here in Victoria, the indigenous population is only around five percent. And yet we make up 33 percent of the people that are on housed. One of the best steps and collaborative work is that we now have an agreement around our CAA table that 33 percent of all new supportive housing will go to our organization to be able to identify Indigenous people. And that didn’t happen overnight. You know, I would say, well, why do we have these point in time counts? We’re finding out we’re 32 percent, thirty-two point seven of this population. That should be our benchmark. That needs to be what we’re striving for. If we are 33 percent, darn it, then we should have thirty three percent of those units. And that’s the way we’ve worked. We’ve had some bumps along the way. But very, very much a tight group with a shared agenda, good synergies and now we’re all moving forward in the right direction. But we have been left with the room to be who we are and to create culturally supportive housing when we now hear B.C. housing, not saying supportive housing or low barrier, but saying, Fran, can you open a culturally supportive emergency shelter? You know, then we know that we’re starting to make a difference and we’re changing the language.

 

Mary Rowe [01:04:04] Merci, Fran. Vous savez, vous dites tous des versions de la même chose, à savoir qu'il faut commencer par la personne et se baser sur ce dont elle a besoin. Vous savez, j'ai l'impression que le secteur technologique a en quelque sorte compris cela avec tout ce qui est basé sur l'utilisateur. Quelle que soit la langue, chaque concepteur me dira quelle est la langue appropriée sur le chat. Mais nous voilà enfin en train de dire, oh, nous devons nous concentrer sur la personne et construire à partir d'elle. J'ai l'impression qu'il nous faut un nouveau terme pour désigner les bâtisseurs de villes. D'accord, les amis, trouvons une solution. Comme "city carer" ou "city minder" ou quelque chose qui nous fasse prendre du recul et dire quelles sont les conditions que nous devons favoriser pour que les gens puissent trouver leur voie en tant que personnes. C'est vrai. J'apprécie énormément les différents modèles que vous proposez. Et nous avons plusieurs personnes dans le chat ici. J'aimerais vous poser une question à tous. Rosanne, nous commencerons par vous. Depuis quelques années, je ne sais plus combien de temps, on parle de Logement d'abord. Je sais qu'il s'agit d'un programme réel dans certaines juridictions, mais c'était comme si nous pouvions amener les gens à penser qu'il s'agissait de logement. Mais vous dites en fait qu'il s'agit de bien plus que cela. Ne devrions-nous donc pas dire simplement "le logement d'abord" ? Y a-t-il un autre moyen, ou je ne sais pas quelle est la réponse. Je ne veux pas perdre l'élan des personnes qui mènent des initiatives en faveur du logement d'abord. Je ne suis pas critique, mais juste. OK, Fran, tu veux dire quelque chose, puis Rosanne.

 

Fran Hunt-Jinnouchi [01:05:25] Il faut commencer par le logement, car tant que nous n'aurons pas répondu aux besoins fondamentaux que sont le logement, la sécurité, la chaleur et la nourriture, il n'y aura pas d'endroit où construire vers l'extérieur. Je continue donc de penser qu'il y a quelque chose à dire à propos de cette prémisse.

 

Rosanne Haggerty [01:05:40] Oui, non, j'ai dit que le logement d'abord est une philosophie qui n'est pas en opposition avec la réalité, je pense que nous disons tous que c'est l'ensemble du système et qu'il faut faire en sorte que toutes les parties se rejoignent. Et certainement, vous savez, pour faire écho à Fran, le logement d'abord est l'une des valeurs qui permet de sortir rapidement les gens du sans-abrisme et certainement d'éviter qu'ils ne deviennent sans-abri en premier lieu. Je pense qu'il est regrettable que, dans certains endroits, le logement d'abord ait développé cette sorte d'énergie séparée, comme si c'était la seule chose à laquelle il fallait penser, par opposition à la question de savoir pourquoi les gens deviennent sans-abri en premier lieu et comment les groupes travaillent ensemble. Mais en tant que directeur, cela doit être l'une des choses que nous pratiquons tous.

 

Mary Rowe [01:06:31] Quelqu'un d'autre souhaite-t-il commenter cette formulation ? Dan, utilisez-vous d'abord le terme " logement " à Oshawa, et est-ce ce que vous utilisez, Jamie, à Medicine Hat ? Est-ce le terme que vous préférez ? Est-ce celui que vous préférez toujours ?

 

Dan Carter [01:06:41] Oui, et dans la région de Durham, c'est le logement d'abord, mais encore une fois, j'aime dire les gens d'abord parce que je crois vraiment qu'il s'agit des gens, je pense que parfois, quand nous disons le logement d'abord, c'est les quatre murs, c'est le toit. Et là où nous nous débattons et où nous essayons de faire des percées, c'est comment nous connectons avec ces cas difficiles qui font face à des complexités qui nécessitent vraiment des soins spécialisés et des relations spécialisées. Il s'agit en grande partie d'instaurer la confiance et d'aider les individus à créer de nouvelles voies. Ces personnes sont celles que nous recherchons désespérément, celles qui veulent s'assurer qu'elles sont logées, qu'elles ont accès aux services et à toutes ces choses, et croyez-le ou non, elles ne sont pas difficiles à atteindre. Nous pouvons atteindre ces personnes. Nous pouvons leur fournir des services, nous pouvons naviguer dans le système. Nous pouvons veiller à ce que tous les points de connexion soient établis. Lorsque j'ai parlé à Jamie. En fait, je pense qu'il y a deux mois, la principale question que j'ai abordée avec Jamie était la suivante : comment pouvons-nous entrer en contact avec ces personnes qui ne veulent pas faire partie de notre système ? Et une grande partie de cette question est de savoir comment les atteindre. Parce que dans de nombreuses circonstances, Mary, ce sont les problèmes les plus complexes. Ils ont les problèmes les plus complexes auxquels ils sont confrontés, ces individus vivent également dans la rue, dans des environnements malsains et très dangereux. Et c'est à ces personnes que nous voulons vraiment nous assurer que nous ne nous perdons pas dans la mosaïque, mais que nous y prêtons vraiment attention. Il s'agit donc d'une philosophie qui, je le crois vraiment, consiste à faire passer les gens en premier, je dois le croire. Nous en viendrons au logement, mais commençons par les gens.

 

Mary Rowe [01:08:26] Et je suppose que cela dépend du type de logement. Jamie, où allez-vous intervenir ?

 

Jamie Rogers [01:08:30] Et je vais juste ajouter un petit quelque chose. Si vous êtes à Medicine Hat, nous avons le logement en premier. Et c'est intéressant parce que ce qui se passe avec les changements de gouvernement, c'est que le terme est politisé, la réduction des méfaits est politisée. Le logement d'abord est maintenant politisé. Le logement supervisé est désormais politisé. Il convient donc d'être prudent lorsque l'on élabore ces stratégies. De toute évidence, à Medicine Hat, nous avons adopté la philosophie du logement d'abord et c'est ce qui détermine la façon dont nous choisissons d'opérer. Et une partie de cela a été le choix de la réduction des dommages basée sur le rétablissement, aucune exigence de préparation au logement, si vous voulez, en ce sens que c'est toujours centré sur le client, ou les gens d'abord avec cela, ce sont les principes du logement d'abord. Il s'agit donc d'un avertissement pour ne pas se limiter à un seul type d'intervention. La fidélité du modèle est également très importante. Tout modèle que vous utilisez dans le cadre d'un programme de soins de santé, et la fidélité du modèle est si importante pour obtenir du succès et qu'il soit fondé sur des données et des preuves lorsque la position de Medicine Hat, je vais dire, est unique aussi, où nous avons dû aller au-delà de ces données et de la documentation disponible pour examiner des idées vraiment créatives et des approches novatrices sur la façon de servir efficacement certaines populations ou personnes qui ne se sont peut-être pas engagées aussi vigoureusement dans le système de soins que nous développons. Mais il ne s'agit pas d'un problème d'engagement. C'est un problème de système. Il faut donc vraiment chercher à changer ce système. Je pense que la terminologie et le langage sont très importants. Mais leur politisation, qui les détourne de leur signification pour les personnes qui s'y engagent, est très problématique. C'est pourquoi il convient de faire preuve de prudence.

 

Mary Rowe [01:10:01] Allez-y, Dan. Allez-y.

 

Dan Carter [01:10:03] La raison pour laquelle j'hésite toujours sur l'aspect du logement d'abord, c'est que ceux qui ne sont pas directement impliqués dans le dossier pensent que le résultat final n'est qu'une maison. Et donc, ce qui se passe, c'est que nous allons construire un millier de maisons en quatre ans, et voilà. Ce que j'essaie de dire aux gens, c'est qu'ils comprennent que c'est beaucoup plus complexe. Il faut aller très en amont pour pouvoir dire ce qui se passe. Il s'agit d'inégalités. Il s'agit de pauvreté. Il s'agit de toxicomanie et de santé mentale. Il s'agit de nombreux problèmes différents qui ont un impact sur notre communauté. Et pour certains, en particulier dans le monde politique, s'il s'agit d'abord de logement, tant que nous construisons des maisons, c'est fini. Nous avons fait notre part et c'est tout. Quand ils se promènent à l'intérieur. Et je continue à dire que le travail ne fait que commencer. Et c'est ce qui me préoccupe. Parfois, les gens utilisent des mots et des moyens pour pouvoir dire, oui, nous avons souvent vérifié lorsque nous avons accompli notre tâche. Et maintenant, nous passons au jour suivant. Nous ne pouvons pas passer au jour suivant, c'est dire à quel point cette question est complexe. Et c'est la raison pour laquelle je me sens comme je me sens, non pas pour ceux qui savent, mais pour ceux qui ne savent pas.

 

Mary Rowe [01:11:16] Il y a beaucoup de commentaires dans le chat à ce sujet et aussi à propos des campements qui sont très répandus et qui peuvent rendre la situation encore plus politisée. Comme nous le savons, Jamie, cet été a été l'été des campements, je pense. Rosanne, avez-vous quelque chose à ajouter à ce sujet ? Il y a une question dans le chat qui porte spécifiquement sur les données et sur la recherche d'exemples dans lesquels les populations en temps réel, la question de Jeremy, les données en temps réel au niveau de la population se traduisent par des interventions ou des politiques plus efficaces dans le secteur. Avez-vous d'autres choses à dire à ce sujet ?

 

Rosanne Haggerty [01:11:44] Bien sûr. Je pourrais vous donner deux ou trois brefs exemples qui me sont venus à l'esprit récemment pour illustrer à quel point le fait de disposer d'informations exactes et complètes est un facteur de transformation. Je parie que Jamie en a quelques-uns plus près de chez lui, au Canada. Par exemple, l'une des collectivités qui a atteint le niveau zéro pour les anciens combattants et qui est très proche de la région de Chattanooga, dans le centre du Tennessee, est la région de Chattanooga. Elle a constaté une augmentation du nombre d'anciens combattants sans-abri. Alors qu'elle s'en sortait très bien, elle a paniqué en constatant tout à coup une augmentation significative. Et sans pouvoir creuser dans leurs données avec une granularité réelle pour voir ce qui s'était passé, il y avait, je pense que c'était un propriétaire en particulier, qu'il y avait un certain nombre de personnes, ce propriétaire avait laissé tomber un certain nombre de personnes. Ils auraient donc pu, et c'est ce que l'on constate un peu partout, constater une augmentation du nombre de logements, qui n'est souvent détectée qu'un an plus tard. Mais même sans ce type d'informations en temps réel, les communautés peuvent souvent faire des suppositions sur ce qui se passe dans l'ensemble de la communauté et réagir de manière excessive ou insuffisante. Dans le cas présent, elles ont été en mesure de détecter un problème très spécifique, d'intervenir auprès de ce propriétaire et de lui apporter un soutien accru. Les chiffres ont baissé en l'espace d'un mois, contrairement à un problème qui, historiquement, aurait pu s'aggraver et s'aggraver encore. Il y aurait eu beaucoup d'hypothèses comme, oh, le sans-abrisme des vétérans, nous perdons du terrain. C'est devenu un problème que l'on peut résoudre rapidement. Et puis, dans une autre communauté où nous travaillons, Hartford, Connecticut, qui est le site d'un projet pilote d'afflux de couleurs. Nous nous efforçons de faire en sorte que ce groupe de trois quartiers qui représente plus de 20 % de tous les sans-abri et une population d'environ vingt-trois mille personnes représente plus de 20 % de tous les sans-abri et, à un moment donné, une région de quatre millions d'habitants. Nous nous concentrons donc sur ces codes postaux. Et il y a eu beaucoup d'histoires comme, oh, ce sont des familles et c'est une question de violence domestique. Autant d'histoires. Nous avons creusé les données avec l'équipe communautaire sur place et nous avons découvert que le sans-abrisme était en grande majorité le fait d'un homme noir ayant des démêlés avec la justice pénale et dont les besoins en matière de santé comportementale n'étaient pas satisfaits. Il fallait donc que le système de santé comportementale et le système correctionnel soient présents à la table pour commencer à infléchir cette courbe. Et sans les données et sans creuser dans les données, vous savez, les gens sont déjà en train de façonner leurs demandes de subventions pour ce que nous allons faire pour, vous savez, les familles qui sont sans-abri. Et en fait, ce n'était pas la population. Cela vous donne une idée de l'importance qu'il y a à disposer d'une vérité de base partagée par tous ceux qui doivent agir ensemble.

 

Mary Rowe [01:14 :55] Et n'ayez pas peur de ce que les données vous diront, je suppose, et soyez capable d'être très explicite sur, voici le défi particulier, Fran, en termes d'approche que vous avez adoptée - culturellement spécifique, ancrée dans les valeurs de la population sur laquelle vous vous êtes concentrés, Y a-t-il des choses que vous avez apprises au cours de ce processus et que vous voudriez souligner auprès des gens dans les premiers jours, parce que nous avons beaucoup de gens ici qui vont dire, ils vont maintenant vous chercher sur Google comme des fous et trouver la même chose qu'avec Jamie et ils vont découvrir, OK, comment ils ont fait à Medicine Hat et comment ils s'attaquent à Victoria ? Peut-être que je vous demanderai à tous les deux des choses clés, des petites choses brèves qu'ils devraient avoir à l'esprit.

 

Fran Hunt-Jinnouchi [01:15:38] Tout d'abord, il faut établir des relations authentiques. Ce que nous essayons de faire dans le centre-ville, c'est de créer une communauté et une famille. Les habitants de nos maisons ne sont pas des résidents, mais des membres de la famille. On les appelle des membres de la famille. Et comme Rosanne vient de le dire, vous connaissez l'importance des données. De la même manière, lorsque nous avons commencé, aux informations, le récit de l'époque était que des bus entiers étaient envoyés de Winnipeg et d'autres endroits en raison de notre climat doux et qu'ils constituaient notre campement à l'extérieur des bâtiments du tribunal. Nous avons interrogé une centaine de personnes dans le centre-ville, dans la communauté d'Indigenous Street. Quarante-huit pour cent d'entre elles appartenaient à l'un des trois groupes tribaux de l'île de Vancouver. Dix-neuf pour cent venaient d'une réserve ou d'un village de la Colombie-Britannique, et un pourcentage beaucoup plus faible était originaire de l'extérieur de la Colombie-Britannique, sans parler de l'île de Vancouver. Ces données m'ont été très utiles, car l'étape suivante consistait à approfondir ces 40 %. D'où viennent-ils ? Il ne faut donc pas adopter une approche pan-autochtone. J'ai découvert que l'un des groupes tribaux était surreprésenté. J'ai pu rencontrer son conseil tribal. Nous avons discuté de la manière dont nous pourrions former des alliances et travailler ensemble. Donc, oui, je pense que c'est l'un des plus grands apprentissages que l'on puisse faire, quel que soit le type de soutien que l'on mette en place. La culture, les camps linguistiques. Vous savez, ce sont des personnes qui viennent de tout le Canada, principalement de la Colombie-Britannique pour nous. Quelle est la culture ? Quels sont les protocoles et comment les respecter, marcher d'un bon pas et faire notre travail.

 

Mary Rowe [01:17:34] à partir de zéro. Jamie, quelle serait selon vous la chose essentielle à garder à l'esprit lorsque l'on aborde ce sujet dans sa communauté ?

 

Jamie Rogers [01:17:43] Sachez que notre succès à Medicine Hat a pris 15 ans. Il ne s'agit pas d'un projet d'un an. Il s'agit pour nous d'un projet d'amélioration continue. L'accès coordonné, la liste nominative, voilà quelques-uns des points de données et des éléments les plus importants. Les gens ne sont pas des chiffres, mais nous avons également besoin de ces points de données pour nous donner une idée de ce avec quoi les communautés travaillent. Il faut toujours s'efforcer de comprendre les gens dans le contexte de leur absence de chez-soi. Chaque expérience individuelle est différente. Il s'agit donc d'honorer le parcours des personnes dans le sans-abrisme et de les aider dans leur parcours de sortie du sans-abrisme. Je parlerai toujours des données et de la gestion des performances au niveau programmatique, mais aussi au niveau du système. Il est très important que le secteur de l'aide aux sans-abri reconnaisse et dise haut et fort que nous sommes là parce que d'autres systèmes n'ont pas réussi, c'est-à-dire que nous n'existerions pas, que le système d'aide aux sans-abri n'existerait pas si ces autres systèmes étaient en place. C'est pourquoi il faut également tenir ces autres systèmes pour responsables et s'assurer et exiger qu'ils soient à la table avec vous, qu'il s'agisse d'aides et de soutiens culturels ou d'opportunités de logement ou de sortie du sans-abrisme, s'assurer qu'ils sont à la table et que vous avez ces conversations rudes et difficiles avec eux également.

 

Mary Rowe [01:19:18] Merci, Jamie. Lorsque vous avez commencé à former l'association, avez-vous constaté une résistance de la part d'un secteur en particulier à l'idée d'unir leurs forces, ou étaient-ils tous aussi grincheux les uns que les autres ?

 

Jamie Rogers [01:19:31] Ils étaient tous aussi grincheux les uns que les autres. Mais je dois dire que ce changement de paradigme dans la communauté a probablement été l'une des choses les plus fabuleuses que j'ai vécues et auxquelles j'ai participé. Ils sont nos plus grands alliés dans nos efforts pour mettre fin au sans-abrisme, et surtout pendant la période du covid, cela a même rapproché ces systèmes. Les défis ne manquent pas. Nous aurons toujours des défis à relever. Je suis sûr qu'ils ont autant de défis à relever avec moi à l'autre bout du fil que j'en ai avec eux. Il s'agit donc d'une responsabilité mutuelle et d'une volonté de changement pour faire en sorte que chaque individu ou chaque communauté soit en bonne santé et que nous ayons une communauté qui prenne soin des siens, et même plus.

 

Mary Rowe [01:20:13] Je viens de voir un commentaire de Kelly dans le chat sur le fait de trouver des leaders naturels. Parfois, par exemple, il faut trouver le responsable de Centraide ou de n'importe quel autre organisme. Mais parfois, le leadership peut venir de la communauté. C'est vrai. Il y a quelques semaines, nous avons organisé une session sur les campements. Nous avions deux personnes qui avaient une expérience vécue, l'une à Victoria, l'autre à Toronto. Elles ont été extraordinairement perspicaces sur leur expérience dans le campement et sur ce que le campement leur offrait et que le refuge dans lequel elles avaient été placées ne leur offrait pas. L'une des choses que j'ai retenues, c'est que la notion d'agence et la capacité à s'impliquer dans leur propre projet, une fois qu'ils ont quitté le campement, faisaient partie de l'attrait du campement, car ils pouvaient s'auto-organiser dans une certaine mesure. C'est là le dilemme des mesures de soutien qui peuvent être bien intentionnées, mais qui en réalité privent les gens de leur autonomie, de leur capacité à prendre leurs propres décisions. Dan, avez-vous une phrase, un commentaire ou un thème particulier que vous encouragez vos collègues à poursuivre pour tenter de mettre fin à l'itinérance à Oshawa ?

 

Dan Carter [01:21:22] Je dirais que mon succès repose sur deux choses : l'enthousiasme et l'ignorance. C'est ce que je travaille vraiment, être enthousiaste à propos de quelque chose mais ne pas comprendre à quel point cela va être difficile, et c'est ce sur quoi je travaille toujours. Mais s'il y a quelque chose que j'ai appris des deux côtés de la médaille, de ce que j'ai appris de mes conversations avec des dirigeants de tout le pays, c'est, vous savez, la communication avec ceux qui sont touchés, ceux qui vivent dans la rue et ceux qui font partie de notre population de sans-abri qui ont des problèmes complexes et ceux qui, dans notre communauté, pourraient être des champions de la communauté, nos chefs d'entreprise, nos hommes et femmes politiques. Et vraiment, l'une des choses que j'ai faites, c'est que je suis allé voir toutes les communautés religieuses et j'ai parlé de la toxicomanie, de la santé mentale, des sans-abri et des personnes qui vivent dans notre communauté, parce que j'ai pensé que si je pouvais communiquer avec eux sur ce qui se passe, cela me donnerait l'occasion de leur donner une expérience sur laquelle ils ont tiré une conclusion. Mais ils sont aussi repartis avec de meilleures connaissances et ils ont dit, vous savez, je n'avais pas réalisé cela. Et j'ai pensé, vous savez, vous entendez cela comme, eh bien, vous savez, il suffit de trouver un emploi, vous savez, ce genre de choses. Il est donc très, très important d'éduquer et de communiquer. J'adore ce que Fran a dit, et cela m'a vraiment marqué aujourd'hui. Et je dois être honnête avec vous, c'est un peu l'une de ces choses qui me colle à la peau, la communauté. Et j'ai entendu Fran parler de la communauté. Il ne s'agissait pas de sites d'injection supervisés. Il s'agissait de ces expériences d'intégration dans la communauté dont vous venez de parler et de comprendre ce que cela signifie. Mais je ne cesse de répéter à nos dirigeants politiques qu'il n'y a pas de moyen rapide de s'en sortir. Cela va coûter cher. Ce sera long. Cela demandera beaucoup de travail. En réalité, il s'agit probablement de l'un des meilleurs investissements que vous puissiez faire, mais ce ne sera pas rapide et vous ne pourrez pas vous contenter de couper un ruban et de vous faire applaudir parce que cela ne se fera peut-être pas pendant votre mandat. Faites-le parce que c'est la bonne chose à faire au bon moment et pour les bonnes raisons. Il y a des gens formidables dans toute la nation, dans toute l'Amérique du Nord, qui peuvent nous aider à faire face à la complexité de ce à quoi nous sommes confrontés aujourd'hui. Ce que je crains, Mary, c'est que dès que nous aurons dépassé cette période de pandémie, en particulier dans notre pays, pour une raison ou une autre, je pense que ce qui se passera, c'est que les gens, et je l'ai déjà entendu, reviendront à la normale. Et, vous savez, ces personnes qui ne sont pas abritées, elles disparaîtront tout simplement. Partir où ? Pour obtenir quoi ? C'est ce qui me préoccupe. Cette question ne peut pas quitter les premières pages des journaux. Alors, vous savez, comme je l'ai dit, j'essaie, j'apprends encore. Je suis encore novice, même si j'ai ma propre expérience et ma propre histoire en ce qui concerne ce défi, mais ce que c'était il y a 30 ans quand j'étais dans la rue et ce que c'est aujourd'hui, je dois être honnête avec vous, c'est incroyablement beaucoup plus complexe, ce qui signifie que nos systèmes doivent changer, que les vieilles façons de faire, les vieilles communautés et les constructions que nous avions l'habitude de faire, les refuges qui ne prennent pas vraiment en considération les complexités des individus d'aujourd'hui et mettent les gens dans des environnements où ils ne se sentent pas en sécurité. Nous devons faire mieux que ce que nous faisons actuellement.

 

Mary Rowe [01:24:48] Merci, Dan, allez-y, Fran. Et puis je vais laisser Rosanne conclure

 

Fran Hunt-Jinnouchi [01:24:52] Quelques mots rapides. Nous venons de terminer, nous avons créé une carte d'amélioration des systèmes indigènes. Nous en rendrons compte à la communauté demain. Nous avons posé la question suivante : où allez-vous pour obtenir de l'aide émotionnelle, de la santé spirituelle, physique et mentale ? En examinant tous nos systèmes en jeu, ce qui est très instructif, nous avons pu identifier dix organisations principales dans la ville qui répondent à presque tous les besoins. Nous les avons maintenant invitées à faire partie de ce que l'on appelle un réseau de réponse collaborative, car nous demandons également à ces personnes quelle est leur expérience au sein de ces organisations, ce qui fonctionne, ce qui ne fonctionne pas et quelles sont les lacunes. Mais nous venons également de terminer la recherche sur la stigmatisation, qui fera l'objet d'un rapport demain. Ce qui m'a le plus frappé, et que j'adore, c'est qu'on a demandé à une personne ce qu'elle souhaitait que ces organisations sachent. Comment peuvent-elles faire mieux ? La personne a répondu : "Taisez-vous et écoutez".

 

Mary Rowe [01:25:54] Voilà. Cela sera certainement diffusé sur Twitter. OK, Rosanne, quelques minutes de votre part et nous conclurons.

 

Rosanne Haggerty [01:26:03] Ce fut un tel privilège de participer à cette conversation. Merci, Mary, de m'avoir invitée. J'ai hâte d'en savoir plus sur le travail dont j'ai entendu parler par l'organisation de Fran et Oshawa. Et, bien sûr, de suivre de près le travail de Jamie à Medicine Hat. Mais je voulais juste souligner quelques points qui ont été observés dans le commentaire de Jamie il y a un instant, à savoir que l'itinérance en tant que système n'existerait pas si tout le reste fonctionnait. Je pense qu'il s'agit là d'un message très fort qui montre que, d'une certaine manière, l'itinérance n'est pas le problème. C'est le symptôme de ce problème, à savoir que notre filet de sécurité est défaillant. Et il y a ce manque de responsabilité pour ce qui arrive aux personnes vulnérables en situation de crise. Et c'est sur ce problème que nous pourrions tous travailler d'une manière différente. Je pense que le covid a mis en évidence les structures très fragiles de nos communautés qui ont besoin d'être renforcées. En travaillant sur ces structures, nous réduirons le nombre de sans-abri, mais le fait de connaître les gens par leur nom et d'adopter cette vision au niveau de la population, c'est cette combinaison qui a vraiment été si transformatrice. Je voulais également revenir sur ce qu'a dit le maire. Cela fait une telle différence même si, dans notre système, les maires ne contrôlent généralement pas les ressources en matière de logement ou de services à la personne. Mais lorsque le maire est le champion et qu'il couvre le personnel de première ligne, qu'il dit que c'est important, qu'il parle aux chefs d'entreprise, aux responsables des soins de santé, c'est franchement le meilleur dispositif, le plus puissant, que j'ai vu : des maires qui demandent chaque semaine quel est le nombre de personnes. Dites-moi quelle est la liste des noms de famille. Va-t-elle dans la bonne direction ? Qu'est-ce qui fonctionne, qu'est-ce qui ne fonctionne pas ? L'attention des maires est si puissante, même s'ils ne contrôlent pas les leviers financiers. Elle change réellement la dynamique d'une communauté, même si les ressources ne font pas partie de ce que vous pouvez apporter, en attirant l'attention, en suscitant l'engagement et en assumant la responsabilité de ce qui se passe dans votre communauté. Cela s'est avéré très utile. En fait, la Harvard Kennedy School a publié il y a une semaine une étude de cas sur Built for Zero, qui présente le maire de Rockford, dans l'Illinois, qui n'avait pas d'autre pouvoir que de convoquer des réunions, de veiller à ce que les données soient collectées et de s'attaquer à ce problème avec acharnement. Il a ainsi mis fin au sans-abrisme chronique et au sans-abrisme des vétérans. J'apprécie donc l'engagement du maire Carter sur cette question et je tiens à rappeler que le champion, c'est-à-dire le maire, a un rôle très important à jouer. Mary, vous avez ouvert la session en faisant remarquer qu'une élection nationale était en cours. L'une des choses sur lesquelles notre nouvelle administration à Washington se penche sérieusement est la suivante : comment mettre en place des normes de données correctes ? Comment ouvrir l'espace technologique pour que les communautés puissent plus facilement collaborer à l'aide d'outils modernes ? Comment créer l'attente, dans toutes nos dépenses fédérales, que tout ce qui est envoyé aux communautés pour lutter contre le sans-abrisme contribue à réduire le nombre de personnes sans-abri au lieu de renforcer cet ensemble de réponses cloisonnées ? Et donc, à ce moment de vos élections fédérales, dites simplement : quelles sont ces grandes mesures politiques d'encadrement qui pourraient réellement redéfinir le paysage et empêcher Fran, Jamie et tous les autres d'avoir à faire des compromis pour que les gens se parlent et prennent la responsabilité, communauté par communauté, de dire que tout le monde a un foyer stable.

 

Mary Rowe [01:30:04] Voilà. Merci. Vous l'avez entendu ici, les premiers city talks auront lieu le 13 septembre. C'est vraiment génial de donner le coup d'envoi de la conférence sur le leadership et de lancer la saison des city talks de cette manière. Rosanne, vous êtes une source d'inspiration pour beaucoup. Quelqu'un a dit au début du chat qu'il avait vu une interview de vous dans 60 Minutes il y a quelques décennies, et que cela avait influencé ses choix de carrière et la façon dont il se comportait et menait son travail. Et voilà qu'on le leur rappelle aujourd'hui. Vous êtes donc un témoignage, non pas que vous soyez vieux, mais vous êtes un témoignage de persévérance et de travail dans un cadre de collaboration et de remise en question des défis de manière nouvelle, comme vous l'avez commencé il y a des années à Times Square. Et vous voilà aujourd'hui à l'autre bout du pays et du monde. Nous vous sommes très reconnaissants d'avoir pris le temps d'être avec nous et de nous aider à réfléchir, à imaginer et à nous remettre en question sur la manière dont nous pouvons fonctionner. Fran, ravie de vous voir. CUI a un programme appelé CUI X Local. La semaine prochaine, nous serons à Halifax. Nous commençons par l'art de la construction d'une ville. Quelqu'un vous indiquera dans le chat comment vous inscrire à cette conférence. Il s'agit d'une journée entière organisée avec un groupe de partenaires de Nouvelle-Écosse, sous la direction de Develop Nova Scotia, dont nous sommes le partenaire. Nous restons ensuite toute la semaine et rencontrons un grand nombre d'intervenants et de personnes pour savoir ce qui fonctionne, ce qui ne fonctionne pas et ce qu'il faut faire dans la région d'Halifax. Quelques semaines plus tard, nous sommes à Victoria, en France, avec vous. C'est pour cela que je l'ai annoncé. Nous sommes donc impatients d'être sur le terrain à Victoria, d'apprendre des Victoriens après avoir appris des Haligoniens. L'Art de la construction d'une ville aura lieu lundi prochain et sera ouvert à tous. Ensuite, nous irons à Halifax, puis nous rentrerons à la maison pour quelques semaines, avant de revenir vers vous, Fran. Merci beaucoup d'avoir partagé avec nous votre point de vue poignant. Jamie, nous voulons venir à Medicine Hat. Vraiment, nous le voulons. Trouvons donc une raison de venir et d'apprendre de toi. Peut-être que nous ferons Medicine Hat, CUI x Medicine Hat, ce serait génial. Dan, nous avons une longue association avec la ville d'Oshawa grâce à votre initiative, The Teaching City, que CUI a aidé à mettre sur pied, et nous sommes heureux de voir votre leadership. Et comme vous venez d'entendre Rosanne vous appeler, vous convoquer, et d'autres personnes dans le chat l'ont dit, s'il vous plaît, parlez à tous les maires régionaux, s'il vous plaît, pour qu'ils adoptent tous le même genre de vision globale de toute la personne, de toute la société, de tout le gouvernement. Alors écoutez, les gars, merci beaucoup d'être avec nous aujourd'hui. Merci à tous. La semaine prochaine, comme je l'ai dit, le chat portera sur l'art de la construction des villes. Et jeudi, nous parlerons de l'avenir des villes dans le nouveau Canada, quel qu'il soit, à l'heure normale, le jeudi, à midi, heure de l'Est. Alors, notez-le dans votre agenda, assurez-vous de voter lundi ou même avant. Encore une fois, Rosanne, merci beaucoup de nous avoir rejoints. Et merci à tous d'avoir participé à cette conférence.

 

16:30:57 From mark guslits to Hosts and panelists : Hi Mary
16:32:02 From Canadian Urban Institute : Welcome! Folks, please change your chat settings to “everyone” so everyone can see your comments.
16:32:14 From Canadian Urban Institute : Attendees: where are you tuning in from today?
16:32:27 From Kim MacLean : Toronto, ON, Canada
16:32:27 From Durstyne Farnan to Hosts and panelists : New York City near the UN
16:32:28 From Steve Sutherland : Aurora, ON – Trellis Transit
16:32:29 From Myra Thomson to Hosts and panelists : Nanaimo BC
16:32:32 From Christopher Clacio to Hosts and panelists : Winnipeg mb treaty 1
16:32:34 From Rachel Stark : Charlotte, NC
16:32:35 From Catherine McKenney : Ottawa
16:32:35 From Laura Pfeifer : Regina, SK
16:32:37 From Jeff Palmer : Winnipeg!
16:32:39 From Robin McPherson : St. Catharines, ON
16:32:39 From Sara Behring : Belleville, ON
16:32:40 From Christina McGugan : Windsor, On
16:32:40 From Laura Dumas to Hosts and panelists : Attending from St. Catharines Ontario
16:32:40 From Jeffrey Sinclair : Niagara Region, ON
16:32:41 From Beverley Bradnam : Fort Erie, Ontario
16:32:41 From Angel Yang : Hi everyone! I’m in Toronto
16:32:41 From Whitney Kitchen : Windsor, ON
16:32:43 From Nik Kinzel-Cadrin : Saskatoon, SK
16:32:44 From Amber Crawford : Toronto, ON
16:32:44 From Myra Thomson : Nanaimo BC
16:32:45 From Erika Morton : Hamilton, On!
16:32:45 From Pam Sharp : Niagara Falls ON
16:32:47 From Steve Brnjas : St. Catharines Ontario
16:32:47 From Julie Evans to Hosts and panelists : Niagara, Ontario
16:32:48 From Romas Juknevicius : Mississauga, Ontario
16:32:49 From Jennifer Legate : Treaty 7
16:32:49 From Diane Dyson : Montreal!
16:32:49 From Ted Hildebrandt (he/him) – CDH : Burlington, Ontario
16:32:49 From mark guslits : Prince Edward County – Milford
16:32:50 From Kelly Goz : Windsor, Ontario Canada
16:32:50 From Melissa Legacy : Vancouver Island
16:32:51 From Beate Bowron : toronto
16:32:52 From Annita Parish : Montreal
16:32:54 From Dick Passmore : Niagara Region
16:32:54 From Luisa Sorrentino : Belleville Ontario
16:32:55 From Matt Nomura : Calgary, AB
16:32:57 From Tanya Osborne to Hosts and panelists : Kelowna, BC
16:32:58 From Brady Holek : Windsor, ON
16:33:01 From Philippe Reicher : Calgary,
16:33:03 From Liz Pollock : Blackfalds, AB
16:33:04 From Julie MacIsaac : Oshawa, ON
16:33:05 From Karin Phuong to Hosts and panelists : Mississauga
16:33:05 From Nida Mirza to Hosts and panelists : Tkaranto
16:33:07 From Brenna MacKinnon : Waterloo, ON
16:33:08 From Leandro Santos : Mississauga, ON
16:33:14 From Kali Holahan : Prince George, BC
16:33:15 From Beate Bowron : Toronto, Ontario
16:33:19 From Diana Gunstone : Squamish, BC – where I am honoured to reside on the ancestr
16:33:19 From Philippe Reicher : Calgary, Alberta
16:33:21 From Tanya Osborne : Kelowna, BC
16:33:24 From Jessica Hum to Hosts and panelists : Hello – calling in from the traditional territories of the Esquimalt, Songhees and Lekwungen speaking peoples, in Victoria BC.
16:33:35 From LoriAnn Girvan : Bonjour de Gatineau – traditional, unceded territory of the Algonquin – Anishnabeg people.
16:33:36 From Donnie Rosa to Hosts and panelists : Unceded territory of the Coast Salish Peoples – Vancouver BC
16:33:41 From Ann McAfee : Coquitlam BC
16:33:42 From Deb Schlichter : City of Brantford
16:33:43 From Gary Waterfield : Greetings from Perth Ontario This is a critical topic
16:33:47 From Caroline Taylor to Hosts and panelists : Caroline Taylor Windsor Ont.
16:33:56 From Abby S She/her : Hello from Tkaronto
16:33:56 From Maya Kambeitz to Hosts and panelists : Greetings from Calgary!
16:34:00 From Diane Dyson : The lands of Kanawake and Kanasatake
16:34:02 From Jeremy Heighton : Kamloops (North Shore) BC
16:34:03 From Judith Maxwell : Judy Maxwell, Ottawa☺️
16:34:14 From David Harrison : Dartmouth, NS
16:34:23 From Leandro Santos : The lands of the Mississaugas of the Credit
16:34:29 From fredrica walters to Hosts and panelists : Greetings from Ajax, ON
16:34:29 From Kelly OBrien : Whitby, Ontario-
16:34:33 From Samantha Carr : Massachusetts, US ☺️
16:34:41 From Jessica Hum : Hello – my gratitude to be living and working from the traditional territories of the Esquimalt and Songhees Nations and Lekwungen speaking peoples, in Victoria BC.
16:34:47 From Suzanne Bennett : Hello from St Albert – treaty 6 and Metis lands
16:34:47 From dan schumacher : WaterlooOntario
16:34:55 From Diana Gunstone : Yes I am honoured to live and work on the tradtional unceeded Lands of the Squamish Nation
16:34:59 From Rahma Hashi : Toronto, ON, representing the library!
16:35:11 From Vicki Sinclair : Winnipeg – Treaty 1 Territory and homeland of the Metis People
16:35:14 From Brendon Nicholson : Southridge Shelter – St. Catharines, ON
16:35:17 From Kary Fell to Hosts and panelists : Kelowna, BC
16:35:19 From Canadian Urban Institute : Meet our speakers: Rosanne Haggerty, President and Chief Executive Officer of Community Solutions @cmtysolutions https://www.linkedin.com/in/rosannehaggertycmtysolutions/ Rosanne Haggerty, President and Chief Executive Officer of Community Solutions, is an internationally recognized leader in developing innovative strategies to end homelessness. Community Solutions assists communities throughout the US, Canada, and internationally in implementing systems that measurably end homelessness and change the conditions that produce it. Their large-scale initiatives include the 100,000 Homes Campaign and Built for Zero. Earlier Rosanne founded and led Common Ground Community, a pioneer in the development of supportive housing models and other research based practices that end homelessness.
16:35:34 From Nida Mirza : Tkaranto
16:35:35 From Canadian Urban Institute : Mayor Dan Carter, City of Oshawa @DanCarterOshawa https://www.linkedin.com/in/dancarter4/ From a background of immense personal challenge and tragedy, Dan Carter was elected Mayor of Oshawa in 2018. Prior to his career in politics, Dan served as a motivational speaker, sharing his experience being homeless and living with mental health and addiction.
16:35:41 From Carolyn Fish : Niagara Region
16:35:49 From Peter Stoett : Peter Stoett in Oshawa
16:35:49 From Canadian Urban Institute : Fran Hunt-Jinnouchi, Director of Housing & Research, Aboriginal Coalition to End Homelessness Society @aceh_society With over 30 years of experience in senior management, Indigenous community development and leadership, Fran brings an Indigenous lens to understanding both the challenges and solutions facing Indigenous peoples, with a focus on strengthening self-identity, creating pathways to recovery/healing, and developing culturally-supportive housing.
16:36:03 From Canadian Urban Institute : Jaime Rogers, Manager, Homeless & Housing Development Department, Medicine Hat Community Housing Society @endhomelessness https://www.linkedin.com/in/jaime-rogers-7826b027/ Jaime was charged with leading the oversight, implementation and monitoring of At Home in Medicine Hat – Our Plan to End Homelessness. Under her leadership, Medicine Hat, Alberta became the first city to end functional homelessness in Canada.
16:36:17 From Julie Evans : Niagara, Ontario
16:36:48 From Angela Kiu : Calgary, AB – Howdy all!
16:37:04 From Laura Dumas : Niagara
16:37:11 From Laura Dumas : Nesrine Kandil – Start Me Up Niagara.
16:37:15 From Canadian Urban Institute : Community Solutions is the recipient of the MacArthur Foundation’s 100&Change grant, which awards $100 million to a single proposal that promises real and measurable progress in solving a critical problem of our time. Their Built for Zero initiative works with 100 communities to apply public health strategies to make homelessness rare overall and brief when it occurs. Learn more here: https://community.solutions/
16:37:16 From Leanne Goode : Oshawa, ON
16:37:30 From Marion Overholt : Windsor Ontario
16:37:36 From Paul Pentikainen : planner from Innisfil
16:37:38 From Petra Matar to Hosts and panelists : Petra Matar from dpai architecture inc in Hamilton Ontario
16:37:43 From Sho Isogai : Auckland, New Zealand
16:37:46 From Daisy Vazquez : NY, NY
16:38:05 From Yutong Zhao : Toronto, ON
16:38:11 From Kristina McMillan Schwartz : Calgary, Alberta
16:38:16 From Lindsay Allan : Thank you for a wonderful intro Mary!
16:38:56 From Glenn Brown : How turn off cc?
16:39:16 From Jayne Armstrong to Hosts and panelists : Toronto, ON on the land of Mississauga’s of the Credit
16:39:50 From Jessica Hum to Hosts and panelists : Hello organizers! Will the recording link be shared with participants, for those who could not stay for the whole event?
16:41:32 From Canadian Urban Institute : Hi Jessica. The recording and transcript of today’s lecture will be available at www.citytalkcanada.ca
16:41:36 From Mary W Rowe to mark guslits and all panelists : hey mark 🙂
16:41:43 From Jessica Hum to Hosts and panelists : Thanks CUI!
16:42:13 From Christel Kjenner : Edmonton, Alberta
16:44:28 From Diane Dyson : Glenn, you should see a button at the bottom of your screen (if you are on a desktop).
16:44:46 From Mary W Rowe to Glenn Brown and all panelists : go down to bottom right and toggle it off
16:49:25 From lance brown to Hosts and panelists : Woodstock, New York
16:57:30 From Marie-Josée Houle : Ottawa – the traditional unceded territory of the Algonquin Anishnaabeg people
17:00:45 From Josée Pharand to Hosts and panelists : Rosanne, I have the transcript of your 60 Minutes Interview from December 26, 1999. That interview is the reason I’m trying to help to end homelessness – I was so moved by that segment that I wrote to 60 minutes for the transcript and kept it all this time. I didn’t connect that interview with this webinar until just now!
17:03:06 From Canadian Urban Institute to Josée Pharand and all panelists : Hi there! Thank you for this note. This message was sent only to the host and panelists. Please change your chat settings to “everyone” so that everyone can see your comments. Thanks and let me know if you have any questions.
17:03:25 From Canadian Urban Institute : Reminding attendees to please change your chat settings to “everyone” so that everyone can see your comments. Thank you!
17:05:13 From Marion Goertz : Family therapist in Calgary, AB. In the spirit of reconciliation and respect, we acknowledge that we live, work and play on the traditional territories of the Blackfoot Confederacy (Siksika, Kainai, Piikani), the Tsuut’ina, the Îyâxe Nakoda Nations, the Métis Nation (Region 3), and all people who make their homes in the Treaty 7 region of Southern Alberta.
17:06:41 From Stephen Booth : Mathieu Fleury is a slumlord…Ottawa Community Housing is disaster.
The systemic abuse of elderly and disabled persons at the hands of Ottawa Community Housing is a conversation that needs to be had. They are not a commodity for “the industry” to exploit.

Honteux.

#StephaneOCH_LCO
3+ Billion $ slumlord
2 recent youth murders in slumlord Ottawa Community Housing ghetto.OCH #1 cockroach,bedbug,rat,garbage infestation and slumlord on Ottawa. #MathieuFleury #ScottMoffatt21 #cmckenney #tm_kavanagh #rawlsonking (Board) https://www.youtube.com/channel/UCGZNLKMP8-Mx7C4LyMIHllA/videos
17:09:15 From CATHERINE Nasmith to Hosts and panelists : Wow
17:09:27 From Sho Isogai : Another great presentation and well done Rosanne. You are a legend!
17:09:34 From Beate Bowron : Rosanne, are you working in Toronto?
17:09:52 From Dick Passmore : Yes!
17:10:43 From Abby Jackson : what are best practices for getting representation of persons experiencing homelessness living in the state’s right of way (along highways and such), who might not otherwise be included in local services offered by a city or county? What messaging has worked well for inclusiveness and collaboration and convincing leaders to care about the individuals that are not on their land but are part of their community?
17:11:45 From Amy Buitenhuis : people may be interested to know that Toronto is now reporting on homelessness in the way discussed in this presentation (using a by name list of people who are homeless) https://www.toronto.ca/city-government/data-research-maps/research-reports/housing-and-homelessness-research-and-reports/shelter-system-flow-data/
17:13:08 From Karen Ramsay Cline to Hosts and panelists : Hello to the host and panelists – FYI some of us are zooming in from different levels of government, organizations etc – very important for many levels to work together to address this complex topic.
17:14:06 From Rachel Stark : We do work like that in the City of Charlotte, NC. We’re working this way to better meet a range of goals such as housing, crime, and jobs. Some of the challenges we face are just breaking people off their normal way of doing business but also sometimes just getting leadership to trust/back the results. What are some of the tips you all have for that?
17:17:58 From Lindsay Allan : What can you say with respects to ‘common assessment’ process built into this work?
17:18:37 From Abby S She/her to Hosts and panelists : Are those 89 communities areas within cities or entire cities? Or both? I ask having just read about the rise in people experiencing homelessness in Venice Beach California ans the massive resistance of the residents of Venice Beach.
17:18:46 From fredrica walters to Hosts and panelists : Some towns want homelessness to go away, pretending it does not exist as it posed a challenge to their re-election. Businesses sees it as a problem for their customers and it is frustrating when people will not admit their is a problem. This is one of the primary challenge along with agencies not willing to work toward the same end goal.
17:20:14 From Canadian Urban Institute : We love your comments and questions in the chat! Share them with everyone by changing your chat settings to “everyone”. Thanks
17:21:33 From Paul Pentikainen : Do you know of any cities/towns that were able to have higher levels of government foot the bill for permanent housing to be paid back by the tax dollars spent locally on homelessness? We know we spend more on emergency health services, police services, and shelter costs then it would cost to house them in supportive housing units, but its the annual municipal budgets that cannot afford the long term costs (mortgages) to make this happen, which only the Provincial/Federal governments can do.
17:22:03 From Paul Wirch to Hosts and panelists : Mayor Carter, are you able to share about the challenges and opportunities being faced by “The Refuge” in creating temporary housing for youth on Simcoe Street?
17:25:39 From Paul Pentikainen : obviously there have been piecemeal funding by higher levels of gov, but how can we get them to give cities/towns loans/mortgages to be paid back from cost savings from municipal budgets?
17:26:50 From Dick Passmore : As we did with the Housing First model, we just need to use the same common philosophy and add in the ‘local context’ and local resources.
17:26:58 From Abby S She/her to Hosts and panelists : Exactly Mary. How do we keep the
mindset of just get it done.
17:30:04 From Paul Pentikainen : Im here in Toronto and my local gov just spent $20 million on police and security guards to kick the homeless out of parks. The cities and towns have all the money they need to house the homeless, they just have it in an annual fashion and thus need higher level mortgages/loans. how do we get these? Im stumped
17:31:58 From Abby S She/her : It seems so obvious that those who are
experiencing homelessness are the ones who need to be part of the solution. As does consulting deeply with indigenous communities.
17:32:17 From John Ryerson : Homeless Soccer gives people sense of identity often tying back to their culture
17:33:26 From Krista Loughton to Hosts and panelists : Great to see and hear Fran on this call.
17:33:46 From Donnie Rosa to Hosts and panelists : Fran, I’m heading to the Island in October and would love to connect if you have a moment???
17:34:35 From Paul Pentikainen : Maybe a petition by all municipalities to demand feds give us loans/mortgages?
17:34:58 From Allyson Hewitt to Hosts and panelists : User centred design 🙂
17:35:50 From Abby S She/her : Person first
17:36:06 From Matt Nomura : Exactly Fran
17:36:31 From Beate Bowron : Homes First, but with all the support services needed and coordinated
17:36:32 From Trish Sorrenti : housing first gives a sense of security and allows outreach workers to better track and work with individuals
17:37:01 From Fran Hunt-Jinnouchi to Donnie Rosa and all panelists : Unfortunately I am out of country in October.
17:37:11 From Jeremy Heighton : There are four pillars to a healing community, it must go beyond “housing first” to be robust enough to create health based outcomes. Housing first creates to introductory step, we are missing the second and beyond steps (counseling, health, etc. here we have little depth of care systems.
17:37:24 From fredrica walters : All cities/towns must be on board with their municipalities to address the problem.
17:37:36 From Donnie Rosa : Being able to celebrate culture and community at local parks is an important part of social connectivity – engage your parks and rec folks in the wrap-around services.
17:37:51 From Sho Isogai : Re-Creating a functional, collaborative/coordinated, data-driven housing and homelessness systems in the multi-sectors in the community maybe…
17:37:52 From C Kagan to Hosts and panelists : Seems like housing first is the key, but an holistic approach to home and security must also be used
17:37:53 From Dick Passmore : Housing First is an approach that works with a certain percentage of our individuals, and was never meant to be the be all and end all…
17:38:03 From Trish Sorrenti : our municipality has challenges with individuals who are on the street or in encampments but aren’t actually homeless. what then?
17:38:35 From fredrica walters : Agree with you Mayor Dan. See them as “People First “
17:38:54 From Abby S She/her to Hosts and panelists : Yes thank you Mayor Dan.
17:39:42 From Sho Isogai : Some say, “Whole-of-governments and whole-of-society approaches”.
17:39:46 From Abby S She/her to Hosts and panelists : How do you balance
encampments which some inhabitants may see as housing?
17:40:17 From Jeremy Lewis : Excellent presentation and discussion from all of the panelists. Rosanne, can you please share some examples of the way in which real time population level data translates into more effective interventions or policy in this sector? What evidence can you share that the data-intervention cycle is in fact improving results, compared to procedures that lack near real-time data? How can population level data be used in a nuanced way that recognizes the complexity of individual experience?
17:40:23 From Abby S She/her to Hosts and panelists : It speaks to Mayor Dan’s comment about reaching different populations.
17:40:27 From Matt Nomura : Well said Jaime – bravo.
17:41:30 From Abby S She/her : Right. Mayor Dan. Haven’t we learned that massive interventions and support must accompany housing?
17:41:40 From C Kagan to Hosts and panelists : Agree 100% with what the mayor is saying
17:41:52 From Sue Holdsworth : As it was said earlier, housing is not the outcome, it is a means to the outcome. Perhaps the outcome is wellbeing.
17:41:53 From Olusola Olufemi : Holistic approach that puts ‘people’ at the core of Housing First philosophy.
17:41:59 From Matt Nomura : very true Mayor Dan!
17:44:51 From Abby S She/her : Housing budgets must include budgets for the ongoing complexities. They cannot stop when the door is closed.
17:45:35 From Sho Isogai : Well said Rosanne!
17:46:14 From Jeremy Lewis : Thank you Rosanne, those were very vivid examples. That is very granular data you have access to, very interesting
17:50:29 From Kelly Goz : find natural leaders – they are not necessarily the CEOs of organizations
17:51:51 From lance brown to Hosts and panelists : Thank you all. Keep on keeping on!
17:54:50 From dan schumacher : This meeting is formidably informative
17:55:37 From fredrica walters : Please Mayor Dan. Talk to the other Mayor’s in our Region. Some just want it to go AWAY!
17:55:40 From Myra Thomson : Very well said Mayor Dan!!!!
17:56:27 From Canadian Urban Institute : Keep the conversation going #gettingtozero #citytalk @canurb You can find transcripts and recordings of today’s and all our sessions at www.citytalkcanada.ca
17:56:46 From fredrica walters : Thank you so much for this platform. Refreshing!
17:58:05 From Mona Moreau : How many homeless are there in Toronto? Anyone know?
17:59:04 From Jeremy Lewis : https://www.toronto.ca/city-government/data-research-maps/research-reports/housing-and-homelessness-research-and-reports/shelter-system-flow-data/
17:59:15 From Karen Ramsay Cline : An excellent and important conversation. Thank you Fran, Rosanne, Jaime and Dan, along the host Mary Rowe at CUI..
17:59:17 From Myra Thomson : Can we get a link to this study please?
17:59:37 From Romas Juknevicius : Thanks to all the panelists and comments provided. I’m a planner in the City of Mississauga, ON and a co-chair of our 2021 United Way campaign so joined the call to learn more about this issue and this has been a very informative session! Definitely a complex problem that requires a multi-faceted approach.
17:59:39 From dan schumacher to Hosts and panelists : Common Cause Common Terms Communi cation Communification
17:59:40 From Abby S She/her : Just saw this program by Toronto Public
Library. Civil Forum: A Complex Exile – Homelessness in Canada by TPL Culture (usually can be found after the fact)
18:00:02 From Canadian Urban Institute : COMING UP: Join us on Monday Sept 20 for the Art of City Building: Reinvention conference. For more information: https://www.artofcitybuilding.ca/ @AoCB2021 And be sure to visit www.citytalkcanada.ca for more information on our sessions to come!
18:00:36 From Sho Isogai : A great presentation and panel discussion. Thank you for your talk & presentation! Very insightful. Keep well and be safe there.
18:00:40 From Marion Overholt : great session, so informative and inspirational, thanks so much
18:00:48 From Kelly Goz : excellent talk. thank you so much!
18:00:51 From Amber Crawford : Thank you so much for a great session. Very informative!
18:00:53 From Abby S She/her : Thank you all. This was amazing n! Thank you Mary.
18:01:02 From Jelena Payne : Wonderful. Thank you so much!!
18:01:07 From Nik Kinzel-Cadrin : Thank you all for the great session!
18:01:17 From Alyson King : Thank you for the great session.
18:01:18 From Philippe Reicher : Thank you for the session!
18:01:19 From Sarah King to Hosts and panelists : Thank you!
18:01:19 From Sho Isogai : and once again, well said and yes, you are very inspirational sector leader Rosanne!
18:01:23 From LoriAnn Girvan : Wonderful – thank you, all!
18:01:24 From Erin Black : Thank you all! Great session!
18:01:43 From Jeremy Lewis : 10/10 presentation and discussion, thanks everyone involved
18:01:43 From Andréa Calla : Mary, Rosanne, Fran, Mayor Dan & Jaime, thank you for your leadership an excellent discussion, a very informative session!
18:01:51 From David Harrison : Impressive, how do we access the recording so our contacts can be better informed?
18:01:57 From Dick Passmore : Thank you presenters!
18:02:10 From Erika Morton : Thank you guests, host and organizers!
18:02:10 From Emily Johnson : Thank you all, this was a wonderful discussion.
18:02:12 From Linda Wise to Hosts and panelists : Thank you for a very informative discussion.
18:02:47 From Noah Yauk : Great Job! Thanks for your insights!
18:03:06 From Angela Kiu : Thank you all for a fabulous presentation and discussion!!
18:03:11 From Amanda French : amazing!