Mary Rowe [00:00:01] Bonjour à tous, c'est Mary Rowe de l'Institut urbain du Canada, ravie de vous accueillir pour un exposé sur la ville. Nous voici par une belle journée, absolument inhabituelle pour un mois de novembre, à Toronto, qui est le territoire traditionnel des Mississaugas du Crédit, des Ojibwés, des Anishinaabés et des Wyandots. J'en ai oublié un et les Mississaugas de Credit, je crois que je l'ai dit, ainsi que de très nombreux peuples inuits et des Premières nations qui ont élu domicile ici à Toronto. Nous sommes couverts par deux traités, le traité Williams et le traité 2013. Au cours des derniers mois, nous avons organisé ces conversations, City Talk. Je pense que nous en avons eu soixante-quinze. Et grâce à cela et à nos autres travaux au CUI, nous sommes en mesure d'affronter l'histoire du racisme systémique, du racisme anti-Noir et de l'exclusion que l'urbanisme a lamentablement renforcée encore et encore, et comment nous allons l'affronter en termes de, en termes de l'héritage qui nous a été présenté et auquel beaucoup d'entre nous ont contribué. Et comment modifier les pratiques alors que nous allons de l'avant et que nous vivons ce moment, cette pause collective que nous avons dans le monde entier pour repenser la manière dont nous relions les gens à leur lieu de vie. Cette session est d'une importance capitale car elle porte sur le partage des espaces civiques et sur la manière dont ils se sont comportés pendant la Covid, puis sur ce que nous apprenons grâce à la Covid et sur la manière dont ils devraient potentiellement être modifiés, changés et évolués à mesure que nous émergeons de la Covid. Le groupe qui participe aujourd'hui à cette session est engagé dans cette discussion depuis de nombreuses années. Ils ont tous l'air beaucoup plus jeunes qu'ils ne le paraissent en termes d'expérience. Mais ils y travaillent depuis de nombreuses années et ont été des pionniers dans ce travail sur la façon dont les villes sont en fait des espaces de rassemblement. Et nous voici à une époque où les rassemblements de toutes sortes sont assiégés parce qu'ils ne sont pas sûrs ou qu'ils ne l'ont pas été, ou encore parce qu'ils ont servi à transmettre le virus. Il s'agit donc d'un moment important, comme je l'ai suggéré, d'une prise de conscience pour nous tous. Comme vous le savez, nous filmons ces séries et nous les publions par la suite. Nous publions les points forts de ce que ces personnes vont dire. Nous disposons également d'une fonction de chat, que nous vous encourageons tous à utiliser, et nous attendons avec impatience vos commentaires. N'oubliez pas que ce qui va sur le chat reste sur le chat. CUI est animé par des volontaires dans tout le pays, d'un océan à l'autre. Et nous avons une Américaine avec nous, Dieu merci, aujourd'hui. Je suis ravie d'avoir ma vieille amie Carol avec nous. Vous pouvez toujours nous écrire à covidresponse@cui.org et nous faire part de vos suggestions sur de nouveaux sujets, de nouvelles personnes que vous souhaitez rencontrer sur des sujets qui vous tiennent à cœur. Pour cette heure, nous allons donc parler spécifiquement des défis et de l'environnement actuels d'un lieu et d'un espace civiques et des questions que nous posons toujours, à savoir ce qui fonctionne, ce qui ne fonctionne pas et ce qu'il faut faire ensuite. Je pense que nous allons commencer par notre invitée américaine, Carol Coletta, qui nous arrive aujourd'hui de Memphis avec son chien sur les pieds. Elle ne sera pas très envieuse du temps magnifique que j'ai à Toronto, car je suis sûre que c'est une belle journée à Memphis, comme c'est souvent le cas. Je vois sur votre page Facebook de belles photos du front de mer à Memphis et vous y êtes depuis trois ans. Avant cela, vous et moi étions collègues dans le cadre d'un travail national aux États-Unis. Je suis donc ravie de vous accueillir à City Talk et je suis particulièrement intéressée par votre point de vue sur le travail que vous effectuez sur place, à Memphis. Parlez-nous donc de votre expérience. Donnez-nous un aperçu de ce que vous avez vu et de ce que vous vivez là-bas. Je vous souhaite la bienvenue.

 

Carol Coletta [00:03:34] Merci Mary, c'est un plaisir de vous revoir. Permettez-moi de vous présenter qui je suis et où je travaille. Je dirige ce que l'on appelle le Memphis River Parks Partnership. Nous gérons deux cent cinquante acres, soit plus de cinq miles de front de mer à proximité du centre-ville. Il se trouve également à six pâtés de maisons du code postal le plus pauvre du Tennessee et le croissant de quartiers autour de notre centre-ville abrite environ 40 % des enfants de Memphis qui vivent dans des quartiers à faibles revenus. Memphis est une ville et un comté à prédominance noire dans une zone métropolitaine où la majorité de la population est afro-américaine. Pour situer notre ville, il faut dire que nous n'avons jamais fermé nos portes. Je veux dire que nous sommes des parcs. Et cela a été à la fois un défi et un cadeau pendant cette période. Comme la plupart des autres parcs, nous avons connu une forte augmentation de la fréquentation avec l'ajout ou l'intensification d'activités qui se sont déplacées de l'intérieur vers l'extérieur ou du privé vers le public, ou les deux à la fois. Des activités telles que les cours privés de gymnastique ou de yoga ont augmenté l'espace extérieur. Avec la fermeture des écoles, nous avons également constaté que de nombreuses équipes de gymnastique et de lycée s'entraînaient dans nos parcs. C'est très intéressant. Nous avons également constaté une forte augmentation du nombre de personnes qui s'adonnent aux plaisirs les plus simples de la vie, à savoir la marche, le vélo et le pique-nique. Enfin, l'utilisation des scooters à des fins récréatives est en forte augmentation. Un autre changement notable pour moi, qui utilise l'espace tous les jours, c'est qu'il y a eu une réelle augmentation des relations de voisinage dans cet endroit. Cela s'exprime par des hochements de tête, des salutations ou des mots rapides. Je pense que cette pandémie suscite une telle soif de voir d'autres êtres humains. Je veux dire qu'être en compagnie d'étrangers, c'est ce que les gens recherchent depuis longtemps. Et c'est un peu le bon côté, je pense, de cette terrible période que nous vivons.

 

Mary Rowe [00:05:49] Sur les 250 hectares, Carol, quelle est la part développée ?

 

Carol Coletta [00:05:54] Développé ? Ce sont tous des parcs. Il y a différents niveaux de développement. Certains parcs n'ont pas été touchés depuis des années, voire des décennies, et ils ont tous une qualité différente. Certains, par exemple, sont immergés, nous sommes au bord du fleuve Mississippi. Je dois dire que, comme il s'agit d'un fleuve chargé d'histoire, nous nous trouvons en fait sur le Mississippi à son point le plus large et le plus sauvage. À Memphis, le Mississippi monte et descend de 15 mètres par an. Il arrive donc que l'on ait l'impression d'être au fond d'une tasse de café lorsqu'on est sur l'eau. C'est vrai. Je veux dire que tout ce qui se trouve au-dessus de vous, le terrain est si escarpé que nous sommes en fait sur une haute falaise. L'état de la rivière change donc et nous avons au moins un parc, dont une grande partie est souterraine. Et je vais vous dire, quand la rivière se retire, vous n'imaginez pas ce que les êtres humains ont réussi à mettre dans l'eau. Il nous reste donc des maisons, des machines à laver. Je veux dire, c'est complètement fou. Bref, les joies de gérer quelque chose, Mary, plutôt que de s'occuper de politique et de [inaudible].

 

Mary Rowe [00:07:12] C'est un changement pour vous. Vous avez connu une transition, ce qui est fantastique, et j'aime cela. Mais votre carrière a été aussi variée qu'elle l'est. Et sur les 250 hectares, ils sont tous gérés par ce partenariat.

 

Carol Coletta [00:07:22] Oui. Il s'agit d'un partenariat public-privé. Il a été fondé il y a environ 21 ans lorsque la ville a dit, vous savez quoi, nous ne pouvons pas garder le front de rivière dans l'état où il se trouve. Nous devrions vous écouter. Il s'agit d'une organisation à but non lucratif 501C3. J'ai participé à sa création à l'époque, mais elle ne s'est jamais vraiment développée. Il s'agissait plutôt d'une organisation de nettoyage et d'entretien. Et depuis trois ans, presque trois ans, pas tout à fait maintenant, trois ans que je suis ici, nous avons réussi à réaménager deux anciens parcs confédérés. Dieu merci. L'État s'est débarrassé de la statue et a créé un sentier de six miles le long de la rivière. Et nous entamons maintenant deux grands projets, un parc de 30 acres et un autre qui est le plus grand débarcadère historique en pavés du pays. Nous sommes également sur le point de le restaurer. Il y a donc eu beaucoup de travaux d'aménagement.

 

Mary Rowe [00:08:33] Et les 250 acres, sont-ils contigus ?

 

Carol Coletta [00:08:36] C'est vrai. Nous en avons, vous savez, nous en avons. Il faut que j'oublie quelque chose qui est apparu. Nous avons une propriété qui se trouve à l'extrême sud, il faudrait passer sous trois ponts pour l'atteindre. C'est l'un des projets futurs que nous entreprendrons, je pense, pour établir cette connexion. Nous avions l'habitude de le faire lorsque j'étais beaucoup plus jeune. Nous passions sous le pont de manière informelle, mais maintenant les chemins de fer et les gens disent que si vous passez sous un pont ou si vous essayez de vous développer sous un pont, c'est qu'il y a un problème.

 

Mary Rowe [00:09:12] Oui, c'est fascinant. D'accord, Graham, passons à vous si vous le voulez bien.

 

Graham Singh [00:09:18] Merci beaucoup, Mary. Carrol, je suis comme électrisé par ce que vous dites. Il y a tellement de liens avec les propriétés des églises et les parcs. Vous savez, ce groupe de partenaires qui s'est réuni pour étudier la question. Bien sûr, les églises représentent certains de nos espaces verts les plus importants au Canada et, je le sais, en Amérique également. Et il y a des liens étonnants, extraordinaires. L'une des grandes différences, c'est que les églises n'ont pas réalisé qu'elles étaient maintenant les gardiennes de ces actifs urbains. Elles pensaient simplement "c'est mon église". Elles ne les considèrent pas comme un espace patrimonial où la congrégation Mary, comme vous l'avez dit, pourrait agir différemment dans ces quartiers. En parcourant la liste de ce que vous décrivez le long de la rivière et, dans un sens, des déchets de la rivière et de la dégradation humaine qui arrivent sur ce terrain, je pense aux propriétés des églises qui sont souvent entourées de certains des problèmes urbains les plus difficiles à résoudre. Et, bien sûr, elles attirent des organisations caritatives, des organisations à but non lucratif que les églises veulent aider. Souvent, elles ne sont pas très bien équipées pour le faire, sans parler des relations avec le reste de la ville dans les environnements urbains qui les entourent. Dans certains cas, on peut littéralement voir, vous savez, comme si vous alliez à Pompéi ou sur un site antique où l'on peut voir les niveaux du sol lors des fouilles. Je pense que dans beaucoup de nos églises au Canada, on peut voir le sol depuis le trottoir jusqu'à la porte d'entrée de l'église. On peut voir l'endroit où l'église a été abandonnée au gré des flux, des marées de la ville. Je suis Graham Singh, directeur général de la fondation Trinity Centers. Je suis aussi secrètement un pasteur anglican. Mais voilà mon parcours. La question est de savoir ce que l'on peut faire de toutes ces églises qui ferment. Nous aimerions beaucoup parler des changements massifs dans l'Église, mais dans ce contexte, nous parlons de ces églises en tant que lieux qui ont été donnés comme Marie dans la reconnaissance des terres, et j'aimerais reconnaître que beaucoup des terres de l'Église dont nous parlons sont associées à des questions des Premières nations. Elles ont reçu des terres dans le cadre du processus colonial européen. Elles sont exonérées d'impôts depuis des années, à hauteur de milliards de dollars au Canada et de milliers de milliards aux États-Unis. Et bien sûr, elles sont utilisées par un grand nombre d'organisations différentes aujourd'hui. Et nous n'avons pas vraiment de stratégie sur la façon de les considérer à l'avenir. Il y a donc de gros points d'interrogation à ce sujet. Et Mary, je viens juste d'intervenir. Je ne sais pas si vous voulez que j'aille plus loin dans l'introduction.

 

Mary Rowe [00:11:34] Pourquoi ne pas parler un peu des centres Trinity et de ce que vous essayez d'y faire. Pouvez-vous nous expliquer la notion de projet ?

 

Graham Singh [00:11:41] Oui. Si vous appelez le 1-800-mychurchisclosed, vous finissez par appeler un certain nombre de personnes au Canada. Il se peut que vous tombiez sur Natalie ou sur Tim, que nous entendrons dans une minute. Et vous vous retrouvez avec un promoteur immobilier, des organisations à but non lucratif, un architecte, un planificateur ou une sorte d'analyste commercial. Dans le cas d'une église, le directeur du commerce de l'université locale avait rédigé un rapport disant que l'église allait fermer dans trois ans. Et après trois ans de réunions, ils se sont dit que ce type ne savait pas de quoi il parlait. Vous savez ce que vous pensez ? Eh bien, c'est le chef du commerce de votre université, peut-être vaut-il la peine de l'écouter. Quoi qu'il en soit, si vous êtes une église, en particulier une église patrimoniale, et que vous envisagez un développement ou un repositionnement, vous avez besoin de toutes ces personnes et de tous ces architectes, en fait je pourrais choisir n'importe lequel d'entre eux, ils finissent par diriger ces projets d'une manière qui va au-delà de leur perspective particulière, ce qui les met mal à l'aise. La Trinity Centers Foundation a donc rassemblé l'équipe 1-800-mychurchisclosed du Canada et s'est dit : "Travaillons ensemble sur ce projet". Nous avons fait quelques hypothèses. Tout d'abord, personne ne va s'enrichir énormément en travaillant sur l'identification des biens ecclésiastiques patrimoniaux. En fait, Natalie peut peut-être en parler, les promoteurs immobiliers privés qui savent ce qu'ils font sont les premiers à dire qu'il s'agit d'un travail d'amour et que nous devons le reconnaître dans un contexte urbain. D'autre part, il n'y a pas une seule profession qui puisse mener à bien ce projet. La fondation Trinity Centers part donc du principe qu'il faut que tout le monde s'y mette. Enfin, nous devons trouver une réponse à ces questions en tant que biens publics. Et cela nous met parfois en conflit avec certaines conversations au sein de l'Église, mais pas toutes. Je remarque que Jean Marc Mangin, des Fondations philanthropiques du Canada, est au téléphone aujourd'hui, représentant les fondations subventionnaires au Canada. Bien sûr, pour ces fondations, ces églises constituent leur portefeuille initial d'impact social. C'est vrai. Vous le savez grâce aux petites plaques en laiton sur les bancs, offertes par ces familles qui sont les riches fondations subventionnaires du Canada. Nous tenons donc à souligner le caractère d'utilité publique de ces lieux, au-delà de l'idée qu'ils sont la propriété d'une quelconque organisation religieuse, ce qui est légalement le cas. Et nous respectons cela pleinement. Mais nous voulons aussi travailler dans le contexte urbain pour que cela se voie. Concrètement, nous avons une douzaine de projets en cours. Je reconnais Tim Sheiner, de notre projet de Kitchener, ici présent, où nous agissons en tant que consultants, rassemblant les membres de l'équipe autour de ces projets, en essayant de déterminer si nous aimons la meilleure utilisation possible. Pour les églises, c'est facile, il suffit de démolir l'ensemble et de construire une tour d'habitation. C'est là que l'on peut faire des calculs. Mais si nous voulons tenir compte de l'aspect patrimonial de ces lieux et faire en sorte que les générations futures puissent en profiter, nous devrions plutôt opter pour une utilisation optimale et intelligente, qui tienne compte de tous ces facteurs. C'est donc à cela que nous nous consacrons. C'est merveilleux de participer à cette conversation. J'ajouterai une chose, Mary. J'ai adoré l'apprentissage interdisciplinaire ici et l'un des appels pour CUI auquel j'ai participé, l'un de ces soixante-quinze appels, comptait plus de 700 personnes représentant des bibliothèques. J'étais assise là et je me suis dit : "Oh mon Dieu, est-ce que c'est ce que disent les bibliothécaires ? Je ne le savais pas. Covid a donc été une bénédiction, CUI encore plus. Et j'adore ça. Je vais mettre la sourdine. J'ai hâte de continuer à parler.

 

Mary Rowe [00:15:01] Merci Graham. L'une des choses que je pense, ou j'espère que nous aborderons aujourd'hui, c'est cette notion de biens civiques, dont chacun d'entre vous est l'intendant, chacun d'entre vous étant l'intendant d'un type différent de bien civique. Et puis cette idée que lorsque vous les reliez tous ensemble, vous arrivez à quelque chose qui s'appelle le Civic Commons, que Carol et moi avons envisagé il y a un certain nombre d'années, et que les États-Unis ont vraiment concrétisé en créant ces projets de civic commons. Mais Carol, je ne sais pas si vous avez eu un éclair de déjà-vu, car vous et moi avons fait une présentation il y a de nombreuses années à l'American Library Association à Chicago, lorsque nous avons commencé à parler des biens communs civiques. Et je vous le dis, nous avons subi de plein fouet l'effet des bibliothécaires Graham, qui sont venus nous voir en disant juste une seconde.

 

Graham Singh [00:15:42] Je peux vous dire que la chose que j'ai le plus retenue de cette conversation, c'est la discussion sur la solitude des adultes. Ce que j'ai retenu le plus de cette conversation, c'est la discussion sur la solitude des adultes et la façon de traiter les gens qui sont juste sur leur chemin. Et si vous regardez le nombre d'entre nous dans un parc, dans une église, dans une bibliothèque où nous sommes confrontés à ce problème d'isolement que nous connaissions auparavant, il a pris une toute nouvelle tournure. Quoi qu'il en soit, je vais faire une pause.

 

Mary Rowe [00:16:02] Tim, c'est à toi que je vais m'adresser maintenant, mais avant cela, je vais relayer l'anecdote à laquelle Graham fait référence, à savoir que lors de cette session, nous avons eu des responsables d'associations de bibliothèques, Carol, des bibliothécaires en chef et je crois que cinq ou quatre systèmes à travers le pays ont participé. L'un d'entre eux a raconté que son personnel avait décidé, dès le début de la pandémie, d'appeler tous les détenteurs de cartes âgés de plus de soixante-quinze ans pour s'assurer qu'ils savaient utiliser le système numérique afin de pouvoir acheter leurs livres en ligne. Ils ont donc commencé à déterminer qui étaient ces détenteurs de cartes et les ont appelés. L'expérience des personnes qui ont répondu au téléphone est que, oui, elles ont compris avant la date limite. Mais ce qu'ils ont vraiment apprécié, c'est l'appel. Ensuite, ils ont eu une visite et le personnel a rapporté au bibliothécaire en chef qu'ils avaient fait cet appel et qu'ils voulaient le faire chaque semaine. C'est ainsi qu'ils sont devenus des bibliothécaires, des soignants du tissu conjonctif, des travailleurs sociaux qui appellent les détenteurs de cartes les plus âgés pour leur rendre visite chaque semaine. C'est l'anecdote à laquelle Graham fait référence. Il y avait un peu de silence dans ce collectif d'appel lorsqu'il a raconté cette histoire. C'était quelque chose. Et le phénomène s'est répandu partout et toutes les bibliothèques s'y mettent. OK, Tim, passons à vous. Artscape.

 

Tim Jones [00:17:15] Merci. Et vous savez, cette partie de la conversation me ramène à l'idée qu'en fin de compte, nous parlons de biens civiques communs, mais qu'en fin de compte, ce sont les gens qui comptent, et j'y reviendrai dans une seconde. Artscape est une organisation de développement urbain à but non lucratif vieille de trente-quatre ans. Notre mission est de faire de la place à la créativité et de transformer les communautés. En ce qui concerne le développement, nous travaillons à l'intersection des arts et de la culture, du développement urbain, de l'activisme communautaire, de la philanthropie et des politiques publiques. En général, il s'agit de travailler avec des personnes de tous ces domaines dans une combinaison un peu désordonnée mais, nous l'espérons, brillante et magnifique. À Toronto, nous avons créé et gérons actuellement 14 sites différents. Nous servons des milliers d'artistes et de créateurs qui sont vraiment au cœur de notre mission. Et nous les servons de différentes manières, par le biais d'espaces commerciaux avec des centaines d'organisations à but non lucratif locataires, nous avons des centaines de personnes qui travaillent dans des espaces de travail en direct pour les artistes qui ont des familles à leur charge. Nous avons des espaces de répétition, de représentation et d'exposition avec quarante-deux lieux différents au sein de notre portefeuille. Il y a donc beaucoup de liens différents entre nous et la communauté créative. Vous savez, lorsque la fermeture s'est produite, nous nous sommes avant tout préoccupés de la santé et de la sécurité de tous nos employés. C'était une chose compliquée à faire parce qu'on ne peut pas fermer un logement alors qu'il y avait beaucoup de problèmes différents. Ensuite, nous nous sommes tournés vers notre propre durabilité et nous avons examiné les lacunes considérables auxquelles nous étions confrontés en termes de fermeture de nos salles de spectacles et d'événements, ainsi que de certains de nos espaces de coworking, ce genre de choses. Nous avons ensuite mené une enquête auprès des créateurs que nous soutenions. Chaque année, des milliers de personnes dépendent de nous d'une manière ou d'une autre pour leur subsistance ou pour différents types de soutien. Trois semaines après le blocage, nous avons appris que 80 % des personnes que nous aidions avaient perdu la plupart de leurs revenus et que 40 % d'entre elles se trouvaient à quelques semaines de l'insécurité alimentaire. Cela nous a donné à réfléchir, car nous avons tous des niveaux d'exposition et de risque différents face à la pandémie, mais cela nous a donné à réfléchir et a permis de clarifier les choses pour l'organisation. Nous nous sommes demandé ce que nous défendions en ce moment. Devons-nous nous replier sur nous-mêmes, nous protéger et fermer les écoutilles ? Ou bien allons-nous prendre les devants, faire preuve de leadership et réfléchir à la manière d'aider cette immense communauté à surmonter cette horrible pandémie ? Cette période a donc été à la fois énergisante et épuisante, car nous nous sommes réorganisés, nous avons mis beaucoup de choses en ligne et nous avons augmenté les possibilités de revenus que nous offrons aux artistes dans le cadre d'un nouveau programme appelé Artscape. Nous avons en quelque sorte lancé une nouvelle plateforme nationale d'orientation pour aider les créateurs à trouver des subventions, des opportunités de travail, des concerts, mais aussi pour les aider à comprendre comment s'y retrouver dans les banques alimentaires s'ils s'y rendent pour la première fois. Il y a donc eu beaucoup de créativité au sein de notre organisation, mais c'est certainement un défi. Et cela nous ramène au thème de ce que les gens pensent de nos organisations, certaines d'entre elles étant axées sur l'immobilier. En réalité, il s'agit des personnes que nous servons et de notre communauté, avec l'effondrement simultané de l'économie de l'engagement et de l'économie des services. C'est absolument dévastateur. Nous sommes également très conscients du fait qu'en sortant de cette pandémie, ce sont les personnes créatives qui vont nous aider à réimaginer ce que signifie coexister dans l'espace public, qui vont nous inspirer à penser différemment, et qui vont déclencher certains types d'idées et d'innovations qui vont réellement nous aider à réinventer le monde tel que nous le connaissions. Nous réfléchissons donc beaucoup à cela et à la manière dont nos espaces peuvent être des plateformes pour cette nouvelle génération de réflexion sur l'avenir. Cela ne se limite pas à nos espaces publics. Je pense qu'il s'agit vraiment de penser à l'avenir.

 

Mary Rowe [00:21:43] Oui, Tim, il y a toujours de belles histoires de genèse sur l'origine d'une idée. Elle a commencé ici, elle a commencé là. Nous connaissons tous ces exemples où quelqu'un dit que ça a commencé comme ça. Mais en fait, je sais que le terme " creative placemaking " a été inventé lors d'un événement que vous avez organisé il y a de nombreuses années et au cours duquel Jane a parlé, je crois, et Jane Jacobs a parlé à un autre événement.

 

Tim Jones [00:22:08] Nous avons eu une conversation tristement célèbre entre Jane Jacobs et Richard Florida. Et je crois que Carol était là pour la modérer, si je me souviens bien. Vous l'avez fait, oui, vous l'avez fait, mais Carol était modératrice de quelque chose d'autre.

 

Mary Rowe [00:22:22] Carol était là aussi, et c'était l'un de ces moments qui, je pense, renvoient à cette notion de relation entre l'artiste, le lieu et la communauté. Tim, pour ce qui est des chiffres, quelle est la taille de la communauté Artscape ? Pouvez-vous me donner quelques chiffres sur les unités ou les membres de la communauté ?

 

Tim Jones [00:22:43] Nous avons donc 14 projets différents, en grande partie des projets à locataires multiples. Nous avons deux cent cinquante unités de logements abordables dans notre portefeuille. La partie la plus importante est notre espace commercial dans lequel il y a quarante-deux lieux publics différents qui servent environ deux cent cinquante organisations à but non lucratif différentes dont nous hébergeons les activités. Nous accueillons également plus d'un millier d'événements par an et nos spectacles se déroulent dans des lieux événementiels. Et nous servons probablement une communauté d'environ douze mille artistes par le biais de programmes d'apprentissage, etc.

 

Mary Rowe [00:23:29] Wow, c'est énorme. Comme nous le disions tout à l'heure, c'est un héritage que vous dirigez parce que Tim va passer à une nouvelle phase au cours de la nouvelle année. Mais vous avez dirigé Artscape depuis sa création, n'est-ce pas Tim ?

 

Tim Jones [00:23:38] Non non. Je suis ici depuis vingt-deux ans.

 

Mary Rowe [00:23:41] Il y avait donc quelqu'un avant vous, mais c'est vous qui l'avez développé et en avez fait quelque chose de remarquable. OK, Natalie, passons à vous. Vous allez rapidement faire le ménage ici. Vous venez du secteur privé et si vous pouviez nous décrire le travail que vous faites et vos intersections avec ce dont vos collègues viennent de parler.

 

Natalie Voland [00:23:57] Bien sûr, et pour suivre Tim ? merci pour cela, Mary. J'apprécie beaucoup.

 

Mary Rowe [00:24:01] Vous pouvez remplir quelques blancs.

 

Natalie Voland [00:24:05] Je m'appelle Natalie. Je dirige une entreprise ici à Montréal. Techniquement, je suis une travailleuse sociale devenue développeuse immobilière, ce qui ne va généralement pas de pair. Il se trouve que j'ai repris le portefeuille de mon père, que je me suis retrouvée coincée avec lui et que j'ai réalisé que je pouvais l'utiliser comme une force pour le bien. Nous sommes en fait la première société B du Québec, ce que les gens ne savaient pas à l'époque. Nous sommes des obsédés du patrimoine. J'aime les vieux bâtiments. Ils sont mieux construits. En ce qui concerne le mouvement écologique et environnemental, les bâtiments que l'on rénove constituent en fait le meilleur modèle de cycle de vie écologique par rapport aux nouvelles constructions, quelle que soit la qualité de ces dernières. Nous nous sommes en quelque sorte retrouvés coincés en essayant de commencer à voir comment les bâtiments sont au service des gens et non du profit. Nous gagnons de l'argent, nous ne sommes donc pas une organisation à but non lucratif. Nous avons choisi cette voie parce que je pense que si nous voulons vraiment accroître l'impact social, il faut qu'il y ait un modèle financier derrière. Je viens du monde associatif en tant que travailleur social, et vous passez toujours la première année à constituer votre équipe, la deuxième année à fournir des services, et la troisième année à chercher des financements pour votre travail, ce qui est plutôt merdique. Nous essayons donc de commencer à nous demander, si je ne suis pas coincé avec des bâtiments, comment je peux faire en sorte que les bâtiments parlent d'êtres humains, ce qui, dans le secteur de l'immobilier, n'est pas une mince affaire. Alors, bien sûr, quand j'ai rencontré Tim, j'ai été extrêmement inspiré par Artscape à Toronto. Alors, attendez une seconde, j'ai une tribu. Comme si je faisais partie de quelque chose, comme si je n'étais pas seul. Je suis juste dans le mauvais groupe. J'ai donc commencé à chercher comment faire le lien entre l'immobilier social et l'immobilier à but social, ce que je ne comprenais pas. Et j'ai en quelque sorte fréquenté la Fondation McConnell, avec Steven, qui est lui aussi à la retraite depuis peu. Je n'avais pas compris qu'il était possible d'utiliser les bâtiments comme un bien civique. Je n'avais pas compris que les professionnels de l'immobilier n'avaient pas la moindre idée de cette possibilité. Nous avons donc fini par acheter une église, par la rénover, ce qui explique sans doute pourquoi nous nous sommes un peu rapprochés d'Ephrem. Mais l'idée est que ces bâtiments ont tellement d'histoire. Par exemple, lorsque nous avons eu cent ans, nous sommes maintenant cent dix à Dompark, qui est l'un de nos bébés. Nous avons fini par rédiger un livre sur l'histoire, et nous avons commencé à trouver toutes ces familles qui racontaient comment elles avaient travaillé dans ce bâtiment, qui était une usine de filature pour Fred, comment leurs grands-parents s'étaient rencontrés ici et s'étaient mariés, comment le rôle des femmes dans les affaires et dans la fabrication avait changé, et quel était le rôle de l'emploi et de la qualité de la vie. Ainsi, lorsque nous avons repris tous les bâtiments, nous avons fait venir des gymnases, des garderies et des parcs pour chiens, et nous avons simplement écouté nos locataires. C'est un concept étrange. Mais si nous faisons le lien avec Covid, je dois dire que j'ai pris très tôt des décisions très fermes avec mon équipe que j'aime et que j'ai pu diriger. Nous avons dit que nous ne laisserions personne partir, que nous ne fermerions pas les bâtiments. Nous allons les garder en sécurité. Nous devons les nettoyer toutes les trois heures, ce qui est terrible car cela représente une augmentation considérable des prix. De plus, nous travaillons sur des bureaux abordables et nous réalisons des développements à usage mixte. Nos bénéfices sont donc inférieurs à ceux d'autres entreprises à but lucratif. Mais en prenant les décisions, nous disposons d'un personnel extraordinaire. Nous recevions 98 % de nos loyers jusqu'à ce que le programme soit mis en place. Et bien sûr, nous avons été les premiers à dire, oui, nous allons prendre cela pour pouvoir aider. Mais n'oubliez pas qu'il s'agit de vingt-cinq pour cent que nous mangeons et que nous ne pouvons pas refacturer, par exemple. Les banques n'étaient certainement pas là pour nous aider. Mais il y a certaines décisions à prendre que nous refusons de changer. Et même les locataires qui nous ont malheureusement quittés parce qu'ils ont perdu leur entreprise ou les deux cent cinquante artistes qui sont ici, soit dit en passant, aucun d'entre eux n'a mis la clé sous la porte. Nous soutenons donc trois cents artistes dans certains de nos bâtiments. Le fait est que nous avons déjà rempli ces espaces. Nous sommes donc complets et nous avons une liste d'attente, et nous ne comprenons pas comment cela a pu se produire. Mais si l'on se préoccupe des êtres humains avant le dollar, le dollar peut être fait de manière responsable. Nous essayons donc de mettre au point un modèle commercial différent afin de pouvoir soutenir ce type d'initiatives extraordinaires dont vous venez de parler. C'est difficile d'être la dernière personne derrière toutes vos merveilles, mais je me dois d'être à la hauteur. J'espère que nous passerons un bon moment.

 

Mary Rowe [00:28:55] Vous vous êtes très bien débrouillée. Je voudrais que nous réfléchissions, nous avons en quelque sorte le reste du temps pour parler de ce que vous pensez être l'avenir et des défis que vous pensez être les vôtres. Je voudrais donc parler d'argent. Quelle est l'ampleur du défi que représente l'obtention des fonds nécessaires à la réalisation de ce type d'infrastructures ? Je vais vous parler d'un promoteur privé, de quelques organisations à but non lucratif et d'un projet hybride. Carol, je vous appelle une hybride. Carol, pouvez-vous nous parler un peu de cette partie de votre travail à Memphis, vous dirigez un programme national avec l'appui de la philanthropie. Je suppose qu'une partie de l'équation consiste à savoir comment tirer parti des investissements pour créer et maintenir ce type de lieux. Parlez-nous de votre expérience ou de votre intuition à propos de Covid et de l'impact que cela aura sur l'obtention d'argent pour faire ce genre de travail.

 

Carol Coletta [00:29:43] C'est une excellente question. Permettez-moi de dire que nous sommes un hybride, comme vous l'avez dit. Nous recevons donc une allocation annuelle de la part de notre municipalité pour nos opérations. C'est la même somme d'argent que nous avons depuis 2014. Nous avons donc utilisé cet argent à bon escient.

 

Mary Rowe [00:30:04] Comment obtiennent-ils cet argent, Carol ?

 

Carol Coletta [00:30:07] C'est juste général.

 

Mary Rowe [00:30:10] Pas de taxe ? Il n'y a pas de taxe sur les parcs ?

 

Carol Coletta [00:30:13] Non, non, non. Cela provient du fonds général.

 

Mary Rowe [00:30:14] Mais Memphis tire-t-il l'essentiel de son budget de l'impôt foncier et des droits d'utilisation ? Je suppose qu'il y a aussi des subventions de l'État et du gouvernement fédéral.

 

Carol Coletta [00:30:23] La taxe de vente aussi. Ils ont donc préservé l'argent et nous avons reçu la même allocation cette année que l'année dernière, c'est-à-dire très peu d'argent pour des améliorations pourtant nécessaires, car nous gérons des propriétés qui n'ont pas fait l'objet d'investissements depuis 40 ans. Nous sommes donc accusés d'avoir besoin de l'intervention de la ville pour réaliser ce type d'améliorations. Mais nous avons aussi nos revenus gagnés, qui proviennent à la fois des quais, des bateaux qui remontent et descendent le Mississippi pour le plaisir. Devinez ce qu'il est advenu des croisières ? Nous gagnons de l'argent grâce aux parkings et, bien sûr, ce qui est arrivé aux parkings, c'est que les bureaux ne sont pas remplis. Cela a donc été très difficile pour notre entreprise. Et franchement, notre budget de fonctionnement ne prévoit pratiquement aucune subvention. Nous sommes actuellement au milieu d'une campagne de financement de 61 millions de dollars, dont 30 ont été collectés auprès de trois secteurs du gouvernement et 31 seront collectés auprès du secteur privé.

 

Mary Rowe [00:31:47] Quel est le budget ?

 

Carol Coletta [00:31:51] Notre budget s'élève à un peu plus de cinq millions de dollars par an.

 

Mary Rowe [00:31:58] Et quand vous regardez par-dessus votre épaule, regardez-vous le fleuve Mississippi ?

 

Carol Coletta [00:32:02] Oui. Je dois faire ça à partir d'ici. Mais absolument. En fait, nous avons beaucoup de chance. Nous sommes au neuvième étage d'un immeuble de bureaux qui offre une vue extraordinaire. Mais j'aime toujours dire aux gens qui s'inquiètent du fait que je vais mettre des arbres dans un parc et qu'ils vont bloquer leur vue. Je leur réponds : "Vous savez quoi ? La meilleure vue se trouve juste en bas, au bord de la rivière. Allez vous promener.

 

Mary Rowe [00:32:27] En ce qui concerne votre travail au niveau national, avant de vous installer à Memphis, lorsque vous avez étudié les modèles de financement de ces projets de biens communs civiques à travers le pays, était-ce toujours, je veux dire, vous savez, beaucoup de Millennium Park, par exemple, à Chicago, est-ce toujours, à votre avis, le meilleur type d'effet de levier de la combinaison de financement.

 

Carol Coletta [00:32:47] Si l'on remonte à l'origine des biens communs civiques, l'idée, je veux dire, et elle a été financée par la philanthropie, en commençant par la Knight Foundation, en y associant Kresge et Rockefeller et la J.P. Bee Foundation et Dieu les aime tous, en tout cas mon intention était que les gouvernements locaux, et ce serait formidable si le gouvernement fédéral faisait la même chose, reconnaissent la valeur de ces actifs, ces actifs civiques, en particulier en travaillant ensemble pour produire des résultats qui dépassent le travail traditionnel de l'actif. Et cela pose deux problèmes. Je pense que les gens ont vraiment peur d'accepter l'idée que les gouvernements locaux doivent financer ces actifs de manière robuste. C'est le premier problème.

 

Mary Rowe [00:33:48] Vous pensez que nous n'en sommes pas encore là ?

 

Carol Coletta [00:33:51] Oh, mon Dieu, non, non, non, non, non, non, non, non, non. Et je pense qu'il y a cette pensée magique selon laquelle la philanthropie va tous nous sauver. Et il n'y aura jamais assez d'argent dans la philanthropie pour financer les parcs, les bibliothèques, etc. Je pense qu'aux États-Unis, il faut le faire à l'échelon local, puis à l'échelon national. Il ne s'agit pas seulement des routes, des ponts et peut-être des transports en commun, mais aussi des biens civiques qui contribuent à créer et à étayer la vie communautaire. Mais je pense que la deuxième question, franchement, Mary, a été l'une de mes grandes frustrations. Je pense, Graham, que vous dites que ces conversations ont été catholiques dans le sens où elles ont impliqué la participation d'un certain nombre de secteurs. C'est tellement plus facile à dire qu'à faire. Et, vous savez, quand vous êtes dans un secteur vertical, un secteur de bibliothèques, un secteur de parcs, etc. Je veux dire, c'est ce que Nathalie essaie de faire. Il est tellement difficile de les amener à penser au-delà des frontières. Ils ne sont pas formés pour cela. Ils ne sont pas payés pour cela. Ils n'ont pas le temps de le faire. C'est un risque. Et comme ils sont fonctionnaires, ils ne sont pas incités à prendre des risques. Je pense que c'est l'aspect humain qui est le plus difficile. Il y a donc beaucoup de travail à faire dans ce domaine. Nous pouvons produire, et nous l'avons fait. Nous avons produit beaucoup d'histoires formidables dans le cadre du réseau Civic Commons, le réseau Reimagines Civic Commons. Mais je pense qu'il y a encore du travail à faire sur ces deux fronts.

 

Mary Rowe [00:35:41] Graham, vous hochez la tête.

 

Graham Singh [00:35:43] Non, je veux dire, c'est tellement énorme. Le Civic Commons, nous avons accueilli un certain nombre de civic commons, vous savez, des instances, des rassemblements de grands groupes, des rapports, et cetera, dont certains ont été faits avec la ville de Montréal, d'autres acteurs civiques se réunissant. Mais c'est là que l'on se dit que c'est un grand rêve. Examinons maintenant les raisons pour lesquelles cela ne se produit pas. Examinons les obstacles qui se dressent devant nous. L'une des choses que j'aime chez Natalie et Tim, et que j'aime dans le travail que nous faisons ici, c'est que nous avons acquis des sites, examiné comment les gérer financièrement, déterminé le type de capital nécessaire, puis examiné en détail les finances de fonctionnement. Si vous regardez les églises, vous savez, si vous utilisez une règle empirique et dites, la grande église patrimoniale moyenne au Canada a vingt à vingt-cinq pour cent de son budget déduit par l'exonération des impôts locaux, si elle payait des impôts commerciaux sur le site qu'elle possède. Et si vous allez sur, je veux reprendre quelque chose que Natalie a dit et dire, sans honte, sans aucune sorte d'hésitation, nous gérons ceci comme un profit. C'est une société B. C'est la bonne chose à faire. C'est moins rentable et c'est là. Je pense que l'une des choses qui s'est produite - je vais d'ailleurs prendre la parole à la conférence des organisations à but non lucratif de l'Ontario plus tard dans la journée - c'est que l'on croit qu'il y a une certaine réticence de la part des organisations caritatives et à but non lucratif à travailler dans un cadre commercial dans ce domaine. Je ne pense pas que cette réticence existe. Je pense que les gens se rendent compte que ce dont nous parlons se situe quelque part entre une société B et une organisation caritative, une organisation à but non lucratif et une municipalité. Il y a un espace entre les deux. Il y a des problèmes avec les codes fiscaux locaux. Il y a des problèmes avec ce que les organisations caritatives peuvent apporter en termes de revenus gagnés et la différence avec les sociétés B. Nous venons de trouver un autre problème fiscal. Nous venons de découvrir un autre problème fiscal que nous ne connaissions pas entre les organisations caritatives et les organisations à but non lucratif parce que nos principales organisations caritatives ont créé National en tant qu'organisation caritative et que chacune des sociétés d'exploitation est une organisation à but non lucratif distincte. Mais toutes ces questions sont liées, et je vais en mentionner deux ou trois autres. Rob Pageau, du National Trust for Canada, est également au téléphone aujourd'hui. Nous ne faisons pas le lien entre ce que nous considérons comme le financement du patrimoine et ce que nous considérons comme le makerspace, Artspace s'occupe de la partie la plus pauvre financièrement, comme Tim l'a mentionné. Nous ne faisons pas le lien entre ces deux éléments. Je suis tout à fait d'accord avec Carol pour dire qu'il s'agit de silos. Les personnes responsables de certains de ces financements ne sont pas incitées à les rassembler. Cependant, il existe des crochets juridiques dans leurs programmes que nous devons saisir. Et parfois, il faut se servir de ces crochets et dire : "Voyez-vous l'objectif que vous êtes censés atteindre ? Je veux dire, je vais vous donner un exemple à Montréal, le gouvernement municipal a maintenant dépensé 80 millions de dollars pour construire un nouveau centre communautaire de 50 000 pieds carrés. C'est beaucoup d'argent. Ils paient un bail à un promoteur sur le site de l'ancien hôpital pour enfants, qui a obtenu le site pour une bouchée de pain, et le promoteur est en train de le construire. La question des logements sociaux, des écoles, des bâtiments patrimoniaux n'a été envisagée nulle part au cours de ce processus. En fait, tous ces flux d'argent proviennent du gouvernement provincial. Personne ne les a réunis. Au final, tout le monde se renvoie la balle. C'est le dernier qui a été élu ou quelque chose comme ça. Ainsi, lorsque nous examinons ces données, je dirais une dernière chose, nous examinons cela en fin de compte, nous avons mentionné le financement philanthropique. Ce que nous entendons par financement philanthropique, ce sont les trois ou quatre pour cent qui sont accordés par ces fondations chaque année. Mais nous ne touchons pas aux quatre-vingt-quinze pour cent qui sont investis. Regardez les grandes institutions, les universités, les fonds de dotation. Nous n'y touchons pas. C'est le domaine de l'investissement d'impact. Et je tiens à dire que je place personnellement beaucoup d'espoir dans ce domaine. C'est un rêve un peu fou. ESG, les UNSDG, Environment Social Governance, les objectifs de développement durable des Nations Unies, essayer d'atteindre ce domaine et de trouver des moyens par lesquels le gouvernement peut dire que nous ne fournirons peut-être pas de capital supplémentaire ici, mais que nous allons encourager de manière significative ces fonds à utiliser leurs fonds de cette manière. Natalie a mentionné Stephen de la Fondation McConnell. Vous savez, ils ont beaucoup travaillé sur ce sujet, mais le moment est venu. Et j'ajouterai une dernière chose, Michael. Parfois, il y a un groupe de personnes qui s'aveugle lorsque vous arrivez à ce niveau de complexité. Ils se disent : "Allez, on se contente d'aller par ici, par là...". Dans ce cas-ci, j'ai envie de dire, les gars, c'est sacrément complexe, et nous devons mettre les gens au pied du mur pour comprendre certaines de ces choses.

 

Mary Rowe [00:39:59] Natalie, puis-je vous donner la parole, s'il vous plaît, et ensuite je voudrais parler à Tim. Vous êtes un investisseur privé, vous êtes un investisseur, vous avez accès au capital et vous êtes en fait, je vous vois hocher la tête, non seulement à votre propre capital, mais aussi à d'autres capitaux. Existe-t-il un moyen de sortir de cette impasse et de conclure ces contrats ? J'ai l'impression qu'une partie du dilemme réside dans le fait qu'il s'agit peut-être de petites transactions et que les grandes banques et les grandes institutions financières font de grandes transactions. Mais vous avez vous-même réalisé un certain nombre d'opérations.

 

Natalie Voland [00:40:27] Je vais donc aborder cette question de deux façons. Premièrement, Graham a mentionné l'utilisation optimale. Donc, les promoteurs ici, eh bien, dans tout le Canada, sont en quelque sorte toujours coincés avec le financement qui est associé à l'investissement, qui est associé à la meilleure utilisation possible, qui est toujours des condos haut de gamme. Pour mémoire, dès que vous demandez à un évaluateur de procéder à une évaluation d'un bien à réaménager ou d'un terrain que vous allez développer, vous êtes censé le faire. Sinon, vous allez à l'encontre de votre entreprise en donnant des choses. Et le problème, c'est que si tout le monde vous dit de construire des appartements haut de gamme, c'est un peu comme si vous alliez à contre-courant pour pouvoir dire "bienvenue dans les écoles".

 

Mary Rowe [00:41:15] Vous voulez dire que votre investisseur dit l'inverse, que la meilleure utilisation, et je ne sais pas si c'est vrai aux États-Unis, Carol, mais ici au Canada, la meilleure utilisation affecte aussi les bâtiments existants, où vous pouvez avoir un bâtiment d'une certaine taille avec un tas d'artistes et nous les avons encerclés au Canada et leur taux d'imposition et leur taux d'intérêt est déterminé sur la base de la meilleure utilisation. Ainsi, même s'il ne s'agit pas d'un condo de 80 étages, il paiera un impôt foncier qui ne correspondra pas du tout aux revenus qu'il obtiendra. Cela se produit donc aux deux extrémités, au début lorsque vous essayez d'obtenir un financement et ensuite une fois que vous avez construit, continuez comme ça Natalie.

 

Natalie Voland [00:41:45] Au Québec, ils ont décidé de faire payer les impôts aux promoteurs ou aux propriétaires. Nous avions donc un taux d'imposition différent pour nos locataires artistes, parce que chaque locataire était imposé individuellement, et ils ont fini par créer un nouveau type d'impôt, qui s'appelait la taxe Françoise ou autre. Et ce qu'ils ont fini par faire, c'est me remettre la taxe, quelle que soit la personne présente. Donc, les locataires ont maintenant un taux plus bas parce que j'ai décidé de faire ces baux, donc je ne me moque pas de mes locataires. Je fais donc des baux bruts par rapport à ce bail, ce qui est une conversation tout à fait différente. Je me suis donc retrouvée coincée. Il est évident que si une personne ordinaire se dit : "Je ne veux pas des artistes parce qu'ils paient un prix inférieur au mètre carré", en fin de compte, que vais-je faire du reste ? Le problème est donc que, indépendamment de l'accès au capital, nous devons généralement acheter nos biens immobiliers au comptant. Une fois qu'ils sont pleins, nous devons les financer parce que les banques ne nous soutiennent pas et qu'il n'y a pas assez d'investissements d'impact, à l'exception des trucs sympas que fait CSI et tout le reste. Mais il n'y a tout simplement pas assez d'argent pour le faire. Je ne peux donc réaliser que X projets par an, à titre d'exemple, parce que je n'ai pas ce genre d'argent. Ce que j'ai fait, c'est que j'ai refinancé tous mes bâtiments, j'ai retiré des liquidités parce que la valeur de nos propriétés a augmenté parce qu'elles sont plus anciennes, bien gérées, bla-bla-bla. J'ai retiré ces liquidités et j'ai utilisé ce capital pour continuer à acheter d'autres choses. C'est la seule façon que j'ai trouvée, même si j'ai dit, à titre d'exemple, que nous sommes une société de type B et que nous faisons beaucoup pour la communauté. Si je fais un don à une organisation à but non lucratif, je reçois un reçu fiscal. Cependant, si j'encadre différentes associations et entreprises pour qu'elles aient un impact social et environnemental plus important, c'est bon pour moi. Pas d'impôt. Alors, attendez un peu. Les organisations à but non lucratif sont présentes dans le monde, mais elles n'ont pas nécessairement toutes les compétences nécessaires pour gérer leurs biens sur le plan fiscal ou sur le plan de l'environnement. La situation est donc la suivante : vous me dites que je devrais donner vingt, trente, quarante ou cinquante mille dollars à une sorte de consultant qui se fiche éperdument de l'actif au bout du compte. Il peut faire le travail qui va me coûter cinq mille dollars. Mais je ne tirerai aucun avantage fiscal du temps que j'y consacre et que je n'investis pas dans mes autres actifs.

 

Mary Rowe [00:44:09] Suggérez-vous que nous avons besoin d'outils fiscaux, de nouveaux outils fiscaux qui pourraient Je veux dire, un outil fiscal auquel je pense avec Graham, si nous allions voir les institutions religieuses et leur disions que si vous ne convertissez pas vos bâtiments en bâtiments à usages multiples et civiques, nous allons commencer à vous taxer de la même manière que tous les autres, cela pourrait attirer leur attention. Mais y a-t-il d'autres outils, Natalie, dont vous avez besoin, et je voudrais m'adresser à Tim, qui en a fait toute une série. Y a-t-il des outils spécifiques que vous aimeriez voir introduits pour que plus de gens comme vous fassent ce que vous faites ?

 

Natalie Voland [00:44:36] Le plus drôle, c'est que c'est là-dessus que je fais mon doctorat.

 

Mary Rowe [00:44:38] D'accord, allez-y.

 

Natalie Voland [00:44:40] Ce que j'essaie de faire, c'est de comprendre quels sont les modèles commerciaux nécessaires pour pouvoir compenser certains des coûts supplémentaires associés à la gestion de l'environnement ou de la communauté. Il s'agit donc d'une question de "si", de "et", de "ou", de "mais". C'est tout cela, parce qu'il faut avoir, par exemple, des incitations sous forme de crédits d'impôt pour les choses que l'on fait et qui sont bonnes pour la communauté, d'une part. Les bonus de densité pourraient en être un autre, les changements de zonage accélérés parce que beaucoup de ces bâtiments, comme l'église que je dirige, n'est plus une église et ne l'a pas été depuis de très nombreuses années. Il nous a fallu cinq ans pour obtenir le changement de zonage, ce qui signifie que je dois supporter les coûts d'un bâtiment vide. Je me suis dit : "D'accord, mais je vais le donner à des groupes à but non lucratif. Qu'ils ne paient que les frais d'exploitation pour allumer les lumières. Non, je vais être taxé sur ce coût, donc je ne peux pas faire ça. J'ai dû garder le bâtiment vide.

 

Mary Rowe [00:45:32] Il doit y avoir une sorte d'ajustement fiscal pour l'utilisation entre-temps, ce qui, je pense, va devenir une grande conversation en termes de transport public. Je pense donc que nous allons en avoir beaucoup. Tim, vous avez développé un ensemble de 21 bâtiments. Je crois que vous avez dit vingt-et-un ? Tout cela ne s'est pas fait d'un seul coup, n'est-ce pas ? Vous l'avez fait progressivement. Et c'est pourquoi je suis si intéressé par le fait que Carol a deux cent cinquante acres qu'elle doit essayer de gérer en même temps. Mais vos années d'expérience vous ont-elles permis de définir la bonne échelle ? Vous êtes muet, Tim.

 

Tim Jones [00:46:08] Vous savez, il n'y a pas de réponse unique à cette question. Nous avons utilisé de nombreux modèles différents et notre spécialité est de construire des choses avec l'argent des autres, qu'il s'agisse de philanthropie, d'investissement d'impact ou de financement bancaire traditionnel. Et, vous savez, la règle que je suis en quelque sorte, c'est que si la vision est suffisamment convaincante, vous attirerez l'intérêt et l'investissement nécessaires pour la concrétiser. Il faut parfois beaucoup de temps et d'efforts pour parvenir à cette vision, mais aussi pour la rendre suffisamment convaincante pour qu'elle se concrétise. Et je pense que cela s'applique probablement à la plupart des gens. J'aimerais reprendre la conversation sur les outils dont nous avons besoin. Souvent, l'accent est mis sur l'élaboration d'outils différents qui vont...

 

Mary Rowe [00:47:11] Et nous verrons s'il revient. Je voudrais juste dire que dans toutes nos émissions, on parle de la ville.

 

Tim Jones [00:47:19] Tim, il va falloir le relancer.

 

Tim Jones [00:47:21] Chez Artscape, nous travaillons avec un groupe appelé The World's Cities Culture Forum, qui est une sorte de réseau de plus de 40 villes mondiales. C'est un peu le C40 de la culture. Il y a plusieurs années, ils ont déclaré que la plus grande menace pour la culture et les villes mondiales était la crise de l'accessibilité urbaine et l'impact qu'elle a sur la communauté créative. En examinant ces problèmes similaires dans plusieurs villes, nous nous sommes rendu compte que les villes et ceux qui les construisent ne doivent pas se concentrer sur un seul outil, mais sur un environnement propice qui soutienne toutes ces activités. Il y a donc des outils de planification et de politique, des outils de financement et de financement et différents types d'innovations et d'approches de développement et je pense que, de la même manière, le mouvement immobilier à but social aide à construire et à partager des connaissances autour de certaines de ces choses. Je pense que c'est ce qui est vraiment nécessaire pour accélérer le développement de ce type d'immobilier social qui n'est pas seulement une solution miracle pour, vous savez, attendre que l'investissement d'impact résolve nos problèmes, en particulier maintenant que le marché de l'investissement d'impact s'est beaucoup rétréci à cause du risque dans l'environnement actuel. Je pense donc que nous devons vraiment réfléchir aux environnements favorables dans les villes et que les bâtisseurs de villes ont beaucoup à faire dans cette conversation.

 

Mary Rowe [00:48:53] Carol, avez-vous une idée de ce que doit être l'environnement de l'étiquetage ? Carol, avez-vous des idées sur ce que doit être l'environnement de l'étiquetage ?

 

Carol Coletta [00:49:07] Vous savez, c'est une très bonne question. Je suis probablement plus immergée en ce moment dans la manière dont le gouvernement fonctionne et dont le gouvernement fonctionne au minimum avec un secteur civique et à but non lucratif. Je m'intéresse de près à la manière de briser certains blocages autour de ces coalitions qui doivent se former et fonctionner en tant que telles pour obtenir les résultats dont nous avons besoin. Ce qui me frappe, c'est que chacun d'entre vous, dans ce panel, est en train d'opérer, vous avez commencé vos opérations. Je veux dire que vous n'avez pas commencé de l'intérieur, n'est-ce pas ? Vous êtes en quelque sorte à l'extérieur d'un courant dominant ou d'une verticale, ou bien vous avez défié la verticale de manière très forte. Et Tim, je pense que votre travail a toujours été juste. Il faut se nourrir d'au moins deux mondes, et probablement plus. Pour moi, il s'agit donc de savoir comment créer un espace pour que les gens puissent effectuer ce type de travail collaboratif qui aboutit réellement à quelque chose plutôt que de se contenter de parler. Et qui entraîne des changements dans les systèmes qui absorbent les fonds. Et je ne dis pas cela de manière péjorative. Je veux dire que c'est comme ça. Nous héritons de ces systèmes traditionnels. C'est donc à cela que je pense aujourd'hui.

 

Mary Rowe [00:51:01] Oui, c'est intéressant de voir les exemples que tout le monde donne. Carol, dans le contexte de Memphis, y a-t-il déjà eu des pressions pour que vous mettiez des logements dans les parcs ?

 

Carol Coletta [00:51:14] Non, et il n'y en aura pas. Je veux dire, c'est un contexte tellement différent, Mary. Je pense que nous avons beaucoup de terrains pour le logement. Mon problème, c'est plutôt les logements qui se trouvent le long de la falaise, dont beaucoup, croyez-le ou non, sont des maisons unifamiliales. Ainsi, vous créez cette tension entre le privé et le public et, bon sang, cela résonne. Je veux dire que c'est un sujet profond et chargé de toutes sortes de questions, auxquelles je suis confronté tous les jours.

 

Graham Singh [00:51:55] Mary, j'aimerais donner trois outils qui devraient donner de l'espoir aux gens et qui m'ont donné de l'espoir à titre d'exemple. Le premier consiste à regarder ce qui se passe dans les écoles de l'Ontario. Si vous essayez de vendre une école, il y a un cadre, il faut environ trois ans pour vendre une école. Il faut d'abord prouver qu'on ne peut pas la vendre à une autre école. Cela permet d'atténuer les évaluations. Natalie a parlé d'Altis. Je finis par appeler tous les tests pour leur demander ce qu'ils font. Pourquoi donnez-vous ces évaluations aux églises ? Parce qu'à chaque fois qu'elles les voient, elles ont des étoiles dans les yeux et personne ne peut se concentrer sur autre chose. Il se trouve qu'un de mes anciens camarades de classe est aujourd'hui en charge de ce dossier, ce qui m'a permis de dire : "Allons, occupons-nous de cela". Et je pense qu'ils veulent jouer le jeu. Ils sont très intelligents, d'ailleurs, chez Altis, et j'espère vraiment qu'ils comprendront. Mais dans les écoles de l'Ontario, il existe un cadre simple pour une catégorie de biens immobiliers à but social dans une juridiction particulière, et j'aimerais bien que ce soit le cas pour les biens religieux, n'est-ce pas ? Deuxièmement, la ville de Westmount, un petit quartier de Montréal, a rezoné toutes les églises. Ils ont fait une étude sur 14 églises, des églises patrimoniales. Elle les a toutes rezonées. Ils ont créé une nouvelle catégorie appelée église. Et devinez ce que vous pouvez faire dans une propriété appartenant à une église ? Rien. Il faut aller devant le conseil et prouver qu'on a quelque chose d'intéressant à faire et ils ont fini par exclure quelques promoteurs qui n'étaient pas comme Natalie.

 

Mary Rowe [00:53:07] Je veux dire, c'est l'une des préoccupations que j'ai, c'est que si nous perdons ces espaces à des fins commerciales, ils perdront leur valeur civique, n'est-ce pas ? Je ne veux pas suggérer que tout objectif commercial n'est pas civique, parce qu'il y a beaucoup d'entreprises qui le sont. Mais la question est de savoir si l'on peut conserver ces espaces à des fins civiques.

 

Graham Singh [00:53:25] Eh bien, c'est peut-être une autre question. Mais dans ce cas particulier, l'idée d'autres utilisations, autres que civiques, ils étaient ouverts à tout un tas de choses différentes, qui pourraient être des micro-commerces ou d'autres choses qu'ils pourraient, vous savez, ils répondraient, et je dirais que ce sont des moyens satisfaisants de traiter certains de ces espaces s'ils peuvent le prouver. Mais c'est la bonne façon de procéder. C'est tout ce que je dis. Et le troisième point est juste pour vous donner de l'espoir. Sept semaines après le début de la pandémie, l'un des plus grands fonds de pension du Canada nous a appelés pour nous dire qu'il avait entendu parler de ce que vous faisiez avec ce genre de choses. Et notre question était : "Mais que faites-vous donc ? Vous nous appelez au sujet d'églises en pleine pandémie ? En fin de compte, ils ont vu certaines de ces choses et ont réalisé que l'une des choses avec certains de nos espaces verts, certains de nos bâtiments patrimoniaux, certainement avec les églises patrimoniales, l'une des choses passionnantes est qu'il y a des gens qui possèdent ces choses aujourd'hui et les fonds d'investissement qui regardent cela en disant, en fait, nous ne sommes pas intéressés à vous aider à acquérir ce site, mais si vous le possédez déjà, il y a un ensemble différent d'options qui s'ouvrent à vous. Nous avons commencé à étudier ce que l'on pourrait considérer comme un instrument de type rete, un fonds d'investissement immobilier, pour ce type de travaux. Le problème, c'est que nous sommes toujours attirés par la construction de condominiums. C'est comme si, vous savez, vous regardez toujours les chiffres et vous vous dites, OK, vous pouvez acheter cette église. Pourquoi ne pas la laisser partir ? C'est là tout le problème. Nous ne voulons pas faire cela. Leur appel est vraiment intéressant.

 

Mary Rowe [00:54:40] Oui. Je veux dire que cela fait partie de la tension et que je l'ai reflété même dans mon commentaire, Acquaro, sur le fait que vous avez subi des pressions pour mettre des logements dans les parcs et que nous entendons certainement cela ici tout le temps. Est-ce que nous augmentons la densité, est-ce que nous augmentons le nombre de logements ? Tim, les gens demandent sur le chat un lien vers le Forum culturel mondial. Pouvez-vous l'ajouter, si vous avez une seconde, pour que les gens sachent que vous pouvez le faire ? Et si vous avez une seconde, les gens sauront où ils peuvent trouver ce lien, ou nous pouvons suggérer de l'inclure dans la transcription. Dans les cinq dernières minutes qui nous restent, gang, si vous deviez parler aux gens qui nous regardent de l'objectif, de la priorité sur laquelle ils devraient se concentrer au cours des deux prochains mois, alors que nous continuons à nous frayer un chemin à travers Covid, en termes d'affirmation de la valeur de ces espaces civiques partagés, quel conseil donneriez-vous aux gens sur ce qu'ils devraient mettre en œuvre et sur quoi ils devraient se concentrer ? Carol, tout d'abord.

 

Carol Coletta [00:55:30] Faire valoir ses arguments politiques. C'est aussi simple que cela.

 

Mary Rowe [00:55:34] Oui. Je veux dire, vous savez, le dilemme que nous avons ici, c'est que nous avons des villes qui perdent de l'argent comme des fous. Calgary vient de réduire son budget de 900 millions de dollars. Je suis intéressé par l'argumentaire politique, à quel niveau suggéreriez-vous de le faire ou est-ce les trois ?

 

Carol Coletta [00:55:51] Je pense que c'est les trois. Je pense que c'est nécessaire. Et encore une fois, Mary Rowe a en partie l'impression que, vous savez, comment définir les termes ? Comment définir ce qui est important et ce que ces espaces civiques apportent ? Je veux dire, s'agit-il d'Artscape ou de bien-être, s'agit-il de la valeur créée dans les quartiers environnants ? S'agit-il de logement ? De quoi s'agit-il ? Vous savez, c'est Artscape plus et c'est parcs plus. Et je ne pense pas que nous ayons été aussi agressifs que nous devrions l'être ou que nous devons l'être pour défendre ces espaces.

 

Mary Rowe [00:56:37] Je veux dire, c'est intéressant quand vous dites " faites un dossier pour le lieu ", " faites un dossier pour le lieu ". Et voilà. Parce que tout au long de la pandémie, Dieu merci, on nous a répété et mis sous les yeux l'importance de ces lieux, qu'il s'agisse d'une bibliothèque, d'un parc ou d'un endroit, d'un lieu de répit. Tim, quelle est la chose sur laquelle les gens devraient se concentrer au cours des cinq ou six prochains mois pour survivre ?

 

Tim Jones [00:57:01] Je pense qu'il y a un effort très important à faire pour trier nos espaces communs existants. Nous avons vu des salles de concert partout dans le monde fermer comme des fous. Nous avons des installations artistiques et culturelles qui sont très menacées, des espaces de coworking, tous ces lieux qui étaient informels, je pense que beaucoup d'entre eux qui ne sont pas soutenus par une institution ou qui ont une institution comme une église ou quelque chose comme ça, je pense qu'ils sont sérieusement menacés. Et je pense que nous n'en voyons pas encore l'étendue, mais que nous en verrons les effets dans les mois à venir. Et il va falloir mettre en place des stratégies allant bien au-delà de ce que le gouvernement a fait jusqu'à présent au Canada pour sauver certains de ces espaces pour l'avenir.

 

Mary Rowe [00:57:57] Oui, je veux dire, le triage des lieux, je vous comprends. Nous l'entendons aussi. Les salles de musique et de théâtre, qui sont toutes à but non lucratif, sont en grand danger. Graham, il y a une chose sur laquelle les utilisateurs devraient se concentrer au cours des quatre ou cinq prochains mois.

 

Graham Singh [00:58:11] Nous devons pousser les limites fiscales à leur paroxysme, les briser et forcer le gouvernement aux trois niveaux du Canada à les corriger. Et quand vous entendez ce que Natalie vient de dire, c'est le genre de choses que nous devons régler. L'impôt.

 

Mary Rowe [00:58:26] Taxe. Natalie, un dernier mot pour vous.

 

Natalie Voland [00:58:29] Changer le modèle d'entreprise.

 

Mary Rowe [00:58:30] Répétez-le.

 

Natalie Voland [00:58:30] Changer le modèle économique. Faites en sorte qu'il soit rentable d'être bon pour la communauté, parce qu'en fait les projets immobiliers valent plus cher lorsqu'ils sont situés près de parcs et d'écoles. Essayez donc de changer la discussion et de montrer que le retour sur investissement est en fait un investissement dans votre communauté, que vous gagnez en fait plus d'argent, afin que davantage de personnes dans le monde privé changent réellement la façon dont elles considèrent leur modèle d'entreprise.

 

Mary Rowe [00:58:57] J'aimerais que ce sujet ne soit pas si compliqué. Je suis tellement consciente de chacun d'entre vous, de vos points de vue et de ce que vous venez de suggérer. Ces quatre choses : faire valoir le bien-fondé du lieu, trier les espaces et les lieux pour qu'ils survivent, repousser les limites fiscales et changer le modèle d'entreprise. Il faut des gens comme vous, des gens qui sont si actifs, engagés dans la création de lieux dans leurs communautés sur le terrain, pour fournir ces modèles et faire avancer ces discussions. Merci donc à Carol, Tim, Graham et Natalie d'avoir participé à City Talk. Nous allons maintenant mobiliser un grand nombre de personnes qui nous écoutent, qui essaieront de faire ces choses, comme vous le suggérez, et qui s'engageront probablement à les faire dès maintenant. Et de plus en plus de gens reviendront sur citytalk.ca pour réécouter vos présentations. Ces choses perdurent. La conversation ne s'arrête donc jamais ici. Elle se poursuit sur #citytalk. N'hésitez pas à poursuivre et à revisiter, à revenir sur le site et à en apprendre davantage. Je suis vraiment ravi de voir mes anciens collègues et amis, pas si anciens, mes collègues et amis de longue date, et c'est vraiment important d'avoir ces conversations. Vous m'inspirez et je sais que je vais le dire au public. Je sais à quel point ce serait difficile. Merci de vous être joints à nous. Je vous souhaite une bonne journée.

 

 

 

12:01:14 De l'Institut urbain du Canada : Bienvenue ! Veuillez changer vos paramètres de chat pour "tous les panélistes et participants" afin que tout le monde puisse voir vos commentaires.

12:03:27 De Graham Singh à Jean-Marc Mangin et à tous les panélistes : Content de te voir J-M !

12:03:35 De Graham Singh à Tim Schaner et à tous les panélistes : Heureux de vous voir Tim !

12:03:40 De l'Institut urbain du Canada : Vous trouverez les transcriptions et les enregistrements de la séance d'aujourd'hui et de toutes nos séances à l'adresse https://www.canurb.org/citytalk.

12:04:13 De l'Institut urbain du Canada :

Graham Singh @revgrahamsingh https://www.linkedin.com/in/revgrahamsingh

Carol Coletta @ccoletta https://www.linkedin.com/in/carol-coletta-1184/

Natalie Voland @GIQuoVadis https://www.linkedin.com/in/natalievoland

Tim Jones @timjones0001 https://www.linkedin.com/in/tim-jones-8ba9b11a0

12:11:42 De Mary W Rowe : Bonjour à tous - d'où écoutez-vous ?

12:12:03 De Jessi-anne Reeves : Victoria, BC !

12:12:04 De Michael Diplock : Toronto !

12:12:09 De Kevin Cooper à Tous les panélistes : Halifax, Nouvelle-Écosse !

12:12:09 De Katherine Pigott à Tous les panélistes : Kitchener Ontario

12:12:15 De Christina Sisson à Tous les panélistes : Ville de Kawartha Lakes

12:12:18 De David Zambrano : Toronto aussi

12:12:19 De Celeste Kitsemetry à Tous les panélistes : Barrie, ON 🙂 .

12:12:20 De Eunan Quinn : Donegal, Irlande

12:12:21 De Stacey Gray-McQuat à Tous les panélistes : Oshawa, Ontario

12:12:38 De l'Institut urbain du Canada : Nous adorons vos commentaires et vos questions dans le chat ! Partagez-les avec tout le monde en changeant vos paramètres de chat pour "tous les panélistes et participants". Merci beaucoup !

12:12:38 De Toby Greenbaum : Ottawa

12:12:54 De Jolene Holland à Tous les panélistes : Austin, Texas 🙂 .

12:12:55 De Katherine Cash à Tous les panélistes : Toronto

12:13:00 De Giulio Bruno à Tous les panélistes : toronto

12:13:20 De Maureen Luoma : Bonjour du centre-ville de Sudbury, Ontario

12:13:31 De Robert Pajot : Bonjour d'Ottawa.

12:15:58 De Tim Schaner : Kitchener, Ontario

12:20:05 De Andrew Martschenko : Toronto.

12:20:57 De Mark Guslits : Tim a fait d'Artscape l'endroit extraordinaire qu'il est devenu. Un atout extrêmement important à la fois pour la communauté artistique et pour la communauté plus large des travailleurs "pauvres" de la région du Grand Toronto. La sensibilisation et l'implication de la communauté sont devenues un élément clé du mandat d'Artscape.

12:21:18 De Natalie Voland : Agee Tim et ArtScape sont étonnants !!!!!!!!!!!

12:22:01 De Carol Coletta à Tous les panélistes : Je suis d'accord. Quel trésor il est et quel modèle il a créé.

12:22:24 De Chris Fraser à tous les panélistes : Depuis l'époque où il construisait Artscape à Liberty Village, Tim Jones a toujours été un leader incroyablement compatissant - qui a vraiment aidé le secteur créatif de Toronto à réussir et à maintenir sa durabilité. Une contribution étonnante.

12:23:39 De Ralph Cipolla : Ralph cipolla

12:23:41 De l'Institut urbain du Canada à Chris Fraser et à tous les panélistes : Bonjour Chris. Nous apprécions vos commentaires et vos questions dans le chat. Veuillez les partager avec tout le monde en changeant vos paramètres de chat pour "tous les panélistes et participants". Nous vous remercions de votre attention.

12:23:47 De Mark Guslits : J'ai assisté à la bataille des esprits entre Jane et Richard. Génial et effrayant à la fois.

12:24:16 De Carol Coletta à Tous les panélistes : I dpm

12:24:34 De Toby Greenbaum : où artscape obtient-elle ses fonds ?

12:24:38 De Ralph Cipolla : Ralph cipolla Orillia ontario

12:25:24 De Mary W Rowe à Mark Guslits et à tous les panélistes : 🙂 .

12:27:29 De Mark Guslits : Artscape reçoit de l'argent dans le cadre de divers programmes gouvernementaux, mais dépend en grande partie de programmes de collecte de fonds qui ont été généralement couronnés de succès au fil des ans. Malheureusement, Covid a frappé les revenus de plein fouet et le financement sera un problème permanent à partir de maintenant. Toutes les organisations de ce type souffrent ces jours-ci. Ce n'est pas facile... cette histoire de pandémie.

12:39:31 De l'Institut urbain du Canada : Continuez la conversation #citytalk @canurb

12:40:09 De Jean-Marc Mangin : Carol @ " la philanthropie ne nous sauvera pas tous " . La philanthropie a un rôle à jouer mais ne peut pas remplacer les gouvernements et le secteur privé pour soutenir les biens publics, en particulier un écosystème dynamique et favorable aux politiques. La philanthropie peut aider à ouvrir des portes, à mettre en relation et à soutenir des initiatives pilotes par le biais de programmes et d'investissements...

12:40:27 De Christina Sisson : Nous avons besoin de bâtiments et d'aménagements judicieux qui tiennent compte de tous nos besoins humains - logement, alimentation, eau, environnement et loisirs/paysage.

12:42:10 De Carol Coletta : Jean-Marc, je suis d'accord avec vous sur le rôle de la philanthropie. Elle peut être déterminante, en particulier dans les phases initiales.

12:44:16 De Carol Coletta : De plus, la constitution d'un capital d'impact peut prendre une éternité.

12:45:49 De Graham Singh : J'ai soulevé exactement le point que Mary vient de mentionner, dans Municipal World l'année dernière : https://www.cardus.ca/wp-content/uploads/2019/06/Updating-the-Social-Contract_Municipal_World_2019.pdf

12:49:38 De Oriana Nanoa à Tous les panélistes : Y a-t-il un lien pour l'initiative que Tim vient de mentionner ?

12:53:55 De Chris Fraser : Excellent point sur les coalitions qui s'unissent pour compléter le succès du gouvernement. Je crois qu'avec les systèmes politiques binaires du Canada et des États-Unis, nous avons besoin de ces coalitions de citoyens, d'innovateurs et d'entrepreneurs dès maintenant pour construire les visions et le succès de ces biens communs civiques. La politique implique trop de paroles et peu d'actions.

12:54:39 De l'Institut urbain du Canada à Oriana Nanoa et à tous les panélistes : Bonjour Oriana. Nous partagerons les transcriptions et les ressources de la discussion d'aujourd'hui sur notre site web https://www.canurb.org/citytalk.

12:56:07 De l'Institut urbain du Canada : Vous trouverez les transcriptions et les enregistrements de la séance d'aujourd'hui et de toutes nos séances à l'adresse https://www.canurb.org/citytalk.

12:57:04 De Tim Jones à l'Institut urbain du Canada(Privé) : worldcitiescultureforum.com

12:58:12 De l'Institut urbain du Canada : Pour soutenir CityTalk et les autres initiatives de développement urbain de l'Institut urbain du Canada, veuillez faire un don à www.canurb.org/donate. Qu'avez-vous pensé de la conversation d'aujourd'hui ? Aidez-nous à améliorer notre programmation grâce à un court sondage post-webinaire - https://bit.ly/2UdftiO

12:59:27 De Tim Jones : worldcitiescultureforum.com

12:59:37 De Oriana Nanoa à Tous les panélistes : Merci !

13:00:18 De Andrew Martschenko : Il faut convaincre les responsables politiques de placer la barre plus haut, de demander davantage aux promoteurs et de leur apprendre qu'il est rentable de faire du bien à la communauté. C'est au niveau des approbations qu'il faut placer la barre pour faire avancer les choses.

13:00:23 De Toby Greenbaum : excellente session. merci !

13:00:26 De Eunan Quinn : Merci beaucoup pour cette excellente discussion.

13:00:40 De Katherine Cash : Fantastique exposé ! Merci beaucoup !