De quoi nos villes ont-elles besoin pour mener la reprise ?

Mary W. Rowe, animatrice de CUI, se joint à Don Iveson, maire d'Edmonton (Alberta) et président du Caucus des maires des grandes villes, et à Carole Saab, PDG de la Fédération canadienne des municipalités, dans le cadre de notre série de conversations franches : "De quoi nos villes ont-elles besoin pour mener la reprise ? - Don Iveson, maire d'Edmonton (Alberta) et président du Caucus des maires des grandes villes, et Carole Saab, PDG de la Fédération canadienne des municipalités.

5 Les clés
à retenir

Un tour d'horizon des idées, thèmes et citations les plus convaincants de cette conversation franche.

1. Les déficits municipaux sont structurels et non conjoncturels

Le Canada doit s'attaquer aux problèmes fiscaux auxquels les municipalités sont confrontées depuis longtemps, une situation qui a rendu les villes canadiennes vulnérables lors de l'épidémie COVID-19. Les villes du Canada sont en proie à de graves difficultés budgétaires en raison des efforts qu'elles déploient pour faire face à la pandémie. À titre d'exemple, la ville de Toronto perd environ 65 millions de dollars chaque semaine et pour récupérer cette perte de revenus, il faudrait augmenter les impôts fonciers de 56 %.

2. Les villes fonctionnent avec les deux mains liées dans le dos

L'absence de pouvoirs conférés par la Constitution aux municipalités canadiennes a entravé leur capacité à fournir des services dans les périodes les plus favorables. Dans le contexte de COVID-19, les municipalités sont maintenant appelées à fournir de nombreux services supplémentaires pour aider les habitants à surmonter la tempête. Le maire Don Iveson a fait valoir que les villes fonctionnent essentiellement avec les deux mains liées dans le dos alors qu'elles s'efforcent de répondre à la crise actuelle.

3. Défaire les provinces et donner plus de pouvoir aux municipalités

Les habitants attendent déjà des collectivités locales qu'elles fournissent de nombreux services sociaux essentiels, tels que le logement et l'aide à la santé mentale. Dans de nombreux cas, les municipalités sortent également de leur champ de compétence pour prendre des mesures sur des questions urbaines urgentes. Pour s'adapter à ces réalités et aux attentes des habitants, le maire Don Iveson a appelé à la suppression du financement des gouvernements provinciaux et à la réaffectation des ressources - et de certaines responsabilités - au niveau local.

4. Il n'y aura pas de reprise économique sans les villes

Alors que les provinces se penchent sur les plans de réouverture, Carole Saab nous rappelle que les villes sont au cœur de la reprise économique nationale du Canada. Les municipalités doivent disposer d'une boîte à outils plus solide en matière de recettes et d'une plus grande autonomie.

5. COVID offre la possibilité d'une plus grande collaboration

Carole Saab a fait valoir que COVID a donné aux gouvernements fédéral et provinciaux l'occasion d'approfondir leur collaboration avec les gouvernements municipaux. Avec les gouvernements municipaux à la table, le Canada peut développer des solutions qui sont localisées et basées sur le lieu, et qui ont une portée nationale.

Panel complet
Transcription

Note aux lecteurs : Cette session vidéo a été transcrite à l'aide d'un logiciel de transcription automatique. Une révision manuelle a été effectuée afin d'améliorer la lisibilité et la clarté. Les questions ou préoccupations concernant la transcription peuvent être adressées à events@canurb.org en indiquant "transcription" dans la ligne d'objet.

Mary Rowe [00:00:23] Good morning everybody in Edmonton and good afternoon if you’re in central Canada, or eastern Canada rather, and if you’re in western Canada or even west to Edmonton, then especially good morning. Hope having your cup of coffee as you’re watching us here at CityWatch. Really, really fortunate today to be able to have the Mayor of Edmonton and the newly appointed, in day four she tells me, CEO and president of the Federation of Canadian Municipalities. So you have Don Iveson and Carole Saab joining us. And we’re very fortunate about that. This is, I think, our fortieth CityTalk. We’ve been doing these two or three a week, on the odd week we’ve ended up doing four, to bring urbanists together across the country to learn from one another and share all the particular challenges that people are facing and things that they think are positive opportunities. But as you can appreciate, in the early, early days of these broadcasts, we were pretty seized with the challenges that municipal governments and municipal staff and agencies were facing because they were really on the front lines and continue to be on the front lines of the impact of the pandemic. And we originate these broadcasts in Toronto. We have listeners and viewers from across Canada and interestingly, more and more internationally. Be great if people can just check in on the chat and tell us where you’re tuning in from. That’s always good for us to see. And we originate in Toronto, which is the traditional territory of the Mississaugas of the Credit, the Annishnabec, the Chippewa and the Haudenasaunee and the Wendat peoples. It’s now home to many diverse First Nations, Inuit and Metis people. We also acknowledged that Toronto is covered by Treaty 13, which was signed with the Williams and the Williams Trearty. Sorry. So Treaty 13 and the Williams Treaty and Treaty 13 with the Mississaugas and Treaty. And I’m getting myself screwed up. And the Williams Treaty with multiple Annishnabec nations. And over the last several weeks we’ve been, in addition, acknowledging that we’re part of an urban system and urban fabric that has historically been extraordinarily exclusionary. It has isolated people. It has created the kinds of disconnections and dysfunction that are now becoming very, very, very apparent when we look at the impacts of COVID. We can see very clearly how they’ve been manifesting and how the built environment and bulit form is contributing to inequality in the city. On Friday last, it was one hundred days of COVID and CUI issued a report called Signpost 100. And it really, really clearly delineates how where you live and who you are is the most dominant factor for how you how you will have experienced the first hundred days of COVID, predominantly urban and your low income. Or as I suggest, if you’re in neighborhoods that are more isolated, your experiences are much, much different one than if you’re in an affluent neighborhood with good amenities. So these are really important conversations for us to be having. The country the country’s future, I think, hangs in the balance in terms of how our municipal governments are equipped to cope and going forward, do we need to make some really fundamental, systemic changes to the way in which we resource cities, municipal governments and the way that the powers and the authority that they have. So we’re we’ve made a priority on these sessions to make sure that we talk to people who are on the ground and who are very who can report to us and tell us really what are they seeing, what’s working, what isn’t and what needs to change. And so we’re appreciative to have Mayor Iveson with us to tell us about Edmonton and the particular challenges that you’ve been having, Mayor, through the COVID experience. So you can speak a little bit in general, if you like, about that and then we can drill down on some specifics, and then Carole’s going to help us understand how this is magnified across the country. And then I’m hoping that also Don happens to be the Chair of the Big City Mayors’ Office of the Federation of Canadian Municipalities. The FCM being the principal advocacy body that is working in collaboration with the Federal government every day, I know Carole is, and every night probably navigating how what what needs to be changing and what municipal governments support we need. So so we’re gonna weave this conversation all in. If people have questions please put them in the chat. Reminder that we videotape these sessions, we put the video up, we do five key takeaways, we put that up and we put the transcript up. So please feel free to engage in the chat function, but just know that whatever you put up there, unlike in Vegas, it stays there and everybody sees it. So enjoy having access to that conversation and I’ll keep track of it and I’ll feed the questions into our two guests. So Mayor Iveson over to you. Just give us give us Edmonton 101 through COVID, can ya?

 

Don Iveson [00:04:45] Bien sûr. J'en ai assez de ce virus. Ma fille, qui a huit ans, attend avec impatience le dernier jour de l'école virtuelle dans les prochains jours. Elle m'a dit : "Papa, quand est-ce que le coronavirus sera terminé ? Je lui ai répondu qu'il allait continuer à évoluer, mais qu'il faudrait peut-être attendre quelques années avant que les choses ne redeviennent ce à quoi vous êtes habitués. Elle m'a répondu "quelques années". Je pense que c'est ce que nous ressentons tous. Je veux dire que c'est un peu l'expérience non filtrée d'un enfant de huit ans, mais pour les villes, vous savez, nous n'arrêtons pas de plaisanter sur le fait que, vous savez, quelque chose qui s'est passé en février semble s'être passé il y a deux ans parce qu'il s'est passé tellement de choses. C'est vraiment une période de crise. Et apparemment, nous sommes câblés pour enregistrer beaucoup plus d'informations pendant, vous savez, d'un point de vue biologique évolutif. Il est donc logique que notre perception du temps ait été déformée par cette situation, car les systèmes dont nous dépendons ont tous été soumis à un stress considérable. Les systèmes de première ligne, les systèmes de distribution, les systèmes alimentaires, les économies des ménages, les petites entreprises et leurs lieux de travail, leurs cultures et leur capital humain. En ce qui concerne les villes, nous avons immédiatement ressenti les tensions à notre manière. Mais parce que les gouvernements locaux en particulier sont tellement enracinés dans l'expérience de nos citoyens et de nos entreprises locales et petites en particulier, c'est vraiment là que notre première préoccupation allait de pair avec la sécurité de nos employés. Je n'ai pas encore réfléchi aux différentes étapes de cette crise, mais j'ai l'impression d'avoir suffisamment de recul après des années pour me souvenir qu'au tout début de cette crise, et en particulier des conversations entre nos élus, à la fois au niveau du conseil de notre région métropolitaine, où nous avons beaucoup discuté au début avec les maires, puis au niveau national par l'intermédiaire de la FCM, et en particulier de mon expérience avec les grandes villes, j'ai eu l'occasion d'échanger des idées et des points de vue, en particulier dans le cadre de mon expérience avec les maires des grandes villes, notre premier sentiment d'urgence concernait les personnes vulnérables de nos communautés, en particulier les sans-abri, ceux qui avaient un emploi précaire, s'ils avaient de la chance, ceux qui étaient déjà logés de manière précaire et nos petites entreprises qui n'ont pas nécessairement les bilans nécessaires pour faire face à des fermetures forcées. Nous avons donc consacré une bonne partie de notre temps, de notre énergie et de nos efforts à ces causes dans les premiers temps. Je pense que c'était la bonne chose à faire et je ne le regrette pas. Mais nous avons en quelque sorte considéré que cela allait de soi et nous avons continué à faire passer comme troisième message le fait que les villes allaient être touchées par ce projet et que nous faisions les calculs nécessaires à cet effet. Mais dans la phase intermédiaire, en avril et en mai, nous avons vraiment commencé à nous rendre compte de la gravité de la situation, ville par ville, comté par comté, ville par ville. Chaque municipalité a vu son lieu de travail perturbé et, une fois de plus, la sécurité des employés a été une préoccupation majeure pour nous tous, je pense. Ainsi, l'achat d'EPI ou même la recherche d'EPI pour nos employés ont été quelques-unes des premières préoccupations pratiques. Je pense que nous en sommes à environ seize millions de dollars de coûts. Or, le budget de la ville d'Edmonton est de trois milliards de dollars. Notre fonds de réserve peut-il donc faire face à cette situation ? Oui. Mais la formation est-elle déjà terminée ? Pas du tout. Il se peut qu'il n'ait même pas encore commencé à pleuvoir s'il y a une deuxième vague, sans vouloir être alarmiste, mais nous devons vraiment adopter des approches basées sur des scénarios pour comprendre ce que sera notre exposition à moyen et à long terme. Sur le plan de la santé publique et sur le plan financier. Et c'est dans ces scénarios, où la situation perdure à moyen terme, que les chiffres à Edmonton commencent à se chiffrer en centaines de millions avant même la fin de cette année. Et puis, en ce qui concerne les transports publics, j'ai parlé franchement, et je me suis peut-être un peu emporté à un moment donné, parce que je regardais les chiffres des transports publics et je me disais que je ne sais pas comment je peux assurer le redémarrage de l'économie avec la moitié de la fréquentation et, pendant un certain temps, aucune recette, parce que nous n'avions pas confiance dans l'embarquement à la porte d'entrée et dans ces interactions avec nos opérateurs. Nous avons donc rétabli les tarifs. Nous réalisons environ 50 % de nos recettes habituelles. Les coûts d'EPI et de nettoyage sont plus élevés. Nous augmentons les services pour répondre à la hausse de la demande. Mais cet écart, qui correspond au déficit structurel du transport en commun, durera jusqu'à ce qu'il y ait un vaccin et un retour à la normale. Et cela pourrait prendre de deux à cinq ans. Ainsi, lorsque vous prenez ce coin de déficit structurel ou peut-être cyclique à COVID, on pourrait argumenter, mais néanmoins, je n'ai pas de contre-cyclique. Ce n'est pas comme s'il y avait un pic après un vaccin et que j'allais le rattraper. Je n'ai pas la même fiscalité...

 

Mary Rowe [00:09:57] Il n'y a qu'un nombre limité de tours de manège que l'on peut faire.

 

Don Iveson [00:09:59] Exactement. Exactement.

 

Mary Rowe [00:10:00] Vous ne pouvez pas rattraper tous ceux que vous n'avez pas pris. C'est vrai.

 

Don Iveson [00:10:03] Et c'était avant toute une série d'autres pressions auxquelles nous sommes confrontés pour le travail que nous essayons de faire pour maintenir les impôts à un niveau bas, les implications des reports sur les flux de trésorerie, l'incertitude concernant les impayés d'impôts fonciers lorsque les reports arrivent à leur terme. Il s'agit tout simplement d'une tempête fiscale parfaite pour les municipalités qui n'ont pas la capacité d'enregistrer des déficits, même cycliques, dans leur budget de fonctionnement, et encore moins de s'engager dans des déficits structurels ou des déficits de fonctionnement à long terme. Nous nous écroulerons et le pays s'écroulera avec nous si nous n'obtenons pas l'aide dont nous avons besoin et nous avons été Je terminerai par ceci et je serai heureux d'entamer la discussion, mais l'école des villes de l'Université de Toronto a envoyé un questionnaire il y a quelques semaines qui disait, vous savez, qu'avez-vous appris le plus ? Il s'agissait d'une question ouverte. J'ai lu ce questionnaire, j'ai commencé à l'écrire et environ 1100 mots plus tard, je suis revenu en arrière et j'ai regardé combien de temps cela devait durer. 150 mots. C'est parfait. J'ai donc réduit mon texte aux deux derniers paragraphes. Et je pense toujours que le discours est bon. Je vais finir par la diffuser, parce qu'elle expose en quelque sorte tous nos griefs interjuridictionnels historiques dans notre situation constitutionnelle précaire. Mais cela se résume à ceci : nous affirmons depuis très longtemps que les villes canadiennes ne sont pas en mesure de produire des résultats économiques plus solides, encore moins des résultats sociaux et de santé publique plus solides, encore moins les résultats environnementaux solides dont nous avons tous besoin, et que nous avons vraiment besoin d'une place différente dans l'union et d'un ensemble d'outils différents pour vraiment répondre au type d'aspirations que sont les maires. Ce sont là quelques-uns des engagements de ma campagne que je garde dans mon bureau, quelques-uns des travaux que les villes essaient de mener, en particulier là où les provinces sont au mieux incohérentes, et malgré les aspirations du gouvernement fédéral dans ces domaines, nous sommes leurs partenaires locaux, mais nous ne sommes tout simplement pas préparés pour réussir. Et la querelle sur le fait de nous soulager encore plus alors que, vous savez, aux États-Unis, sur ces seules questions de transport, le Congrès américain, qui n'est pas connu pour faire les choses rapidement, a débloqué vingt-cinq milliards de dollars d'aide pour le transport public dans les villes américaines au cours du premier mois de la crise avant même que nous n'ayons fait notre demande. Et nous voici au quatrième mois de la crise et nous jouons toujours à la patate chaude entre les provinces et la Fed. Cela illustre donc la précarité de notre boîte à outils, de nos pouvoirs d'habilitation et de notre place dans l'Union. J'ai dit en conclusion que nous avions été très polis à ce sujet pendant longtemps. Je pense que mes deux conclusions sont que nous avons été beaucoup trop polis, à notre modeste manière canadienne, et que nous avons en fait eu les deux mains liées dans le dos pendant tout ce temps. Et ce n'est pas ainsi que nous construirons un pays plus fort, plus résilient, plus sain, plus prospère, plus juste, plus inclusif et plus respectueux de l'environnement, ville par ville, village par village, comté par comté. Cette crise a donc mis à nu un problème que les activistes et les défenseurs comme vous, Mary, et les dirigeants comme Carole, ainsi que les maires de tout le pays depuis une génération, ont mis en évidence. Il ne s'agit donc pas seulement de renflouer les transports en commun ou d'injecter des fonds de relance. Il est vraiment temps d'avoir une conversation difficile sur la question de savoir si nous voulons que ce pays réussisse en s'appuyant sur la capacité de ses gouvernements locaux, et en particulier de ses grandes villes, à conduire ces meilleurs résultats politiques, en particulier aux marges de l'inclusion, avec laquelle vous avez commencé, et c'est très opportun, et j'ai hâte d'aborder ce sujet. Mais je vais m'arrêter là parce que, comme je l'ai dit, cela se transforme facilement en une diatribe de 1100 mots.

 

Mary Rowe [00:13:58] Merci, Monsieur le Maire. Avant, je veux dire, je vous entends dire qu'il n'y a plus de Monsieur Gentil. D'accord. Et je voudrais passer la parole à Carole dans une seconde. Mais avant cela, si vous le pouvez, M. le Maire Iveson, mettez les choses au point pour nous une minute. Donc, à Edmonton et dans cette municipalité, vous avez licencié combien de personnes ?

 

Don Iveson [00:14:14] Nous avons perdu 40 personnes. Nous avons perdu 4200 employés, y compris nos installations de conférence, les bibliothèques publiques, certaines de nos institutions civiques indépendantes. Mais nous avons perdu environ 2600 employés municipaux. Et nous avons également évité d'embaucher un grand nombre d'employés saisonniers. L'herbe est donc à peu près aussi longue dans de nombreux quartiers d'Edmonton et les habitants d'Edmonton en sont furieux.

 

Mary Rowe [00:14:37] Nous nous attendions à ce que certaines personnes expriment leur indignation à propos de l'herbe sur les chats. Nous ne l'avons pas encore vu, mais maintenant que nous leur avons donné une chance, je suis sûre que quelqu'un va le poster. Quel est le pourcentage de vos effectifs, pouvez-vous nous donner un ordre de grandeur, que vous avez dû licencier ou mettre au chômage technique ?

 

Don Iveson [00:14:51] Bien sûr. Je n'ai pas le nombre de saisonniers sous la main et nous sommes en train de faire revenir quelques personnes pour tondre l'herbe parce que c'est trop mauvais. Mais nous restons dans le cadre des contraintes. Nous ne pouvons pas rétablir le niveau de service auquel les gens sont habitués. C'est pourquoi nous passons de cycles de tonte de 21 jours, ce qui est en quelque sorte le style des prairies, à 14 jours et donc aux sept jours habituels. Il s'agit simplement de limiter les pissenlits à ce stade. Nous avons donc perdu des milliers d'employés. Nous n'avons pas la capacité de les faire revenir, même si la relance du gouvernement de l'Alberta comprend l'ouverture de gymnases et de centres de loisirs, à ce stade, je n'ai pas le budget pour faire revenir les gens, et encore moins pour augmenter le niveau de service des transports en commun afin d'assurer l'espacement qui serait optimal du point de vue de la santé publique lorsque les gens reviennent au travail. Il s'agit donc d'un problème budgétaire de cent soixante-dix à deux cent soixante millions de dollars sur un budget de fonctionnement de trois milliards de dollars, rien que pour cette année. Si la situation est la même ou pire en vingt-et-un ans, elle nous brisera ou je veux dire, peut-être pas comme je peux liquider un grand nombre de nos dotations. Je peux commencer à vendre la ferme. Et le gouvernement de l'Alberta a dit, eh bien, vous savez, si vous avez vraiment tout liquidé et dit, eh bien, avez-vous déjà liquidé le Fonds du patrimoine ? Je veux dire que Peter Lougheed a mis en place un fonds de dotation qui fournit de l'argent en tant que fonds d'investissement. Ainsi, lorsque notre ministre des finances nous pose cette question, il est clair que nous vivons une période désespérée. Et vous pouvez commencer à stériliser vos municipalités si vous le souhaitez, et les amener à vendre des actifs financiers générateurs de revenus pour faire face à la situation. Fiscalement, c'est bien pire que d'emprunter à un taux d'intérêt proche de zéro, parce que je gagne six ou huit points par an sur un dividende de huit cents millions que je pourrais liquider et j'aurais alors 40 millions de dollars de moins pour l'infrastructure. Donc, à moins qu'ils ne me donnent 40 millions de plus pour l'infrastructure, nous allons en fait contracter l'économie au fil du temps en faisant cela.

 

Mary Rowe [00:16:45] Et je suppose que je vais passer à Carole maintenant. Mais je pense que la question est aussi de savoir si toutes ces coupes dans les services et cette incapacité à répondre. La question est de savoir si cela rend les gens moins en sécurité. Et allons-nous, en fait, encourir d'autres coûts parce que plus de gens vont tomber malades ou plus de gens vont avoir des problèmes et d'autres choses et les services ne sont pas là. Quoi qu'il en soit, Carole, nous vous invitons à nous faire part de votre point de vue plus général, car vous avez des milliers de membres et vous les entendez en permanence. Alors, complétez, si vous le pouvez, là où le maire Iveson a commencé.

 

Carole Saab [00:17:16] Oui. Je n'ai pas reçu de note de service me disant que j'étais censée être un bon flic. Normalement, je suis un mauvais flic, alors je pense que nous allons être un mauvais flic et un mauvais flic ici aujourd'hui. Vous avez besoin d'une infusion de bon flic. Mais je pense que c'est juste un reflet de la frustration des urbanistes et des maires à travers le pays de voir que la situation est aussi désastreuse qu'elle l'est et qu'on l'a laissée stagner dans ce genre de scénario aussi longtemps qu'elle l'a été. Et comme le soulignent les maires, les conséquences sont bien réelles. Vous venez d'entendre quelques mots sur la situation à Edmonton et dans l'ensemble du pays, dans les villes et les communautés du pays, à une échelle variée. La situation est tout aussi grave. Vous savez, les chiffres pour Toronto, dans certains des meilleurs scénarios, sont d'environ 65 millions de dollars de manque à gagner par semaine, ce qui représente une part importante du budget. 10 à 15 millions à Calgary. 7 à Ottawa. Ce sont des chiffres énormes et ce sont des chiffres par semaine. Il s'agit donc d'un véritable coup dur, et tout cela en même temps. Vous savez, je suis tout à fait d'accord avec l'affirmation selon laquelle, vous savez, nous y allons avec les deux mains liées dans le dos, parce que non seulement il s'agit d'un manque à gagner d'une telle ampleur, mais on demande beaucoup plus aux villes et on a besoin d'elles dans ce contexte, vous savez. Au tout début, je repensais à ce que vous disiez tout à l'heure sur la façon dont tout cela a commencé et sur le fait qu'au début, notre travail à la FCM et le travail des villes, notre travail consistait à les aider dans leur travail, qui consistait en fait à fournir une aide d'urgence rapide. Y a-t-il suffisamment d'EPI ? Comment faire dans notre communauté et dans notre ville ? Le matériel arrive-t-il aux bons endroits ? Comment préparons-nous nos arènes pour en faire des abris temporaires ? Comment allons-nous nous assurer que les populations vulnérables sont séparées ? Autant de questions très concrètes qui relèvent de la sécurité et de la gestion de crise et auxquelles les maires, les villes et les conseillers municipaux de tout le pays ont été confrontés. Ajoutez à cela des choses comme les transports en commun et ce qui est nécessaire pour les rendre sûrs à l'heure actuelle, et ainsi de suite, à un moment où vous êtes également frappés par ce type de manque à gagner important, et c'est, je veux dire, une recette pour un désastre sans intervention. Et je pense que la frustration provient d'une frustration de longue date que les onze cents coups du maire ne manqueraient pas de couvrir, à savoir que ce système n'est vraiment pas tenable. Et ce n'est pas parce que nous ne sommes pas préparés pour réussir, comme il l'a dit, et que nous ne sommes pas non plus préparés pour nous rétablir. Vous savez, il y a eu beaucoup de discussions autour de cette question. Et, vous savez, les maires ne sont pas heureux de devoir se tenir ici, essentiellement, vous savez, les mains tendues en disant, s'il vous plaît, que d'autres ordres de gouvernement nous aident. Mais il n'y a pas d'alternative. Je veux dire que les hausses d'impôts fonciers, qui sont l'outil et le levier que les villes du Canada doivent utiliser, sont tout simplement intenables. À Toronto, il faudrait augmenter l'impôt foncier de cinquante-six pour cent pour pouvoir couvrir les déficits d'exploitation. Et vous me direz qui, qui, qui, quel citoyen a 56 % de plus en ce moment pour pouvoir contribuer à cela. La situation n'est donc pas tenable. Et sans répondre en fin de compte à une question plus importante : comment voulons-nous reconstruire ? Voulons-nous des villes plus résilientes, moins vulnérables en temps de crise, capables de sortir de moments comme celui-ci en se tournant vers l'avenir ? Dans ce cas, nous devons les outiller différemment. Le problème, et je pense que la frustration, c'est qu'il est très difficile d'avoir cette conversation quand on est en train de se noyer. Et c'est vraiment ce qui se passe en ce moment. Nous demandons aux maires qui essaient de faire tout ce qu'ils peuvent, d'éviter les coupes budgétaires, de trouver le moyen de faire fonctionner leurs services avec moins de moyens, de se lancer dans une bataille de relations publiques, de défense des intérêts, de lutte intergouvernementale pour changer ce qui a été pendant très longtemps une conversation erronée. C'est pourquoi je suis vraiment à la FCM. Nous nous sommes beaucoup concentrés sur la façon dont nous pouvons soutenir les maires à travers le pays et dans leur travail actuel, mais aussi sur la façon dont nous pouvons permettre cette conversation et l'utiliser comme une fenêtre pour la transformation qui doit avoir lieu. Car je ne pense pas que l'on puisse nier que le système est cassé, même pour ceux qui disent, vous savez, que nous devons jouer avec les règles. Il est très difficile d'affirmer que les règles ont beaucoup de sens à l'heure actuelle. Je pense donc que nous en sommes là. Et comme vous pouvez le constater, vous avez deux mauvais policiers en ligne, car c'est un scénario très frustrant pour les villes de tout le pays.

 

Mary Rowe [00:21:52] Les mauvais flics, les bons flics, tout va bien. C'est ce que nous avons fait. Lorsque COVID a été lancé, nous avons commencé à en parler comme d'un accélérateur de particules, que tout ce qui était dysfonctionnel et Don, vous disiez, vous savez, il y a combien de mois, j'ai l'impression qu'il y a des années. Vous savez, cette notion que le temps a passé si vite et que chaque dysfonctionnement qui existait auparavant dans la vie urbaine est simplement amplifié et explosé. Qu'il s'agisse des sans-abri, des populations vulnérables, du racisme systémique, tous ces éléments sont remontés à la surface, la déconnexion avec les quartiers et les économies locales, par exemple. Mais aussi, comme vous le suggérez, il y avait déjà des problèmes de gouvernance. Vous n'aviez pas l'autorité nécessaire au préalable et vous n'aviez certainement pas les ressources pour lesquelles vous pouviez être tenus responsables. Je pense que nous vivons un moment intéressant au Canada, car pourquoi est-il acceptable de priver les gouvernements municipaux d'argent pendant des mois ? Vous savez, ce n'est pas comme si un employé municipal en était à son septième jour de travail et qu'il devait soudainement dire : je dois transformer cet aréna en hôpital temporaire. Ce n'est pas comme si l'un d'entre eux disait, non, non, attendez une seconde, ce n'est pas de ma compétence ou non, non, non, non, je n'ai pas de budget pour faire cela. Vous savez, c'est avec vous tous que le bât blesse. Lorsque COVID a été lancé, nous avons immédiatement mis en place deux plates-formes pour essayer de montrer comment les gouvernements municipaux allaient réagir. Ainsi, citywatchcanada.ca, que des centaines de bénévoles continuent d'alimenter, et je suis sûr que beaucoup d'entre eux sont sur le chat aujourd'hui, était un moyen de signaler ce que font toutes les municipalités, soixante-deux municipalités. Elles ont déclaré l'état d'urgence, elles convertissent leurs lignes de transport en commun, peu importe ce que c'est. En même temps, nous avons fait un projet appelé CityShare Canada parce que nous voulions montrer toutes les façons intelligentes dont les gens allaient improviser dans leurs communautés, les bibliothèques, les propriétaires d'entreprises, les quartiers, tout ça, parce que nous savions que tout cela reviendrait au niveau local, en fin de compte. Personne n'a donc hésité pendant dix secondes. Nous l'avons tous fait. Et nous nous attendions tous à ce que vous le fassiez. Ce qui m'intrigue, c'est que vous dites que nous n'avions pas d'argent. Nous n'avons pas l'argent pour soutenir cela. Comment se fait-il que dans la sphère publique politique, les gens ne paniquent pas à ce sujet ? Carole, qu'en pensez-vous ? Pourquoi prennent-ils autant de temps ? Est-ce parce que les gens considèrent que cela va de soi ? Pensez-vous qu'ils considèrent les services comme acquis et qu'ils ne savent pas vraiment qui les fournit ?

 

Carole Saab [00:24:25] Je pense qu'il y a. Je pense que c'est en grande partie cela. Je pense que pour le Canadien moyen, il y a une compréhension de base de certains services municipaux de base. Mais je ne pense pas que l'ampleur du transfert qui s'est produit au cours des dernières décennies soit fondamentalement comprise tous les jours. Et c'est une bataille perdue d'avance dès lors que l'on se trouve dans l'argumentation "notre juridiction" ou "pas notre juridiction" et que l'on se demande qui paie quoi. Je pense donc que ce que vous voyez, et vous avez raison, c'est qu'en fin de compte, c'est aux autorités locales qu'il incombe de s'occuper de ces questions, mais il n'y a pas d'outils correspondants pour permettre aux autorités locales de répondre à ces scénarios. Et je dirais que l'autre aspect de la question, c'est que les attentes se poursuivent. C'est vrai. Il va falloir que nous ayons une reprise économique assez importante pour sortir de cette situation. Elle devra être portée par les gouvernements locaux, par les villes en particulier. Et comment cela est-il censé se produire si les villes sont entravées de manière significative ? Si elles s'efforcent toujours de fournir des services de base ? Si les transports en commun subissent des coupes sombres ? Ce n'est vraiment pas le cas. Le message que nous essayons d'utiliser en ce moment pour éveiller la conscience des Canadiens, mais aussi des décideurs, c'est qu'il n'y aura pas de reprise économique. Il n'y aura pas de redémarrage en toute sécurité si les villes ne sont pas dotées de meilleurs outils. Et dans l'immédiat. S'il n'y a pas une sorte de soutien financier immédiat pour que nous puissions aller de l'avant.

 

Mary Rowe [00:26:00] Maire Iveson, qu'en pensez-vous ? Je veux dire que vous travaillez dans ce domaine depuis longtemps, même si vous étiez un jeune homme. Vous êtes un négociateur chevronné, je pense, si l'on se réfère à votre expérience en tant que dirigeant municipal. Et cela m'intéresse. Est-ce que les gens n'insistent pas assez auprès de leurs fonctionnaires provinciaux et fédéraux pour qu'ils règlent ce problème ? Dans n'importe quel autre secteur. Je ne sais pas. Pensez-vous que si le secteur agricole avait paniqué il y a deux mois en disant qu'il n'y aurait pas de plantation si nous n'avions pas de soutien ? Je ne le pense pas. Est-ce qu'on laisserait la situation perdurer pendant deux mois ? Qu'en pensez-vous, Monsieur le Maire Iveson ? Quel est votre point de vue ?

 

Don Iveson [00:26:38] Je pense qu'il y a plusieurs facteurs. L'un d'entre eux, que j'ai mentionné, est cette tendance canadienne polie à détourner les conflits. C'est aussi ma personnalité. Je me dis qu'il faut régler le problème et trouver une approche de leadership intégrée qui soit gagnante pour tout le monde. Et c'est ce que nous continuons à faire. En Alberta, nous y sommes parvenus pendant un certain temps grâce aux chartes municipales d'Edmonton et de Calgary, que nous avons perdues l'automne dernier. Elles bénéficiaient d'un solide partage des revenus. Elles étaient protégées par la législation. Au fur et à mesure que l'économie de l'Alberta se développait, nous recevions une partie de ces recettes sous la forme d'une sorte de transfert d'infrastructure à durée indéterminée. Il y avait des fonds permanents pour les transports en commun avant l'arrivée des autorités fédérales. Tout cela a disparu. Le mécanisme d'escalade a été réduit de moitié. La base a été réduite de moitié, elle a été considérablement réduite par rapport à ce qui avait été négocié. J'ai donc été un bon négociateur et j'ai réussi à légiférer. D'ailleurs, le gouvernement de Jason Kenney avait promis pendant la campagne électorale qu'il tiendrait cette promesse. Donc, dans une plate-forme, dans une loi, après avoir demandé très gentiment pendant environ cinq ans, il n'y a plus rien.

 

Mary Rowe [00:27:48] Pouvons-nous décortiquer un peu la question, Monsieur le Maire Iveson, parce que je pense que le dilemme est le suivant : une partie de moi, en tant que personne ordinaire, veut dire : pourquoi les villes sont-elles victimes de la politique partisane ? N'y a-t-il pas moyen de créer des structures au sein des gouvernements municipaux parce qu'il n'y a pas de partis politiques ? Je suppose que dans une juridiction, il y a des partis politiques associés aux gouvernements municipaux, mais il y a généralement plusieurs partis au niveau local. Pourquoi ne pouvons-nous pas créer une structure qui permettrait à la ville de rester intacte, quel que soit le parti qui prendrait le pouvoir au niveau provincial et fédéral ?

 

Don Iveson [00:28:21] Eh bien, il faudrait. Il faudrait de véritables chartes municipales. Et cela fait longtemps qu'on en parle à Toronto, et il faudrait qu'elles soient protégées par la Constitution. Je sais que les gens ne veulent pas parler de la Constitution comme du troisième rail de la politique canadienne, mais c'est parce qu'elle l'est que nous ne pouvons pas régler ce problème. Je l'avais isolée au maximum. Et elle a disparu. Donc, à moins d'être protégées par la Constitution, les villes seront toujours vulnérables aux caprices des gouvernements provinciaux principalement, mais aussi, dans une certaine mesure, du gouvernement fédéral. Ce n'est pas pour rien que d'autres pays ont pris une direction différente et se sont appuyés sur leurs villes. Ces pays sont en train d'écraser notre pays sur le plan économique, social dans certains cas, et environnemental dans beaucoup d'autres cas.

 

Mary Rowe [00:29:04] A quels pays pensez-vous ?

 

Don Iveson [00:29:06] Oh, je pense à de nombreux États unitaires qui, en raison de leur histoire, n'ont rien d'autre à faire qu'un gouvernement national qui définit une stratégie et qui évolue ensuite. Beaucoup de pays d'Asie, les pays tigres, ont tendance à fonctionner de cette manière. La Chine n'est pas un exemple populaire pour de nombreuses raisons, mais elle a élevé ses grandes villes au rang d'unité subnationale ou de province. Leurs maires sont des gouverneurs et ont un contrôle intégré, et il y a beaucoup d'autres problèmes dans leur système de gouvernance. Permettez-moi d'être clair, des droits de l'homme à la surveillance et à d'autres questions, mais qui ont probablement été surveillés et l'ont oublié. Le problème est que les pays qui s'appuient sur leurs villes s'en sortent merveilleusement bien. De nombreuses villes d'Europe ont toujours eu cette tradition, et je me souviens de ce qu'ont dit le maire de Hambourg et le maire de Strasbourg lors d'un événement auquel j'ai participé, un événement organisé par les Maires pour le climat. Les maires hésitaient. Le maire de Hambourg a déclaré : "Hambourg est là depuis mille ans. L'Allemagne est une idée vieille de cent ans et quelques. L'Allemagne va aller et venir, les États vont aller et venir, l'Europe va aller et venir. Hambourg n'ira nulle part. Il s'agit donc des éléments de base de notre civilisation, depuis cinq mille ans, et pourtant nous ne construisons pas notre gouvernance en fonction de leur réussite. Et vous pourriez faire...

 

Mary Rowe [00:30:40] J'essaie de comprendre pourquoi. Je veux dire, vous savez, je vous entends parce que les villes sont basées sur le lieu. Elles sont enracinées dans un lieu. On ne peut pas. Vous ne pouvez pas les déplacer, comme vous le suggérez. Hambourg, Rome, toutes les villes célèbres. Vous êtes dans une juridiction provinciale qui favorise la croissance. Et la croissance, vraisemblablement, en Alberta vient d'Edmonton et de Calgary. Qu'est-ce qui, dans cette proposition de valeur, est à débattre, quel que soit le gouvernement de votre province ?

 

Don Iveson [00:31:10] Eh bien, c'est ce fossé entre les villes et les campagnes qui ne cesse d'être creusé. Je pense qu'il y a une forte influence américaine dans ce récit. Pourtant, la FCM a prouvé à maintes reprises que nous sommes plus efficaces lorsque, vous savez, les villes soutiennent l'appel en faveur de la large bande et des zones rurales. Nos voisins ruraux comprennent la valeur des transports en commun pour la mobilité de la main-d'œuvre. Ainsi, leurs enfants, lorsqu'ils sont à l'université, peuvent aller et venir lorsqu'ils sont dans la ville pour les services dont ils dépendent et qu'il y a une interdépendance avec une économie métropolitaine étendue, du champ à la fourchette et à la table, dans tous les différents secteurs de notre économie. Et donc, dans la mesure où la politique actuelle, où elle est partisane, est de plus en plus coincée dans de nombreuses directions différentes, démographiquement et géographiquement, cette force de division est très différente du fonctionnement des mairies, de la politique de la ville où, parce que je n'ai pas de parti politique, je dois construire une coalition tout le temps sur chaque question pour faire avancer les choses, ce qui favorise le consensus, ce qui favorise la pensée gagnant-gagnant, ce qui favorise, non pas des résultats parfaits, mais je pense de meilleurs résultats nets et aussi la stabilité dans le temps par rapport à, vous savez, la surcorrection que l'on trouve dans le système polarisé partisan. Je pense donc que nous devrions nous déconcentrer davantage. Mais pourquoi cela ne se produit-il pas ? Parce que, très franchement, si vous êtes une province et que vous avez toute cette autorité et tout cet argent, même le gouvernement fédéral joue le jeu en leur donnant cinquante-cinq milliards de dollars par an en transferts, plus vingt milliards de dollars par an en financement de péréquation et de stabilisation. Je ne devrais pas dire cela, mais je pense que dans le contexte, mais je vais le faire, mais dans le contexte de toutes les pressions auxquelles les villes sont confrontées pour trouver une réponse plus réfléchie et plus compatissante que le maintien de l'ordre réactif à des problèmes sociaux complexes, j'ai daigné dire que dans le cadre de la politique de l'emploi, il est nécessaire de mettre en place une politique de l'emploi et de la formation. J'ai daigné dire, dans le cadre de la conversation politique qui s'est tenue autour de la sécurité communautaire, du maintien de l'ordre, de la justice sociale, de l'inclusion et du racisme systémique, qu'un grand nombre des leviers à actionner pour réduire l'importance accordée au maintien de l'ordre et aux approches réactives des problèmes sociaux complexes, y compris le racisme systémique, nécessitent les huit leviers que les provinces actionnent en vertu de la Constitution. J'en actionne deux. Il y a maintenant un point d'appui important sur ces leviers, à savoir ce que nous allons faire pour lutter contre le racisme systémique. Mais, vous savez, les activistes d'Edmonton disent qu'il faut défrayer la police pour pouvoir financer la santé mentale, une responsabilité provinciale, le logement, une responsabilité provinciale, l'aide aux toxicomanes, une responsabilité provinciale. Or, j'interviens déjà dans un certain nombre de ces domaines. Je construis des logements en dehors de ma juridiction parce que la province ne veut pas le faire. Parce que nous pensons que c'est la bonne chose à faire. Et nous pensons que cela réduira la demande de services de police, mais cela réduira également la demande, par ordre de grandeur, de plus d'argent pour les soins de santé de première ligne et les services correctionnels, qui sont des centres de coûts provinciaux. Nous pouvons donc faire valoir cette logique auprès de notre public. Mais si vous êtes la province, pourquoi renoncer à ce pouvoir ?

 

Mary Rowe [00:34:19] Je voudrais donner la parole à Carole.

 

Don Iveson [00:34:20] Eh bien, je voudrais juste dire que je pense, que je ne devrais pas, que la conversation que nous devrions avoir porte sur la suppression du financement des provinces afin que nous puissions financer les villes pour qu'elles fassent les choses que les citoyens exigent que nous fassions de manière plus efficace et plus juste en leur nom.

 

Mary Rowe [00:34:35] Nous avons des gens sur les médias sociaux qui suivent ces choses, à #citytalk, et nous publions ensuite 5 points à retenir. Et je peux imaginer que les équipes qui regardent ça aujourd'hui sont ravies que vous ayez dit " défaire les provinces ", parce que ça va être une phrase fabuleuse pour faire réfléchir les gens. Et j'étais sur le point de dire "Maire Saab". Qu'est-ce que c'est que ce bordel ? Carole, pouvez-vous nous parler un peu du fossé entre les villes et les campagnes ? Et je voudrais revenir sur ce que le maire Iveson a suggéré, à savoir que les municipalités peuvent-elles faire quelque chose, qu'elles soient compétentes ou non, peuvent-elles commencer à faire des choses audacieuses ? Carole, parlez-nous du fossé rural-urbain. En effet, vos membres sont très diversifiés. Il y a des villes qui ont des zones rurales à l'intérieur de leurs frontières. Et nous avons entendu le maire d'Ottawa et le maire d'Halifax dire très clairement qu'ils ont des zones rurales à l'intérieur de leurs frontières municipales. Comment conciliez-vous cela dans le travail de la FCM ?

 

Carole Saab [00:35:29] Vous savez, c'est une question intéressante que vous nous posez, mais je pense que c'est une question à laquelle j'ai beaucoup réfléchi dans le contexte de la pandémie et du COVID, parce que je pense que ce qui est devenu encore plus évident pour moi dans ce contexte, c'est que même si les problèmes sont très différents et uniques dans les différents contextes, c'est vrai. Il est évident que les problèmes de transport en commun sont des problèmes urbains et que la connectivité est un problème rural. Vous savez, l'accent mis sur certaines questions agricoles est une question rurale. Et vous regardez tout cela sous l'angle de la pandémie, vous savez ? Ainsi, dès le départ, nous avions des villes qui étaient les épicentres de cette pandémie et des centres qui devaient se démener pour obtenir tous les soutiens immédiats parce qu'ils essayaient de contenir le phénomène. Très vite, les conversations avec nos membres des zones rurales ont porté sur la question suivante : "Oh, mon Dieu, nous n'avons pas les moyens de faire face à la pandémie. Oh, mon Dieu, nous n'avons pas accès. Nous avons accès aux soins de santé dont nous avons besoin. Nous n'avons pas accès à la connectivité. Nous avons besoin de travailler à distance, d'aller à l'école à distance, d'avoir des soutiens en matière de santé. Et très vite, au-delà de cela, oh, mon Dieu, il y a un vrai problème avec les communautés agricoles et les communautés rurales, parce que cela va toucher le secteur agricole de manière très particulière. Et comment allons-nous continuer à nourrir le pays sans un soutien très particulier ? Et dans tout cela, ce qui est intéressant compte tenu de l'ampleur et de la diversité des questions, c'est que je ne pense pas qu'il y ait un seul membre autour de la table de la FCM, de notre plus petite communauté à la ville de Toronto, qui ne dirait pas qu'une partie fondamentale du problème est que les villes ne sont pas et les communautés ne sont pas outillées de la bonne façon. C'est vrai. Il faut constamment faire pression sur les autres ordres de gouvernement pour obtenir les leviers appropriés, les changements ou les questions qui doivent être abordées pour que la municipalité puisse prendre les mesures qu'elle juge nécessaires. C'est pourquoi, dans l'ensemble, il y a une telle unité pour les outils directs, pour des outils aussi proches que possible de l'allocation et des outils directs afin que les villes et les communautés puissent les appliquer de la manière qui leur convient le mieux dans leur propre contexte. Ce qui est intéressant, c'est qu'au début de la pandémie, comme vous le savez, tout le monde s'est mobilisé et engagé différemment. Et ce que nous avons fait à la FCM, c'est que nous avons vraiment augmenté la fréquence des appels avec des groupes démographiques clés au sein de nos membres. Ainsi, nous nous réunissons chaque semaine avec le Caucus des maires des grandes villes. Nous rencontrons chaque semaine notre forum rural. Nous rencontrons chaque semaine les associations provinciales de municipalités. Ce qui est fascinant, c'est la cohérence de ce message. Tout le monde est d'accord pour dire que les municipalités ont besoin d'un soutien immédiat. Tout le monde est d'accord pour dire qu'ils veulent que les villes obtiennent le soutien dont elles ont besoin pour les transports en commun. Et les villes défendent le haut débit, car je pense que les municipalités et les autorités locales de tout le pays ont compris que les politiques de division et de conquête de la situation ne sont pas utiles à notre agenda. Ce qui est plus utile, c'est de s'attaquer au cœur du problème : le système fonctionne-t-il comme il le faut pour que les collectivités locales prospèrent et que le pays en profite ? Et je pense que tout le monde dira que ce n'est pas le cas. Nous devons donc commencer à avoir cette conversation d'une manière aussi riche que possible. Et je pense qu'il existe une réelle opportunité pour d'autres gouvernements. Vous savez, j'essaierai de dire cela d'un point de vue positif plutôt que d'un point de vue complètement frustré. Mais il existe une réelle opportunité pour les autres niveaux de gouvernement de trouver des solutions en travaillant avec les gouvernements locaux qui vont fonctionner dans tous les coins de ce pays. Nous sommes un pays diversifié. Nous sommes un grand pays. La réalité est différente. Et la seule façon de trouver des solutions cohérentes et nationales est d'intégrer les points de vue des gouvernements locaux, parce qu'ils savent ce qui se passe sur le terrain, ce dont leurs citoyens ont besoin et ce qu'ils doivent faire pour que le pays prospère. Ainsi, vous savez, c'est le genre de chose où je pense que, oui, les problèmes sont différents. Et oui, nous devons, en tant que fédération nationale, nous assurer que nous travaillons de manière transversale sur l'ensemble des questions. Mais c'est beaucoup moins difficile qu'on ne le pense, parce que fondamentalement, les gens sont d'accord sur les grandes questions et sur le but à atteindre, même si cela ne devrait pas être le cas pour notre secteur à l'avenir.

 

Mary Rowe [00:39:46] Je veux dire, pensez-vous. C'est une question plutôt grossière, mais pensez-vous que l'on pourrait démontrer que si les gouvernements municipaux avaient plus d'autorité et les outils que vous venez de suggérer, s'ils avaient plus de ressources et s'ils n'étaient pas dans cette sorte de position dépendante, presque obséquieuse, il y aurait moins de vies perdues ?

 

Carole Saab [00:40:05] Oui, je veux dire, c'est vous savez, je dirai ceci, je dirai que de mon point de vue au moins, je serais intéressée de savoir si le maire l'a ressenti de la même façon. Mais sur ce front, sur le front de la sécurité publique, je pense que la coordination entre les gouvernements a été très, très bonne. C'est vrai. Et les gens se sont vraiment engagés d'une manière sans précédent pour faire en sorte que la sécurité publique soit au premier plan. Je pense cependant que les principaux soutiens à nos populations vulnérables, les principaux soutiens en matière de soins de santé, les principaux soutiens sociaux, sont ceux qui sont gérés par les villes. Serions-nous donc mieux lotis si les villes étaient davantage habilitées à le faire ? Absolument, à 100 %. Nous serions bien mieux placés pour répondre et également pour conduire une reprise à l'autre bout de la chaîne.

 

Mary Rowe [00:40:50] Je veux dire, c'est peut-être ça le problème. C'est parce qu'à CUI, nous voyons des plaidoyers de la part des grandes entreprises, des moteurs de l'économie, qui disent que si le gouvernement municipal n'est pas rétabli, ils ne seront pas en mesure de faire repartir l'économie. Monsieur le Maire Iveson, je suis sûr que vous entendez cela de la part de vos partenaires commerciaux, qu'ils dépendent de vous pour mettre en place ce système de transport en commun. Et je pense que le dilemme avec la tonte de l'herbe, c'est qu'il y a une sorte de perception erronée que c'est de cela qu'il s'agit, de ramasser les ordures et de couper l'herbe, et les gens disent, eh bien, vous savez, c'est superflu ou nous pouvons attendre par rapport à toutes les autres choses fondamentales que vous pouvez voir dans la boîte à outils. Le droit des gens à un abri. Leur droit à la ville est en fait renforcé ou brisé par les services que votre gouvernement peut fournir.

 

Don Iveson [00:41:42] Ce que je cherchais à faire ici, c'est répondre en quelque sorte à la question que vous avez posée à Carole, puis à celle que vous venez de poser, à savoir que l'année dernière, quatre-vingt-quinze personnes ont été commémorées lors de notre service commémoratif pour les personnes qui meurent essentiellement de l'absence de chez-soi. Des vies seraient-elles donc sauvées ? Absolument. Dans le contexte de la pandémie, je ne suis pas sûr d'aller jusqu'à dire que notre réponse serait différente. Je pense que l'approche du gouvernement de l'Alberta et de nos médecins-chefs, que nous avons suivie, a été très bonne. Je ne veux pas du tout faire de la politique avec la pandémie, parce que je pense que c'est un exemple où les gouvernements ont bien travaillé ensemble et où nous avons, pendant une courte période, mis fin de manière fonctionnelle au sans-abrisme ici à Edmonton et dans de nombreuses villes du pays, parce que c'est devenu une priorité pour tous les ordres de gouvernement, montrant ainsi que c'est possible. Et l'Alberta, pour rendre à César ce qui appartient à César, a été la première province à adopter un plan décennal pour mettre fin au sans-abrisme il y a 11 ans. Nous avons réduit le nombre de sans-abri de moitié ici à Edmonton au cours de cette période, même s'il est clair que le nombre de sans-abri va augmenter à nouveau à cause de COVID. Et c'est un facteur de coût pour nos services et les services provinciaux. C'est une source de désordre social. Les entreprises s'inquiètent et viennent nous voir pour nous demander ce qu'elles vont faire pour lutter contre le sans-abrisme. Je leur réponds qu'il faut vraiment que vous leur parliez, parce qu'ils seront peut-être plus réceptifs à votre plaidoyer qu'au mien, pour que le gouvernement provincial reprenne le leadership dans ce domaine. Mais nous en sommes au point où certains des fonds que nous pourrions réaffecter par le biais d'une motion présentée au conseil concernant la police en réponse aux appels à l'action plus récents visant à ajuster nos dépenses de la réponse à la prévention. Il y a quelques semaines, malgré la crise, nous avons lancé la construction de 250 unités de logement permanent supervisé. Et je pense que nous allons utiliser une partie des fonds que nous allons réaffecter du maintien de l'ordre pour terminer notre portefeuille de logements supervisés permanents sans soutien provincial, même si ce n'est pas de notre ressort.

 

Mary Rowe [00:43:56] Vous venez de le faire. Vous venez de dire assez. Nous allons le faire.

 

Don Iveson [00:43:58] Eh bien, pour les 650 autres unités, je dois convaincre le conseil que nous devrions aller jusqu'à l'extérieur de la juridiction. Mais il n'y a aucun signe d'espoir que le gouvernement de l'Alberta soit intéressé. La stratégie nationale du logement nous offre un financement favorable et des fonds propres, et nos partenaires sur le terrain sont prêts à les fournir. Les services de santé de l'Alberta, sur la base de preuves, paieront les coûts d'exploitation parce qu'ils savent qu'une infirmière dans un centre de logement permanent avec services de soutien peut réduire le travail de cinq infirmières dans un hôpital du côté de la réaction. Ils ont donc déclaré que, quelle que soit la sévérité de l'austérité pour eux, cela continuera à être un bon investissement pour eux. Ils sont soumis à une pression considérable avant la pandémie et encore plus aujourd'hui. Dans la mesure où nous sommes indispensables aux entreprises, la question de savoir où nous sommes indispensables se pose en partie parce que la ville d'Edmonton compte soixante-treize secteurs d'activité différents, dont certains consistent à tondre le gazon, à ramasser les ordures, à entretenir les routes, à assurer les transports publics, à sauver les personnes, les biens et l'environnement des incendies de bâtiments et des déversements de produits toxiques, à assurer le maintien de l'ordre et à s'occuper du logement, même si ce n'est pas de notre ressort. Mais là où d'autres craignent de s'aventurer, je pense qu'au lieu d'attendre, de demander gentiment et de ne rien obtenir, les villes vont se pencher davantage sur ces questions. À Toronto et en Ontario, il n'y a pas d'autre choix parce que le logement a été téléchargé. Ici, nous choisissons de nous attaquer à ce problème parce qu'il ne sera pas résolu autrement. Et le R.O.I. que nous avons présenté à notre communauté d'affaires, et je pense qu'il bénéficie d'un large soutien d'après un webinaire auquel j'ai participé récemment, est qu'il s'agit d'une question clé de justice, d'une question clé de désordre social dans notre centre-ville et de la capacité d'investissement de notre ville. Nous avons perdu des investissements à cause du désordre, parce que nous avons ici, à Edmonton, le centre-ville du nord du Canada. Il devrait donc s'agir d'une question nationale.

 

Mary Rowe [00:45:52] Maire Iveson, je sais ce que cela signifie, mais expliquez ce que cela signifie lorsque vous dites que vous avez le nord du Canada.

 

Don Iveson [00:45:56] What it means is that is a service center for northern Alberta and northern Canada, for education, for health care, and sadly, also for justice and corrections, a lot of vulnerable people find their way here, not just from Edmonton and our suburbs, but but from all across western and northern Canada. And if their needs aren’t met in their home community or if they’re not welcome in their home community because of tragic circumstances of one kind of another, or simply can’t get home because they don’t have the means, they cluster in. These vulnerable Canadians cluster in our large cities and and we’re also a base city. So just to give you a sense, on a homeless count, I went on in our census, which we do every once in a while, I remember enumerating individuals, all of whom have distinct stories. But between the veterans I talked to, the refugees I talked to, some of whom had been child soldiers and survivors and intergenerational survivors, a residential school and other colonial and genocidal Canadian practices with our Indigenous community. These are all stories of trauma, and people who’ve been traumatized don’t all go to the cities, but often find their way to to our inner cities. And so when it falls to a local government with a tax base of the city proper, within an extended metropolitan economy, within an extended regional and provincial economy, to take that on both the policing of it and attempt to prevent it. Again, this is the disconnect between the cause and effect, and it’s so complicated. And I spent most of my life trying to explain this to people who have other things to worry about and are just like, why can’t you all just get it together? Right. And so there’s a lot of politics behind it. But I think making these things tangible, I think the crisis has given us the chance to do that. But but the next round of cuts, so out of the seventy three lines of business, you know, we’re not we don’t have a library open right now. Four hundred and sixty nine librarians are laid off. Rec centers are all closed. We can’t. We’ll reopen a few of them. We reopened 25 out of 70 some spray parks because people needed somewhere to put their kids. But we can’t afford to turn them all on. So it’s and the and the discourses is well why can’t you just cut something else? Well, I’m down to the point where to open spray parks or mow the grass, I’d have to lay off firefighters or police or cut infrastructure precisely at the time when it’s on sale and we need to put people to work. And so I think that’s starting to sink in for some people. And I hope that the level of literacy about our fiscal situation and structural constitutional challenges and limitations grows out of this. But fundamentally, what we will need to change is is at least a few provinces, and B.C. is very much going in this direction and Quebec to some degree, really leaning into their local governments as as trusted partners. We have a federal government that says this and does it some of the time, but then leaves us behind on cannabis and won’t press to get this aid moving through provinces as ambitiously as we’d like them to because absolutely. And this is where business does get it. And we’ve had some conversations with national business organizations as well as, you know, our business improvement areas, our Chamber of Commerce, our labor unions. And so their literacy, maybe general public literacy is isn’t there because people are dealing with very practical concerns and stress right now in their own households, and their own businesses, with their own jobs. But those those organizations that provide some leadership have started to write pretty extraordinary letters to provincial and federal governments on behalf of their cities, towns and counties calling for this aid because they are starting to recognize because they have a higher literacy with these issues, they deal with this all the time, they come to our budgets and present. They have some sense of what we’re dealing with and they know we’re not crazy. And columnists can say we’re crazy and social media can say we’re crazy and should just prioritize differently. But these folks know us well enough to know that we’re serious, that we’re not. Crying wolf that we are pulling the fire alarm because we’re on fire. And I think that I think that that will help over time that that literacy and that that advocacy from business organizations. So I do think business gets how critical we are and as appreciated, the aid that we’ve done through deferral and through some targeted relief measures and that we’ve been there to advocate for their needs as well early on in the crisis, and we need their continued support to make sure we can be there to get their workforce safely to work with public transit, not start to cut essential services that they rely on, we all rely on for life and community safety, and not start cutting back on infrastructure precisely when we need demand stimulus.

 

Mary Rowe [00:50:48] Je voudrais donner la parole à Carole une seconde, si possible. Ensuite, nous serons dans la dernière ligne droite. Carole, vous avez parlé du téléchargement. Et, vous savez, je dois dire que j'ai essayé de passer au chargement à droite ou quelque chose comme ça parce que je suis plus un défenseur de l'idée que j'aimerais que beaucoup de choses soient dévolues aux communautés locales parce que je pense qu'elles comprennent mieux quelles sont les priorités. Et vous avez suggéré, Carol, qu'il faut une contribution locale à chaque politique parce que les prestataires de services locaux savent en fait ce qu'il faut faire. Ils savent comment s'y prendre. Avez-vous une idée de cela, de l'appétit de vos membres pour des approches différentes, de sorte que certaines grandes villes disposent de certains types d'autorités et de capacités fiscales, et d'autres d'une quantité moindre ? Pensez-vous que les membres de la FCM apprécient ce type d'approche, qui ne correspond pas à une taille unique ?

 

Carole Saab [00:51:38] Oui, bien sûr. Je pense que c'est le cas. Et c'est ce que je veux dire, nous parlons souvent du fait qu'une solution unique n'est pas le cas. Exactement, en raison de la diversité des collectivités locales de ce pays. Je veux dire que je pense que cela est lié à un point que je soulevais. Eh bien, je veux intervenir et donner le coup d'envoi de l'alphabétisation sur ce point. Et pour répondre à votre question, Mary, du genre, alors pourquoi pourquoi cela ne se produit-il pas ? Où cela se passe-t-il ? Que se passe-t-il ? Je pense que cela fait partie du travail à accomplir. Et compte tenu de ce que je suppose être le public de vos conversations ici, je voulais vraiment dire que je pense qu'une partie du chaînon manquant ici est que les gens qui font du très bon travail dans cet espace et les urbanistes qui travaillent dans cet espace nous aident à nous concentrer sur cette question fondamentale, parce qu'il y a beaucoup de travail qui se fait comme il se doit sur certaines des pièces sur les questions urbaines. C'est vrai. Et sur le transport actif et d'autres éléments de ce type, sur lesquels les villes de tout le pays font des choses extraordinaires. Et nous voulons continuer à en faire plus. Mais fondamentalement, nous avons besoin d'un changement dans la conversation et de changer les règles du jeu. Et cela ne se fera pas sans une véritable cohésion de la part des entreprises, comme vient de le dire le maire, mais aussi de la part d'autres personnes qui veulent vraiment voir des progrès dans les centres urbains ou dans les communautés à travers le pays. Vous savez, je vais vous dire, lorsque nous avons eu ces conversations avec les gouvernements provinciaux et fédéral, l'une des choses que nous avons entendues, c'est que lorsque les petites entreprises étaient en difficulté au début, le gouvernement a écouté tout le monde. Tout le monde est venu dire, y compris nous, y compris la FCM, y compris les maires. Nous avons tous dit : "Oh, mon Dieu, vous devez nous aider. Il faut aider ces petites entreprises. C'est un problème. Et ce que l'on nous dit, c'est que vous nous dites que vous avez des problèmes. Nous entendons la FCM, et nous entendons nos maires. Et vous savez quoi ? C'est la façon dont la politique fonctionne, il faut qu'il y ait un chœur de soutien. Il faut que l'opinion publique exerce une pression sur ces questions. Et je pense que la pression que nous subissons, ce qui est intéressant et ce qui me frustre un peu, c'est que nous ne faisons pas le lien entre les deux. Ainsi, les personnes qui accomplissent un travail incroyable, qui font preuve d'une réflexion avant-gardiste, qui veulent mettre en place ces mesures dans les villes, ne nous aident pas non plus à nous concentrer fondamentalement sur la conversation plus large qui leur permettra, à elles, les villes, d'être à la pointe dans ces domaines. Je pense donc que c'est là une partie de la déconnexion. Et je pense qu'il s'agit vraiment d'un appel. C'est quelque chose que je prends au sérieux et que j'espère pouvoir défendre à la FCM dans mon nouveau rôle, c'est de construire ces liens et le travail que vous faites avec CUI et que d'autres font pour reconstruire ce tissu conjonctif dans cette conversation est très important. Mais il va falloir que les acteurs de l'espace urbain se concentrent de manière disciplinée sur la véritable question fondamentale tout en continuant à faire un travail important sur les questions de fond pour changer la conversation, parce que ce n'est pas, je veux dire, les maires et la FCM l'ont dit depuis toujours. Et nous. Cela ne se fera pas tout seul. Et nous nous concentrons sur les entreprises. Mais je pense que nous avons besoin et que nous avons besoin du reste de nos alliés dans cette conversation pour aider à faire avancer les choses.

 

Mary Rowe [00:55:00] Nous avons cette pyramide bizarre, vous savez, au Canada, où le sommet est en quelque sorte le grand père. Dans ce cas, c'est un papa. Le premier ministre est au sommet, puis il distribue l'argent par l'intermédiaire des provinces, là où se trouvent les gens. La question est de savoir s'il est possible d'inverser cette situation. Il y a donc un pouvoir qui revient au peuple. C'est un vieux concept des années 60. Vous n'êtes pas assez vieux pour vous en souvenir. Je m'en souviens un peu. Mais Monsieur le Maire Iveson, pouvez-vous nous ramener à la maison sur ce sujet ? Je veux dire, que pensez-vous de l'avenir, vous savez, nous venons de terminer cent jours. Disons que 200 jours nous mèneront à la fin du mois de septembre. Que pensez-vous qu'il vous reste à faire en tant que chef du Caucus des maires des grandes villes, puis en tant que maire d'Edmonton ?

 

Don Iveson [00:55:38] Je pense donc que les maires n'ont jamais été aussi unis et qu'ils n'ont jamais été aussi frustrés. Et ce n'est pas seulement à la table des maires des grandes villes, c'est l'unité de l'ensemble des maires qui est en jeu. Cela a donc été bénéfique pour notre mouvement dans le sens où, vous savez, ces fissures qui apparaissent entre les villes et les campagnes, entre les moyennes et les grandes villes, entre l'Est et l'Ouest et entre l'Anglais et le Français, tout cela s'est soudé, nous a ramenés à la solidarité et à la nécessité d'apporter ces changements structurels et systémiques pour soutenir le succès de nos organisations et des communautés que nous servons. En ce sens, c'est une bonne chose. Et nous allons continuer à partir de là. Nous avons élargi la coalition avec les entreprises, les syndicats, les ONG et grâce à des conversations comme celle-ci. Je vous suis donc reconnaissant d'avoir mis en lumière notre défi. Cependant, nous sommes encore tous à la table des enfants, pendant que papa et maman discutent de ce que sera notre allocation. Et tant que nous n'aurons pas la possibilité de gagner notre propre argent ou d'avoir une allocation protégée par la Constitution, nous serons toujours à la table des enfants. Et cela ne permettra pas de construire le type de pays, le type d'économie, le type de communautés justes, le type d'action climatique qui sont tous impératifs et sur lesquels nous travaillons tous d'une manière ou d'une autre dans les mairies, les mairies de comté et les mairies à travers ce pays depuis longtemps. Vous savez, le leadership de cette organisation en matière de climat, qui remonte à plus de vingt-cinq ans, a rendu possible une grande partie de ce qui est possible pour le gouvernement fédéral. Et lorsqu'ils s'appuient sur ce partenariat avec nous, nous obtenons davantage de résultats. Si nous pouvions faire en sorte que les trois ordres de gouvernement tirent dans la même direction, nous changerions la donne pour ce pays, pour les Canadiens, pour la justice et pour ma fille de huit ans, nous construirions le genre de pays dont elle a dit vouloir hériter et dans lequel elle veut s'épanouir. C'est vrai. Il s'agit donc d'un travail intergénérationnel, mais cette crise nous donne un point d'appui assez important pour faire levier et un point d'appui urgent. Et il y a plus de gens que jamais qui croient que la solution consiste à construire de grandes villes canadiennes, de grands comtés canadiens, des villes et des communautés qui se serrent les coudes. Et c'est en adoptant une approche ascendante de la démocratie que nous obtiendrons de meilleurs résultats fiscaux, un meilleur rapport qualité-prix et de meilleurs résultats politiques. C'est pourquoi je continue à y croire et c'est la raison pour laquelle je fais le travail que je fais. Et j'en suis très reconnaissant. Félicitations à Carole. C'est un plaisir de travailler avec elle depuis plusieurs années. Et nous faisons confiance à Carole pour nous donner une stratégie qui nous permettra de remporter cette victoire.

 

Mary Rowe [00:58:09] Merci. Je suis très optimiste, mais je suis consciente de la lourdeur de la tâche, c'est une période difficile, mais vous avez un groupe d'intérêt ici et CUI est en contact, comme vous le savez, avec des centaines et maintenant de plus en plus de milliers de personnes qui sont concernées par toutes les questions que vous défendez toutes les deux et que vous abordez directement. Nous apprécions donc votre leadership, Carole. Nous vous souhaitons bonne chance. Demain, c'est le cinquième jour. Vous avez le vent en poupe. Monsieur le Maire Iveson, c'est toujours un plaisir d'avoir des nouvelles d'Edmonton. Nous sommes conscients de l'importance des villes de l'Alberta pour comprendre comment les villes se transforment en fonction de la conjoncture économique. C'est pourquoi, à CUI, nous nous assurons d'entendre beaucoup de villes de l'Ouest et nous vous remercions d'être venus, tous les deux, ce matin, aujourd'hui, à midi. Et espérons, vous savez, que ce n'est pas fini tant que ce n'est pas fini. C'est vrai. Nous cherchons donc. Nous cherchons. Exactement. Nous attendrons la prochaine série d'annonces et le type d'opportunité robuste pour les villes et les gouvernements municipaux de diriger ce pays au fur et à mesure que nous émergeons. Merci à vous deux. Demain, nous reviendrons à midi pour une demi-heure avec un fabuleux maire des États-Unis. Le maire Latoya Cantrell sera avec nous sur CityTalk. Le maire de la Nouvelle-Orléans, que Don connaît, est une personnalité remarquable. C'est la ville, rappelez-vous, qui a été la première à enlever les monuments confédérés et qui, depuis plus de 300 ans, fait face à toutes sortes de problèmes structurels, culturels, raciaux et économiques. Elle a survécu à beaucoup de choses. Et c'est une dirigeante phénoménale. Nous avons donc la chance de pouvoir parler de la ville demain pendant une demi-heure. Rejoignez-nous demain midi. A l'est. Merci à tous. Et merci encore à Don et Carole. Le maire Iveson et Carole.

 

Audience complète
Transcription de la salle de discussion

Note au lecteur : Les commentaires sur le chat ont été édités pour faciliter la lecture. Le texte n'a pas été modifié pour des raisons d'orthographe ou de grammaire. Pour toute question ou préoccupation, veuillez contacter events@canurb.org en indiquant "Commentaires sur le chat" dans l'objet du message.

12:04:05 De Emily Wall, de l'équipe de l'IUC : Le panel d'aujourd'hui :

Don Iveson, Maire, Edmonton, AB

Accueil

Carole Saab, CEO, Federation of Canadian Municipalities

https://fcm.ca/en/about-fcm/executive-leadership-team
12:04:42 From Canadian Urban Institute: Folks, please change your chat settings to “all panelists and attendees” so everyone can see your comments.
12:04:54 From Walter Rogers to All panelists: turning in from London Ontario
12:05:06 From James Ballinger: Hi from Halifax
12:05:17 From Elizabeth Jassem to All panelists: Hello from TORONTO, York Centre.
12:05:19 From Jennifer Brown: Hello from Saint John, New Brunswick!
12:05:20 From Canadian Urban Institute: You can find transcripts and recordings of today’s and all our webinars at https://www.canurb.org/citytalk
12:05:26 From Linicha Hunter to All panelists: Desoto Texas
12:05:26 From Savannah Langkamp: Hi from Raleigh, NC, USA!
12:05:33 From Gordon McBean: Hi from London Ontario – Western U and ICLR
12:05:37 From Patricia Collins: Hi from Kingston, ON
12:05:38 From kate gunn to All panelists: greetings from sunny Edmonton!
12:05:38 From Aimée González Ferriol: Hello from Ottawa!
12:05:39 From Walter Rogers: Hello from London Ontario
12:05:46 From Canadian Urban Institute: Keep the conversation going #citytalk @canurb
12:05:53 From Jennifer Granados: Good morning from Tucson, Arizona!
12:05:55 From Scott Rosts: good afternoon from St. Catharines Ontario
12:05:57 From Stephen Raitz: Hello from Beaumont (namesake of the greater Beaumont region, within which Edmonton is situated)
12:05:58 From Maureen Shenher to All panelists: Hello from Edmonton:)
12:06:14 From Kirsten Goa: Hi from Edmonton
12:06:23 From James Byrne to All panelists: Hello from Peterborough, ON
12:06:26 From Amanda-Rose McCulley: Hi from Kitchener, Ontario!
12:06:28 From Iris Chu: Hi all, tuning in from Edmonton, Alberta, Canada.
12:06:29 From Siri Agrell: Hi from Toronto!
12:06:34 From Scott Erdman: Good morning from Vancouver
12:06:55 From Debra Jakubec to All panelists: Hello, from Edmonton, AB
12:07:18 From Catherine Soplet to All panelists: Hello to everyone from historic Clarkson Village located in SW Mississauga
12:07:40 From Elizabeth Jassem to All panelists: Great to see again Mary and thank you for your CUI terrific pioneering work!! Welcome Carole and Mayor of Edmonton.
12:08:43 From Bin Lau to kate gunn and all panelists: Hey Kate!
12:11:17 From Carolyn Whitzman: Hi from Ottawa!
12:12:07 From Catherine Soplet: Hello from historic Clarkson Village, locate in SW Mississauga, Ontario
12:17:10 From louise reid to All panelists: I’d like to see that 1100 word rant!
12:22:13 From Elizabeth Jassem to All panelists: Great Edmonton.
12:22:20 From Elizabeth Jassem to All panelists: city of Toronto should also finally cut double burocracy. Mayor Tory pledged in his 1st election campaign that HE WILL CUT BuildTO = now CreateTO bc of doubling tasks which we are paying from our taxes.
12:23:18 From Canadian Urban Institute: Welcome new joiners! Just a reminder to please change your chat settings to “all panelists and attendees” so everyone can see your comments.
12:23:20 From Elizabeth Jassem to All panelists: We should do our petition – city needs more money – and before will raise our taxes.
12:24:06 From Elizabeth Jassem to All panelists: we don’t have money to pay 56% hike in taxes. You will bancropt us!
12:24:42 From Elizabeth Jassem to All panelists: we don’t have money to pay 56% hike in taxes. You will bankrupt us!
12:25:54 From louise reid: Absolutely re: any cracks are magnified in ALL aspects of our lives.
12:28:39 From Catherine Soplet: Sharing a post-covid proposal, getting a toehold here in Peel Region …. Restoring tree canopy for climate change research is a proposed activity which is healthful and restorative for people, to recover from COVID pandemic and helps build in green infrastructure and foster community emergency preparedness for climate change. ACER Canada, www.acer-acre.ca is an environmental education charity. Since 1987 ACER has developed programs including planting and geotagging of tree specimens for school yards, conservation areas, and private landowners of residential and commercial land. Sites are publicly accessed, although land ownership can be public or private. Sites are planted with a view to engage local stewardship to collect annual data for international climate change research. In 2019, ACER bundled its Planting for Change school yard planting program into a proposal for Peel Region – Project Crossroads: Planting for Change. The tagline is “Climate justice science, for trees and for people”.
12:28:55 From Catherine Soplet: The tagline is “Climate justice science, for trees and for people”. Read the proposal profile: https://bit.ly/ProjectCrossroads_Profile_Jan-2020 Project Crossroads targets efforts to work with communities in identified low tree canopy “heat islands” where residents experience lower well-being and higher policing events. The areas coincide with Statcan data for higher residency of recent immigrants, and lower income families who experience poverty. Check out the overlay maps, in the presentation to Mississauga Climate Action network for Earth Day 2020. https://bit.ly/ProjectCrossroads_Earth-Day-2020_MCA-Network Funding for 1500 tree specimens for October 2020 planting in Bramalea SNAP areas was announced Sunday, June 14 at ACER’s AGM. For details, read ACER’s press release: https://bit.ly/ACER-2020-AGM_NOTICE-Press-Release
12:29:01 From Guillermo (Gil) Penalosa: Why are Canadian cities allowing the myth that transit is dangerous to prosper? Not ONE COVID outbreak has come out of public transit around the world. Singapore, South Korea, Taiwan allowing over 90% capacity with mandatory mask use, and silence policy, double prevention. BC 70%; Ontario 35%. Hundreds of millions lost in operations that will less funds for health, housing, parks, education, etc. No way to re-open without vibrant public transit.
12:29:11 From Elizabeth Jassem to All panelists: I am NOT even sure how many councilors we need? People are doing so much on e-commerce and e-contacts – webinars- town halls- maybe, our representatives should be CITIZENS DIRECTLY only, with much smaller council to vote for the City at large? But local pieces should be decided and done by local democracy- citizens?
12:30:29 From Michael Roschlau to All panelists: You are right, Guillermo, but it only takes one positive case traced back to transit to blow this out of the water.
12:30:50 From Emily Wall, CUI Staff: Just a reminder to please change your chat settings to “all panelists and attendees” so everyone can see your comments.
12:30:54 From Michael Roschlau: You are right, Guillermo, but it only takes one positive case traced back to transit to blow this out of the water.
12:31:10 From Carolyn Whitzman: How can constitutional role of cities change? Are there any enablers out there?
12:34:11 From Michael Roschlau: Hamburg is unique because it is a separate state within the German federation. Other German cities do not have the same status.
12:36:12 From Guillermo (Gil) Penalosa: Churchill’s “Don’t let a crisis go to waste” later used by Chicago’s mayor in 2008 does not seem to have reached Canadian city leaders. What BOLD changes can take place that would not be taking place if there was no COVID? Most doing nothing, others just advancing actions that were already approved, few doing bold as Montreal’s 200 km protected bikeways. What concrete actions now to have a more equitable & sustainable postCOVID?
12:37:17 From David Crenna: The Mayor’s comments on making rural-urban linkage building are fundamental to making change happen!
12:37:24 From Catherine Soplet: Maybe a way to get protection for cities is to evolve, expand and update the Canada Health Act to mitigate inequities experienced by cities when their residents are unwell. Explicitly addressing ailments which are unique for Women’s health, seniors, youth, newcomers, addiction and mental health — Canada Health Act is a way to hold provincial budgets to account on health transfers
12:37:44 From Catherine Soplet: Fund cities for healthcare
12:40:00 From GC to All panelists: Urban economy needs more partners to drive beyond partisanship. Don is right on. Think about an automatous economic Centre with local-based commercial free-trade zine.
12:40:12 From GC to All panelists: Free trade zones!
12:41:07 From David Crenna: As Carole says, the access for rural and small communities is being quietly constricted, e.g., no buses to hospitals for rural seniors…
12:41:14 From Carolyn Whitzman: Following on Catherine, maybe a rights-based approach to transfer payments? Edmonton has been so strong on Right to Housing, Alberta not so much. Toronto doing much better than Ontario, etc.
12:41:17 From Canadian Urban Institute: Reminding attendees to please change your chat settings to “all panelists and attendees” so everyone can see your comments.
12:41:24 From Elizabeth Jassem: am NOT even sure how many councilors plus their offices we need? People are doing super well so much on e-commerce, e-contacts – webinars- town halls- maybe, our representatives should be CITIZENS DIRECTLY only with shifting 1-2 local office ppl, and with much smaller Council to voting for City at large? Local pieces should be picked up/decided and done by local democracy- citizens?
12:45:34 From GC: Elizabeth is right on! Working remotely in the past 15 weeks in Ontario have turned traditional office work upside down. How can all governments. not only municipalities, operate more efficiently without occupying big office spaces and think about doing the same with less.
12:45:51 From David Crenna: Perception of doing just smaller stuff needs to be addressed, for sure! Links to economic success need to be stressed more!
12:46:18 From Canadian Urban Institute: You can find transcripts and recordings of today’s and all our webinars at https://www.canurb.org/citytalk
12:48:34 From David Crenna: These kinds of comparative effectiveness measures need to be brought together out of their siloes more often, with metrics!
12:50:24 From Canadian Urban Institute: Keep the conversation going #citytalk @canurb
12:54:13 From Elizabeth Jassem: We know, that our Councilor built his/his office new presentence on web thanks to covet (I think) funds help. That’s fine, but when they doing town-halls – we’re (citizens) are muted. When Town Hall was organized by our YC MP, MPP and Councilor – with whom we work great – most of the townhall time went to their own self-services. How we may create more CITIZENS democratic votes on local issues? Switzerland does this in governments? IMAGINE, how much funds we can additionally secure by relying more on direct governing? Smaller local pieces.
12:54:30 From Mayor Don Iveson to All panelists: Devolution, not revolution!
12:54:42 From MARYAM MOMENI to All panelists: Thank you everyone, was very useful.
12:56:54 From Canadian Urban Institute: What did you think of today’s conversation? Help us improve our programming with a short post-webinar survey – https://bit.ly/2Ns1kL5
12:58:03 From Kirsten Goa: Any thoughts on how to frame the narrative?

Ici, un gouvernement provincial s'écrie "Fair Deal", alors que beaucoup réagissent négativement à "New Deal" ...

Nous avons besoin d'un cadre différent, mais il doit être en résonance avec les valeurs des citoyens et leur attachement au lieu.
Qu'en pensez-vous ?
12:58:39 De Kirsten Goa : Si nous utilisons leur cadre, nous ne faisons que renforcer le discours de la province.
13:00:31 De David Crenna : Le maire a raison de dire que la fragmentation dans le passé a été le point faible... il faut saisir la nouvelle solidarité et courir avec elle !
13:00:40 De Linicha Hunter : j'aime la façon dont il a dit que nous sommes toujours à la table des enfants... c'est tellement vrai.
13:00:58 De Walter Rogers : Merci Monsieur le Maire Iveson. L'utilisation de la métaphore des villes qui sont à la table des enfants et qui attendent que nos parents décident de notre argent de poche était excellente.
13:01:16 De Elizabeth Jassem : Pourquoi ne pas nous concentrer sur le rééquipement de nos villes en créant des communautés complètes beaucoup plus petites, accessibles à pied en 15 minutes - nous travaillons à la mise en place ici, à York Centre - d'un village de santé pour les personnes âgées à Downsview en tant que communauté multigénérationnelle bien sûr, où tous les services quotidiens nécessaires sont accessibles à distance de marche. Pas besoin de prendre le bus, le métro ou la voiture. Tout le monde deviendrait plus actif et en meilleure santé, y compris avec une bien meilleure santé mentale pour tous, où/quand la rencontre accidentelle de voisins deviendrait un vrai plaisir humain.
13:02:10 De Linicha Hunter : merci du Texas
13:02:25 De Elizabeth Jassem : MERCI A TOUS. FANTASTIQUE. DISCUSION.
13:02:28 De Linicha Hunter : oui
13:02:35 De Iris Chu : Merci à tous !
13:02:41 Du maire Don Iveson à tous les panélistes : Merci !
13:02:42 De Kirsten Goa : Merci !
13:02:44 De David Crenna : Merci !
13:02:44 de Carolyn Whitzman : c'est vraiment très bien. Continuez à faire du bon travail, CUI !
13:02:45 De Cherise Roberts : Merci !