Benjie est un nerd urbain et un geek des transports. Son domaine de prédilection est l'anticipation, la planification et la gestion du changement des systèmes tout en gardant l'équité et la justice au premier plan. Il pense que les technologies de transport émergentes devraient servir de levier essentiel pour corriger les erreurs sociétales et démanteler le racisme et l'injustice.
Il préside le Partenariat mondial pour le transport informel et fait partie du groupe consultatif américain de l'Institut pour la politique des transports et du développement. Il a également fondé le cabinet de conseil Agile City Partners.
Benjie a été chef de la stratégie et de l'innovation au sein du département des transports de Seattle (SDOT), où il a dirigé l'élaboration de stratégies révolutionnaires et reconnues au niveau national en matière de technologie et de mobilité, telles que le Seattle's New Mobility Playbook et le projet de plan d'infrastructure d'information sur les transports. Il a initié la transformation lean et a également introduit les méthodologies agiles au sein du SDOT.
Benjie rédige et anime Makeshift Mobility, une lettre d'information bimensuelle sur les innovations en matière de transport informel. Il siège aux conseils d'administration de Project for Public Spaces et de l'Institut Gehl, et a été conseiller pour le prix Roddenberry.
Principaux défis et priorités urbains
Mary W. Rowe, de CUI, s'est entretenue avec Benjamin pour l'interroger sur nos plus grands défis urbains. Voici ce que Benjamin avait à dire.
Infrastructure et relations
Susan Leigh Starr, le regretté professeur de Berkley, a déclaré : "La question qui importe n'est pas de savoir ce qu'est l'infrastructure, mais plutôt quand est l'infrastructure". L'infrastructure peut favoriser les relations, les durcir, amplifier les rapports de force et/ou créer de nouvelles relations. Quand est-ce que quelque chose facilite de meilleures connexions et de meilleures relations ? Nous devons examiner nos infrastructures existantes et les relations qu'elles favorisent, y compris celles qui sont contre-productives (climat, équité), et commencer à les modifier. Nous construisons encore des infrastructures qui continuent à ségréguer et à nous pousser à l'individualisme, en particulier dans les banlieues nord-américaines, alors que les villes ont été conçues pour rassembler les gens.
La pandémie nous a montré qu'il n'est pas nécessaire de faire comme si de rien n'était : nous pouvons utiliser nos chaussées et nos trottoirs différemment. À quoi ressembleront les dix prochaines années ? Nous avons beaucoup de travail à faire pour décarboniser nos systèmes de transport et aborder la question de l'équité.
Données et autorisations
Nous devons prendre des décisions fondées sur des données. Cependant, les données ne sont pas monolithiques. Nous avons tout absorbé, et cela nous donne trop d'informations. Les planificateurs n'ont pas besoin de mouvements individuels, mais de grandes tendances.
Par exemple, pouvons-nous utiliser des données provenant d'un plus grand nombre de compteurs de vélos et de scooters dans la rue plutôt que de nous contenter de demander les données d'itinéraires individuels, plus facilement disponibles mais plus invasives sur le plan de la vie privée, aux services de partage de vélos et de scooters ?
Il y a deux choses que nous ne clarifions pas lorsque nous parlons de données :
- Quel est le cas d'utilisation exact des données que vous recherchez ?
- Quel est le moyen le moins invasif et le plus respectueux de la vie privée pour obtenir ces données ?
Quel est le contexte juridique de l'information ? Le problème que nous rencontrons avec l'information, c'est que nous ne nous en préoccupons pas ou que nous ne nous demandons pas où a été donnée la permission d'obtenir ces données. Les fournisseurs de technologie partent du principe que, parce que nous leur avons donné l'autorisation d'extraire nos données, ils peuvent continuer à vendre ces données, même si nous n'avons pas donné cette autorisation. (Sean McDonald, Our (Mis)represented Digital Rights et Salome Viljoen's Democratic Data : A Relational Theory For Data Governance de Salome Viljoen)
Nous devons commencer à réfléchir davantage aux données en nous demandant quelles sont les valeurs qui les guident et quels sont les objectifs. Sinon, nous finissons par les traiter comme un outil et les utiliser quand nous le voulons, sans comprendre ce que nous essayons d'accomplir. Nous devons également développer les compétences et la gestion de l'information et de la technologie, afin qu'elles deviennent un atout et une ressource plutôt qu'un simple outil. Il y a plus d'une décennie, Clive Humby a déclaré que "les données sont le nouveau pétrole". Ce qui est important, ce ne sont pas les données que vous obtenez, mais l'épuisement des données, car vous pouvez en tirer beaucoup d'enseignements. Tout comme la menace des combustibles fossiles sur le changement climatique, nous commençons à accepter la menace des données utilisées de manière inappropriée ou pour de mauvaises raisons.
Encourager la vie publique
Au lieu de regarder combien de processus de consultation ont été menés, nous devrions nous demander combien de conversations actuelles et dynamiques nous entretenons et ce qu'elles produisent. Si le gouvernement avait pour mission de favoriser la vie publique, que ferions-nous ? À quoi ressembleraient les espaces physiques et les interactions sociales ? Nous pouvons mettre en place l'infrastructure sociale nécessaire pour avoir des conversations de meilleure qualité et plus significatives, qui nous permettront d'obtenir un retour d'information sur des questions importantes telles que l'utilisation de nos données personnelles, mais nous n'avons pas encore trouvé le moyen de favoriser ces conversations permanentes.
