Mary W. Rowe [00:00:12] Bonjour à tous, c'est Mary Rowe de l'Institut urbain du Canada, très heureuse de vous accueillir pour une nouvelle édition de City Talk. Nous sommes à Edmonton toute la semaine, ce qui est fantastique. Nous effectuons des résidences, des résidences virtuelles. Nous aimerions être physiquement présents avec nos amis d'Edmonton, mais nous sommes en fait virtuellement sur place pour rencontrer toutes sortes de parties prenantes, de groupes, d'experts, de citoyens, de groupes communautaires et d'habitants qui nous parlent de ce qui fonctionne à Edmonton, de ce qui ne fonctionne pas et de ce qu'il faut faire à l'avenir. Comme vous pouvez le voir, une personne du bureau, Julianna Charchun, va parler spécifiquement d'un sujet très particulier sur lequel ces autres personnes sont réunies pour commencer à discuter avec nous. Mais je voulais simplement souligner que nous sommes physiquement à Edmonton et que je vais quitter cette ville pour reprendre les sessions en direct avec les habitants d'Edmonton pendant le reste de la semaine. La semaine prochaine, nous ferons la même chose en direct à Calgary. L'Institut urbain du Canada est donc en permanence en Alberta, ce qui est important. L'une des raisons pour lesquelles nous avons choisi de nous rendre d'abord dans les villes de l'Alberta, c'est que nous avions la nette impression que les villes de cette province étaient dans une situation difficile. Elles étaient confrontées à un certain nombre de défis, à des ralentissements économiques, à toutes sortes d'opportunités de réinventer et de revitaliser leurs économies dans un mélange plus diversifié de choses. Toutes sortes de défis autour du climat, de l'environnement et de la diversité, tout un tas de choses. J'étais avec vous, en fait, je ne me souviens plus. Nous étions ensemble il y a un an cette semaine. J'avais le sentiment que nous allions lancer le programme national de résidence dans ces deux villes, en raison de leur valeur prophétique pour le pays, parce qu'elles avaient donné le coup d'envoi à un certain nombre de ces villes. Nous étions loin de nous douter que quatre mois plus tard, nous serions confrontés à une pandémie mondiale.

Mary W. Rowe [00:02:01] Et toutes ces leçons s'avèrent extrêmement importantes alors que nous luttons tous ensemble pour essayer de comprendre l'impact de COVID sur nos villes et ce qu'il va faire pour l'avenir de nos villes. J'espère que vous nous suivrez sur les médias sociaux pour vous tenir au courant de tout ce travail, parce que c'est vraiment, vraiment instructif et intéressant. CUI arrivera donc bientôt dans une ville près de chez vous.

Mary W. Rowe [00:02:26] Nous l'espérons. Aujourd'hui, nous parlons d'une question vraiment fondamentale, qui revient sans cesse sur le tapis. Nous avons parlé du covid comme d'un accélérateur de particules, qui aggrave, intensifie ou accélère chaque déconnexion ou dysfonctionnement dans un environnement urbain. Et il est certain que les pouvoirs des villes sont un sujet dont je parle tous les jours, toute la journée. Et je sais que mes collègues sont également présents. Nous avons donc estimé qu'il était important de faire appel à des experts très compétents et réfléchis pour discuter des pouvoirs dont les villes ont réellement besoin et de la manière dont Covid a, par essence, mis en lumière cette question.

Mary W. Rowe [00:03:06] Comme vous le savez, CUI reste dans le domaine du tissu conjonctif. Nous avons des électeurs dans tout le pays. Je suis à Toronto aujourd'hui et vous pouvez voir que je suis assise en train de me prélasser au soleil, que je suis si heureuse d'avoir en décembre.

Mary W. Rowe [00:03:20] Je me trouve sur le territoire traditionnel des Mississaugas du Crédit, des Annishnabec, des Chippewa, des Haudenasaunee et des Wendat, où vivent de nombreuses Premières nations, des Inuits et des Métis de l'île de la Tortue. Les traités dont il est question à Toronto sont le traité 13, signé avec les Mississaugas du Crédit, et le traité Williams, signé avec plusieurs nations Annishnabec. Nous continuons à nous battre pour savoir à quoi ressemble l'héritage de l'exclusion dans l'urbanisme, comment nous continuons à le perpétuer et comment nous devons changer la manière dont nous nous engageons, avec qui nous nous engageons, qui dirige, qui participe réellement à la refonte, à la réimagination et à la revitalisation des environnements urbains. C'est un moment charnière pour nous. Et je pense que la pandémie nous a tous fait prendre conscience de ce problème. Si nos villes disparaissent, le Canada disparaît aussi, et nous le démontrons dans tous les domaines dans lesquels nous travaillons.

Mary W. Rowe [00:04:17] Tout le monde sait que nous enregistrons et que la vidéo est publiée en direct pour que les gens puissent s'y référer par la suite, pour que vous puissiez l'envoyer à vos amis et la regarder au milieu de la nuit. Nous savons que beaucoup de gens le font. C'est donc une excellente chose. Nous constatons également que de nombreux universitaires utilisent les city talks comme support de cours. Et je pense qu'une autre chose que nous observons, c'est que nous avons besoin d'un banc plus profond, les amis.

Mary W. Rowe [00:04:39] Il faut que de plus en plus de gens s'engagent dans la construction d'une ville : urbanistes, architectes, designers, travailleurs sociaux, artistes, hommes d'affaires.

Mary W. Rowe [00:04:47] Plus nous pourrons faire participer les jeunes à ce discours, mieux ce sera. Si vous pouvez partager une ville, parler avec un adolescent ou un jeune étudiant dans votre vie, ce serait formidable. Nous sommes assistés par des bénévoles dans tout le pays, dont beaucoup sont des étudiants qui nous aident à rassembler ces informations, à rédiger les bons résumés et tout ce genre de choses. Donc, si vous avez la largeur de bande et la capacité de vous porter volontaire pour une ville avec un CUI et une ville particulière

Mary W. Rowe [00:05:12] Je serais ravie d'avoir de vos nouvelles, comme vous le savez, il vous suffit de nous envoyer un courriel et nous vous répondrons en vous proposant une tâche très intéressante à laquelle nous serions ravis de vous associer.

Mary W. Rowe [00:05:22] Nous rejoignons donc de Toronto, Doug Earl, ancien journaliste devenu enseignant et défenseur de longue date des chartes municipales et d'autres types de mécanismes, la maire de Burlington, Marianne Meed Ward. Richard Albert, qui me dit qu'il est un Canadien antipatriotique et qu'il vous rapatriera d'une manière ou d'une autre. Richard, qui s'est finalement retrouvé au Texas. Et il y est resté. Mais comme je l'ai dit, nous trouverons un moyen de vous ramener un jour, Richard. Et qui est vraiment celui dont l'activité vitale est de penser aux constitutions. Réfléchissez-y un instant.

Mary W. Rowe [00:06:00] Richard est une personne passionnée par les constitutions, et Julianna Charchun ou Julie, comme nous le savons tous, qui travaille au bureau d'Iverson et qui a été en première ligne, littéralement, pendant qu'elle était en première ligne pour gérer la réponse au COVID. Je tiens à souligner que nous sommes conscients que certaines régions du Canada sont assiégées par le COVID. Nous avons entamé ces discussions au début du mois d'avril, conscients qu'à ce moment-là, de nombreuses personnes étaient préoccupées par la nécessité de sauver des vies. Nous avons ensuite bénéficié d'un peu de répit, le temps de nous acclimater, et nous sommes maintenant de nouveau en mode crise. Je ne veux donc pas être insensible aux défis auxquels font face les villes d'Edmonton et de Calgary, ainsi que d'autres villes de l'Ouest, ici à Toronto. Julie, nous vous remercions d'avoir pris le temps de venir nous parler de tout cela, alors que vous êtes en train d'éteindre tous ces incendies.

Mary W. Rowe [00:06:45] Je vais donc commencer, si possible, avec notre hôte, Julie, pour parler du point de vue d'une ville comme Edmonton : pourquoi avez-vous besoin de pouvoirs différents ? Qu'est-ce qui ne va pas avec l'entente actuelle ?

Julianna Charchun [00:06:59] Merci, Mary, et je tiens à dire que je me souviens de cette conversation que nous avons eue et que je vous remercie d'être allée jusqu'au bout malgré tout, c'est merveilleux de vous avoir ici à Edmonton. Nous apprécions vraiment ce coup de projecteur sur la ville. Je commencerai par ce qui est le plus important, à savoir la pandémie de Covid. Comme nous le savons, cette pandémie a provoqué l'apparition d'un certain nombre de Craxton dans des systèmes très peu connus.

Julianna Charchun [00:07:24] Et l'une d'entre elles concerne nos pouvoirs, nos outils et nos capacités au niveau municipal. Ce que nous vivons ici en Alberta, et je reconnais que ce n'est pas la même chose dans tout le pays, mais ici en Alberta, la capacité d'Edmonton et de Calgary, par exemple, à réagir rapidement à cette pandémie est très difficile. Nous avons le pouvoir d'entrer dans un état d'urgence local, qui, pour être honnête, a probablement été rédigé à une époque où l'on n'envisageait pas une pandémie mondiale. Mais cela nous donne la possibilité de faire des choses comme abattre des arbres et déplacer du bétail sans permission. Mais comme vous pouvez l'imaginer, ce n'est pas particulièrement utile dans ce contexte. Et je suis un peu désinvolte. Il y a certaines choses dans l'état d'urgence dans nos pouvoirs d'âme qui pourraient être considérées comme utiles, comme la possibilité de limiter le mouvement des personnes, par exemple, mais cela en soi, ce pouvoir isolé sans données. Nous n'avons pas accès aux données dont dispose le gouvernement provincial. Par exemple, nous ne disposons pas de nos propres conseils indépendants en matière de santé publique. Nous sommes donc très dépendants du gouvernement provincial pour prendre des décisions au nom de la ville et au nom de toute la province. Et, bien sûr, il y a des tensions inhérentes à la façon dont ils vont adopter des approches, qu'elles soient régionales ou autres. Mais je pense que ce que nous voyons maintenant, c'est ce que vous avez vu à Edmonton, à Calgary, par exemple, au cours de l'été, c'est l'introduction de règlements obligatoires dans les espaces publics. C'est donc une chose que nous avons pu faire, et je pense que c'est une étape très, très importante. La province a récemment suivi en introduisant des masques obligatoires dans la région d'Edmonton, sur le lieu de travail. Mais à part cela, nous examinons ce que nos entreprises nous disent : pouvez-vous envisager la fermeture obligatoire de certaines entreprises, par exemple ? En effet, la seule façon pour elles d'avoir accès au complément fédéral qui vient d'être annoncé par le gouvernement fédéral est d'être obligées de fermer. Donc, vous savez, pour que nous puissions faire cela, ce n'est qu'une première approche qui nous obligerait probablement à utiliser des pouvoirs de la loi sur le gouvernement municipal qui n'ont jamais été testés à cette fin. Et cela nous met dans une position très précaire d'un point de vue juridique. Alors, vous savez, franchement, nous nous sentons parfois un peu impuissants. Et c'est vraiment difficile, je vous le suggère, pour les dirigeants municipaux qui veulent pouvoir faire plus pour soutenir les entreprises et les individus et arrêter la propagation. Mais nos pouvoirs sont clairement très limités à cet égard. Ma

Julianna Charchun [00:10:23] Je veux dire, l'autre chose que nous avons vue, c'est que je vais venir vous voir et travailler ensuite. Mais l'autre chose que nous avons vue en général, c'est que les gouvernements municipaux à travers le pays.

Mary W. Rowe [00:10:32] Parce qu'il le fallait - je veux dire, aucun employé municipal ne se tenait au coin de la rue en regardant un parc où se trouvaient des sans-abri ou un refuge qu'ils ne pouvaient pas suivre et sauver. Personne n'était assis là en train de dire, oh, eh bien, de quelle juridiction s'agit-il déjà ?

Mary W. Rowe [00:10:47] Vous savez, nous avons tous regardé cela en temps réel. Nous avons tout un programme que, j'en suis sûre, les hélicoptères de la ville ont consulté. City Watch Canada.

Mary W. Rowe [00:10:54] C'est là que nous avons suivi l'action des autorités municipales dans 62 villes du pays, parce que nous voulions voir comment elles s'adaptaient et tout ce qu'il fallait faire pour être un gouvernement retardé pendant neuf mois. Cela a entraîné des contraintes financières dans tout le pays. Même si vous avez conclu différents accords avec les provinces, cela vous place dans une position très délicate sur le plan fiscal. Et même avant cela, vous et moi avons eu ces conversations bien avant la conférence sur les défis particuliers des municipalités dans les villes qu'un gouvernement municipal comprend mieux que n'importe qui d'autre et travaille avec votre communauté. Vous comprenez mieux ce dont vous avez besoin.

Mary W. Rowe [00:11:33] Et le dilemme, c'est que toutes les ressources qui vous parviennent et souvent les politiques que vous devez mettre en œuvre sont soit tirées par la province, soit tirées par le gouvernement fédéral. Et lorsqu'elles vous parviennent, elles ne sont pas forcément adaptées. C'est vrai.

Julianna Charchun [00:11:47] Nous sommes donc reconnaissants à 100 % pour l'accord de redémarrage en toute sécurité que nous avons finalement mis en place au début de l'année. Cela a été un travail difficile. Je pense que nous avons fait des journées de 18 heures de lobbying, comme tout le monde. Et, vous savez, et franchement, les maires ont le sentiment que ce que nous comprenons, c'est qu'il y a toute une série de parties prenantes qui ont besoin du soutien du gouvernement fédéral et des gouvernements provinciaux. Nous avons donc essayé d'attendre notre tour dans le respect des autres. En fin de compte, nous nous sommes un peu battus. Mais en vérité, à l'instar de nos systèmes de transport en commun, il est évident que lorsque Covid a frappé et que nous avons dû fermer les transports en commun et les centres de loisirs, nous avons immédiatement, ici à Edmonton, licencié temporairement un certain nombre d'employés, ce qui a permis de stopper l'hémorragie. Mais cela n'a pas suffi et cela ne suffira pas. Donc, oui, nous sommes confrontés dans tout le pays à des déficits au niveau municipal en ce qui concerne notre fonctionnement et, franchement, l'accord de redémarrage en toute sécurité. Nous le considérons comme la version 1.0 et nous discutons déjà avec le gouvernement fédéral pour savoir à quoi devra ressembler la version 2.0 de l'accord sur le redémarrage en toute sécurité. Mais le fait que nous nous trouvions dans une situation où nous avons besoin d'un renflouement.

Julianna Charchun [00:13:10] Je pense que tout est dit.

Mary W. Rowe [00:13:14] Oui, je veux dire que je vais m'adresser à vous maintenant, Madame le Maire Marianne Meed Ward. Ce qui est frustrant, bien sûr, c'est que les villes qui ont besoin d'être renflouées, c'est un peu fou si vous êtes une partie prenante à côté de la communauté artistique ou d'un autre secteur. Je pense que c'est le dilemme du gouvernement fédéral ou même de la population en général, qui considère que les gouvernements municipaux sont en quelque sorte dans la file d'attente plutôt que dans un ordre de gouvernement égal, ce qui est le but de cette conversation, et je vais demander à Doug et Richard de parler d'un ordre de gouvernement égal.

Mary W. Rowe [00:13:42] Et c'est là le dilemme, cette perception n'est pas très répandue. Marianne, donnez-nous votre point de vue, celui de Burlington, et donnez-nous un aperçu de ce que vous avez vécu avec Covid et pourquoi cette discussion est si importante pour vous.

Maire Marianne Meed Ward [00:13:57] Vous avez certainement abordé le sujet, Mary Rowe. Il y a eu une conversation qui a commencé il y a longtemps. Et je reconnais à Doug et aux gens des villes à charte le mérite d'avoir dit, écoutez, l'arrangement que les municipalités ont au sein de la fédération ne fonctionne vraiment pas, ne fonctionne pas depuis très longtemps. Et nous sommes en train de dire que cela ne peut plus attendre. Et maintenant que nous avons cette pandémie, nous avons vu à quel point elle peut être dévastatrice. Julie évoque le masque. Je pense que c'est un peu le point zéro pour illustrer ce qui ne fonctionne pas. Lorsque nous avons commencé à enquêter, nous n'avons pas pu imposer un règlement sur les masques. La province ne le faisait pas à l'époque. Le gouvernement fédéral ne le faisait pas non plus à l'époque. Mais nous avons certainement entendu nos résidents faire quelque chose. Et c'est probablement la clé. Ce que j'ai entendu tout au long de l'année, c'est qu'il faut faire quelque chose. Puis nous nous sommes heurtés au fait que nous n'avions pas le pouvoir de le faire. C'est l'essence même de presque toutes les conversations de la 19e session de la COVID. Mais avec les masques, nous avons dit, eh bien, on nous a dit que nous ne pouvions rien faire. Et ce n'était pas suffisant. Ce n'était pas suffisant pour nos résidents et ce n'était pas suffisant pour nous. Nous avons donc dû tourner et retourner notre veste, torturer et tordre la législation, la réimaginer et l'interpréter. Car, comme Julie l'a dit plus tôt, elle n'a absolument pas été rédigée, même récemment. Mais surtout, elle n'a pas été rédigée dans l'optique d'une pandémie mondiale qui survient une fois par génération ou deux. Nous l'avons donc jointe à nos licences d'exploitation. Et je reconnais à des villes comme Toronto le mérite d'avoir ouvert la voie. Vous savez, il a fallu que quelqu'un mette une équipe de juristes sur le coup pour voir comment nous pouvions le faire. Et nous nous sommes tous dit que s'ils avaient trouvé la solution, nous allions la prendre et la mettre en œuvre. Et c'est ainsi qu'il y a eu cette cascade, cet effet domino en Ontario, où les municipalités se sont succédées et, en l'espace de quelques jours, ont simplement adopté ce qui avait été examiné par une autre municipalité plus grande et disposant de plus de ressources. En réalité, ces deux choses auraient dû être dirigées à un niveau plus élevé pour des raisons de cohérence. Finalement, il y a environ deux semaines, la province a décidé d'instituer un règlement obligatoire. Mais l'autre chose, c'est que les municipalités ont pris cette mesure à bras-le-corps. Je peux vous dire que j'ai reçu autant de courriels de personnes qui m'ont demandé ce qu'elles pensaient, que de personnes qui m'ont remercié d'avoir pris cette décision. que je n'en ai reçu pour me remercier de nous avoir protégés. Et c'est aussi la nature de la gouvernance dans une pandémie que les positions, les points de vue, les perspectives dans la communauté sont très divisés. Il y a donc une incitation pour un autre niveau de gouvernement qui a le pouvoir d'agir, à ne pas s'en mêler. Il faut laisser les municipalités s'en charger. C'est aussi ce qui s'est passé. Mais il ne s'agit là que d'une tentative d'aider nos entreprises. Nous avons trouvé un moyen de leur accorder un programme de subventions sans aller à l'encontre des primes municipales. Nous pensons que nous sommes sur la bonne voie. Mais encore une fois, nous avons dû interpréter le texte de manière créative. Nous avons envoyé des lettres au ministre pour lui expliquer ce que nous faisons. Nous ne pensons donc pas être du mauvais côté. Ne l'interprétez donc pas de cette façon. Mais cela limite vraiment votre capacité à être agile, comme Julie l'a dit plus tôt, à être rapide, et la vitesse est l'ingrédient clé. Lorsqu'il s'agit d'une pandémie, il ne faut pas attendre. Et nous savons ce qui est le mieux. C'est ce que nous disent nos résidents. Et nous étions vraiment pieds et poings liés, de sorte que, vous savez, je suis quelqu'un qui voit le bon côté des choses. Je suis optimiste. L'avantage qui en résultera est que la question en suspens de la nécessité d'une nouvelle relation entre les villes de la fédération est maintenant devenue une question de premier plan, une plateforme brûlante pour dire non. Nous avons appris pour la santé et la sécurité publiques et pour toute une série d'autres raisons. Les municipalités doivent être leur propre ordre de gouvernement, et non pas quelque chose que la province pourrait éliminer d'un trait de plume n'importe quel jour de la semaine si elle le souhaitait.

Mary W. Rowe [00:17:59] Oui, je veux dire que j'ai été très directe avec mes collègues à ce sujet. Les villes doivent être là dans l'ordre du gouvernement. Mais si Covid. Le marchandage devient la base sur laquelle vous dites, si nous étions notre propre ordre de gouvernement, moins de personnes seraient mortes. Oui, je sais que le niveau de discours peut se produire, par exemple, si vous prenez le logement, l'une des frustrations que j'éprouve en tant que personne ordinaire marchant dans la rue est que je ne sais pas qui tenir pour responsable du fait que nous avons tant de sans-abri dans la rue et qu'il n'y a pas de logement. Et si vous essayez de demander des comptes à un ordre de gouvernement particulier, vous vous êtes planté. Ils diront, non, non, non. C'est très frustrant pour les contribuables qui se demandent à qui ils doivent rendre des comptes. C'est vrai. Et c'est, je pense, le moment où nous nous trouvons. La question est de savoir si nous sommes arrivés à un moment où nous pouvons commencer à avoir une conversation sérieuse sur le mot en C, c'est-à-dire la Constitution. C'est exact. Et si oui ou non la charte et quels sont les mécanismes. Je vais donc m'adresser à vous ensuite, si possible, puis à vous, Richard, pour un point de vue académique et pour nous donner une perspective plus large sur d'autres pratiques. Mais, Doug, vous avez été au centre du mouvement des chartes et vous n'êtes pas un urbaniste. Vous n'êtes pas une personne qui a gravi les échelons. Vous êtes un homme ordinaire.

Doug Earl [00:19:24] C'est vrai. J'étais journaliste. Mais, vous savez, au début de ma carrière, j'ai travaillé dans les Territoires du Nord-Ouest pendant une période où les Territoires du Nord-Ouest sont passés d'une juridiction gérée par fiat, par un commissaire fédéral, essentiellement un sous-ministre, à un point où ils ont développé l'autonomie gouvernementale. J'étais donc aux premières loges pour participer à ce processus. Et je vois beaucoup de parallèles avec ce qui se passe dans les villes de tout le pays, qui doivent faire face au manque de pouvoir dont elles disposent pour faire ce qu'elles ont à faire. Vous savez, c'est amusant en ce qui concerne Covid, il y a eu une histoire ici cette semaine ou la semaine dernière où il y avait un restaurant à Etobicoke qui avait décidé de résister aux restrictions de Covid et de rester ouvert. Pendant deux jours, les gens ont voulu faire quelque chose, mais ils n'arrivaient pas à déterminer qui était responsable et quels étaient leurs pouvoirs. La ville de Toronto, qui est responsable, en dehors des périodes de Covid, de la santé et des restaurants, et qui veille à ce que les gens puissent manger en toute sécurité, voulait fermer ce restaurant, mais elle a constaté qu'elle n'avait pas le pouvoir de le faire, qu'elle ne pouvait pas aller au tribunal et demander une injonction qui aurait obligé le restaurant à fermer immédiatement. En fin de compte, elle a dû s'adresser à la province et lui demander d'aller au tribunal pour obtenir cette injonction. Ce n'est donc qu'un petit micro exemple du genre de choses dont les gens parlent ici. Et c'est emblématique de ce problème plus large que nous avons. Vous savez, vous demandez quels nouveaux pouvoirs les villes devraient avoir. La vérité, c'est que les villes n'ont aucun pouvoir. La question n'est donc pas de savoir si les villes ont des pouvoirs et si elles ont besoin de plus de pouvoirs. C'est qu'elles n'en ont aucun en vertu de notre Constitution lorsqu'il s'agit d'affaires municipales, les provinces ont tous les pouvoirs et les municipalités n'en ont aucun. Ainsi, tout ce que fait une ville dans ses activités quotidiennes, tout pouvoir fiscal, réglementaire ou d'exécution, ou même la capacité de fournir un programme ou un service, elle exerce un pouvoir politique qui lui a été prêté ou délégué par la province. Et comme c'est le cas, cela signifie que la province peut également retirer tout ou partie de ces pouvoirs à tout moment ou dicter la manière dont ces pouvoirs seront utilisés. Ou encore, dans ce nouveau contexte, elle peut décider de ne pas exercer ses pouvoirs et de laisser les municipalités se débrouiller seules. Vous savez, en Ontario, nous avons eu de très nombreux exemples de ce type, en particulier au cours des deux dernières années, où le gouvernement provincial a sabré dans le conseil municipal de Toronto. Il a révoqué le pouvoir des municipalités d'utiliser des bulletins de vote classés pour leurs élections. Il a unilatéralement modifié le tracé du TLR à Mississauga et du Council one à Hamilton. Il a rétabli les anciennes règles d'appel en matière d'aménagement du territoire, en utilisant des arrêtés ministériels de zonage secrets et sans appel pour empêcher la planification locale, et il a réduit les contributions provinciales aux municipalités. Il ne s'agit donc pas seulement de Covid, bien que Covid l'ait montré, mais de l'ensemble des villes qui n'ont pas l'autorité, le pouvoir et la compétence dont elles ont besoin pour mettre en œuvre les responsabilités qui leur ont été confiées. C'est pourquoi nous proposons une charte municipale qui définirait les pouvoirs, les responsabilités, l'autorité, les ressources et les protections dont disposerait une ville. Cette charte serait ensuite protégée par la Constitution au moyen d'un seul amendement provincial. C'est très facile à obtenir et je peux en parler plus en détail. Mais c'est l'idée de base. C'est le mécanisme que nous suggérons pour surmonter ce problème et nous donner un point focal autour duquel nous pouvons discuter des pouvoirs dont les villes ont besoin et, une fois qu'elles les ont obtenus, comment les protéger contre le risque d'être... retirés par le prochain gouvernement. d'être enlevés par le prochain gouvernement.

Mary W. Rowe [00:23:21] Je tiens simplement à souligner qu'il y a beaucoup de personnes très intelligentes sur la Chatbox qui participent activement à ce discours depuis un certain temps. Je suis très heureuse de vous voir tous. Beaucoup de mes collègues ici présents sont actifs dans le mouvement pour la charte de la ville et le mouvement pour le pouvoir de la ville, et ce qui va se passer et comment cela affecte le numérique et d'autres choses. Mais l'un des points que les gens soulèvent est qu'une charte est un outil qui peut potentiellement ne pas être utilisé à bon escient ou contenir des éléments erronés. Je vais m'adresser à vous, Richard, ensuite, parce que j'étais assez âgé pour me souvenir de l'époque où la loi sur la ville de Toronto était en cours d'élaboration. Et je pense qu'il y a des gens qui diraient qu'il y a des pouvoirs dans la loi sur la ville de Toronto que la ville de Toronto a choisi de ne pas utiliser. C'est donc aussi un dilemme. Richard, je vais donc m'adresser à vous. Je tiens également à préciser à tout le monde que si cette conversation sur les chartes et les nouveaux pouvoirs des villes est nouvelle pour vous, soyez indulgents avec nous. Mais n'oubliez pas que les gens ici parlent de la ville. Ils parlent du gouvernement municipal. Ils ne parlent pas de tous les autres acteurs. La ville populeuse dont nous parlons. Nous parlons du gouvernement municipal lorsque nous parlons d'une charte de la ville. Richard Overton, vous nous donnez un point de vue. Le Texas Longhorn, je vois cet autocollant au dos de votre mur.

Richard Albert [00:24:36] Mais vous voyez, vous voyez ça ? C'est ce qu'il faut d'abord remarquer avant qu'ils ne zooment vraiment.

Mary W. Rowe [00:24:40] Qu'est-ce que c'est, une feuille d'érable ? Bonjour.

Richard Albert [00:24:44] Merci beaucoup de m'accueillir. C'est vraiment passionnant. C'est un sujet important. Vous savez, l'une des choses auxquelles j'ai vraiment réfléchi, c'est la façon dont la pandémie de COVID-19 a vraiment mis la pression sur les accords fédéraux, non seulement au Canada, mais aussi dans le monde entier. Ainsi, si l'on regarde les endroits les plus touchés dans le monde, la plupart d'entre eux sont des fédérations. Ce n'est pas une surprise, car il s'agit en partie de pays très peuplés. Mais à d'autres égards, c'est qu'il y a des tensions entre le gouvernement national et les gouvernements subnationaux, mais aussi les gouvernements municipaux. Il y a donc une grande tension qui se joue actuellement et qui va nous obliger à repenser la répartition des pouvoirs dans les gouvernements à plusieurs niveaux, c'est-à-dire les systèmes fédéraux et les systèmes européens où il y a un niveau supranational de gouvernement.

Richard Albert [00:25:38] Mais pour en revenir à la question, vous me rendez nerveux parce que je suppose qu'une république est toujours une fédération, je suppose, et qu'ils ne se débrouillent pas très bien en dessous de nous.

Mary W. Rowe [00:25:45] Mais je pense que ce que vous suggérez, c'est que s'il y a plusieurs juridictions au sein d'une même entité politique, au sein d'un même pays, c'est là qu'il y a des difficultés à faire passer le message. C'est vrai.

Richard Albert [00:25:58] Il y a des problèmes de coordination et les problèmes de coordination sont vraiment exacerbés par la politisation de la crise. Permettez-moi de vous donner un exemple. Je suis en train d'appeler d'Austin, au Texas, et le maire d'Austin voulait mettre en place un mandat pour les masques.

Richard Albert [00:26:18] C'est logique, mais le gouverneur a dit non, ce masque sera remplacé par mon décret.

Richard Albert [00:26:27] La politique a joué un rôle dans cette affaire. Nous avons également vu cela se produire dans d'autres régions des États-Unis. Dans le Mississippi, de nombreuses villes ont cherché à faire passer des ordonnances sur la distanciation sociale. Et le gouverneur a dit, non, nous ne l'autoriserons pas. Il s'agit donc en partie de politique. Il s'agit en partie de gérer la crise de la meilleure façon possible. Mais la question de la Constitution est profondément importante. Je tiens à féliciter Doug Earle pour le travail qu'il effectue sur les villes à charte, en suggérant la possibilité d'utiliser l'article quarante-trois, l'une des cinq procédures différentes que notre Constitution canadienne prévoit pour modifier la Constitution. Je pense que c'est une bonne idée. Mais je ne sais pas si c'est possible. Permettez-moi donc de mettre une autre suggestion sur la table pour que nous l'examinions.

Mary W. Rowe [00:27:16] Vous devez expliquer ce qu'est l'article quarante-trois. N'oubliez pas qu'il y a beaucoup de gens, moi y compris, qui ne savent pas ce qu'est la section quarante-trois.

Richard Albert [00:27:22] Absolument. Il existe donc cinq procédures différentes pour modifier la Constitution du Canada. Il s'agit d'une conception très éclairée, car plus il est difficile de modifier quelque chose, plus cette chose est importante.

Richard Albert [00:27:35] Par exemple, au Canada, si l'on veut supprimer le lien entre le Canada et la monarchie, il faut obtenir l'accord de tous les membres de la fédération, du parlement et des dix provinces. La question se pose de savoir si les territoires doivent être d'accord ou non. Mais la Constitution stipule que les dix provinces doivent être d'accord. C'est la procédure la plus difficile prévue par la Constitution. Il existe une procédure plus simple, qui est celle de l'article quarante-trois. L'article quarante-trois permet d'apporter des modifications à la Constitution lorsqu'elles concernent certaines provinces, mais pas toutes. Il peut s'agir d'une négociation entre le gouvernement du Canada, représenté plus largement par le Parlement. Il peut s'agir d'une négociation entre le gouvernement du Canada, représenté plus largement au Parlement, et le gouvernement d'une province qui négocie et obtient l'approbation de l'assemblée législative de la province, ce qui est beaucoup plus facile à faire que d'obtenir l'accord de tous les membres de la fédération. C'est pourquoi Doug Earl, au sein de son groupe, a fait valoir, à juste titre je pense, que l'article 43 est un moyen de créer l'idée d'une ville à charte. Je pense qu'il y a quelques complications à cela. Elles ne concernent pas le projet de loi Overcomer, mais c'est précisément parce qu'il y a des complications. Je voudrais mettre sur la table une autre suggestion qui pourrait permettre à Doug Earl de s'exprimer. Je pense que c'est une bonne idée de permettre aux villes de faire des choses qui répondent spécifiquement à leurs besoins, aux besoins de leur population et de leurs résidents.

Richard Albert [00:29:06] Voici donc une idée. Il n'existe pas encore au Canada de constitution provinciale, mais c'est possible. Notre Constitution autorise les provinces à créer, codifier et formaliser leurs propres constitutions. Ce faisant, on peut imaginer qu'une province rédige une nouvelle constitution et transfère des pouvoirs aux municipalités. On peut le faire d'une manière unique, ou d'une manière plus ciblée.

Richard Albert [00:29:36] Toronto obtient ces pouvoirs et Burlington obtient ces pouvoirs Ottawa d'où je viens. Bien que j'aie été élevé à Orléans avant que la fusion n'obtienne ces pouvoirs, c'est une autre façon de faire. Et c'est la beauté de l'idée. Mary, encore 30 secondes. La beauté de l'idée, c'est qu'il y a beaucoup de gens au Canada qui veulent que l'idée d'une constitution provinciale soit mise en place parce qu'ils ne veulent pas nécessairement que les municipalités obtiennent plus de pouvoirs, mais ils voient d'autres raisons pour lesquelles les constitutions provinciales seraient une bonne idée. On assiste donc au début d'une coalition de personnes. Au Québec, par exemple, on parle et on écrit un livre sur les raisons pour lesquelles le Québec devrait rédiger sa propre constitution. Cela permet d'exprimer certaines valeurs qui distinguent la société québécoise. Je viens du Québec, tout en gardant le Québec au sein de la Confédération. L'Alberta s'intéresse à l'idée d'une constitution provinciale. Le panel Fair Deal en a parlé dans son rapport. Vous pouvez donc imaginer la possibilité de faire précisément les choses que Doug Earl et son groupe jugent importantes. Les choses que le maire Meed Ward juge importantes, les choses que Julie juge importantes, sans avoir à obtenir l'approbation du Parlement du Canada par le biais de l'article 43, sans avoir à courir le risque d'être pris en otage dans ces négociations.

Richard Albert [00:30:58] Que le premier ministre le fasse en consultation avec les maires.

Mary W. Rowe [00:31:03] Merci, professeur Albert, d'avoir ajouté une nouvelle couche de complexité à la question. Merci beaucoup. Je voudrais juste faire remarquer que nous n'avons qu'une heure devant nous.

Mary W. Rowe [00:31:13] Nous n'allons pas refaire la vie constitutionnelle du Canada en une heure, mais le Massey College, avec CUI et d'autres partenaires, prépare quelque chose pour le printemps. Richard est impliqué et je vois qu'Alan Kaspersky, qui coordonnait cela, est dans la chatbox. Si cela vous intéresse, vous devriez trouver Alan dans le chat et peut-être mettre votre courriel dans le chat pour que tout le monde puisse le voir. C'est Alan Kaspersky. Je peux le voir. Mettez votre adresse électronique pour que les gens puissent vous contacter s'ils veulent vraiment entrer dans le vif du sujet. Vous avez ajouté un élément supplémentaire. Alors, une question pour le groupe, je suppose, si nous devions le faire.

Mary W. Rowe [00:31:50] Je pense que l'un des dilemmes que nous avons rencontrés avec cette discussion est qu'elle devient rapidement très écrasante.

Mary W. Rowe [00:31:57] Et, vous savez, Jane Jacobs a donné une grande conférence en 1980 intitulée The Question of Separatism (La question du séparatisme) et a soulevé la question de savoir si nous devrions laisser le Québec se séparer.

Mary W. Rowe [00:32:06] Mais son argument, si vous voulez que quelqu'un le vérifie, vous savez, il y a des gens dans cette salle qui le savent mieux que moi.

Mary W. Rowe [00:32:13] Son argument était que ce serait mieux pour Montréal et que vous libèreriez Montréal des chaînes d'autres types de relations. Vous introduisez donc un tout nouvel élément, Richard, à savoir que l'autre solution serait de laisser les provinces s'autodéterminer.

Mary W. Rowe [00:32:28] Oui. Et ils peuvent le faire. Et puis je suppose que cela se répercute parce que l'une des questions qui m'intéressent, c'est que Marianne, votre ville est assez petite comparée à Toronto ou à Montréal, et que vous voyez une charte comme un véhicule qui pourrait convenir à la taille de votre ville aussi bien qu'à celle de Dooly City.

Maire Marianne Meed Ward [00:32:48] Absolument, et je pense que chaque cas serait négocié individuellement, et j'adore ce nouvel outil. Richard, merci pour cela. Vous savez, je suis de ceux qui pensent que si cela n'a jamais été fait auparavant, il faut le faire. Il faut le faire. Pour moi, ce sont des mots magiques et je serai le cobaye. Je suis heureux de le faire pour l'Ontario, une ville à charte ou une ville à charte. Et vous savez ce que nous avons découvert, c'est que nous dépassons à peine les 200 000 habitants. Mais l'un des plus gros problèmes, et c'est là que j'ai commencé à m'intéresser il y a des années, lorsque j'ai été conseiller municipal pendant huit ans avant de devenir maire, c'est la planification et les questions de développement. Le tribunal local d'appel en matière d'urbanisme, appelé à l'époque Commission municipale de l'Ontario (Ontario Municipal Board) et non élu, nous jetait constamment de la poudre aux yeux. L'un d'entre eux n'avait jamais mis les pieds à Burlington, sauf pour l'audience où il décidait de ce que serait notre communauté. J'ai donc lancé à l'époque une pétition visant à se débarrasser entièrement de l'OMB et à redonner à un conseil la capacité de prendre des décisions. Mais grâce à cette conversation, j'ai compris que ce n'était que le symptôme d'un problème plus vaste. Et le problème plus large est exactement ce dont nous parlons, à savoir que les municipalités peuvent être renversées et qu'elles n'ont que les pouvoirs que la province décide de leur donner. C'est pourquoi nous sommes absolument d'accord. Doug a mentionné les élections municipales. Nous avons la possibilité de choisir nos élections. Ce qui pourrait être plus important pendant une pandémie, c'est d'avoir confiance dans la façon dont vous choisissez les personnes qui vous dirigent. Ce choix nous a donc été retiré, bien sûr. L'autre question qui a été soulevée de temps à autre est celle des outils de revenu. Je pense que Mary Rowe y faisait allusion de manière indirecte. La ville de Toronto a choisi de ne pas agir en ce sens parce qu'ils sont controversés. Alors pourquoi s'emparer de cet espace et de ce pouvoir ? Nous devons donc tous reconnaître qu'il s'agit d'une arme à double tranchant, n'est-ce pas ? Si nous demandons plus de pouvoir et que nous l'obtenons, et j'espère que nous l'obtiendrons, nous devrons alors rendre des comptes. Il n'y en a plus. C'est leur truc. Je suis désolée. Blâmez-les. Allez parler à votre député. Je passe un temps fou à expliquer cela aux gens et ils n'y voient qu'une esquive.

Maire Marianne Meed Ward [00:35:08] Et je comprends.

Maire Marianne Meed Ward [00:35:09] Je comprends. Je préfère avoir la capacité de prendre la décision, de rendre des comptes et d'être impopulaire s'il le faut, plutôt que d'avoir à expliquer aux gens les limites de notre pouvoir et le fait que nous ne pouvons vraiment pas faire ces choses. Et puis, pendant une pandémie, je consacre énormément de mon temps à la défense des droits, j'écris, je crois, trois ou quatre lettres par jour pour, vous savez, au lieu de faire le travail, je plaide auprès des autres pour qu'ils sachent comment il faut le faire. C'est une énorme perte de temps.

Mary W. Rowe [00:35:40] Il y a une conversation dans le chat que Jack Conway et d'autres mènent, qui est une question pour vous tous sur les droits, parce qu'il y a un risque si nous transférons de plus en plus d'autorité et de responsabilité aux gouvernements locaux, quelle est la garantie que nous avons alors que les droits des gens couverts par la charte seront effectivement respectés ?

Mary W. Rowe [00:35:57] Je me demande, Julie, si vous venez de traverser un grand processus en Alberta pour obtenir une charte pour Edmonton et Calgary.

Mary W. Rowe [00:36:03] Qu'avez-vous pensé de la question des droits ?

Mary W. Rowe [00:36:06] L'avez-vous fait et qu'en pensez-vous en termes d'expérience locale ?

Julianna Charchun [00:36:10] C'est un cadre intéressant que je n'avais pas envisagé auparavant.

Julianna Charchun [00:36:15] Laissez-moi réfléchir à cette question et je pourrai vous en dire un peu plus si c'était le cas, je ne sais pas si Doug voulait intervenir.

Mary W. Rowe [00:36:22] Pourquoi ne pas demander à Doug de parler des droits ? Et puis je voudrais revenir à Julie, l'expérience réelle d'une tentative d'obtention d'une charte. Allez-y.

Doug Earl [00:36:28] Eh bien, lorsque vous avez une charte municipale ou n'importe quel mécanisme que vous adoptez pour donner plus de pouvoir aux villes et n'importe quelle méthode constitutionnelle que vous utilisez pour les protéger, en fin de compte, la Charte des droits et libertés s'applique toujours. Ainsi, toutes les protections dont nous disposons contre un gouvernement provincial malveillant et la façon dont il pourrait agir dans nos vies individuelles s'appliquent également si une ville devait agir de la même façon. Vous savez, quand on parle de transfert de pouvoir aux villes, il faut aussi parler de transfert de responsabilité aux villes. Et si vous donnez plus de pouvoir aux villes, vous devez simultanément créer des mécanismes de contrôle au niveau de la ville. Ainsi, vous savez, des auditeurs, des médiateurs, des commissaires à l'intégrité, tout ce qui est nécessaire pour s'assurer qu'une ville plus habilitée n'a pas le pouvoir de bousculer la vie des gens. Je pense que nous avons maintenant, depuis 1980, une histoire bien établie de droits des personnes, respectés par les tribunaux, en fait, renforcés, si ce n'est plus, par les tribunaux. Je ne suis donc pas inquiet à ce sujet. L'autre mesure de responsabilité au niveau local est que si un gouvernement municipal commence à faire des choses que les gens n'aiment pas, alors ils votent pour l'expulser. C'est là le summum de la responsabilité et de la protection.

Mary W. Rowe [00:37:54] Oui, je vous comprends, il y a une sorte d'immédiateté, mais on peut imaginer l'appréhension des gens, je suppose.

Maire Marianne Meed Ward [00:38:04] Je pense qu'il est très important de dire que nous ne demandons pas de nouveaux pouvoirs sur les gens. Nous disons simplement quel niveau de gouvernement devrait être investi de la capacité de prendre ces décisions. Ce n'est donc pas comme si nous demandions des moyens d'enfreindre une charte s'il n'en existe pas déjà au niveau provincial. Nous disons simplement que c'est la province qui devrait prendre ces décisions. Nous avons besoin des municipalités, des maires, des conseillers qui sont les plus proches de la population. Dès que je sors de chez moi pour aller à l'épicerie, que les gens soient contents ou non, j'entends dire qu'il faut essayer de trouver son député et son député parfois parce qu'ils font ce travail ailleurs, à juste titre. Il ne s'agit donc pas de nouveaux pouvoirs. Il s'agit de savoir qui doit prendre ces décisions. Et nous pensons que ce devrait être les villes.

Doug Earl [00:38:49] Et juste une petite remarque à ce sujet, c'est qu'à l'heure actuelle, des gens qui ne vivent pas dans la ville de Toronto prennent des décisions municipales sur ce qui se passe dans la ville de Toronto. Ce sont donc des gens qui ne vivent pas ici qui prennent des décisions sur l'utilisation des sols, et ils sont pour la forme bâtie de la ville, la qualité de vie dans la ville. Ils prennent des décisions sur les transports en commun. Ils prennent des décisions sur le financement de la ville et sur ce qu'il advient de l'argent des impôts collectés dans la ville et destinés aux échelons supérieurs de l'administration. À l'heure actuelle, on peut donc dire qu'il n'y a pas de responsabilité pour ces décisions parce que je ne peux pas voter contre le gars de Timmins qui les prend.

Doug Earl [00:39:25] Le fait de descendre au niveau de la ville va donc renforcer les protections et ne pas causer de problèmes de cette manière.

Mary W. Rowe [00:39:31] Et pour être juste, les habitants de Timmins ont aussi l'impression que Queen's Park leur dit ce qu'ils doivent faire. Il y a donc une structure. C'est tout. Et vous pouvez imaginer que cela s'amplifie lorsque vous commencez à dire, eh bien, quelles sont les décisions qui sont prises à Ottawa ? Julie, nous allons vous demander de nous parler de votre expérience en matière d'élaboration d'une charte et des leçons que vous pouvez en tirer.

Julianna Charchun [00:39:51] Bien sûr. Et juste un petit retour en arrière. Tout d'abord, je dois dire que j'apprécie vraiment tous les commentaires de mes collègues du panel. C'est tellement vrai.

Julianna Charchun [00:39:58] Et il y a quelque chose de très étrange dans cette idée que les gouvernements locaux sont en quelque sorte moins responsables que les gouvernements provinciaux ou fédéraux. Et c'est probablement un tout autre sujet. Je m'en tiendrai là. Mais c'est vraiment un thème qui a marqué notre expérience. Avant de travailler au bureau du maire, je suis ici depuis sept ans. Avant cela, je travaillais sur des dossiers intergouvernementaux pour la ville d'Edmonton et plus particulièrement sur des dossiers relatifs à la charte de la ville. Cela fait donc probablement une dizaine d'années que je travaille sur ce dossier ici à Edmonton. Et je peux me remémorer le passé. Nous avons travaillé avec trois gouvernements différents, plusieurs premiers ministres sous le gouvernement PC. Bien sûr, plusieurs premiers ministres étaient impliqués, mais je me souviens de trois accords signés qui stipulaient que nous étions d'accord pour discuter des rôles et des responsabilités, ainsi que des différents aspects de la question, et pour engager la conversation. Enfin, nous nous sommes engagés de manière très sérieuse et cohérente lorsque les néo-démocrates sont arrivés au pouvoir vers la fin de leur mandat. Les choses se sont vraiment accélérées vers la fin de ce qui s'est avéré être la fin de leur mandat. Il a fallu environ 10 mois de négociations intensives, je dirais, pour aboutir avec ce gouvernement à un cadre fiscal qui liait essentiellement nos nouveaux crédits d'infrastructure. Ainsi, au lieu de l'actuel programme Municipal Sustainability Initiative ici en Alberta, dans lequel le gouvernement provincial dit voici de l'argent pour l'infrastructure et faites-en ce que vous voulez, pour des raisons évidentes, le gouvernement provincial, les gouvernements provinciaux n'aiment pas vraiment ce genre de programme. C'est vrai. Ils n'ont pas l'occasion de s'en réjouir ou de s'en féliciter. Quoi qu'il en soit, nous avons décidé que ce que nous voulions faire, c'est que nous avons en quelque sorte vu l'écriture sur le mur en ce qui concerne l'économie de l'Alberta. Et nous avons reconnu que ce que nous devions faire, c'était probablement d'adopter une position consistant à obtenir moins. Ce que nous avons fait, c'est négocier un accord selon lequel nos revenus pour l'infrastructure seraient liés à l'économie provinciale, ce qui est très, très important parce que cela double la mise. Cela signifie que ce que nous recevons augmente ou diminue en fonction de la situation, en fonction des recettes provinciales. Je pense que le principe fondamental qui sous-tend ce type d'initiative est que les villes sont déjà, bien sûr, essentielles aux économies provinciales et fédérales. Mais il n'y avait pas ce lien très clair qui démontrait en quelque sorte que les villes étaient désormais incitées à participer à l'économie provinciale parce qu'elles allaient bénéficier d'un retour direct. Il s'agissait donc d'un élément essentiel. En outre, nous avons également négocié une sorte de réserve d'argent pour notre région, parce qu'Edmonton est la ville centrale d'une région métropolitaine très connectée. Nous sommes inquiets, et le maire Ivison a travaillé très dur sur ce dossier pendant toute la durée de son mandat, et même avant. Il s'agit de redoubler d'efforts pour garantir la collaboration régionale afin que nous soyons très efficaces, que nous travaillions ensemble et que nous prenions des décisions en matière d'infrastructure qui soient bonnes pour l'ensemble de la région, et pas nécessairement pour Edmonton ou pour une autre municipalité. Il y avait donc de l'argent pour cela. Une somme importante a également été allouée pour nous aider dans la prochaine phase de notre milliard de TLR pour les transports en commun, ce qui est très important. En outre, nous avons obtenu un certain nombre de pouvoirs politiques et législatifs. Je dois dire que la liste des pouvoirs et des outils politiques que nous recherchions était longue. La liste que nous avons obtenue est très courte. Nous verrons ce qu'il en adviendra. Quoi qu'il en soit, toute cette affaire a été légiférée. C'était un accord pour Edmonton et Calgary. Nous avons eu des élections provinciales. Évidemment, nous savions en quelque sorte où les choses allaient probablement se diriger. Nous étions très attentifs. Nous avons anticipé un éventuel changement de gouvernement et nous nous sommes assurés que le Parti conservateur unifié s'engageait à maintenir les chartes pour Edmonton et Calgary, comme le prévoit son programme électoral. C'est un engagement qu'ils ont pris. Ils ont gagné les élections. Une large majorité s'est dégagée. Les chartes des villes du premier budget ont disparu, de même que le cadre fiscal. Et le nouveau cadre fiscal qui s'applique à toutes les municipalités est loin de correspondre à ce que nous avions négocié. Il n'y a eu ni engagement, ni conversation, ni même, franchement, d'avertissement sur ce qui allait se passer. Voilà donc où nous en sommes après une dizaine d'années de travail.

Mary W. Rowe [00:44:44] Oui, je veux dire, c'est un peu déchirant parce que cela illustre exactement le point de vue que vous défendez, à savoir qu'il n'y a rien qui tienne ici. Ils fonctionnent en quelque sorte grâce aux largesses de votre province.

Julianna Charchun [00:44:55] Oui, et désolée, Mary, je veux aussi dire ce que je trouve parce que j'ai trouvé les commentaires de Richard fascinants. Mais je dois ajouter que le Parti conservateur unifié s'aligne idéologiquement sur l'idée de subsidiarité. C'est en tout cas ce que j'ai supposé.

Julianna Charchun [00:45:16] Cette incohérence idéologique est donc pour nous un véritable défi. Et si vous n'arrivez pas à faire fonctionner un gouvernement conservateur, quel espoir avez-vous avec un autre parti ? Je dirais de toute façon que je tiens à le préciser.

Mary W. Rowe [00:45:31] Je pense qu'il s'agit d'un nœud gordien. Je veux dire que c'est le dilemme parce que, comme vous l'avez dit, la subsidiarité, l'idée que l'on fait descendre vers la communauté locale les décisions et la responsabilité et les ressources que l'on met à la disposition de la communauté, que l'on sert, que l'on fournit le service, c'est un bon petit principe conservateur autour de l'autosuffisance et de l'autonomie et de toutes ces choses-là. Le dilemme réside dans la manière dont la politique est faite, dans la manière dont les limites des circonscriptions électorales sont établies, dans la manière dont les votes sont exprimés. C'est très délicat. Je suis conscient que nous disons souvent que nous avons des conversations parallèles, l'une en direct ici et l'autre dans le chat, et c'est pourquoi nous publions toujours le chat. J'espère que vous prendrez contact avec Al et que vous vous rendrez au Massey College où l'on abordera tous les aspects de la question. Et nous publierons le chat pour que les gens puissent consulter ces projets de loi plus tard et les étudier. Richard, vous avez présenté cette grande idée d'une constitution provinciale, mais pouvons-nous parler d'aspects pratiques pendant les 10 dernières minutes que nous avons pour cette session ? Vous savez, si vous étiez ces gens, si vous étiez dans le gouvernement municipal, comme Marianne, comme Julie, comme Doug, comment leur conseilleriez-vous de passer leur temps ?

Richard Albert [00:46:58] Je veux dire que j'y ai réfléchi en amont.

Richard Albert [00:47:02] Oui, je réfléchis et j'écris sur les constitutions provinciales depuis un certain temps. C'est quelque chose que nous n'avons pas au Canada. Mais ce n'est pas forcément la seule réponse. Je pense que la voie de l'article quarante-trois qui a été proposée il y a un instant est une possibilité. Mais le problème, bien sûr, c'est qu'il y a ces souvenirs résiduels des échecs dramatiques des efforts de réforme constitutionnelle au Canada dans les années 80 et 90, l'échec de l'accord, l'échec de l'accord de Charlottetown. Je crains que cela ne nous empêche de modifier la Constitution.

Richard Albert [00:47:37] Maintenant, la stratégie de l'article quarante-trois. Mais alors pourquoi pensez-vous faire de nouvelles constitutions ? Parce que vous n'avez besoin de la permission de personne.

Richard Albert [00:47:45] Ce que nous avons constaté précédemment, c'est que vous avez tout à fait raison, c'est-à-dire qu'à chaque fois que vous prononcez le mot constitution, les gens disent, oh, c'est comme, oh mon Dieu, nous ne l'obtiendrons jamais. Il faudra trop de monde. Mais en fait, un seul amendement provincial a déjà été utilisé huit fois depuis que la Constitution a été introduite en dix-neuf cent quatre-vingt-deux. Je ne suis pas comme moi ou moi, Seigneur, où si vous ne l'avez pas fait avant, allez-y. Je suis plutôt du genre, si cela a déjà été fait, c'est que le chemin est battu et que cela va rendre un peu plus facile la réalisation de ce que nous voulons faire. Mais il faut passer outre. Vous avez tout à fait raison, Richard. Nous devons surmonter cette réticence des gens à parler de constitution ou à rouvrir la Constitution de quelque manière que ce soit. C'est très facile à faire. Le gouvernement fédéral a déjà indiqué en privé qu'il serait ouvert à une approche de la part d'une province et d'une ville visant à obtenir la constitutionnalisation d'une charte municipale.

Richard Albert [00:48:36] Nous pensons donc que ce n'est pas du tout une question de facture excessive que de faire cette partie du travail.

Richard Albert [00:48:43] Vous savez, en politique, nous avons ces cartes mentales sur ce qui est possible et ce qui ne l'est pas. Et le mot en C est, en fait, le mot en C. Vous savez, les gens n'aiment pas le dire en politique, et c'est parce qu'ils ont la mémoire longue. Mais Doug Earl a tout à fait raison de dire que ce pouvoir conféré par l'article 43 a été utilisé à l'occasion depuis dix-neuf cent quatre-vingt-deux. Mais je crains que les choses aient changé depuis la disparition de l'Accord de Charlottetown et qu'elles aient changé parce qu'il est maintenant très probable qu'il y aura des échanges législatifs et du "logrolling". C'est ce que vous voulez. Qu'allez-vous me donner en échange ou allez-vous conclure un accord avec l'Ontario ? L'Alberta aura son mot à dire à ce sujet. C'est le cas de l'Alberta. Mais que dira le Québec ? C'est pourquoi l'idée d'une constitution provinciale, et je ne veux pas essayer de la vendre, je veux simplement élargir notre conversation.

Richard Albert [00:49:31] La raison pour laquelle je pense que c'est une force, c'est qu'elle ne nécessite la participation de personne d'autre que les acteurs provinciaux eux-mêmes. Et il pourrait être dirigé par le premier ministre lui-même. Elle peut le faire elle-même et créer la constitution.

Mary W. Rowe [00:49:44] Richard, parlons un peu de votre province natale, car les urbanistes sont toujours friands de projets pilotes : pouvons-nous essayer quelque chose ? Pouvons-nous faire quelque chose de façon modeste, dans un espace limité ? Et si cela fonctionne à merveille, le gouvernement l'adoptera ou le projet se répandra. Il deviendra plus populaire. J'ai fait remarquer que chaque communauté fait désormais l'objet d'un projet pilote et que nous sommes actuellement dans le projet pilote de lutte contre la pandémie.

Mary W. Rowe [00:50:06] Mais plutôt que de devoir dire, OK, faisons-le, je veux dire, faisons en sorte que nous puissions trouver un environnement où nous pourrions l'essayer.

Mary W. Rowe [00:50:17] Est-ce que le Québec, par exemple, aurait déjà une relation différente avec Montréal ? Est-ce que ce serait le cas ? Et je peux imaginer qu'il y a un intérêt pour une constitution provinciale au Québec. Il y aurait probablement un énorme intérêt pour cela.

Richard Albert [00:50:31] Cette question suscite un vif intérêt. En fait, il y a quelques années, le gouvernement du Québec a publié un livre blanc sur cette même question. Il ne s'agit donc pas d'une idée en l'air. C'est une idée à laquelle les gens réfléchissent et qu'il faut saisir. Mais bien sûr, il faut une volonté politique. Il faut d'abord rassembler cette volonté politique. Et les hommes politiques sont conservateurs par nature, pas en C majuscule avec Lawsie.

Mary W. Rowe [00:50:58] Il est intéressant de noter que, dans notre position ici à CUI, nous entendons parler de volonté politique et nous soutenons la Fédération des municipalités, qui s'occupe de la défense des intérêts politiques. Julie est très impliquée dans la représentation et la défense de la FCMB dans le domaine politique. Mais nous pensons également qu'il existe des capacités au niveau du personnel de ces administrations. Et je pense qu'il y a beaucoup de compréhension dans les bureaucraties provinciales et fédérales au niveau du personnel où les gens travaillent depuis vingt, vingt-cinq ans. Ils savent qu'il y a des limites à la manière dont les arrangements actuels fonctionnent. Je suis curieux de savoir s'il s'agit également d'une stratégie, qui consiste à travailler avec les bureaucrates et les décideurs politiques. Les questions politiques peuvent être traitées en parallèle.

Mary W. Rowe [00:51:38] Marianne, je suis intéressée par l'élément que vous avez mentionné, à savoir si nous devrions envisager des chartes régionales ou non.

Maire Marianne Meed Ward [00:51:46] Je voudrais bien, je vais m'inscrire ici pour être un projet pilote, vous savez, et donc je lève la main. Mais, vous savez, je pense que c'est un point de vue de Richard où je pense que le public, en tout cas le public de ma municipalité, est en avance sur les politiciens à ce sujet. Ils demandent, ils supplient que davantage de pouvoirs soient dévolus aux villes. Ils sont prêts pour cela. Et comme Doug l'a mentionné plus tôt, s'ils n'aiment pas les décisions prises par leurs élus locaux, ils peuvent les révoquer tous les quatre ans, tout comme ils peuvent révoquer les élus fédéraux et provinciaux. La beauté de la chose, c'est qu'au niveau municipal, c'est vous et votre programme. Vous n'avez pas le bagage, pour le meilleur ou pour le pire, d'une bannière de parti qui vous porte, et parfois vous porte littéralement jusqu'à la victoire, indépendamment de ce que vous apportez personnellement à la table. C'est l'une des raisons pour lesquelles j'aime la politique municipale : vous êtes directement responsable de vos idées, de vos politiques, de vos programmes et de vos réalisations devant les habitants. Et c'est ce qu'ils demandent. Ils m'ont présenté cette demande il y a longtemps en ce qui concerne les questions de planification. Mais comme nous avons examiné toutes les autres possibilités, j'ai déjà eu des discussions avec notre député local ou notre député provincial à ce sujet. Et comme l'a dit Doug, il y a une certaine volonté, en fonction de la voie choisie. Je suis vraiment intrigué par l'idée d'une charte provinciale, mais je pense que le gouvernement fédéral pourrait se contenter d'approuver ce qu'une province ou une ville a mis au point. C'est son rôle en vertu de l'article quarante-trois. Il n'a même pas besoin de faire grand-chose, si ce n'est de dire : "Oh, vous avez quelque chose à nous proposer. Oh, vous avez trouvé quelque chose. Bien sûr. Nous vous donnerons le sceau d'approbation. Et si vous le dites de cette façon, il n'y a pas besoin d'une crise constitutionnelle.

Mary W. Rowe [00:53:32] D'accord. J'aimerais donc revenir sur vos deux derniers commentaires et demander à chacun d'entre vous de faire un commentaire en guise de conclusion à la fin de l'heure. Et j'aimerais pouvoir demander à tous les participants au chat de faire un seul commentaire, parce qu'ils passent vraiment un très bon moment.

Mary W. Rowe [00:53:47] Vous savez, je pense que l'une des questions tangibles est de savoir si la vie des gens, des Canadiens sera meilleure et si les services leur seront fournis plus efficacement. Si nous devions assister à ce genre de changement, comment cela changerait-il matériellement ma vie, que je vive à Edmonton, Calgary, Burlington, Toronto, Vancouver ou Orléans ? Parce que je pense qu'autrement, je crains que nous ne passions encore une décennie à parler de ce dont nous pensons avoir besoin.

Mary W. Rowe [00:54:26] Et entre-temps, nous avons toutes sortes de défis à relever. Julie, pour commencer par vous, qu'est-ce qui ferait une différence concrète pour une personne ordinaire dans la rue ?

Julianna Charchun [00:54:38] Je vais choisir le logement parce que c'est d'actualité.

Julianna Charchun [00:54:42] D'accord, vous demandiez tout à l'heure, Mary, qui je dois tenir pour responsable lorsque je vois des sans-abri dans la rue ? Et vous avez raison, les gens ne savent pas de quelle juridiction il s'agit. Ce sont les provinces, d'ailleurs. Quoi qu'il en soit, vous savez, ce que nous avons vu cette année avec la pandémie et à cause des conditions économiques en Alberta, c'est une population de sans-abri très visible. Et cela a eu un impact sur tous les membres de notre communauté, les gens qui sont franchement nerveux à l'idée de marcher dans la rue principale, pour le meilleur ou pour le pire, les gens qui vivent à la dure dans notre vallée fluviale, dans des camps massifs qui ont été installés dans la ville même, ce qui est évidemment dangereux à bien des égards. Les entreprises et les investisseurs qui souhaitent investir dans notre ville et y créer des entreprises voient ce qui se passe et sont moins enclins à le faire, très honnêtement. Donc, si nous avions les outils pour le faire nous-mêmes, ce qui est en fait le cas à Edmonton, il est intéressant de noter que si vous avez suivi ce que nous avons fait dans le dossier des sans-abri, nous nous sommes contentés de le faire. Nous ne l'avons pas fait. Nous ne l'avons pas fait. Et ce n'est pas de notre ressort et ce n'est pas ce que les impôts fonciers sont censés faire. Mais nous nous sentons tellement obligés. Et cela a été approuvé à l'unanimité par le conseil municipal à maintes reprises. Nous avons l'obligation morale d'agir, peu importe que le gouvernement provincial soit responsable et que le gouvernement fédéral ait l'argent, les gens attendent de nous que nous fassions quelque chose et nous attendons de nous-mêmes que nous fassions quelque chose. C'est pourquoi je crois vraiment que le maire, le maire Iveson, a dit il y a peu de temps que nous pourrions réellement et efficacement mettre fin au sans-abrisme. Et ce n'est pas du tout exagéré. Ce n'est pas le cas. Nous pourrions le faire. Nous allons nous en approcher. Je pense que nous nous appuyons vraiment sur le gouvernement fédéral par le biais de l'Initiative pour le logement rapide et d'autres actions de plaidoyer. Nous espérons que la province se joindra à nous, mais nous pourrions effectivement mettre fin au sans-abrisme dans ce pays. Je pense qu'il s'agit là d'une action importante et significative. Voilà mon exemple. Et honnêtement, avec quelques changements, nous n'avons même pas besoin d'un changement constitutionnel au niveau provincial ou fédéral pour y parvenir. Il suffit d'aligner les priorités, très honnêtement, et d'autres choses que nous n'avons pas le temps d'aborder aujourd'hui. Mais je m'en tiendrai là.

Mary W. Rowe [00:57:34] Mais ce qui est intéressant, c'est que vous dirigez et que vous entraînez les autres juridictions avec vous en disant : " Je suis proche et nous allons nous en occuper ". OK, Doug, c'est souvent le cas dans tous les domaines.

Doug Earl [00:57:44] Il en résulterait de meilleures décisions, des décisions plus rapides, moins de chevauchements, moins de doublons, moins de dépenses. Je vous donne un petit exemple. En vingt-six ans, John Tory, le maire de Toronto, va voir le premier ministre de l'Ontario et lui dit que nous voulons arrêter de payer les flics 90 dollars de l'heure pour diriger la circulation dans nos rues. Rien ne se passe pendant quatre ans. Le gouvernement provincial doit donner à la ville l'autorisation de le faire pour que les agents de la circulation puissent dresser des contraventions. Les choses ont tourné en rond, encore et encore. Et finalement, le mois dernier, quatre ans et demi plus tard, ils ont pu mettre en œuvre ce changement. C'est incroyable. Cela arrive dans tous les domaines. Les villes touchent en clarifiant les règles, en donnant de la certitude, en donnant de la prévisibilité, en séparant qui fait quoi et en laissant les gens qui vont le faire avoir le pouvoir de le faire. Vous allez changer les choses dans tous les domaines.

Mary W. Rowe [00:58:37] Richard.

Richard Albert [00:58:39] Deux petites remarques. J'ai vécu dans trois villes différentes en Ontario, Orléans, Ottawa, Brockville et Toronto, il y a des villes différentes avec des besoins différents.

Richard Albert [00:58:51] Je pense donc qu'il est tout à fait logique de dire que les villes doivent avoir la capacité de travailler avec leurs habitants et de répondre aux besoins de ces derniers de la manière qu'elles jugent la plus appropriée. Il s'agit d'un principe de subsidiarité en action et d'un principe théorique qui s'est avéré être un principe réalisable. Le deuxième et dernier point que je voudrais soulever et, une fois de plus, je vous remercie de m'avoir invité. Ce fut vraiment splendide : en politique, c'est l'art du possible. Les choses deviennent possibles lorsque vous créez des coalitions et pensez aux coalitions de personnes qui soutiennent actuellement publiquement l'idée d'une constitution provinciale. Il y a les nationalistes mous du Québec, il y a les fédéralistes du Québec qui veulent exprimer leurs intérêts distincts au sein du Canada. J'ai été en contact avec certains Albertains, un ancien ministre qui dit que c'est une excellente idée de donner plus d'autonomie à l'Alberta.

Richard Albert [00:59:46] Et puis nous avons potentiellement le maire Meed Ward et d'autres qui pensent que c'est un bon moyen de déléguer plus de pouvoirs aux villes. Et c'est ainsi que l'on progresse en politique, en construisant des coalitions de personnes qui, autrement, ne se tiendraient pas la main. Mais c'est parce qu'ils voient la possibilité d'utiliser une idée de la manière dont ils pensent qu'elle pourrait être utilisée que les choses deviennent possibles.

Mary W. Rowe [01:00:08] OK, un dernier mot pour vous, Marianne, très brièvement, s'il vous plaît.

Maire Marianne Meed Ward [01:00:11] Planification et développement. Nous pouvons prendre une décision au sujet d'un projet de développement et la faire annuler. Et qui en est responsable ? Un tribunal indépendant que vous n'élisez pas. Il n'y a donc aucune possibilité de demander des comptes. Je pense que les villes vont commencer à le faire, comme Julie l'a mentionné. Nous avons traversé cette pandémie et c'est ainsi que les choses vont se passer. Nous finirons par élaborer la charte et, après coup, nous nous intéresserons à la question.

Mary W. Rowe [01:00:42] Et pour terminer, lorsque j'étais à la Nouvelle-Orléans, j'y suis restée pendant les cinq années qui ont suivi Katrina et l'un des leaders de la communauté m'a dit qu'ils avaient réalisé qu'ils avaient attendu et attendu pendant un certain temps, pensant que la cavalerie allait franchir la colline.

Mary W. Rowe [01:00:53] Et puis ils ont finalement réalisé que personne ne venait, qu'ils étaient ceux qu'ils attendaient. Et elle m'a dit, vous savez, nous devons nous lever et nous ne sommes pas prêts de nous asseoir.

Mary W. Rowe [01:01:02] Je pense que c'est le moment où nous avons des gens, nous sommes tous debout à travers Covid pour essayer de comprendre à quoi vont ressembler les nouvelles villes. J'apprécie beaucoup Julianna et Doug, ainsi que le maire Ward et Richard, merci d'être venus passer un peu de temps dans votre pays d'origine. Nous sommes de retour vendredi pour parler de la ville, cette fois-ci à Edmonton et à l'heure de cette ville. À 12 h 30, avec les maires d'Edmonton, de Grande Prairie, de Red Deer et de Lethbridge, c'est un véritable concentré de leadership municipal et de pouvoir albertain qui vous attend sur City Talk vendredi. En attendant, nous retournons à Edmonton. Merci à tous. Merci d'avoir été si actifs lors de la dernière conversation. Nous aurons encore beaucoup à dire sur les villes de Piroska. Merci à tous.

12:01:15 De l'Institut urbain du Canada : Bienvenue ! Chers amis, veuillez changer vos paramètres de chat pour "tous les panélistes et participants" afin que tout le monde puisse voir vos commentaires.
12:01:32 De l'Institut urbain du Canada : Participants : d'où écoutez-vous aujourd'hui ?
12:01:47 De Tim Grant : Je suis Tim Grant à Toronto.
12:01:52 De sue uteck à Tous les panélistes : Bonjour de Halifax !
12:02:11 De Luis Silva : Je suis Luis Silva de Toronto.
12:02:15 De Greg Murphy : Greg Murphy de London Ontario
12:02:18 De Kirsten Goa : Kirsten Goa, je suis à Edmonton.
12:02:31 De Morgan Vespa : Bonjour ! Je me joins à vous depuis le territoire du Traité 1 et la patrie traditionnelle de la nation métisse, à Winnipeg, au Manitoba.
12:02:39 De Pooja Kumar : Pooja Kumar, Charlottetown
12:02:45 De Marg Krutow à tous les panélistes : Marg Krutow - Toronto et Wasaga Beach
12:02:46 De Beth Levy à tous les panélistes : Je suis Beth Levy à Toronto.
12:02:49 De Howard Green : Bonjour, Howard Green de Toronto.
12:02:53 De Leslie Forge à tous les panélistes : Leslie Forge de Toronto
12:02:55 De Roland Dorsay : A Ottawa
12:03:07 De John Ryerson : John Ryerson Toronto
12:03:44 De Robert Brocklebank : Bob Brocklebank à Ottawa
12:04:10 De Jimmy Johnson à tous les panélistes : Bonjour à tous
12:05:07 De Dan Fewings : Comté de Norfolk, Ontario
12:05:36 De Dan Fewings : Dan Fewings
12:06:22 De l'Institut urbain du Canada :
Doug Earl
Charter City Toronto
@chartercity_TO

Maire Marianne Meed Ward
Maire de Burlington
@MariannMeedWard
https://www.linkedin.com/in/mariannemeedward/

Richard Albert
Professeur, Université du Texas
@RichardAlbert
https://www.linkedin.com/in/richardalbert/

Julianna Charchun
Chef de cabinet, bureau du maire, ville d'Edmonton
@Julie_Charchun
https://www.linkedin.com/in/julianna-charchun-006a371b5/

12:07:40 From Laura Servage : Laura Servage, Hogtown…but proud former Edmontonian!
12:08:27 From Marg Krutow : Marg Krutow, Toronto and Wasaga Beach
12:08:42 From Lester Brown to All panelists : Toronto.
12:09:06 From Jimmy Johnson to All panelists : well done mary r rowe
12:09:47 From Canadian Urban Institute : Reminding attendees to please change your chat settings to “all panelists and attendees” so everyone can see your comments. Thanks!
12:10:59 From Mary Ann Neary to All panelists : Mary Ann Neary from Toronto
12:11:00 From Lester Brown : Toronto
12:12:13 From Alan Kasperski to All panelists : Alan Kasperski from Stratford, Ontario … greetings all.
12:12:21 From Dan Fewings : Where was the information on City Watch that Mary just alluded to?
12:12:56 From Alan Kasperski : Alan Kasperski, Stratford, Ontario
12:13:16 From Beth Levy : Beth Levy in Toronto
12:13:25 From Canadian Urban Institute : https://canurb.org/initiatives/citywatch-canada/
12:13:58 From Bianca Wylie : Bianca Wylie in Toronto
12:13:59 From Sonja Greckol : Sonja Greckol, Toronto
12:14:17 From Dan Fewings : Thanks CUI
12:14:54 From Geoff Kettel to All panelists : Geoff Kettel Toronto
12:14:58 From Mary W Rowe : www.citywatchcanada.ca
12:20:27 From sue uteck : Halifax has their own charter but the number of changes requested are often ignored, dismissed or takes 2 years to implement a change.
12:21:41 From Laura Servage : Sue, a Charter with no teeth then…
12:21:47 From Lester Brown : How would a charter improve on or change the Toronto Act? Would the power still not rest with the province.
12:22:46 From Alan Kasperski to All panelists : as the COT Act is provincial legislation, it can be changed by Queens Park at anytime.
12:23:11 From Canadian Urban Institute to Alan Kasperski and all 12:23:46 From Alan Kasperski to All panelists : further, the COT specifically bars the city from a share of sales and income taxes.
12:25:04 From Venczel Gloria : Does a new City Charter not require a constitutional amendment?
12:25:18 From Alan Kasperski : the COT is provincial legislation – hence it can be changed by the provincial government. The COT also bars the city from a share of sales and income taxes.
12:26:26 From Alan Kasperski : @Gloria. question is “which constitution”? Federal and Provincial. either are options.
12:27:50 From Lester Brown : alan Are you talking about a Federal Charter and is that possible?
12:28:48 From Alan Kasperski : a federal amendment or writing the idea of a city charter into a provincial constitution.
12:29:40 From Purshottama Reddy to All panelists : Why does a municipality need a charter – it has certain pre – determined powers and functions in terms of which it can act ? Does every municipality have to develop a charter. ? Municipal governance is going to become quite complicated.
12:29:45 From John Ryerson : Wouldn’t one province buying into S 43 be the ice breaker?
12:29:58 From Alejandro Perales to All panelists : Is the lack of consensus amongst federations evidence of a need to step away from “one size fits all” policies and measures? What would work in Edmonton, would not work on rural Alberta. Is this an issue of scale in policies and mandates?
12:30:42 From Venczel Gloria : @Alan- there are existing City Charters, ie, City of Vancouver . Someone brought it up….
12:31:39 From John Ryerson : scary
12:31:54 From Danielle Tivoli : Really interesting segment Richard!
12:32:31 From Dan Fewings : This is fantastic and informative! That was brilliant Richard! Great first round gang!
12:32:40 From Alan Kasperski : akasperski@masseycollege.ca
12:32:42 From Luis Silva : B.C. has its own provincial constitution. The provincial legislature has the authority to amend/abolish its provincial constitution. See: https://www.bclaws.ca/civix/document/id/complete/statreg/96066_01
12:32:49 From Lester Brown : Alan – are the other charters under section 43 or just in agreement with provinces.
12:32:51 From Christine Drimmie : How often could such a provincial constitution be amended? Would we just have each new government amending it to match their party values?
12:32:55 From Alan Kasperski : www.masseycitiessummit.ca
12:33:37 From Vincent Yong to All panelists : little napoleons will be formed. Richard, what is the check and balance?
12:33:59 From Laura Servage : I wonder though… would a provincial constitution make any difference to the core problem of getting provincial buy-in?
12:34:04 From Joy Connelly : Interesting idea, Richard. I’m just concerned that some of the “values” embraced by provinces are ways of avoiding Canadian Charter of Rights, etc.
12:34:33 From Vincent Yong to All panelists : we need people in power to be passionate and honest..just simple…people will be behind good people.
12:34:33 From Laura Servage : Good point Joy. Relationship between any provincial constitutions and the Charter would have to be clear.
12:35:29 From Alan Kasperski : Section 43 allowed single province amendments to the federal constitution. none of the times it has been used was the subject city charters.
12:35:35 From Christopher Wilson : Chances of getting the Province to draw a charter devolving powers to the City of Toronto are about the same as Premier Ford abandoning his core support group the land developers.
12:36:01 From Kirsten Goa : When our provinces are actively undermining cities while downloading responsibilities any suggestions for how to convince a provincial gov that is consolidating power, to then share it?
12:36:25 From Howard Green : Why would negotiating a provincial constitution be less complicated than a section 43 amendment with the Parliament of Canada after the province and a large city like Toronto negotiated and agreed on a Charter?
12:36:32 From Vincent Yong : Good point Mayor Marianne… accountability. Power with responsibility.
12:36:54 From Nevena Dragicevic to All panelists : Somewhat related to Joy Connelly’s point – Is there a danger with having many different municipal and/or provincial charters in creating more inequities across Canadian cities? Thinking about those that end up with less or more powers, that have less capacity and need more provincial and federal support.
12:37:18 From Alan Kasperski : unless, Christopher, there were more and more Mayors, like the Mayor of Burlington, who start campaigning for more and real local autonomy. ,
12:37:45 From Canadian Urban Institute to Nevena Dragicevic and all panelists : Hi Nevena. We love your comments and questions in the chat! Share them with everyone by changing your chat settings to “all panelists and attendees”. Thanks!
12:38:00 From Joy Seth : Joy Seth: The challenges of the political party in power provincially not willing to devolve powers as we’ve seen with Doug Ford. Also the larger issue of claim to relationships with businesses and the issue of taxation or benefits to companies.
12:38:20 From Nevena Dragicevic : Somewhat related to Joy Connelly’s point – Is there a danger with having many different municipal and/or provincial charters in creating more inequities across Canadian cities? Thinking about those that end up with less or more powers, that have less capacity and need more provincial and federal support.
12:38:47 From Alan Kasperski : Howard – it wouldn’t … but a codified provincial constitution would involve much much more than city charters … election systems for example.
12:38:56 From Joy Connelly : My worry wasn’t power at the City level! I find cities way more progressive than provinces. It’s the concept of a provincial charter that spooked me.
12:39:24 From Christine Drimmie : We in Ontario have a provincial government that has pointedly stripped away their accountability officers. Municipalities now do have several accountability officials in place…integrity commissioners for example
12:40:39 From Christopher Wilson : Doug, You’re right. For the last fifty years the decisions about city growth in Toronto has ben made by Europeans, mostly Italian builders
12:40:56 From Laura Servage : A more extended conversation outside of the mechanisms to create a charter…that most folks understand democracy (accountability and power) in direct and local terms… yet cities as they sit have very little power to work with grassroots/local democracy and get anything of substance done.
12:42:16 From John Scott Wintrup to All panelists : Local Autonomy is too often being characterized as idyllic. When there is no outside tribunal such as a municipal board, there is no check on local power affecting land owners’ rights.
12:42:58 From Laura Servage : So part of public education/buy-in is making those connections to more local empowerment for citizens, not just the muni governments themselves.
12:43:33 From Luis Silva : School boards in Ontario, Alberta and Saskatchewan have constitutional status under Section 93 of the constitution. School boards in Quebec and Newfoundland lost their constitutional status in 1998 by a constitutional amendment between a resolution of the provincial legislature and Parliament. By using Section 43, cities can be elevated to the level of school boards in Ontario, Alberta and Saskatchewan.
12:44:37 From Christopher Wilson : The basic problem devolving powers to the city is the calibre of political representatives at the city or town level is… how do I say this without being rude to anyone on this fine panel — preoccupied with local dynamics and largely unaware or unresponsive to anything else. Basically what the cities want is the ability to tax and the ability to run deficits.
12:44:49 From Doug Earl : If anyone wants to ask questions about a City Charter or constitutional protection, please contact us at chartercitytoronto@gmail.com or see our website www.chartercitytoronto.ca
12:45:32 From Laura Servage : I don’t know Christopher… there’s some pretty questionable calibre out there at higher levels too!
12:46:24 From Howard Green : Thanks Alan, and seems a simpler mechanism like a 43 amendment that protects the charter from unilateral provincial interference aka Bill 5 in Ontario or Bill 218 in the municipal electoral process would be better than trying to negotiate a Constitution.
12:47:22 From John Ryerson : Calibre of elected has been greatly weakened by the lack of local media to hold them accountable
12:47:38 From Venczel Gloria : As with the former Ontario Municipal Board which truncated municipal democratic process for planning and development approvals, how can the checks and balances for democratic decision making be ensured in any future changes? How can a new green deal for cities be protected from ideological swings?
12:47:39 From Dan Fewings : Very true John!
12:48:03 From Gail Greer to All panelists : I doubt if any province will agree to lose any powers over the most populace parts of their territories. Working at the federal constitutional level would give cities a big brother in making this reform.
12:48:16 From Christopher Wilson : Both fair comments.
12:48:38 From Alan Kasperski : Any sec 43 amendment still needs to be approved by both the federal AND provincial governments. a provincial constitution does not include the feds.
12:48:50 From Kirsten Goa : George Lakoff talks about the cognitive framing of progressives and conservatives that explains in part why subsidiarity would be espoused by conservatives, but consolidation of power is the reality.
12:49:35 From Julianna Charchun to All panelists : Tks Kirsten I’ll check that out!
12:50:27 From Caryl Arundel to All panelists : Richard – FYI, Kirstin Good (2019) has done some work advocating for provincial constitutions and formal provincial recognition of municipalities.
12:50:32 From Laura Servage : Interesting, Kirsten. Got a link?
12:50:33 From John Ryerson : 100% on Lakoff
12:51:02 From Julianna Charchun : Tks Kirsten I’ll check that out!
12:51:59 From Bianca Wylie : YES
12:52:07 From Kirsten Goa : His book Don’t Think of an Elephant is short and I found it really helpful for explaining these disconnects. It’s American but the ideas can be applied across issues and jurisdictions.
12:52:08 From Caryl Arundel to All panelists : Good, K. R. (2019, November 26). The fallacy of the “creatures of the provinces” doctrine: Recognizing and protecting municipalities’ constitutional status. Institute on Municipal Finance and Governance. https://tspace.library.utoronto.ca/bitstream/1807/98264/1/imfgpaper_no46_recognizingandprotectingmunicipalities_kristingood_nov_26_2019.pdf

Good, K.R. (2019, 29 novembre). Les municipalités font partie intégrante de la conception constitutionnelle du Canada. Nous devons leur donner les moyens d'agir et cesser de les considérer comme des " créatures des provinces ". Options politiques. https://policyoptions.irpp.org/magazines/november-2019/municipalities-deserve-more-autonomy-and-respect/

12:52:15 De Pooja Kumar : Si cela intéresse quelqu'un, l'Île-du-Prince-Édouard a depuis longtemps l'habitude d'apporter des changements radicaux aux gouvernements locaux sans les consulter (notamment en transformant les conseils scolaires en municipalités et en remplaçant en 2017 une ancienne loi sur la gouvernance locale par une loi plus moderne). En 2018, tous les gouvernements locaux de l'Île-du-Prince-Édouard ont été obligés pour la première fois d'utiliser le vote à bulletin secret pour les élections municipales. Je le fais simplement pour souligner l'évidence que les municipalités n'ont souvent pas la capacité de faire ce qu'il faut pour garantir la responsabilité, alors que les résidents attendent souvent une approche cohérente dans une zone géographique telle qu'une juridiction infranationale.
12:52:49 De Ronni Rosenberg à Tous les panélistes : le public devant les politiciens....expansion de la "fenêtre d'overton..."
12:53:27 De Bianca Wylie : (mon oui était d'impliquer davantage la fonction publique dans ces conversations, même si cela peut se faire dans le cadre des contraintes de leurs rôles)
12:53:53 de Howard Green : Doug vient d'ajouter des détails à mes commentaires et je pense qu'un Parlement fédéral serait politiquement contesté s'il n'agissait pas en faveur d'un amendement d'une seule province à une charte municipale acceptée à la fois par la province et par la ville. Ils l'ont déjà approuvé huit fois et je soupçonne que les sondages sur la protection des pouvoirs conférés aux villes par la Charte, en particulier dans les grandes villes, seraient assez favorables.
12:54:33 De Christopher Wilson : Le premier devoir de tout homme politique, à quelque niveau que ce soit, est d'accéder au pouvoir. Le second est de le conserver. Le pouvoir politique n'a, dans le meilleur des cas, qu'un rapport accessoire avec les avantages qu'il confère à l'électorat. Au niveau municipal, c'est encore plus vrai parce que très peu de gens votent. En tant que simple contribuable, j'abhorre les niveaux de gouvernement supplémentaires, car tout ce qu'ils font, c'est dépenser plus d'argent en embauchant plus de fonctionnaires pour promulguer ou appliquer des lois plus souvent douteuses.
12:54:51 De Susan Fletcher à tous les panélistes : Merci à la maire Marianne d'avoir dit "résidents". Beaucoup trop de gens disent "citoyens", ce qui exclut les immigrés sans statut, les travailleurs migrants, les réfugiés, etc.
12:55:31 De Venczel Gloria : Quelqu'un peut-il aborder la question des freins et contrepoids démocratiques dans le cadre d'une constitution provinciale ? Sans l'adhésion des résidents par le biais du processus démocratique municipal à petite échelle, vous courez le risque que davantage de personnes se retirent du " contrat social " et que les municipalités/provinces perdent leur " licence sociale " pour repenser les villes, un nouveau pacte vert pour les villes ?
12:55:50 De Alejandro Perales : Et si la Charte des villes était une mesure temporaire en temps de crise au lieu d'un mandat permanent ? Cela accélérerait-il leur nomination et leur ratification au niveau provincial et fédéral ?
12:56:58 de John Ryerson : Il semble que nous ayons besoin d'un grand nombre de "projets pilotes" pour apporter des preuves à la table et s'éloigner de l'idéologie.
12:57:27 de Bianca Wylie : oui à l'obligation morale - j'aimerais entendre cette phrase plus souvent.
12:57:39 De Kirsten Goa : Le leadership de la ville d'Edmonton dans ce dossier a été fantastique.
12:57:58 de Lester Brown : Je vais envoyer une question par courriel, mais j'aimerais savoir où l'article 43 a été utilisé. Je crois qu'il a été utilisé pour les écoles du Québec et de Terre-Neuve, mais je ne suis pas sûr des autres utilisations. Cela peut être difficile lorsqu'il s'agit de pouvoirs municipaux qui ne sont pas à l'échelle de la province.
12:58:05 De Christine Drimmie : En Ontario, le logement a été transféré aux villes/régions par le gouvernement Harris, mais nous continuons à lutter contre le manque de financement et l'absence de sources de revenus locales pour le soutenir.
12:59:11 De Kirsten Goa : Nous venons d'avoir un échange de vues sur la possibilité pour nos agents de faire respecter les règlements sur les masques.
12:59:47 De Christine Drimmie : Le pouvoir d'agir doit s'accompagner de l'autorité et des outils nécessaires pour générer les revenus nécessaires.
13:00:06 De l'Institut urbain du Canada : Vous trouverez les transcriptions et les enregistrements de la séance d'aujourd'hui et de toutes nos séances à l'adresse https://www.canurb.org/citytalk.

Maintenez la conversation #citytalk @canurb

Pour soutenir CityTalk et les autres initiatives de l'Institut urbain du Canada en matière de construction urbaine, faites un don à l'adresse www.canurb.org/donate.

Qu'avez-vous pensé de la conversation d'aujourd'hui ? Aidez-nous à améliorer notre programmation grâce à une courte enquête post-webinaire - https://bit.ly/2L09bBP

13:00:18 De Lyle Halcro à tous les panélistes : j'adore entendre les points de vue et la passion de Julie et de Marianne... des politiciens qui ont le cœur à la bonne place. merci pour votre travail. Les points de vue et l'énergie de Greg et Richard sont étonnants.
13:00:29 De Joy Connelly : un panel brillant. Une excellente session. Maintenant, je veux suivre vos sites web ! Et je suis quelqu'un qui ne connaît rien aux questions constitutionnelles.
13:01:14 de Marie-Josée Houle : Merci pour vos commentaires, Julianna ! Je travaille dans le domaine de la prévention des pertes de logement et de la défense des droits. L'itinérance et la pauvreté sont le résultat de mauvaises politiques. Ce sont des questions de politique. Cela dit, j'ai remarqué au cours des dernières années que de nombreux gouvernements provinciaux se déchargent de leurs responsabilités financières et bureaucratiques sur le gouvernement fédéral et sur les municipalités. Est-il approprié pour une municipalité d'investir dans le logement ? Elles paient pour le résultat du sans-abrisme, il n'y a donc pas d'autre choix que de...
13:01:22 de Lester Brown : Merci pour cette excellente discussion. Je suis tout à fait d'accord avec l'idée de donner plus de pouvoirs aux villes, mais je m'interroge sur le champ de mines politique pour y parvenir. Les villes ont cependant besoin de plus de pouvoirs.
13:01:36 De Vincent Yong : bon débat honnête... les gens d'abord et la responsabilité... Au moins au Canada, nous pouvons avoir une discussion... continuez votre bon travail.
13:01:40 De Kirsten Goa : 👍
13:01:48 De Vincent Yong : Merci.
13:01:49 De Marie-Josée Houle : Bravo à tous ! Merci à tous !
13:01:50 De Dan Fewings : Excellent travail de modération de la discussion et du fabuleux panel !
13:01:55 De Pooja Kumar : Merci !
13:02:01 De Bianca Wylie : Merci à tous 🙂 .
13:02:01 De Laura Tate à tous les panélistes : Merci. Une discussion réfléchie.
13:02:03 De Luis Silva : Merci au panel. C'était une discussion très intéressante et instructive. Bon travail !
13:02:05 de Howard Green : excellente session
13:02:17 De Kirsten Goa : Merci ! C'était fantastique !
13:02:17 De Kathleen Aldridge à tous les panélistes : Très instructif - merci
13:02:23 De Alexandra Flynn : Merci à tous ! C'était formidable